Von ALEX (Teil 2) | Anders als der linke Feminismus, der die zunehmende Kinderlosigkeit von Frauen als Zeichen von Freiheit bejubelt, betrachtet ein Feminismus von rechts die Kinderlosigkeit der Frauen als Tragödie. Im ersten Teil dieser zweiteiligen Serie ließ sich erkennen: Frauen und Männer sind in Beziehungen niemals gleichberechtigt, weil die Frau deutlich weniger Zeit als der Mann hat, ihr Bedürfnis nach Nachkommenschaft zu erfüllen. Diese biologisch gegebene Ungerechtigkeit und der bei Frauen bereits vor der Geburt eines Kindes stärker ausgeprägte Kinderwunsch – bei Männern oft erst nach der Geburt – bilden naturgegebene Ungleichheiten, die in Beziehungen zu berücksichtigen sind.
Anders als der linke Feminismus, der von Frauen verlangt, sich an männlichen Eigenschaften zu orientieren – Stärke, Erfolg, sexuelle Freiheit – stellt der rechte Feminismus also tatsächlich die Frau mit ihren biologischen Realitäten in den Mittelpunkt. Statt den weiblichen Wunsch nach Kindern und Familie zu kritisieren oder gar insgesamt abzulehnen, anerkennt der rechte Feminismus diese weiblichen Sehnsüchte und fragt: Wie kann die heutige Generation junger Frauen diese Sehnsüchte erfolgreicher erreichen als die Generation allzu oft alleinstehender und kinderloser Frauen der letzten 30 Jahre?
Genau an diesem Punkt kommt die Verantwortung des Mannes ins Spiel, die der linke Feminismus nicht einmal thematisiert. Für linke Feministen ist der Mann Feindbild oder bestenfalls eine Randperson, der sich die vermeintlich sexuell freie Frau zur rein körperlichen Befriedigung bedient, emotional hat sie ihn angeblich nicht nötig. Der linke Feminismus kennt weder „Liebe“ noch Romantik, weil solche Gefühle eine langfristige Bindung zwischen Mann und Frau fördern und damit zugleich die Gründung der ideologisch verhassten Familie.
Da der rechte Feminismus die Frau vor allem aus dem Blickwinkel ihres natürlichen Kinderwunsches betrachtet, fällt dem Mann im rechten Feminismus in erster Linie die Rolle des – seienden oder werdenden – Vaters zu. Im Klartext bedeutet dies: Ein rechter Feminismus verlangt vom Mann Verantwortung.
Nicht nur die Sicht auf die Frau, sondern auch die Sicht auf den Mann ist daher im linken und rechten Feminismus fundamental unterschiedlich: Im linken Feminismus stellt die Frau keine Ansprüche an den Mann, weil sie angeblich finanziell selbständig ist und den Mann nur zu sexueller Lustbefriedigung benötigt. Aus Sicht der Frau ist der Mann im rechten Feminismus hingegen immer in der Rolle des seienden oder werdenden Vaters, er hat daher nur ein Anrecht auf ihren Körper, wenn er bereit ist, zugleich diese Vaterrolle anzunehmen.
Was bedeutet diese rechtsfeministische Sichtweise nun für das konkrete Liebesleben, insbesondere die Tragödie der Kinderlosigkeit?
Kinderlosigkeit ist, anders als von linken Ideologen behauptet, nie eine Frage des Geldes, sondern natürlicherweise eine Frage des Sexualverhaltens. Ein Mann, der sich selbst nicht als werdender Vater begreift, weil linke Ideologen in ihrem Kampf gegen die verhasste Familie sowohl die Rolle der Mutter als auch die Rolle des Vaters ablehnen, zeugt keine Kinder: Er lebt seine biologische Sehnsucht nach der Begegnung mit möglichst vielen Frauen aus, betrachtet diese Frauen aber nur als Mätressen und wird entsprechende Vorkehrungen treffen.
Auch eine Frau, die sich selbst nicht in der Rolle der werdenden Mutter sieht, stellt an ihren Liebhaber keine weitergehenden Ansprüche oder verdrängt diese Ansprüche innerlich. Mit dem Verzicht auf ihr Selbstverständnis als werdende Mutter übernimmt sie für sich selbst dann ebenfalls die Rolle der Mätresse: Sie lässt Begegnungen mit Männern zu, die keine Vaterschaft wünschen.
Ein Feminismus von rechts muss daher neben der Lust und der Liebe konsequenterweise das Thema der Verantwortung stärker in den Mittelpunkt der Beziehung stellen. Die Frau trägt Verantwortung für sich selbst: Sie sollte in der Auswahl ihrer Begegnungen darauf achten, nicht mit Männern ihre Zeit zu verschwenden, die nicht in der Lage oder nicht willens sind, die ihnen von Natur aus zugewiesene Vaterrolle zu übernehmen. Der Mann trägt Verantwortung für die Frau: Er hat nicht das Recht, ihre kostbare Zeit zu nehmen, wenn aus dieser Begegnung keine Kinder entstehen werden und er dies bereits früh ahnt oder sogar von vornherein weiß.
Feminismus von rechts bedeutet also: Ausgehend von den natürlichen Sehnsüchten der Frau und der damit einhergehenden Verantwortung des Mannes vor allem das Kind wieder in den Mittelpunkt der Begegnung zwischen Mann und Frau zu stellen. Aus dem Blickwinkel eines Feminismus von rechts wäre es daher gerade den jungen Frauen von Herzen zu wünschen, dass sie selbst in Zeiten von Online-Dating und allen nur erdenklichen sexuellen Freiheiten den Mut dazu aufbringen, genau dies zu tun und eine solche Betrachtungsweise auch gegenüber den Männern, mit denen sie Umgang pflegen, frühzeitig und deutlich zu kommunizieren.
Im linken Feminismus steht die woke Frau dem Parteivorsitzenden kostenlos zur Verfügung.
Mao tse tung war ein lebenslanges Vorbild dafür.
Ein banales Geheimnis im guten Verhältnis zwischen Männern und Frauen ist, dass in einer normalen Beziehung Frauen Ladys sein wollen und Männer Gentlemen. Eine Lady hat durchaus selbstständig zu sein, hat natürlich ihren eigenen Willen. Ein Gentleman aber auch. Sie akzeptieren und respektieren sich gegenseitig als Mann und als Frau in ihrer Andersartigkeit. Sie genießen ihre Andersartigkeit nicht nur, sie zelebrieren die Andersartigkeit sogar, vielleicht manchmal bis ins Homorvolle, ins Übertriebene hinein. Es ist schön, dass es zwi Geschlechter gibt! Wie langweilig wäre es sonst? Auch über menschliche Fehler, über Ecken und Kanten kann mit Stil gespottet werden. Nicht auf Kosten des Anderen, sondern mit ihm. So werden die Fehler dem Anderen vielleicht bewußter, ohne ihn zu verletzen.
Ein Gentleman wird einer Frau die Türe aufhalten, den Wasserkasten schleppen oder mal das Auto flicken, wenn er es kann. Der Gentleman wird die Lady beschützen. Eine Lady ist sich aber auch nicht zu fein, dem Mann mal das Hemd zu bügeln oder das gemeinsame Essen zu machen. Die Frau steht hinter dem Mann. Niemand ist des Anderen Eigentum, wei es im Islam oft gesehen wird. Die Aufgaben müssen sinnvoll verteilt werden, je nach Vorlieben und Talent, wobei keiner am Ende dem Anderen den Arsch nachtragen darf. Man ist aufeinander angewiesen, wird das spätestens dann erfahren, wenn das erste gemeinsame Kind auf die Welt kommt. Eigene Kinder – das schönste und Sinnvollste im Leben, finde ich.
Besonders rührend finde ich alte Paare, die zärtlich und rücksichtsvoll miteinander umgehen. Das ist doch das Endziel. Oder?
Ergänzung zu 11:42
Was Linke zerstört zu haben glauben, müssen wir wieder zelebrieren: Ladys und Gentlemen zu sein!
Das ist konservative Hochkultur!
Wir schaffen das! 😀
DIW-Chef Fratzscher über Generationengerechtigkeit:
»Wir sollten ein verpflichtendes soziales Jahr für alle Rentner einführen« (Spiegel von heute)…
Den erschossenen Polizist von Völklingen hat natürlich ein islamischer Importkuffnuck
(18 Jahre) auf dem Gewissen.
ausgerechnet diese gesichtsbaracke fratscher mit seinen haarsträubenden prognosen. um den regierenden zu diensten zu sein ist sich der zu nichts zu schade.
M.a.W.: Die Beziehung zwischen Frau und Mann ergibt durchaus Sinn, und zwar aus Sicht des Kindes.
Härter formuliert: NUR aus Sicht des Kindes.
Zwar, dies – hier werte ich – scheint das Relevante.
zu Selberdenker 22.8.25 11.42
Stimme Ihren Aussagen zu . Was wir brauchen sind keine …ismen ,sondern wieder so etwas wie gesunden Menschenverstand . Es geht nicht darum ,Männer und Frauen absolut gleich zu machen ,wie das der bisherige Feminismus getan hat und dabei in der Beziehung zwischen Mann und Frau oft weit mehr Schaden als Nutzen angerichtet hat. Vielmehr geht es darum die biologischen und seelischen Unterschiede zwischen beiden Geschlechtern zu akzeptieren und einzusehen ,daß beide sich von Natur aus auf wunderbare Weise ergänzen können und sollten. Dazu gehört allerdings auch ,Mann und Frau als gleichwertig und gleichberechtigt anzusehen.
Fazit :laßt also die ganzen ..ismen weg ,gebraucht wieder den gesunden Menschenverstand ,hört auch mal auf euer Bauchgefühl und versucht euer Gegenüber immer so zu behandeln ,wie ihr an dessen Stelle behandelt werden wolltet.
„Anders als der linke Feminismus, der die zunehmende Kinderlosigkeit von Frauen als Zeichen von Freiheit bejubelt, betrachtet ein Feminismus von rechts die Kinderlosigkeit der Frauen als Tragödie.“
————
Zunehmende Kinderlosigkeit von Frauen? Wo lebt der Autor? In Japan?
Das erlebe ich hier völlig anders. Wohin man blickt: Auf den Straßen, Plätzen. Im Bus reichen die Stehplätze nicht mehr aus vor lauter Kinderwagen. Überall Kinder! 1 im Kinderwagen, 1 an der Hand, 1 im Bauch.
Die Schulneubauten, notfalls nur Container explodieren. Lehrer fehlen sowieso angeblich. Dabei haben wir nicht zuwenig Lehrer sondern zu viele Kinder. „Kinderreichtum“ bedeutet für den Normalverdiener normalerweise Armut oder zumindest Verzicht. Manche Religionen sehen das anders denn die erzieht gegebenenfalls Allah und mehr Kinder bedeutet hierbleiben zu dürfen und eine größere Wohnung.
Für verantwortungsvolle Eltern hingegen ist die Frage ob und wieviel Kinder man hat eine Frage des Geldes.
Manche wollen lieber einen Porsche, ein Segelboot oder einen Hund.
Wir brauche nicht so viele Kinder mehr. Die Sozialsysteme drohen zu zu kollabieren und daß Kinder die Rentner finanzieren („de Rände is‘ sicher“) glaubt doch wohl im Ernst niemand mehr. Adenauer sagte einst: „Kinder machen die Leute immer“ aber das gilt heute nicht mehr. Entscheidend ist ob die Kinder gut verdienen sodaß sie für ihr Alter etwas zurücklegen können.
Kinder zu haben hat viel mit Geld und der Religion zu tun. Weniger mit einer rechts-links-Ideologie.
Rechts ist das fehlen von „ismen“, jedenfalls nach meinem Verständnis. Folglich ist auch „rechter Feminismus“ links.
@ Schatti
@ Sellner
@ Illner
@ Philosophia Perrenis
@ AfD
@ COMPACT
@ Dr.Marc Jongen
@ Deutschlandkurier
@ Björn Höcke
@ Desiderius Erasmusmus Stiftung
@ AFD Jugend
@ Shlomo + Kasper
Individualisierungstheorie (Entwurzelung)
Unglaublich wichtig, wir müssen dies immer in alle Kontexte mit einbeziehen, vor allem in puncto kulturfremder und zivilloser Invasion in unsere Heimat!
Das Thema ist noch wichtiger als der Kulturkrieg, weil es mit diesem in direkter Beziehung steht.
Individualisierungstheorie
https://youtu.be/GsL9W29Eszg?si=vJoPjHQObRNoVX6p
#Vereinzelten
#Entwurzelung
#Zerstörung der Familie
#Heimatverlust
#Identitätszersetzung
#Selbsthass
#Ersetzung
#Auflösung
Wie kann man behaupten, eine Paarbeziehung ergibt nur Sinn, wenn Kinder produziert werden?
Es gibt so viel mehr Gründe, als Paar gemeinsam durchs Leben zu gehen und sich gegenseitig den Alltag zu verschönern.
Wer bekommt denn heutzutage trotz einfachem Zugang von Verhütungsmitteln, Sterilisation und Abtreibung noch freiwillig mehrere Kinder?
Richtig! Die Dummen, die Egoisten, die Verantwortungslosen.
Man sollte seinen Egoismus mal hinten anstellen und auf Kinderproduktion verzichten. Das Leben hat so viel mehr zu bieten.
DER ARTIKEL IST SUPER!!!
Alles stimmt.
Und das hier ist Alltag: „Mit dem Verzicht auf ihr Selbstverständnis als werdende Mutter übernimmt sie für sich selbst dann ebenfalls die Rolle der Mätresse: Sie lässt Begegnungen mit Männern zu, die keine Vaterschaft wünschen.“
Genauso wird Frau dann auch von den verantwortungslosen Egoisten und Muttersöhnchen behandelt: Respektlos und rücksichtslos, eben wie ein Mätresse als lebende Toilette! Höhepunkt dieser Verachtung gipfelt in dem neuerlichen weitumher greifenden GHOSTING! wobei dem Brutalo nicht mal mehr eine Erklärung abverlangt werden kann wenn er nach der Befriedigung seiner Kurzzeitlust dann das Weite sucht!
Boris Becker als Vorreiter, der seine damalige Sandy mit SMS verabschiedet haben soll.
Mama’s Boys wissen was ihnen guttut.
Bloß keine Verantwortung übernehmen und schon gar keine Kosten im geizigsten Land der Welt tragen, Orte und Stadtfeste wo sich die Männer nur noch zu Frauen mit vollem Glas hinzugesellen.
Einfach nur noch peinlich diese erbärmlichen Figuren, berechnend, geizig, dazu noch einfältige Langeweiler!
Und wenn einer dann einmal einen „Fehler“ gemacht hat, wird die Dame entweder zur Abtreibung genötigt oder nach einer Ehe werden ihr die Kinder entzogen, bei der Mama geparkt und Schmarotzersohn kassiert noch Unterhalt von der Dame, dem „Fehler“ seiner Wahl.
Man kann ein Muttersöhnchen aus dem Haus seiner Mama wegholen.
Aber man kann die Mama nicht aus dem Muttersöhnchen herausholen.
Wie soll sich das noch ändern?
Verwöhnte Rotznasen, denen alles in den Arsch hinten und vorn hineingeschoben wurde, Kinder die überall Mitspracherecht hatten, sogar den Urlaubsort bestimmen durften, solche Rotznasen sind nun erwachsen!
Diese Söhne, die von Kind an nur noch gelernt haben: Wie kann ich was schnappen? Oma als Umweltsau nur noch aus dem Fernsehen kennen, die ihre Mütter wie Angestellte herumschnauzen, sogar die 10 Jährigen machen das schon, die auch Gott nicht mehr nötig haben. Die würden der Oma am liebsten noch die Rente kürzen. Wenn sie dann in die Politik kommen sagen sie: „Die RENTNER arbeiten zu wenig!“
Das sind unsere neuen Gesellschaftsparasiten!
Nur noch nehmen (schnappen), nichts mehr geben und Eigenes teilen schon gar nicht!
+++++++++++
Was kann man dagegen tun?
Vielleicht einfach einen Pfand hinterlegen lassen!
Den Familienschmuck der Mama oder irgendetwas, das guten Willen signalisiert!
Einen SEXVERTRAG unterschreiben lassen:
Diese Verantwortungen will ich übernehmen für meine liebe Larissa….. etc.
x
x
x
Da soll man ihn mal aufschreiben lassen was er übernehmen will, dann sähe man schon was der will, wozu er bereit ist.
Neulich bin ich direkt dazwischengefunkt als so ein parasitär veranlagtes Subjekt einer jungen Frau gar nichts bieten wollte. Ich war mindestens 10 Minute Zeugin was der alles von sich gab.Das war wohl ein Kerl mit vielleicht ukrainischem Akzent der hier eine Position hatte, also über ein Einkommen verfügte, der sich an einer Frau abgearbeitet hat, ohne ihr etwas, nicht das geringste zu bieten bereit war. – Ich habe mir die unter einem Vorwand zur Seite geholt und zu ihr gesagt: „ Es tut mir immer leid wenn ich so junge schöne Frauen sehe, die auf so einen Geizhals reinfallen, der ihnen nichts bieten will. Ein Egoist von dem werden sie nie etwas bekommen. Da sagte die zu mir „Das ist mein erstes Date heute!“ Ich bekräftigte ihr noch mal was das für ein Geizkragen ist und sagte sie solle nichts sagen sonst gäbe es nur Ärger. Der Kerl glotzte schon kontrollierend, wollte schon wissen was los ist. Sie sagte ihm nichts! 🙂
Bei Geizkragen habe ich schon immer die Krätze bekommen!! Bin hoch allergisch gegen solche verkorksten Vögel! So was hatte ich auch noch nie. In der Ehe schon gar nicht. Eine Freundin von mir hatte immer Superverdiener aber geizig wie die Gierschlunde. Sie sagte immer zu mir: Ich habe immer die Geizkragen, die hast du nicht, du hast dafür diejenigen, die dir in Wutanfällen die Wohnung zerstören. Unnötig zu erwähnen mit solchen war/bin ich selbstverständlich nicht verheiratet, die hatten die „Probezeit“ nicht bestanden! 🙂
Nie werde ich vergessen wie mir einer einmal während einer Diskussion in höchster Rage seinen Filmprojektor mit seiner sauteurer Kamera auf meinem neuen, frisch verlegten mintfarbenen Teppichboden in Wut zerschlug. In dem schönen aquamarinfarbenen Teppichboden waren danach zwei richtige Löcher, von diesen blöden Geräten. Aber geizig war der nicht. Der hatte mir mal einen tollen Brillantring geschenkt (teuer) Das hatte ich auch verdient. Der war auch so ganz o.k. aber eben nicht geeignet für etwas Genaues, eher zum Spaß und für Action! 🙂 Das hat der dann auch selbst eingesehen.
jeanette 22. August 2025 Beim 14:01
Und wenn einer dann einmal einen „Fehler“ gemacht hat, wird die Dame entweder zur Abtreibung genötigt oder nach einer Ehe werden ihr die Kinder entzogen, bei der Mama geparkt und Schmarotzersohn kassiert noch Unterhalt von der Dame, dem „Fehler“ seiner Wahl.
—–
Das ist in den meisten Fällen wohl eher umgekehrt der Fall. Den Vätern wird das Zugangsrecht zu ihren Kindern entweder schwer gemacht oder total verwehrt. Wenn die Frau dann ins Ausland abhaut, noch dazu in ein nicht-EU-Land, dann kann der Vater das Kind vergessen. Deshalb sollten Mutter und Vater wenn es irgendwie möglich ist irgendwie zusammenbleiben bis daß das Kind auf eigenen Füßen stehen kann.
Extrembeispiel:
Ein Kumpel von mir hatte in Thailand einer „Barfrau“ einen Braten angesetzt. Irgendwas ging bei der Verhütung schief. Sie kannte seine Adresse in Deutschland. Daraufhin nahm sich die Maus einen schwedischen Anwalt und verklagte den armen Kerl nach EU-Recht auf Unterhalt. Am Ende gewann er zwar, jedoch um ein paar Tausend € ärmer denn so etwas zahlt keine Rechtsschutz-Versicherung und sein Kind hat er wohl nie wieder gesehen.
Zum Thema Kinderkriegen möchte ich folgendes anmerken .Die Welt leidet heute ohne Zweifel an einer Überbevölkerung mit all ihren negativen Begleiterscheinungen und ich habe auch keinerlei Verständnis dafür, daß in vielen Kreisen der Welt offenbar trotz aller Verhütungsmethoden wild draufloskarnickelt wird und Kinder ohne Ende gemacht werden .Gleiches gilt sinngemäß auch hierzulande in vielen migrantischen Familien ,die damit glauben ihr Familieneikommen verbessern zu müssen. Was aus solchen Kindern oft wird brauche ich hier nicht weiter zu erwähnen.
Allerdings ist die Verweigerungshaltung vieler Paare bezüglich Kindern auch nicht richtig und meist höchst egoistisch. Wer bitte soll denn für die jeweils ältere Generation sorgen ,wenn nicht jüngere Menschen .Die Last ihrer Aufzucht sollen allerdings Andere tragen. Die Kinderverweigerer hier sollten sich mal fragen ,ob die vielen migrantischen Kinder aus islamischen Kreisen für die „Ungläubigen“ hier sorgen können und wollen .Ich habe da so meine Zweifel.
Ich bin daher der Meinung ,das junge und gesunde Paare sich durchaus 1-2 Kinder leisten sollten.Für Kinderreichtum ,mehr als 3 Kinder ,plädiere ich allerdings auch nicht. Der Staat hat allerdings auch die verdammte Pflicht den Einheimischen das Kinderkriegen zu erleichtern und nicht wie derzeit zu vermiesen .
Meyer1 14:43
So sehe ich das auch. Die Überbevölkerung, fast ausschließlich in den negroiden-moslemischen-ziganen Ländern ist DIE Hauptursache für all das Elend in dieser Welt. Inklusive dem „menschengemachten“ Klimawandel. Ja, der ist von Menschen gemacht aber meistens nicht von uns Westeuropäern.
Auch in Südostasien hat ein Mentalitätswandel statt gefunden.
Wo Tropen-Wälder abgeholzt werden um Ackerflächen zu gewinnen oder um Palmöl zu erzeugen, Flüsse unnatürlich begradigt werden nur um Platz für noch mehr 2-beinige Säugetiere zu schaffen, dort ensteht das Elend aufgrund der Überbevölkerung.
Kriege, Hungersnot, ethnische Konflikte kommen dazu denn es ist nicht mehr genügend Platz für alle da.
Bei den Bildern aus Afrika und Gaza sehe ich überwiegend nur Kinder und junge Männer.
Diese Entwicklungsländer sollte man stärker in die Pflicht nehmen um deren „Youth Bulge“ einzudämmen, die heutzutage auch in unserem Land überall sichtbar geworden ist.
Wir brauchen eine Kindergeldreform: Für das erste und zweite Kind wie bisher, für das 3. Kind nur noch die Hälfte und danach gar nichts mehr bzw. ein negatives Kindergeld. Wohlhabende würden so einer Regelung nicht stören. Dazu die Grenzen dicht und das Problem wäre zumindest angegangen.
Meyer1 22. August 2025 Beim 14:43
(…)
Allerdings ist die Verweigerungshaltung vieler Paare bezüglich Kindern auch nicht richtig und meist höchst egoistisch. Wer bitte soll denn für die jeweils ältere Generation sorgen ,wenn nicht jüngere Menschen .Die Last ihrer Aufzucht sollen allerdings Andere tragen.
(…)
***
Kinderverweigerer gibt es selten. Die meisten die ich kenne haben ein Kind idR zwei. Und wenn ich mal so umschaue, dann ist das durchaus repräsentativ.
Das mit der Last stimmt nicht so ganz, bitte auch die Steuererleichterungen berücksichtigen.
Paare oder Singles ohne Kinder müssen „kräftig“ abdrücken, das nur mal am Rande.
gonger 22. August 2025 Beim 14:23
jeanette 22. August 2025 Beim 14:01
Und wenn einer dann einmal einen „Fehler“ gemacht hat, wird die Dame entweder zur Abtreibung genötigt oder nach einer Ehe werden ihr die Kinder entzogen, bei der Mama geparkt und Schmarotzersohn kassiert noch Unterhalt von der Dame, dem „Fehler“ seiner Wahl.
—–
Das ist in den meisten Fällen wohl eher umgekehrt der Fall. Den Vätern wird das Zugangsrecht zu ihren Kindern entweder schwer gemacht oder total verwehrt. Wenn die Frau dann ins Ausland abhaut, noch dazu in ein nicht-EU-Land, dann kann der Vater das Kind vergessen. Deshalb sollten Mutter und Vater wenn es irgendwie möglich ist irgendwie zusammenbleiben bis daß das Kind auf eigenen Füßen stehen kann.
Extrembeispiel:
Ein Kumpel von mir hatte in Thailand einer „Barfrau“ einen Braten angesetzt. Irgendwas ging bei der Verhütung schief. Sie kannte seine Adresse in Deutschland. Daraufhin nahm sich die Maus einen schwedischen Anwalt und verklagte den armen Kerl nach EU-Recht auf Unterhalt. Am Ende gewann er zwar, jedoch um ein paar Tausend € ärmer denn so etwas zahlt keine Rechtsschutz-Versicherung und sein Kind hat er wohl nie wieder gesehen.
+++++++++++++++
Im Thailand „Fall“ müsste man doch sagen: Warum hat der Mann nicht verhütet wenn er keine Kinder will? Bei dem, wie Sie ihn nennen „Braten“ ist er durch seine Achtlosigkeit zur Hälfte mitbeteiligt. Immerhin ist es sein Kind, was für ein Drecksack. Er müsste sich zur Hälfte finanziell beteiligen. Das hätte ja nicht so schwer sein können für sein eigenes Kind monatlich ein paar hundert Euro nach Thailand zu schicken, wo alles so billig ist. So einen Typen müsste man echt kastrieren!!
Ich kenne genug Fälle wo Frauen die Kerle bezahlen müssen. Die eine bekam von dem Eifersüchtigen die Kinder weggenommen, seine Mutter half kräftig dabei mit und sie sollte für die geklauten Kinder monatlich bezahlen.. Eine andere Frau musste für ihren älteren Mann, von dem sie schon ewig geschieden war Unterhalt bezahlen, ein Künstler ohne finanziellen Hintergrund. Die Hälfte ihres Gehaltes ging monatlich an den. – Das tat mir vielleicht leid! Wie entsetzlich!
Wenn sich zwei Menschen nicht mehr verstehen und sich trennen, sollten sie fair zueinander sein. Sobald Geldgier im Spiel ist oder Eifersucht hört leider die Fairness meistens auf. Das Kinder verweigern ist eine pure Rache am/an der Ex, egoistisch auf dem Rücken der Kinder ausgetragen. Es gibt genug selbstsüchtige Arschlöcher, die Kinder in die Welt setzen. Die Familie wird dann zum Familienschrott.
jeanette 22. August 2025 Beim 15:35
gonger 22. August 2025 Beim 14:23
jeanette 22. August 2025 Beim 14:01
Im Thailand „Fall“ müsste man doch sagen: Warum hat der Mann nicht verhütet wenn er keine Kinder will?
———-
Wenn die Frau es drauf anlegt, kann sie den „verliebten“ Mann reinlegen. Die jungen Touris da sind alle „verliebt“. Der merkt das nicht mal…
In TH sind nur Beamte und Militärangehörige unterhaltspflichtig. Die können nicht weg 😉 Alle anderen Kerle dort machen sich vom Acker und suchen sich ’ne Neue.
Solche Fälle gibt es ähnlich auch in Deutschland. Frau will nicht arbeiten, sucht sich einen dummen Kerl („Künstler“, gute Beispiel) oder einen der wenigen echten Prinzen und dann schaut der arme Mann in die Röhre und der „Braten“ ist weg und macht sich nur noch bei den monatlichen Kontoabbuchungen bemerkbar.
Frau lebt von Hartz bzw. Bürger- und Kindergeld, kann zuhause bleiben bzw. muß das auch weil sie nichts gelernt hat bzw. ihr Studium abgebrochen…
Entschuldigen Sie meinen Zynismus. Aber es gibt auch bei diesem Thema nichts was es nicht gibt.
Polizist nach Schusswechsel mit Tankstellenräuber verstorben
https://www.youtube.com/watch?v=jpdk7BZvMGQ
——————————————————–
Immer mehr Schießereien.
In arabischen Ländern und Afrika sind Kinder ein Statussymbol. Je mehr Kinder, desto höher ist der soziale Status. Hier wird immer ein Märchen verbreitet wegen Alterssicherung. Wenn viele der Kinder sterben bringt es nicht. Aber die pimpern nur fürs Image.
Haremhab 22. August 2025 Beim 15:56
In arabischen Ländern und Afrika sind Kinder ein Statussymbol. Je mehr Kinder, desto höher ist der soziale Status.
——
..und weil sie die Kinder als persönliche Alterssicherung ansehen weil es keine staatliche Rentenversicherung gibt. …und weil Maximal-Pigmentierte (…was hat die Fürstin aus Regensburg mal gesagt über das Schnackseln ? ).
Die Mentalität ist das Problem. Aber auch der über Jahrhunderte dauernde Einfluss der Kirchen. „Seit fruchtbar und mehret Euch“ bzw. das, was Erdo mal gesagt hat über das Kindermachen für sein Volk.
Unverantwortlich!
Mal zur Info:
„Im Jahr 2021 waren laut dem Statistischen Bundesamt 74 % der alleinerziehenden Mütter erwerbstätig. Dies sind im Wesentlichen drei von vier Alleinerziehenden. Ein signifikanter Anteil von 42,8 % von ihnen arbeitete sogar in Vollzeit, was deutlich höher ist als der Anteil vollzeiterwerbstätiger Mütter in Paarfamilien.“
(Netzfund)
Visiting 22. August 2025 Beim 16:20
Mal zur Info:
„Im Jahr 2021 waren laut dem Statistischen Bundesamt 74 % der alleinerziehenden Mütter erwerbstätig. Dies sind im Wesentlichen drei von vier Alleinerziehenden. Ein signifikanter Anteil von 42,8 % von ihnen arbeitete sogar in Vollzeit, was deutlich höher ist als der Anteil vollzeiterwerbstätiger Mütter in Paarfamilien.“
(Netzfund)
++++++++++++++++
Danke für die Info.
Die Alleinerziehenden werden ja von dem Arbeitslosenamt gar nicht mehr in Ruhe gelassen!
Dann müssen sie noch befürchten, dass ihnen das Kind weggenommen wird.
Kein Geld, keinen Spaß, viele nicht mal einen Urlaub und gesellschaftlich ausgeladen.
Ein schlimmes Dasein!
Das wird von vielen Arbeitgebern dann sogar noch schamlos ausgenutzt.
@ gonger 22. August 2025 Beim 16:16
Alterssicherung ist nur ein Märchen. In Wirklichkeit geht es NUR um Status.
jeanette 22. August 2025 Beim 16:24
Visiting 22. August 2025 Beim 16:20
++++++++
Ergänzung:
Dann machen sie den Briefkasten auf und alle Rechnungen fallen ihnen entgegen, die sie sich mit keinem teilen können!
Im Grunde sind die Alleinerziehenden diejenigen, die ein U-Boot mit bloßen Händen aus dem Wasser hieven.
Früher galt: So wie man mit den Gefangenen oder mit den Alten umgeht, so ist die ganze Gesellschaft.
Heute müsste es heißen: So wie man mit den ALLEINERZIEHENDEN MÜTTERN umgeht, das ist der Spiegel des ganzes Landes!
@gonger 22. August 2025 Beim 15:48
(jeanette 22. August 2025 Beim 14:01)
Im Thailand „Fall“ müsste man doch sagen: Warum hat der Mann nicht verhütet wenn er keine Kinder will?
———-
Wenn die Frau es drauf anlegt, kann sie den „verliebten“ Mann reinlegen. Die jungen Touris da sind alle „verliebt“. Der merkt das nicht mal…
****
Die jungen Touris ha, ha, ha…meistens immer noch „alte weisse Säcke“, die dauernd die Kindfrauen angrabbeln. Und die noch „richtigen“ Frauen machen gute Miene zum bösen Spiel, denn schließlich ist die arme Familie dort mit den Zweieurofuffzig, die der vernebelte Lustmolch noch aufbringen kann, schon halbwegs versorgt.
Da sag doch noch mal einer, Frauen sind emotional gesteuert und manipulierbar(er)…
Entschuldigen Sie bitte meine teils vulgäre Ausdrucksweise, aber es gibt eben nichts, was es nicht gibt
@jeanette 22. August 2025 Beim 16:24
Gerne!
Ich teile zwar nicht immer Ihre Ansichten, aber oft haben Sie treffen sie auch den Nagel auf den Kopf.
Ihre Kommentare haben Biss, find`ich oft gut!
Mußte ich an dieser Stelle mal loswerden…
Korrekt: „haben“ bitte wegdenken
Frauen verlieren ihren Platz im öffentlichen Raum!
Hormongesteuerte Ausländer wie im Rausch!
https://youtu.be/SaHcjMQFk2w?si=FQHY-ZHa1uCRKToF
Familienstands-Gesetze werden missbraucht:
Wie Vaterschaftsmissbrauch funktioniert:
Motiv:
Männer z.B. ein Deutscher Obdachloser erkennen die Vaterschaft für Kinder an, die nicht ihre leiblichen Kinder sind, Belohnung 1000,- Euro.
Ziel:
Durch die Vaterschaftsanerkennung erhalten die Kinder und ihre Mütter ein Aufenthaltsrecht in Deutschland.
Zusätzliche Vorteile:
Die anerkannten Kinder erhalten die deutsche Staatsangehörigkeit, und die Familie kann Anspruch auf Sozialleistungen haben. BINGO!
Zustimmung der Ausländerbehörde:
ERST Seit 2024 ist die Zustimmung der Ausländerbehörde zwingend erforderlich, wenn durch die Vaterschaftsanerkennung ein Aufenthaltsrecht geschaffen werden soll. ….fällt der Ausländerbehörde ja echt früh ein.
Vermeintliche „Scheinväter“:
Die Gesetze werden als „kriminelle Geschäftsmodelle“ bezeichnet, die das System belasten und zu einer „Gesetzeslücke“ geführt haben.
Nein, Doch, Oh!
Strafbarkeit:
Falsche Angaben, um eine Zustimmung der Ausländerbehörde zu erwirken, sollen künftig strafbewehrt sein. Ach was, Pappalapapp! Wo kein Kläger da kein Richter.
Ich denke genau DAS war auch das Ziel der Thailändischen Barfrau mit ihrem wohlangesetzten „Braten“.
….nur eines von vielen Lukrativen Geschäftsmodellen der Asyl-Industrie:
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/die-asyl-industrie/
Spagat zwischen Mutterschaft und Beruf:
Einen Mutterschutz von mehreren Wochen führte der Bundestag erst vor einigen Jahren ein. Bis dahin mussten Mütter mit Mandat, die Kinder zur Welt brachten, für versäumte Sitzungen rund um die Geburt Strafgelder bezahlen.
Andere Länder sind – wenig überraschend – weiter bei der Vereinbarkeit von Familie und Beruf in der Politik. In Australien und Spanien sowie im Europäischen Parlament wurden Babys bereits im Plenarsaal gestillt, in Island sogar, während die Mutter eine Rede hielt. Ich vermute mal, dass Julia Klöckner das auch zuließe. Oder?
https://www.stern.de/politik/muetter-mit-mandat–wuerde-kloeckner-eine-rede-beim-stillen-zulassen–35965972.html
….ich würde DAS zum Wohle des Kindes NICHT zulassen!
Mantis 22. August 2025 Beim 17:40
Spagat zwischen Mutterschaft und Beruf:
Einen Mutterschutz von mehreren Wochen führte der Bundestag erst vor einigen Jahren ein. Bis dahin mussten Mütter mit Mandat, die Kinder zur Welt brachten, für versäumte Sitzungen rund um die Geburt Strafgelder bezahlen.
–
In Singapur müssen die Mädels 3 Tage nach der Geburt wieder ran oder eben Urlaub nehmen und in der Schweiz ebenfalls recht schnell. Schwangerschaft ist ja bekanntlich keine Krankheit.
Und bei uns gibt es sogar Vaterschafts-Urlaub, hab ich mal gelesen. Kein Wunder daß die GKV Pleite ist.
Kein mttelständischer Betrieb kann sich sowas erlauben.
zu visiting 22.8.25 15.24
Das mit den Steuererleichterungen können Sie bei Klein-und Mittelverdienern weitgehend vergessen.Diese Steuererleichterungen und das Kindergeld decken nur zu einem kleinen Bruchteil die tatsächlichen Kosten ,die Kinder ihren Eltern wirklich verursachen .Über die wahren Kosten der Kindererziehung finden Sie im Internet genügend Abhandlungen ,so daß ich das hier nicht näher vorrechnen muß .Ich habe selbst 2 Kinder und weiß wovon ich rede. Haben Sie außerdem mal darüber nachgedacht ,daß Kinder insbesondere für ihre Mütter ,spätestens wenn diese verwitwen,ein Hauptgrund für Altersarmut darstellen,weil gerade den Müttern ihre Zeiten in denen sie wegen ihrer Kinder ganz oder teilweise aus dem Beruf ausgeschieden waren ander Rente fehlen?
Ihren Bekannten -und Verwandtenkreis kenne ich nicht.Wir selbst haben in unserem Freundes-und Verwandtenkreisen jede Menge Kinderlose ,von denen etliche finanzielle Gründe für ihre Kinderlosigkeit angeben und die keine Lust verspürten ihren Lebensstandart wegen Kindern abzusenken.
Meyer1 22. August 2025 Beim 20:03
Na klar, es gibt auch Leute, die den Lebensstandard nicht „gefährden“ wollen, das streite ich ja gar nicht ab.
Die Geburtenrate liegt bei deutschen Frauen 2023 bei 1,38 Kindern. Das scheint zwar niedrig, ist aber mMn noch ausreichend (Qualität statt Quantität) und trifft auch in etwa auf die Wahrnehmung meiner Umgebung zu. Eher ländliche Gegend, aber auch in der Stadt. Ich achte dabei nur auf augenscheinlich deutsche Familien.
Haarig wird es, wenn erst die immer mehr werdenden „deutschen“ Familien erst richtig loslegen, da sehe ich schwarz.
Ich weiß nur zu gut, dass Kinder finanziell kräftig zu Buche schlagen, auch das keine Frage. Zumindest in erster Linie für Eltern, die insbesondere auf eine gute Ausbildung wert legen. Und natürlich können Steuererleichterungen oder sonstige kleinen Vergünstigungen das alles nicht abdecken. Deshalb schrieb ich ja, die Last wird damit nur nicht so ganz allein auf die Eltern geladen.
Aber ich gebe zu bedenken, dass halt einige einfach keine Kinder wollen und das in vielen Fällen nichts mit der finanziellen Seite zu tun hat. Und glücklicherweise können wir eben alle für uns diese wie ich finde sehr persönliche Entscheidung frei treffen. Und so oft höre und lese ich, wie schön es ist, Kinder zu haben.
@ gonger 22. August 2025 Beim 18:00
(Mantis 22. August 2025 Beim 17:40)
Spagat zwischen Mutterschaft und Beruf:
Einen Mutterschutz von mehreren Wochen führte der Bundestag erst vor einigen Jahren ein. Bis dahin mussten Mütter mit Mandat, die Kinder zur Welt brachten, für versäumte Sitzungen rund um die Geburt Strafgelder bezahlen.
–
In Singapur müssen die Mädels 3 Tage nach der Geburt wieder ran oder eben Urlaub nehmen und in der Schweiz ebenfalls recht schnell. Schwangerschaft ist ja bekanntlich keine Krankheit.
Und bei uns gibt es sogar Vaterschafts-Urlaub, hab ich mal gelesen. Kein Wunder daß die GKV Pleite ist.
Kein mttelständischer Betrieb kann sich sowas erlauben.
***
Werter @gonger, heute ärgere ich mich aber über Sie! Sicher, Schwangerschaft und Geburt sind keine Krankheit, aber auch idR kein Spaziergang! Viele Männer kippen im Kreißsaal ja nur um, weil alles so easy ist.
Bei Ihnen würde man sich direkt wünschen, dass Sie mal Backsteine pinkeln müßten, möglichst in der Mittagspause, um dann wieder an den Arbeitsplatz zurückzukehren. Das wuppen Sie sicher mit links! Mal sehen, wann Sie dann sagen.
Visiting 22. August 2025 Beim 16:39
@jeanette 22. August 2025 Beim 16:24
Gerne!
Ich teile zwar nicht immer Ihre Ansichten
+++++++++++++++
Oh, danke. Wie nett!
es gibt aber fälle bei denen mit dem kindergeld ausgekommen wird. bei uns gibts so einen bastelidioten. da fließt jeder cent in werkzeug und bastelmaterial. der hat für sich kindergeld entdeckt. die kinder schar wir einmal mit engelbert strauss klamotten eingekleidet und der satz wird dann einer nach dem anderen aufgetragen.
deuxit 23. August 2025 Beim 06:50
es gibt aber fälle bei denen mit dem kindergeld ausgekommen wird. bei uns gibts so einen bastelidioten. da fließt jeder cent in werkzeug und bastelmaterial. der hat für sich kindergeld entdeckt. die kinder schar wir einmal mit engelbert strauss klamotten eingekleidet und der satz wird dann einer nach dem anderen aufgetragen.
+++++++++++++++++
Da haben die Kinder ja noch Glück, dass ihr Kindergeld nicht nur in Alkohol und Zigaretten oder Lauterbachs erlaubter Drogen angelegt wird. Die bekommen wenigstens noch Klamotten.
Ist die Engelbert Strauss Kollektion eine Art Arbeitskleidung für Arbeitslose, die auf Arbeiter machen?
So eine Art Piloten Uniform für „Bodenpersonal“?
Ich empfehle das Buch von Kerstin Steinbach „Rückblick auf den Feminismus: Von Anfang an eine Lüge gegen Gleichheit, Logik und sexuelles Vergnügen“ und die Fernsehdiskussion Esther Vilar vs. Alice Schwarzer (noch heute auf YouTube ansehbar) sowie die Bücher von Esther Vilar und Eva Hermann und Judith Reisman.
Debate – Esther Vilar vs. Alice Schwarzer – February 6, 1975
https://www.youtube.com/watch?v=m6OWA80zUkk
Wahlplakat, DDR Plakat, 70er Jahre, ‚das schaffen wir‘
https://www.lauritz.com/da/auction/wahlplakat-ddr-plakat-70er-jahre-das-schaffen-wir/4589004
AfD-Wahlplakat: Staatsanwaltschaft hält schützendes Dach über Kindern für getarnten Hitlergruß
https://apollo-news.net/afd-wahlplakat-staatsanwaltschaft-haelt-schuetzendes-dach-ueber-kindern-fuer-getarnten-hitlergruss/
Kindergeld wurde von den Nazis erfunden, und sollte den Eltern umgehend fristlos gestrichen werden.
Das Kindergeld sollte in Kindergärten, Schulen, Sportvereine investiert werden.
Kurze Anmerkungen / Statements zum Thema:
– Gegen eine abnehmende Bevölkerung ist erst mal grundsätzlich nichts einzuwenden. Entlastung des Immobilienmarktes. Flächenschonung. Beim nächsten großen Hochwasser wird wieder gejammert, dass die ursprünglich geplante Retentionsfläche dann doch ein Baugebiet wurde.
– Solidarfinanzierte Systeme sind ein nationaler Sonderfall. Das gibt es nicht überall. Es ist ein Nachteil, dass eine Abstraktinstanz „Staat“ allgegenwärtig als eine Art Übervater auftritt. Unter diesen Bedingungen spielen soziale Beziehungen zwischen Menschen, vor allem Verwandten keine Rolle mehr. Aber auch und vor allem soziale Beziehungen zwischen Frau und Mann spielen keine Rolle mehr. Im Zweifel verlässt man sich auf das staatliche Netz.
– Vorwiegendes Risiko einer zurückgehenden (eigenen!) Bevölkerung ist der verminderte Wettbewerb. Wettbewerb ist die Grundlage für Innovation, Wissenschaft, Fortschritt.
– Die Ehe (zwischen Mann und Frau! Schwule und Lesben brauchen das nicht und haben keinerlei Anrecht darauf) ist eine Institution zum Schutz von Nesthockern. Nicht weniger, aber eben auch nicht mehr. Denn die Brut des Menschen hat nun mal Nesthocker-Charakter. Und das ganze blöde Spiel geht bis zum Abschluss der Pubertät.
Das romantische Konzept zwischen Mann und Frau ist massenmedialer Müll zur Verblödung großer Bevölkerungskreise. Die Ehe ist eine Wirtschaftsgemeinschaft auf lange Zeitspanne zum Schutz von Kindern. Was sich jenseits der Brut zwischen Mann und Frau abspielt, ist im bestmöglichen Fall schiere Geilheit, man könnte es auch nennen: Glückseligkeit für Momente. Reproduktion ist etwas anderes als Eros. Beides hat aber seine Berechtigung.
Wenn ein Mann geil ist, soll er das im Puff erledigen. Geilheit ist keine Grundlage für Kindererziehung. Und die Frau, mit der man sich reproduzieren möchte, hat nicht das Langfristprofil einer Bombe im Bett. (auch dann nicht, wenn das gebärfreudige Becken aus männlicher Sicht erst mal sehr erotische wirkt. Denn das ist schlechterdings Natur).
Diese Statements meinerseits erfolgen aus liberaler, naturwissenschaftlicher und zivilisatorischer Sicht. Ich bin weder ein Linker noch ein Konservativer.
@ LarsLonte 23. August 2025 Beim 13:34
Zu Esther Vilar:
Sie lobte in einem Interview von 2021 mit „der Freitag“ Angela Merkel. Herausgeber von „der Freitag“ ist Jakob Augstein. Das sagt schon eine Menge aus.
*ttps://www.freitag.de/autoren/michael-angele/kein-sieg-des-feminismus
(jetzt Bezahlschranke)
Beim ersten Gegenwind verließ Vilar Deutschland, lebt in London. Hat mit dem Buch bestimmt auch ganz gut verdient. Im Gegensatz zu Schwarzer, die hier lebt und mit täglichen Anfeindungen klarkommen muss! Schwarzer ist auch Islamkritikerin der ersten Stunde und noch heute lehnt sich „emma“ diesbezüglich aus dem Fenster, trotz Diffamierungen aufgrund der Kritik am Islam.
Und Vilar gehört zum Beirat der „Giordano-Bruno-Stiftung“, die man kritisch betrachten sollte
@Visiting
Im Gegensatz zu Schwarzer, die hier lebt und mit täglichen Anfeindungen klarkommen muss! Schwarzer ist auch Islamkritikerin der ersten Stunde
sehr geehrte Visiting
Die erste Stunde…, wenn das der Zeitraum ab der Geburt bis zum gegenwärtigen Lebenszeit-Stempel
ist, dann hakt es etwas. Anders als die Genauigkeit bei der letzten Stunde, kann die 1. Stunde
doch etwas streuen.
Als am 11. September 2001 das Erwachen über die Rolle des Islam ansetzte, war von Alice Schwarzer noch nicht viel an Bereicherer-Religionskritik zu hören. Immerhin 2004 liess sie sich noch von den Musels derart einseifen, so dass sie in dem Jahr in Köln an einer ihrer Demos teilnahm.
Nach der 1. Stunde in Religions-Kritik sieht das nicht aus…
https://i.ibb.co/gMrrFfSj/Ditib-2004-Koeln-1.png
…und das auch nicht.
https://i.ibb.co/TBf83H1W/Ditib-2004-Koeln-2.png