Schwere Schlappe für den Irren von Teheran und die iranischen Kriegshetzer: Nach den neuesten Tests von Langstreckenraketen zur Bedrohung Israels hat der französische Energiekonzern Total seine geplanten Investitionen zur Förderung von iranischem Erdgas aus politischen Gründen abgesagt.

Die Financial Times Deutschland meldet:

Der französische Ölkonzern bläst das geplante Engagement im Iran ab. Begründung: Es sei zu riskant, in dem Land noch zu investieren. Für die iranische Gasbranche ist das ein herber Rückschlag. Das freut vor allem die USA.

Damit verliert Teheran das letzte große Energieunternehmen aus den Industrieländern, das zu größeren Investitionen in die Erdgasreserven Irans bereit gewesen war. Für die US-Regierung stellt Totals Absage einen großen Erfolg bei den Bemühungen dar, Teheran wegen seines Atomprogramms zu isolieren.

Ursprünglich hatte Total erwogen, in naher Zukunft in ein Flüssigerdgasprojekt auf dem iranischen Südpars-Feld zu investieren. Das erscheint nach Äußerungen von Total-Chef Christophe de Margerie nun aber ausgesprochen unwahrscheinlich.

In den vergangenen Wochen hatten die Spannungen zwischen Iran und Israel zugenommen. Am Mittwoch hatte die iranische Armee Raketentests durchgeführt und gewarnt, sie werde auf Militärschläge mit massiven Vergeltungsmaßnahmen reagieren.

„Aktuell würden wir ein zu großes politisches Risiko eingehen, wenn wir in den Iran investierten, denn die Leute würden sagen: Total macht für Geld alles'“, sagte de Margerie.

Ehre wem Ehre gebührt! Nachdem wir immer wieder von westlichen Konzernen berichten müssen, die vor dem Geld der islamischen Ölscheichs in die Knie gehen und elementare Werte unserer Kultur dafür aufzugeben bereit sind, muss man der Entscheidung von Total allen Respekt zeugen.

Und wie könnte man einem Wirtschaftsunternehmen besser Anerkennung ausdrücken, als bevorzugt seine Produkte zu kaufen? Total Tankstellen in Ihrer Nähe finden sie auf dieser Seite, wo Sie unter „Kontakt“ auch ihre Zustimmung zum Iranbeschluss des Konzerns bekunden können.

(Spürnase: Die Realität)

Like
Beitrag teilen:
 

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

47 KOMMENTARE

  1. Naja ob die das aus politischen Erwägungen getan haben bezweifle ich. Die rechnen alle mit einem Krieg oder mindestens einem Militärschlag von Israel, danach sehen wir mal weiter. Die wollen nur kein Risiko eingehen.

  4. Das hat wohl weniger mit Zivilcourage, als mit politischen und wirtschaftlichen Druck aus den USA zu tun. Ganz sicher ist Total kein Gutmenschen-Verein der irgendwelche moralisch/ethischen Werte vertritt.

    Darüber hinaus dürfte ein Engagement im Iran einfach nur unsicher geworden sein, die Zeichen stehen auf Krieg.

  5. Soweit ich mich erinnern kann dürften Rußland und China da nich so begeistert sein weil der Iran ja Energie Lieferant ist für die beiden Länder (und das nicht zu knapp)

    Na mal sehen was da kommt… Ich fürchte es läuft auf krieg hinaus

  6. Obgleich ich es eine gute Sache finde Meldungen positiv zu formulieren kann ich mich dem Aufruf nun verstärkt bei Total zu tanken nicht anschliessen – bestenfalls werde ich sie aufgrund dieses Artikels nicht meiden.

    Besser wäre es nat. gewesen man hätte vorher von den geplanten Investitionen gewußt.

  7. oooooh, nun kriegt scharia-land keine neuen ausbeuter ins reich. Nur, was wird jetzt aus den vielen, vielen armen, so gebeutelten Mohammedanern im Land der Zukunft?

    Ach ja, genau, die sind ja kulturell, technisch und wissenschaftlich dem Westen weit überlegen. Die werden schon einen Weg zum Darmausgang ihrer Kamele finden um die dort enthaltenen Gase zu verwerten. Bio-Gas in seiner reinster Form. Für die Grünen vielleicht interessant?

  8. Respekt, Respekt. Nur, wenn TOTAL das nicht macht,
    dann machen das wohl andere. Andere springen ein.

  9. Ob nun von Iran oder Saudi-Arabien, das Geld landet zum Teil letzten Endes doch bei Terroristen.

    Leute, tankt so wenig wie möglich. Fahrt Bus und Bahn wenn möglich. Kauft Elektroautos sobald es die ab 2010 gibt.

  11. Wir sollten alle nur noch deutsches Erdöl tanken, oder zumindest Erdöl von glücklichen Kühen, oder aber Erdöl aus biologisch-dynamischen Anbau…oder so…. . )

  15. Nachdem Calmy-Rey endlich für Devisen gesorgt hat kann die Aufrüstung zur Vernichtung Israels endlich weitergehen.

  16. in meiner örtlichen total–tankstelle arbeiten fast nur türken und araber, was soll ich tun????

  17. Grenzüberschreitende Freizügigkeit für Waren und Kapital (nicht für Menschen) fordern gescheite und damit zwingend liberale Menschen seit einigen hundert Jahren, damals vor allem bereits im Kampf gegen den staatlich induzierten Merkantilismus.

    Überzeugend begründet ist das u.a. mit dem Gesetz der komparativen Vorteile, vereinfacht gesagt: den Vorzügen der Arbeitsteilung zwischen Menschen und Völkern.

    Man weiss, daß jeder von Staatseingriffen freie Markt allen nützt und daß jeder gewaltsam, insbesondere staatlich manipulierte „Markt“ allen schadet.

    Gewalt ist nur angesagt, um Gewalt abzuwehren. In diesem Falle aber mit aller Härte!

    Staatliche Handelsschranken und Handelskriege sind ein Königsweg der Staaten zu heißen Kriegen:

    „When goods are not allowed to cross borders, armies will.” – Bastiat (1801-1850).

    Siehe auch: Making Enemies, by Joseph N. Potts: http://www.mises.org/story/1413

    Staatlich verordnete Wirtschafts-Boykotte und Handelsschranken sind immer und ausnahmslos Blödsinn.

    Wurde doch noch vor wenigen Jahren mit dem Irak mal wieder erfolglos vorexerziert. Darunter leiden nicht die Gangster wie Wilhelm II, Saddam oder Kim oder die Bande in Burma.

    Darunter leidet allein das Volk, das von diesen Ganoven terrorisiert und in die Irre geleitet wird.

    Gegen Schurken oder Schurkenstaaten, insbesondere deren Führung ist wie gegen jeden Verbrecher kein Boykott, sondern rücksichtslose Gewalt angebracht.

    Alles folgt schon aus der ökonomischen Theorie. Wer das nicht endlich kapiert, ist nicht lernfähig.

    Nicht das persische Volk. Aber Adolfinedschad mit seiner Musel-Bande gehört gnadenlos ausgeräuchert.

    Rechtzeitiges, entschlossenes Handeln ist im Interesse des Weltfriedens und unserer Sicherheit zur Vermeidung größeren Blutvergießens unerläßlich.

    Nur Luftschläge können Iran noch aufhalten

    Völker wollen keine Kriege außer zur Verteidigung im Notwehrfall.

    Aggressive Kriege wollen immer nur Staaten(lenker/innen).

    Je mehr Macht Staatenlenker = Politiker/innen über ihre Völker haben, umso höher die Kriegsgefahr.

    Das heißt ganz logisch auch:

    Je mehr Sozialismus in einem Staat die Oberhand gewinnt, umso höher die Gefahr aggressiver Kriege.

    Wer das nicht bereits theoretisch a priori weiß oder erkennen kann, sollte sich mal die Geschichte allein der letzten hundert Jahre zu Gemüte führen.

    300 Millionen Leichen und Milliarden ins Unglück gestürzte Menschen als Folge sozialistischer Parolen und Volksverräter.

    Ratio

  18. Ich habe eine PPS-Datei bezüglich des hohen Spritpreises – so ganz neu ist die allerdings auch nicht mehr. Aber:

    In dieser PPS-Datei wird aufgezeigt, daß Shell und TOTAL die größten Ölkonzerne in Deutschland sind und somit die Preise bestimmen. Es erfolgt der Aufruf, nicht mehr bei Shell oder TOTAL zu tanken. Ich habe diese Datei 3 Mal erhalten und auch entsprechend weiter geschickt. Nun greift das Schneeballsystem und es tanken nicht mehr so viele Autofahrer wie vorher bei Shell oder TOTAL.

    Könnte es evtl. auch sein, daß dadurch die Umsätze dermaßen eingebrochen sind, daß eine „Investition“ in den Iran finanziell nicht mehr möglich ist und man dies nun „aus politischen Gründen“ ausmachen will?

    Sorry, aber wenn die Kohle machen können, dann ist denen die politische Ausrichtung völlig egal – davon bin ich überzeugt. Und genau deshalb werde ich auch weiterhin nicht bei TOTAL oder Shell tanken.

  19. Total arbeitet mit dem Militärregime in Birma zusammen. Ein Regime, dass unter anderem die christliche Minderheit der Karen brutal unterdrückt. Total sollte daher boykottiert werden.
    Im übrigen will Total nicht aus politischen oder humanitären Erwägungen keine Investitionen im Iran tätigen, sondern wegen der SIcherheitslage. Sie befürchten schlichtweg, dass ihre Investitionen in einem anstehenden Krieg zerstört würden. Total ist einer der letzten Konzerne, die überhaupt diese ENtscheidung getroffen hat. Total hat solange mit dem Regime Handel getrieben, solang es lukrativ war.

  20. Danke für die Info PI
    Ich glaube zwar nicht, dass die das aus lauter Ethik und Fairnis getan haben.
    Vermute eher reine wirtschaftliche Gründe.
    Aber man sollte den Entscheid trotzdem honorieren in dem man dort tankt!

  21. Noch vor China wird sich Indien freuen.
    Die IPI Pipeline von Iran über Pakistan nach Indien(und jetzt auch bis Südchina)ist fast fertig geplant.

  22. Ich denke auch so Konzerne wie Total sind seelenlos.
    Wie die meisten anderen Wirtschaftskonzerne eben auch. Die arbeiten mit dem islamischen Regime zusammen, solange es ihren Profit maximiert. Und wenn es nicht mehr optimal für den eigenen Gewinn ist – z.B. wegen zu hohem Risiko – , lassen sie dieses Regime fallen. Verlassen würde ich mich deshalb trotzdem nicht auf sie.

  23. Soweit ich weiss macht die österreichische OMV auch noch Geschäfte mit dem TerrorStaat Iran. Vielleicht wird ja dann bald ein neugewählter „konservativer“ Bundeskanzler diese Geschäfte unterbinden. (Wenn es bis dahin den Iran überhaupt noch gibt)

  24. #17 Ratio:

    „Je mehr Macht Staatenlenker = Politiker/innen über ihre Völker haben, umso höher die Kriegsgefahr.
    Das heißt ganz logisch auch:
    Je mehr Sozialismus in einem Staat die Oberhand gewinnt, umso höher die Gefahr aggressiver Kriege.“

    Dazu fiel schon Homar v. Ditfurth in den 80iger Jahren auf:
    Noch nie haben zwei Demokratien gegeneinander Krieg geführt!

    Ich glaube, das ist immer noch so, oder kennt jemand ein Gegenbeispiel?

  25. @ #18 vossy (10. Jul 2008 22:37)

    In dieser PPS-Datei wird aufgezeigt, daß Shell und TOTAL die größten Ölkonzerne in Deutschland sind und somit die Preise bestimmen.

    Wieso verlangen Shell und TOTAL nicht 1.000 Euro pro Liter, wenn sie „die Preise bestimmen“, vossy?

    So sehr ich Deine Beiträge sonst schätze.

    Du solltest über ökonomische Frgen erheblich genauer nachdenken.

    Ratio

  27. @ #24 Micha (10. Jul 2008 23:23)

    Schau Dir die gut 5.000 km lange Grenze zwischen USA und Kanada an.

    Wo gab oder gibt es da Probleme? —

    Nirgendwo.

    Der Grund liegt ganz einfach darin, daß auf beiden Seiten liberale Staaten involviert sind, Staaten in denen die Völker noch erheblich mitzureden haben.

    Dagegen ist die Grenze zu Mexico oder Kuba ein ganz anderes Problem. Das liegt nicht an den USA.

    Ratio

  30. Ratio, Micha

    Gedanke, daß die Demokratie das Potential zur Kriegsverursachung herabsetzt.
    Dies ist auf den ersten Blick ein bestechender
    Gedanke – Demokratie ist doch, wenn alle Gewalt vom Volke ausgeht – dann gibt es schon deswegen keinen Krieg, weil doch „der Mensch“
    an sich keinen Krieg will – und weil die Demokratie dafür sorgt, daß ein solches Kriegsansinnen, falls es auf den Tisch kommt, öffentlich – parlamentarisch zerfetzt wird.
    Jedoch – von der Antike bis heute – Kriege zwischen den griechischen Stadtstaaten, punischer Krieg zwischen Rom und Karthago….
    Den Fehler, daß Böse an sich immer nur bei den Herrschenden und nicht auch im Volke – oder einfach in der Natur eines Interessekonfliktes zu sehen – diesn Fehler
    ordne ich hauptsächlich der linksgrünen Polittheorie zu.
    Muß aber feststellen, daß sich dieses Denken
    auch bei Leuten findet, die stramm antisozialistisch denken und argumentieren.
    Auf den ersten Blick geht die Kriegsgefahr immer von den säbelrasselnden Monarchien, Diktaturen, Kaiserreichen und Staatsdiktaturen aus.
    Auf den zweiten Blick muß man feststellen, daß dieses Säbelrasseln sozusagen zum style solcher Art Regimes gehört – und daß diese
    scheinbare offenkundige Boshaftigkeit zur
    Falle wird – für diese Regimes selbst – und für die Beobachter.
    Umgekehrt wird sie zur Tarnung – für verdeckt agierende Kriegstreiber.
    Ein begabtes, kriegstreibendes aber demokratisches Staatswesen kann praktisch jederzeit und an jedem Ort ein solches Land als „kriegstreibend“ öffentlich brandmarken – und in die Falle einer völkerbundlichen Mehrheitsverurteilung laufen lassen – und es nachträglich mit einem lebenslänglichen
    Kriegsschuldurteil überziehen- und in seiner Potenz dementsprechend schwächen oder sein Verhalten beeinflussen.
    Dies ist das Geschäft, in dem die Amerikaner es zur Meisterschaft gebracht haben.
    Und solches hat auch eine Rolle im zweiten Weltkrieg gespielt.
    Der Mensch an sich ist gut ? Er hat mal mindestens starke Interessen – und manchmal gegen und über andere.
    Eine politische Organisationsform ist an sich
    gut und qua System schuldunfähig ?
    Es gibt mächtige Interessen, denen so ein Land
    zu dienen hat – es ist das Interesse der Erhaltung – das indirekt das Streben nach Macht über andere einschließt.

  32. Damit verliert Teheran das letzte große Energieunternehmen aus den Industrieländern, das zu größeren Investitionen in die Erdgasreserven Irans bereit gewesen war.

    Also ich sage nicht „danke“, weil sie sich als letztes großes Unternehmen von dort zurückgezogen haben. Ich sage „endlich – das war längst überfällig“.

  33. BTW… ich tanke nur an freien Tankstellen. Der Sprit ist eh gleich – überall die gleichen Additive von BASF drin.

    Es sei denn man tankt V-Power oder Ultimate-100, die haben eigene Additive – die nichtmal besser sind als die von BASF (also tankt diesen Schwachsinn nicht).

  34. „Weiterdenker (10. Jul 2008 20:53) “Das freut vor allem die USA.”

    Nein, das freut vor allem China.“

    Es ist Scheißegal wenn das freut, wir müssen „Weiterdenken“ und wegkommen von dieser Abhängikeit von diesem Dreckspack.

  36. Also jetzt Total Altruismus zu ‚unterstellen‘ ist ja wohl mehr als naiv.

    Egal, ich tanke sowieso nur auf Firmenkosten, privat benutze ich mein Fahrrad.

  37. Ich besitze zwar keine Stinkkarosse namens Personenkraftwagen, aber mein Safari-Benzin-Feuerzeug zündet ab sofort nur noch

    ——————TOTAL——————-

  39. Fritz-Ali,

    du hast keine Abschreckungskapazität, du bist also erpressbar. Wer erpressbar ist, kann nicht politisch handeln. Du kannst höchstens intrigieren und verraten. Das ist, was Deutsche und Araber sowieso ständig machen.

    Also verhungerst du. Und frierst dich den Arsch im nächsten (vllt. sogar radioaktiv verseuchten) Winter.

  41. Gepriesen sei Allah, der Allbarmherzige!
    Ist das nicht eine Affenschande für die gesamte islamische Welt: Seit mindestens 50 Jahren stehen ihren Söhnen und Töchtern die Schulen und Hochschulen der Welt offen, es könnte also genügend Fachingenieure auf allen Gebieten der Petrochemie geben. Dazu kommt noch der ungeheure Reichtum, den man in den letzten Jahrzehnten angehäuft hat, um Großprojekte lässig selbst finanzieren zu können. So sollte also der Bau der beschriebenen Anlage nur eine Frage der Zeit sein.
    Aber was passiert? Wenn das Ausland die Flüssiggasanlage nicht baut, dann wird sie nie gebaut. Sie sind unfähig, die ihnen von Allah geschenkten Bodenschätze selbst auszubeuten. Sie haben den Goldklumpen in der Hand, sind aber zu dumm, daraus Münzen zu prägen. Hier wendet sich selbst der Allgütige weinend ab.

  42. @ #38 Eastside

    Ktiegshetzer Iran ? das passt wohl eher auf die USA und Israel

    Wäre ich Iraner (ich meine Ahmadinedschad-Fan, nicht geflohener Exiliraner oder Dissident!), oder wenigstens arabischer Moslem, würde ich mich deinen Worten voll und ganz anschließen!

    Es würde mich nämlich mächtig stören, dass ausgerechnet die Staaten, die mich bei dem Versuch der abschließenden Endlösung der Judenfrage behindern wollen, auch noch so massive Militärmacht besitzen.

    Und damit wären wir wieder bei der hier schon häufig zitierten weltanschaulichen Verbundenheit zwischen dem Nationalsozialismus und dem Islam.
    Und dir.

  43. Wer glaubt das dieser Rückzug von Total moralische Gründe hat ist meiner Meinung nach etwas naiv.
    Das Risiko ist einfach zu hoch, nur ein Idiot würde in einem potentiellen zukünftigen Kriegsgebiet in etwas investieren, was bei einem Krieg zu den Top Zielen gehört.

    Was glaubt ihr wann es da unten zur Sache geht??

  44. Wer angesichts der Situation jetzt noch im Iran groß investieren will, ist ein wirtschaftlicher Hasardeur.

    Total ist wohl etwas vorsichtig geworden. Die US-Immobilienkrise hat wohl dazu geführt, daß vielen Banken schlichtweg das Geld für eine Absicherung derart riskanter Geschäfte fehlt, da sie selber inzwischen „trocken“ sind.
    Sollten da die Russen einsteigen, nur zu!
    Die scheinen ja auch aus ihrem Engagement im Irak nicht schlauer geworden zu sein. Haben wohl 2 Mrd. USD in den Sand gesetzt. 😉

  45. OT. Klare Worte im Tagesspiegel:

    Studie: Staat muss mehr zurücklegen
    Für künftige Generationen fehlen 5,2 Billionen Euro
    Anzeige
    Bild vergrößern
    Rainer Woratschka
    11.7.2008 0:00 Uhr
    Rainer Woratschka
    11.7.2008 0:00 Uhr
    [Lesezeichen hinzufügen]
    Artikel versenden
    Artikel drucken
    Webnews
    Mr. Wong
    Berlin – Es gehe ihm um mehr Ehrlichkeit, sagt Bernd Raffelhüschen. Der Staat bilanziere zwar seine jährlichen Einnahmen und Ausgaben. Künftige Leistungsversprechen, also etwa Pensionslasten oder die Folgekosten für Renten, Kranken- und Pflegeversicherung, seien darin aber nicht enthalten, sagt der Leiter des Forschungszentrums Generationenverträge an der Freiburger Universität. Die Folge: Auch bei angeblich ausgeglichenem Haushalt gebe es „Nachhaltigkeitslücken“ im Billionenbereich.

    Raffelhüschen berechnet diese Lücken seit drei Jahren. Und er hat eine gute und eine schlechte Botschaft. Die gute: Die Hypothek zulasten künftiger Generationen ist von 2005 auf 2006 deutlich gesunken. Die schlechte: Sie liegt immer noch bei insgesamt rund vier Billionen Euro oder 167 Prozent des Bruttoinlandsprodukts. Und diese Staatsschuld wächst sogar auf stolze 5,2 Billionen, wenn man nicht einfach Durchschnittseinnahmen und -ausgaben hochrechnet, sondern die fiskalischen Unterschiede zwischen Deutschen und Zuwanderern mitberücksichtigt.

    Der Grund für diese deutlich schlechtere Bilanz liegt laut Raffelhüschen darin, dass ein Ausländer im Vergleich zu einem Deutschen dem Staat lebenslang weit weniger Abgaben zahlt als er an Transfers erhält. Verantwortlich dafür sei zweierlei: schlechte Integration und geringere Berufsqualifikation. „Zuwanderung nützt uns fiskalisch nicht nur nichts“, bilanziert der Finanzexperte. Sie vergrößere die Nachhaltigkeitslücke noch weiter.

    Über den Lebenszyklus betrachtet falle der Zahlungsbeitrag der Migranten negativ aus.Dies müsse aber nicht so sein, sagt Raffelhüschen. Schließlich bedeute Zuwanderung zunächst einmal Bevölkerungsverjüngung und dadurch auch höhere Steuer- und Beitragseinnahmen. „Wenn künftige Zuwanderer über dasselbe Qualifikationsniveau verfügten wie die Deutschen, wären fast 1,5 Billionen gewonnen“, behauptet der Freiburger Forscher. Und langfristig sei vor allem die Integration der zweiten Zuwanderergeneration entscheidend. Gelinge sie nicht, koste das den Staat mit allen Folgeerscheinungen rund eine Billion Euro.

    Gelingen könne Integration aber nur über den frühzeitigen Erwerb von Sprachkenntnissen, sagt Raffelhüschen. Seine diesbezügliche Empfehlung: Sprachprüfungen bereits für alle Kinder ab drei Jahren. Und eine Kindergartenpflicht für diejenigen, die sie nicht bestehen.

    Selektive Zuwanderung und schnellere Integration – beides sei „ein Muss“ für die Generationenbilanz, sagt der Experte, der auch als Vorstandsmitglied der wirtschaftsnahen Stiftung Marktwirtschaft fungiert. „Migration ist ein sehr scharfes Schwert. Aber nur, wenn ich sie steuere.“ Rainer Woratschka

    (Erschienen im gedruckten Tagesspiegel vom 11.07.2008)

    http://www.tagesspiegel.de/politik/div/;art771,2569705

  46. Raffelhüschen ist in der Gemeinde der politisch Korrekten als seriöser Wisenschaftler anerkannt. Wenn der so was sagt, muss dies einigen ziemlich was zu denken geben.

Comments are closed.