Öko-Pionier Friedrich Schmidt-Bleek greift die Klimaretter an. Prestigeprojekte wie die Energiewende oder Hybrid-Autos seien kontraproduktiv, ihr Schaden höher als der Nutzen – es handele sich um „grüne Lügen“. (Das Interview mit Schmidt-Bleek in der Wirtschaftswoche)

Like
Beitrag teilen:
 

41 KOMMENTARE

  3. bei den Grünen sitzen eben radikale Idealisten. Und dazu sind sie auch noch sehr schlechte Naturwissenschaftler.

  4. Hm. Er greift zwar einzelnen Irrsinn und den C02-Hype an, ist aber weiterhin der Meinung, daß der Mensch „den Planeten retten“ muß, am Klimawandel schuld ist und die „Natur aus dem Gleichgewicht“ bringt (die Natur kennt kein „Gleichgewicht“. Nur ununterbrochenen Wandel, maximal unzählige, ununterbrochene Fließgleichgewichte. Es ist ihr vollkommen egal, ob da Menschen oder Vulkane oder Kometen oder Erdbeben oder Änderungen der Erdachse/Umlaufbahn was verwüsten – oder erst richtig fruchtbar machen).

    Was er will, ist ja viel, viel mehr:

    Wir müssen dringend umdenken, um den Planeten zu retten. (…) Das wahre Problem, die Ursünde unserer Wirtschaft sozusagen, ist der ungeheure Verbrauch von natürlichen Ressourcen. In jedem technischen Produkt stecken im Schnitt etwa 30 Kilogramm Natur je Kilogramm Produkt. In elektronischen Geräten ist es oft das Zehnfache. Übrigens wird bei der Produktion auch das Zehnfache an Wasser gebraucht! Die meisten unserer Güter sind also extrem materialintensiv.

    Wir verbrauchen Öl, Gas, Kupfer oder Seltene Erden, aber auch Holz und Sand, in hohem Maße. Die ökologischen Folgen sind gigantisch. So wie der Abbau von Sand das Meer und die Meeresstrände aus dem Gleichgewicht bringt, stört das Abholzen von Wäldern das Ökosystem. Die Ausbreitung von Wüsten, Artenverknappung und Landflächen, die unfruchtbar sind, sind die Folgen.

    Und das ist wieder genau das uralte Geheule, das schon der Club of Rome in prä-C02-Wahn-Zeiten anstimmte. Was auf „weg von der technischen Zivilisation“ hinausläuft. Och nö.

    Nur als Ergänzung: Die von ihm kritisierten C02-Irren legen gerade ein Schippe drauf.

    http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimaschutz-im-verkehr-umweltverbaende-fordern-radikale-co2-reduktion-a-977235.html

  5. Da unterschreibe ich jeden verdammten Satz von. Nützt nur nichts, ein Rufer in der Ökowüste.

  6. @#2 Babieca

    Wollte ich auch gerade schreiben.

    Schon bei der ersten Antwort habe ich aufgehört zu lesen.

  7. Ich kaufe diese Heft aus Respekt davor, daß eine Wirtschaftszeitung der Stimme eines vernünftigen Menschen Geldtung verschafft.

  10. Der Herr berichtet lediglich aus der GrünX Position heraus genau das, was andere GrünXlinge auch sagen, lediglich in einer anderen Reihenfolge!

    Ob ich mir von einem linksgrünen Ökofanatiker meine Lebensweise diktieren lasse, oder von einem gemäßigten Ökofanatiker das ist einerlei!

    Wäre ungefähr so, als schlüge mir ein PunkIn, ein SA-Antifa-FaschistIn, ein GrünX, ein Proll, ein Hool, ein Vertreter der Religion des Friedens, ein Lampedusianer den Schädel ein; der Schädel ist immer das Ziel bei diesem Gezummsel, lediglich die Ideologie ist in Nuancen eine andere!

  11. ## Das sind Rezepte, die die Umwelt noch kränker machen. Sie bekämpfen das Fieber der Erde mit Maßnahmen am Ende des Auspuffs, ohne sich um die Ursachen des Fiebers zu kümmern.##

    Der ersetzt eine Lüge nur durch eine andere Lüge, weil er daran glaubt das CO2 von Menschenhand das Klima ändert.

    h2so4

  12. Der will im Prinzip eine noch radikalere Ökopolitik mit Fleischverbot, Umerziehungslager und Bombardierung von Ländern, die bei dem Klimaunsinn nicht mitmachen. Bitte mal genau – auch zwischen den Zeilen – lesen

  13. Der gute Mann hat nur leider eines vergessen, etwas was für ein überlebend er Erde noch weit weit wichtiger ist.

    ………Und das ist die Anzahl der Menschen, die muss zwingend um das mindestens um den Faktor 4-8 reduziert werden.

    Also, warum redet der Mann nicht vom Grundproblem der Menschheit, deren unglaubliche Vermehrung…..??

    1 Milliarde ist genug und das verträgt die Erde auch. Es muss niemand sterben deswegen, aber er muss auch nicht geboren werden.

    Aber auch mir ist klar, diese Reduktion kann nur mit genügsamerer Lebensweise erkauft werden, den Wachstum ist erst mal für 100 Jahre vorbei. Pensionen und dergleichen werden ein riesen Problem sein, aber es ist machbar.
    Wir sollten uns über jede Reduktion freuen, und es wird eine sehr schöne Welt sein, eine in der man sich freut jemanden zu sehen, anstatt in Aggressionen zu verfallen weil alles so dicht gedrängt ist.

  15. #12 Uschi Obermayer
    Gut, dass es hier doch einige gemerkt haben, das der Wahnsinn Methode hat!

  16. Das ganze ist mehr ein Sympthom unserer kranken (nicht vorhandener) Diskussionskultur, als dass man irgendetwas davon ernst nehmen könnte

  17. …Kernenergie liegt mit 0,27 Kilogramm Ressourcen je Kilowattstunde produziertem Strom etwa gleichauf mit einem Heizölkraftwerk (0,31 Kilogramm)… Braunkohle liegt mit 1,14 Kilogramm natürlichen Ressourcen je Kilowattstunde produzierten Strom vorne…

    Äh, in einem AKW zieht man aus 1kg Uran ca. 24.000.000 kWh Strom (in Worten: vierundzwanzigmillionen!).

    Aus 1kg Braunkohle lässt sich ca. 3kWh (in Worten: drei!) Strom gewinnen.

    Ich frage mich jetzt, mit welcher statistischen Holzhammermethode man den Faktor 8.000.000 (achtmillionen!) zum Faktor 4 (vier!) kleinrechnen kann?

  18. @#17 unrein

    Du solltest funken „HJouston, Wir haben ein Problem“ dann kommt da gaanz sicher eine schlüssige Antwort drauf!

  19. Fürchterlich! Schmidt-Bleek, Ökopionier. Na klar. Ein Radikalinski der übelsten Sorte.
    Da kann man sich streiten, ob denn der Kommunismus á la Stalin oder Trotzki besser funktioniert.

    Was der grüne Menschenfeind nicht merkt: Seit beginn der Industrialisierung waren Luft, Wasser, Boden nie so gesund und sauber wie jetzt bei unserer hochindustrialisierten Welt in Deutschland.

    Der Typ geht von der Utopie heran, wie das ganze linksgrün versiffte Klientel. Sobald seine Utopie mit der Realität kollidiert, muss die Realität falsch sein.

  20. #13 XY

    Genau !

    Was nützt es uns ,wenn unsere Autos in Europa ein paar Gramm weniger CO ausstossen ,aber gleichzeitig eine Milliarde Chinesen vom Fahrrad aufs Auto umsteigen !
    Gleichzeitig kann niemand den Menschen in den Schwellenländern verbieten ihren Wohlstand zu steigern .
    Die Kernfrage ist die Bevölkerungsexplosion .

    Europa hat einmal 50 Prozent der
    Weltbevölkerung ausgemacht .
    In drei bis vier Jahrzehnten wird Europa nur noch 5 Prozent der Weltbevölkerung ausmachen.
    Nämlich 500 Mio. Menschen gegenüber knapp 10 Milliarden Menschen Weltbevölkerung !

  21. Sehr interessanter Beitrag!
    Ich weiß, warum ich immer von den sogenannten Grünen und nicht „Den Grünen“ rede!
    Nichts auf der Welt ist umweltschädlicher, perverser, widerlicher, als diese … (ich erspare mir jetzt lieber den Ausdruck)!

  22. Was diese Klimaschutzapologethen da fordern ist ein zweiter Morgenthauplan.
    Eine Industriegesellschaft wie die unsere so massiv versuchen zu zerstören ist nichts anderes als Sabotage und Landesverrat und sollte auch entsprechend juristisch geahndet werden

  23. #11 h2so4 (25. Jun 2014 13:37)
    Der ersetzt eine Lüge nur durch eine andere Lüge, weil er daran glaubt das CO2 von Menschenhand das Klima ändert.

    Absolut d’accord.
    Hinzu kommt das vollständige ignorieren, dass es schon immer einen Klimawandel gab und ihn weiterhin geben wird.
    Es wäre vermutlich besser, der Autor würde sich mit essenziellen Fragen der Schädigung unserer Umwelt auseinandersetzen, welche Fauna und Flora tangieren und über „das Klima“ diskret schweigen.

  24. Das Klima ist keine Konstante, es ist ist ständiger Änderung unterworfen. Auf diese Änderung hat der Mensch keinen Einfluß!

  25. Das Klima ist ’ne Katastrophe und das Wetter erst. 🙄 😯 😆

  26. Klima ist ein statistischer Begriff, errechnet aus dem Wettergeschehen. Wer etwas ändern will, muss das Wetter beeinflussen. Hierfür ist noch keine Methode erfunden und wird wohl auch keine erfunden werden, weil Wetter ein chaotisches System ist.
    Im übrigen: Seit siebzehn Jahren ist die Durchschnittstemperatur der Erde nicht mehr gestiegen, während der CO2-Gehalt der Atmosphäre deutlich zugenommen hat. Auf die sommerliche Wärme warten wir sehnlichst, aber die Natur explodiert regelrecht durch die vermehrte Düngung mit CO2. Bei der zunehmenden Zahl von Menschen sollten wir für diese Entwicklung dankbar sein

  27. Der Klimawandel ist real und eine der ganz großen ökologischen Gefahren, die wir heute kennen.

    Wir verbrauchen Öl, Gas, Kupfer oder Seltene Erden, aber auch Holz und Sand, in hohem Maße. Die ökologischen Folgen sind gigantisch. So wie der Abbau von Sand das Meer und die Meeresstrände aus dem Gleichgewicht bringt, stört das Abholzen von Wäldern das Ökosystem.

    Junge, junge. Der Typ ist einfach NOCH extremistischer als jeder Grüne Öko-Fritze.

    Wasser, Holz und Sand… Wenn wir so weitermachen, dann gibt es bald keinen Sand mehr :-O
    Was für ein Vollpfosten.

  28. #26 Vertrauen (25. Jun 2014 16:23)
    ……. während der CO2-Gehalt der Atmosphäre deutlich zugenommen hat. ……. aber die Natur explodiert regelrecht durch die vermehrte Düngung mit CO2.

    Wie bitte? Der CO2-Gehalt hat deutlich zugenommen? Wo haben Sie das denn her?

  29. #2 Babieca

    Sehe ich genauso.

    Dieser Professor, Chemiker und Kernphysiker, ist ein Spätromantiker und bzgl. CO2 anscheinend schlecht informiert oder schreibt wissentlich die Unwahrheit.

    Seine These überzeugt mich überhaupt nicht, weil er auch meint, dass wir “ den Planeten retten, müßten „. Das ist schon der erste Denkfehler, da es impliziert, dass Herr Professor ganz genau weiß, was der Planet falsch macht bzw. was ihm guttut.

    Der zweite Denkfehler liegt darin, zu meinen, die Erde wäre ein geschlossenes System.Der Planet Erde ist aber ein offenes System und wenn es ein Gleichgeweicht gibt, dann nur ein labiles oder ein sogenanntes Fließgleichgewicht, wie bereits ein Kommentator richtig angemerkt hat.

    Er schreibt nicht über grüne Lügen, den die kritisierten Positionen werden inzwischen von allen Politikern der Altparteien und einem ansehlichen Teil der Wissenschaftler vertreten.Allerdings gibt es inzwischen innerhalb der mit der Klimaforschung befassten Wissenschaftler in den USA, GB, D,
    aber auch in Rußland heftige Diskussionen über das Ausmaß der Klimaänderung. Es gibt inzwischen auch ernstzunehmende Auffassungen, die von einer beginnenden Eiszeit sprechen.
    Das Spektrum der Diskussionen ist sehr heterogen.

    Der Klimwandel oder die Klimaveränderung ist in der langen Erdegeschichte schon mehrfach aufgetreten und ist wahrlich kein neues Phänomen.

  30. #13 XY

    Dem kann ich nur zustimmen. Was die Befürchtungen angeht: Norwegen ist größer als Deutschland und hat gerade einmal 5 Millionen (!) Einwohner. Die bekommen das auch irgendwie gebacken.

    Natürlich würde ein starker Rückgang der Bevölkerung dazu führen, dass einige Dinge weniger profitabel sind. Das betrifft in erster Linie Medien, die nur einmal produziert und dann immer wieder verkauft werden. Die Musik und Film-Indistrie würde vermutlich leiden. Interessier mich herzlich wenig. Für andere Bereiche, wie die Agrar-Betriebe könnte es aber ein Segen sein, da Anbauflächen in größerem Maße vorhanden sind und man es sich auch mal erlauben kann diese brach liegen zu lassen.

  31. Ein typischer Club of Rome „Ende der Resourcen“ Quatschkopf … Die gab es in jedem Jahrhundert und sie haben immer die Entwicklung der Technologie außer Acht gelassen … Heute ist es eben noch ein Trommeln für den Sozialismus/Kollektivismus – entgegen aller Beispiele in der Menschheitsgeschichte.

  32. #17 unrein (25. Jun 2014 14:22)

    Äh, in einem AKW zieht man aus 1kg Uran ca. 24.000.000 kWh Strom (in Worten: vierundzwanzigmillionen!).

    Das mag für Reaktorfähiges Uran gelten, aber nicht für das, was man aus der Erde holt.
    In Uranerz ist nur etwa 0,03% Uran enthalten. Davon sind wiederum weniger als 1% spaltbare Isotope. Hinzu kommen haufenweise Chemikalien, um das Uran aus dem Erz zu waschen.
    Brennstäbe wachsen nicht auf Bäumen!

  33. OT: ES GIBT DOCH NUR EINEN (1x) GOTT !

    „Der Landesbischof der Nordkirche, Gerhard Ulrich, hat zum bevorstehenden Fastenmonat Ramadan Grüße an die muslimischen Gemeinschaften und muslimischen Gläubigen gesandt…
    Trotz aller Unterschiede eint Ulrich zufolge Christen und Muslime der Glaube an den einen Gott … Zudem dankte der Landesbischof für die vielerorts gute Nachbarschaft von Christen und Muslimen in der Nordkirche.

    Das „neue deutsche Wir“, für das BP Joachim Gauck geworben habe, werde hier gelebt.

    http://www.kn-online.de/Schleswig-Holstein/Landespolitik/Landesbischof-Ulrich-gruesst-Muslime-zum-Ramadan

    Kontakt zum Verneiger vor mohammedianischen Christen- und Nichtmoslem-Verfolgern weltweit,
    (dem ehemals „Ev.-Luth. Landesbischoff)
    E-Mail: info@kl.nordkirche.de

    LEUKOZYT
    einer von tausenden ex-evluth-staatschristen,
    die sich bei freikirchen, katholiken, juden
    oder atheisten gegen koranisch-mohammedanische
    verfolgung weltweit engagieren.

  34. Gerade die Behauptung das der Emmissionsausstoss bei Autos ganz schlimm sei ist die grösste Lüge.

    Die Abgase von Autos sind mittlerweile so gering das nur noch 0,01% Verbesserungspotenzial da ist.
    Gerade der Diesel wird heute schon so hergestellt das er beim Verbrennen fast kein Russ mehr abgibt.
    Bei Benzinmotoren hingegen ist das Filter- und Verbrennungsverfahren mittlerweile so gut das kaum noch CO² entsteht.

    Hingegen gibt es bei Ampelschaltungen ein Verbesserungspotenzial von über 70%.
    Würde man die Ampeln intelligent und selektiv schalten durch intelligente Verkehrsüberwachung würde man bedeutend mehr Emissionen einsparen. Zudem ist es noch wesentlich billiger als von den Autoherstellern durch beinahe utopische Vorgaben enorme Ingenieursleistungen abzuverlangen, die wo anders mehr Nutzen brächte.

    Bei Schiffen hingegen die mit Diesel fahren wird z.B. gar keine Abgasnormen festgelegt, noch Russfilter verlangt. Die fahren zum Teil mit Schweröl und dabei haut ein Schiff in einer Stunde so viel Russ in Luft wie alle Autos in Europa in der selben Zeit.

    Ein Auto ohne Abgasnachbehandlung würde dabei 30% weniger kosten.

  35. @ #3 Robot (25. Jun 2014 13:00)

    bei den Grünen sitzen eben radikale Idealisten. Und dazu sind sie auch noch sehr schlechte Naturwissenschaftler.

    Gibt es bei den Grünen überhaupt irgendeinen Naturwissenschaftler?
    Kennst du einen?

    Renate Künast: Jurist
    Cem Özdemir: Sozialpädagoge
    Claudia Roth: Hausfrau
    H.-Chr. Ströbele: vorbestrafter Jurist
    Al-Wazir: Politologe
    Kretschmann: Lehrer
    Walker: Geschichtsdipl.
    O. Hildenbrand: Psychologe
    …
    …
    …???

  36. Wer war eigentlich für die Eiszeit vor 600 Jahren verantwortlich? Wie hatten die Menschen das bloß angestellt?

  37. Wie kommt man eigentlich darauf, dass Kohlendioxid und methan Treibhausgase sind? Warum sind Stickstoff und Sauerstoff keine Treibhausgase? Wie schaffen es gerade einige Kohlendioxid- und Methanmoleküle in der Luft, die Wärme der Sonne zwar zur Erde durchzulassen, aber die von der Erde reflektierte Wärmestrahlung wieder auf die Erde zurückzureflektieren? Bei Luftschichten mit großem Dichteunterschied könnte ich mir so etwas vielleicht noch vorstellen, aber diese Treibhausgase bilden keine Schichten, sondern sind fein verteilt. Gibt es jemanden, der mir das erklären kann?

    Ich habe auch noch nichts von Versuchen gehört, die die Reflexion von Wärme durch Treibhausgasen bestätigen. Es müsste doch möglich sein, die Reflexion von Wärme in großen Küvetten, die mit verschiedenen Gasen wie Luft, Kohlendioxid und Methan gefüllt sind, zu messen, wobei auch eine unterschiedliche Konzentration der Gase in Luft hergestellt werden kann. Eine solche Versuchsreihe wäre doch nicht allzu aufwändig zu realisieren. Oder weiß jemand mehr?

  38. #33 LEUKOZYT

    Wenn es nur einen Gott gibt, der sich aber selbst so vehement widerspricht, dann folgt daraus, dass es entweder doch mehrere Gotts gibt oder gar keinen. Ich tendiere zu der zweiten Schlussfolgerung. Oder der Pfaffe lügt. Aber auch dann komme ich auch wieder zu derselben Schlussfolgerung.

  39. Dank der Klimaerwärmung haben wir in diesem Jahr einen sehr kühlen Sommer. Am letzten Wochenende war ich darum (und auch aus anderen Gründen) über 200 km mit dem Auto gefahren, um den Kohlendioxidgehalt der Atmosphäre drastisch zu erhöhen, damit endlich wieder mehr Wärme zurückreflektiert wird und die Temperatur steigt. Und was ist passiert? Nichts! 🙁

  40. #4 Babieca
    Volle Zustimmung.
    Wenn der Mann noch die Enteignung der bösen Kapitalisten fordert, liegt er voll im grün-roten Trend

  41. Frei nach Richard von Weizsäcker:

    „Es komme mir keiner/keine, er/sie könne dies nicht gewusst haben!“

Comments are closed.