Der britische Holocaustleugner David Irving darf laut taz vorerst immer noch nicht nach Deutschland einreisen. Das Verwaltungsgericht München hatte letztes Jahr einen Bescheid aufgehoben, der für den Briten ein Einreiseverbot bis 2022 vorsah. Jetzt hat das Berliner Verwaltungsreferat dagegen Einspruch erhoben, das Gericht ist wieder am Zug. Irving, der nach Berlin wollte, muß weiter draußen bleiben. Die BRD könnte zusammenbrechen.

Was sind wir eigentlich für eine schizophrene, schwachbrüstige Demokratie? Illegale dürfen unbehelligt ins deutsche Sozialamt einreisen. Einen Pass oder ein Visum brauchen sie nicht. Ausländische moslemische Gewaltprediger haben kaum Probleme, hier zu reden und zu wohnen, solange sie möchten. Unser tapferer Außenminister Westerwelle befiehlt laufend den mächtigsten Staaten der Welt wie etwa China, wie sie sich demokratisch benehmen und verhalten sollten, vor allem auch in Bezug auf die Meinungsfreiheit. Und dann hat Deutschland vor einem einzigen Mann Angst, sperrt ihn aus, läßt ihn nicht reden und zittert. Und die üblichen Schreier in Berlin applaudieren.

Like
Beitrag teilen:
 

35 KOMMENTARE

  1. Sorry, Freunde, dachte wir sind Pro-Israel? Was haben wir mit diesem David Irving am Hut? Wer den Holocaust leugnet hat in Deutschland nichts zu suchen, genauso wenig wie Hassprediger etc. Bitte lasst uns aufpassen dass so ein Bericht nicht als Steilvorlage unserer Gegner dient…..

  2. Es ist mir eigentlich egal ob dieser Typ hier in Deutschland einreisen darf oder nicht. Wenn der Typ das glaubt, dann soll er halt! Noch haben wir ja noch Meinungsfreiheit in Deutschland und jeder soll doch glauben was er will!

    Was mich stört ist dass jeder moslemischer Judenhasser, jeder islamistische Demokratiehasser, jeder Asoziale, jeder Islamofaschist, jeder Al-Kaida-Sympathisant, jeder Irre, jede Burkaträgerin, jede Kriminelle, jeder Kopf-Tod-Treter, jeder Scharia-Gotteskrieger, jeder Teufelsanbeter, jeder Deutschhasser, jeder Salafisten-Terrorist, usw. nicht nur nach Deutschland einreisen darf, sondern auch noch vom deutschen Steuerzahler vollversorgt und durchgefüttert werden muss!

    Da läuft total was schief im „bunten“ Land Absurdistan!

    Da müssen wir was ändern. 😉

  3. #1
    Das habe ich mcih auch gefragt. Ich überlege schon ob ich hier richtig bin. Solche Leute wie Irving haben hier wirklich nichts zu suchen. Holocaust leugnen ist wirklich totaler Schwachsinn.

    #2
    Bis auf die Tatsache daß es mir nicht egal ist ob Irving hier einreisen darf, bin ich mit dem rest den Sie schreiben zu 100% einverstanden.

  4. #1 C_Martel

    Eine merkwürdige Argumentation. Wenn er wegen seiner dummen Ansichten öffentlich langsam zu Tode gequält würde, würden Sie dann immer noch sagen: „Ich dachte wir sind pro Israel? Was haben wir mit diesem David Irving am Hut?“?

    Es geht hier schlicht und ergreifend darum, dass jemand aufgrund einer Meinungsäußerung nicht einreisen darf. Und wer IHRER Meinung aufgrund SEINER Meinung hier nichts zu suchen hat, ist zwar nett zu wissen. Aber was machen Sie, wenn ab morgen IHRE Meinung zu einer Nichtmeinung erklärt wird und Leute wie Sie eingesperrt oder mit einem Einreiseverbot belegt werden?

    Mit der Meinungs(äußerungs!)freiheit fängt alles an. Ohne die Meinungsfreiheit gibt es keinen vernünftigen Diskurs. Ohne die Meinungsfreiheit keine Wahrheitsfindung und somit wird jeder demokratische Prozess zu einer Farce. Ohne Meinungsfreiheit auch keine Möglichkeit, Irrtümer zu erkennen und zu korrigieren.

    Meinungsfreiheit bedeutet im Übrigen, den Menschen sagen zu dürfen, was diese NICHT hören wollen! Sie schützt im Grunde nur und vor allem unangenehme Meinungen, für alle anderen benötige ich keine Meinungsfreiheit! Auch im Dritten Reich hätte ich die aller meisten Meinungen äußern dürfen, nur wenige Promille aller denkbaren Meinungen waren überhaupt verboten. Dennoch herrschte keine Meinungsfreiheit, denn diese bedeutet, dass es KEINE verbotene Meinung gibt, nicht irgendwie „wenige“ oder „es sind ja nur die bösen Meinungen verboten“.

    Interessant übrigens hierzu das aktuelle Zitat bei ef:

    „Indem er die Untat schlichtweg bestreitet, bewegt sich der Holocaust-Leugner immer noch im Kraftfeld der traditionellen Moral. Die trostlosen Figuren mit ihren „Bomber Harris, do it again!“-Plakaten haben sie hinter sich gelassen und unmittelbar zu den Nazis aufgeschlossen.„

    [Michael Klonovsky]

  6. Den Holocaust zu leugnen gehört auch zur Meinungsfreiheit, ist aber angesichts 6 Mio. ermordeter jüdischer Menschen im 3.Reich pietätlos und für die Opfer bzw. deren Angehörige wohl kaum zu ertragen. Hiermit geht die deutsche Regierung entsprechend um.

    Eine Demokratie sollte sich aber stets mit Andersdenkenden auseinandersetzen und die offene Diskussion suchen, statt diese zu vermeiden oder zu ignorieren, weil es eine Chance sein könnte, solche Leute zu überzeugen.

    Wenn ein deutscher Salafist durch die deutsche Justiz einen Freischein für seine Hetze in Deutschland bekommt, so sollte auch ein Irving zu ertragen sein. Wir alle müssen uns mit solchen Leuten auseinandersetzen, um sie einschätzen zu können und hieraus zu handeln.

    In den USA existiert auch die NSDAPAO ebenso wie andere extremistische Organisationen. Dort wird aber entspannter damit umgegangen.

    Hierbei möchte ich auf den nahenden 11.September 2013 hinweisen.

    Ein Teil der islamischen Welt ist genauso geschmacklos wie Irving und versuchet aus 9/11 eine Islamophobie in die Gesellschaft zu verankern. Pervers.

    Million Muslim March Planned in DC on Anniversary of 9-11
    http://www.breitbart.com/InstaBlog/2013/08/15/Million-Muslim-March-Planned-in-DC-on-Anniversary-of-9-11

    Muslime fliegen in die Twin Towers, töten 3000 Menschen und heute demonstrieren Muslime weil sie sich hierdurch diskriminiert fühlen. Es ist einfach nur widerlich.

    Ich sage diesen Muslimen, marschiert nach Katar, Saudi Arabien, Afghanistan, Syrien zu den Zentren des islamischen Terrors und demonstriert gegen eure Glaubensbrüder die Nicht-Muslime töten.

  7. Ich kann nur für mich selbst sprechen;

    Ja, ich bin Pro-Israelisch eingestellt und die meisten hier werden es, nehme ich an, wohl auch sein.

    Was habe ich mit ihm am Hut?
    Ich besitze Irvings Buch „Schlacht im Eismeer“. Es geht in diesem Buch um die klar von der Britischen Admiralität verschuldete Katastrophenfahrt des Eismeerkonvoys PQ17.
    Irving bringt darin Fakten die, auch heute noch(!), von der Royal Navy und der Off. Geschichtsschreibung gerne unter den Teppich gekehrt würden.

    Irving ist ein Revisionist. Ihn einfach als popeligen „Holocaustleugner“ hinzustellen entspricht ihm sicher nicht.
    Man mag manches was er zum Thema „Holocaust“ gesagt, bzw. geschrieben, hatt verdammen, aber man sollte es ihn gefälligst frei sprechen lassen.

    Aus diesem Grund ist es mir auch nicht egal dass der Mann Einreiseverbot hatt!

  8. Holokaustleugner Horst Mahler sitzt wegen seiner „Gedankenverbrechen“ für 5 Jahre im Knast, verurteilt wegen Volksverhetzung, während die islamische Volksverhetzung Pierre Vogels und Co.gerichtlich genehmigt und nicht geahndet wird. Es gibt eben den feinen Unterschied zwischen bösen Rechten und guten Anhängern der Religion des Friedens.

    Gestern wurden einer christlichen Gemeinschaft in Bayern ca. 40 Kinder weggenommen, da Verdacht besteht, sie würden geschlagen. Außerdem wollen sie ihre Kinder nicht in die öffentlichen Schulen schicken und mit deren Sexualkundeunterricht konfrontieren. Ihnen wird auch vorgeworfen, möglichst viele Kinder in die Welt setzen zu wollen. Es handelt sich übrigens nicht um Sozialhilfeempfänger, sondern um Menschen, die „im Schweiße ihres Angesichts“ ihre Felder bestellen.
    Dass Kinder, die zuhause geschlagen werden oder die Schule schwänzen, ihren mohammedanischen Eltern weggenommen werden sollen, ist nicht anzunehmen. Deren Zahl geht wahrscheinlich in die Hunderttausende.

  9. Genau wie hier kein arabischer Hassprediger einreisen sollte, so sollte auch dieser Spinner nicht rein dürfen.
    Am wieder ein Grund zum Kopfschütteln

  12. Hätte man ein Einreiseverbot für alle muselmanische Holocaust-Leugner eingeführt, hättem man jetzt ein paar Probleme weniger

  13. #4 Pantau (06. Sep 2013 09:10)

    Volle Zustimmung! Demokratische Prinzipien, vor allem die Grundrechte, muessen vehement verteidigt werden.

    Klar sind wir gegen Neonazis und Rechtsextremisten. Aber auch fuer die gelten die Grundrechte. Denkt mal daran, was im Moment abgeht: Wir Islamkritiker werden als rechtsextrem bzw. rechtspopulistisch diffamiert, und fuer uns sollen z.B. in Muenchen die Grundrechte auf Versammlungs- und Meinungsfreiheit nicht gelten. Fragt mal Michael Stuerzenberger!

    Und bezgl. Einreiseverbot: War da nicht mal was in Grossbritannnien mit Geert Wilders? Schon vergessen?

    Wenn wir die Grundrechte auch von Extremisten verteidigen, dann verteidigen wir nicht die Extremisten, sondern das Grundgesetz!

  15. @#5 Eulenspiegel141

    Woher stammt das Klonovsky-Zitat und was soll es Deiner Ansicht nach bedeuten?

    Quelle: http://www.ef-magazin.de

    Es zeigt, mit welch unterschiedlichen Maßstäben gemessen wird. Denn natürlich ist der offen vorgetragene Wunsch nach dem Abwerfen von Bomben in Wohnviertel sicherlich moralisch deutlich verwerflicher, als nicht zu glauben, dass ein (sehr, sehr gut belegtes) Verbrechen stattgefunden hat.

  17. Volle Zustimmung, Kewil!
    Alle die hier: „Häh, Pro-Israel, Häh, Holocoust“ machen, sollten sich fragen, wo die Meinungsfreiheit aufhört. Sicher nicht bei bestimmten Themen der Geschichte!

  18. #6 Anthropos

    Den Holocaust zu leugnen gehört auch zur Meinungsfreiheit, ist aber angesichts 6 Mio. ermordeter jüdischer Menschen im 3.Reich pietätlos und für die Opfer bzw. deren Angehörige wohl kaum zu ertragen. Hiermit geht die deutsche Regierung entsprechend um.

    Also sollte Meinungsfreiheit bedeuten, dass man Meinungen sagen darf, welche nicht für wen auch immer „unerträglich“ oder „pietätlos“ sind und es ist dann OK, wenn eine Regierung (welche sich ja eigentlich in einem freien Rechtsstaat nicht um die Meinungen der Mitmenschen zu kümmern hat) damit dann „entsprechend umgeht“? Könnten Sie Ihr Konzept, was Meinungsfreiheit bedeutet, mal ganz abstrakt, also vom Holocaust losgelöst, definieren? In der Art, „Jeder darf seiner Meinung frei äußern, mit Ausnahme…“?

    In der DDR gab es den Witz: „Jeder darf seine Meinung frei sagen, und zwar folgende: …“.

    In den USA sagt man schon den Kindergartenkindern: „Sticks and stones may break my bones, but names can never hurt me“. Bei uns kriegen das offenbar viele Erwachsene nicht hin. Die sind hier offenbar nicht reif genug.

  19. #15 Pantau:

    Danke, hatte es aufgrund Deiner ersten Angabe dann auch auf ef schon gefunden, allerdings nicht auf Michael Klonovskys homepage. Sein Tagebuch und seine aphorismen sind leider nicht einzeln anwählbar und alles durchzusuchen war mir zu lang. Es hätte mich interessiert, ob dieser Satz aus einem Zusammenhang stammt.

    Dei Kommentar unter #4 ist völlig richtig.

  21. Ich habe nur geringfügige Infos über diesen Mann. Deswegen habe ich keine Meinung zu diesem Herrn. Der Begriff „Holocaust-Leugner“ ist mittlerweile ebenso wie „Nazi“ nur noch eine leere Floskel. Jeder Wichtigtuer verwendet diese Begriffe zu allen heiligen und unheiligen Zeiten. Darum sind sie inhaltsleer geworden. Der Begriff „Holocaust-Leugnung“ ist bereits zu einer säkularen, aber durch und durch dogmatischen, Beschwörungsformel gegen die „Bösen Geister der Vergangenheit“ und ihren Anhängern, den „Ewig Gestrigen“ geworden. Alle diese Begrifflichkeiten haben einen starken abergläubigen Tatsch, wenngleich säkular. Andere Begriffe der Säkulareligion sind Klimawandel und Ozonloch. Die Gemeinschaft der „Mündigen Gutmenschen“ gehören der staatlich verordneten Religionsgemeinschaft von Nochdeutschsprechland an.

  23. Wenn ein Zb. ein türkischer Räuber seine Haftstrafe Zb. 38 Monate in Deutschland ab gesessen hat, danach in die Türkei aus gewiesen wurde, darf er nach spätestens 5 Jahren wieder ein reisen.

  24. meinung?

    seit wann ist eine meinung und eine lüge das gleiche?

    klar müssten hassprediger oder anhänger einer menschenverachtenden ideologie, wie dem islam, genauso behandelt werden, sonst ein völlig schwachsinniger artikel.

  27. Um es mit den Worten von André F. Lichtschlag zu sagen:

    „Immer neue Steuer- und Abgabenerhöhungen, Rauch-, Trink- und Essverbote, Diskriminierungsgesetze, klebigres Dosenzwangspfand, stinkende Zwangsmülltrennung und hässliche Windkraftsubventionierung auf Kosten aller, Meinungsgebote und Redeverbote, zunehmende persönliche und wirtschaftliche Überwachung, Wegfall des Bankgeheimnisses und vieles mehr: Mit jedem Jahr verlieren wir schneller unsere verbleibenden Freiheiten. Jedes Jahr marschiert die politische Klasse der BRD einen Gang schneller in den demokratischen Totalitarismus…“

  28. Der britische Holocaustleugner

    Das würde ich so nicht schreiben.
    Leugnen bedeutet Bestreiten wider besseres Wissen. Wenn er also selbst von dem, was er sagt, überzeugt ist, dann leugnet er nicht, dann bestreitet er nur.

    Man sollte dafür ein anderes Wort finden, z.B. Geschichtskritiker oder ähnliches.

  30. @4 pantau

    Eine Strafe bzw. Sanktion muss dem Vergehen natürlich angemessen sein. Ich weiß nicht, wie Sie in dem Zusammenhang auf irgendwelche Gewaltphantasien von „zu Tode quälen“ kommen.
    Ziemlich interessant auch, dass einige hier eine Lüge als „Meinung“ interpretieren. Dürfte für Strafrechtler nicht uninteressant sein, denn dann würde eine Falschaussage vor Gericht in Zukunft auch unter die Meinungsfreiheit fallen. Oder hält es etwa jemand für möglich, das der P…er recht hat ?

  31. Was sollen denn die Vergleiche mit dem Umgang mit Islamkritikern ? Das ist in etwa so logisch, als wenn jemand, der unschuldig im Knast sitzt, zu der Ansicht kommt, deswegen müssten auch alle echten Verbrecher freigelassen werden.
    Ich finde es geradezu unverschämt, Leute wie Michael Stürzenberger auf eine Stufe mit diesem Fascho zu stellen.
    Was ist denn das für eine Logik: nur weil dieses Antifa-Pack uns Islamkritiker zu unrecht als Nazis beschimpft, darf man auch echte Nazis nicht mehr als solche bezeichnen ?!

  32. Als Henryk M. Broder 2009 seine Kippa in den Ring warf und für das Amt des Zentralratsvorsitzenden kandidierte, schrieb er:

    Ich werde mich dafür einsetzen, dass Holocaustleugnung als Straftatbestand aufgehoben wird. Das Gesetz war gut gemeint, hat sich aber als kontraproduktiv erwiesen, indem es Idioten dazu verhilft, sich als Märtyrer im Kampf um die historische Wahrheit zu inszenieren. Unser aller Problem ist nicht der [] Holocaust, dessen Faktizität außer Frage steht…

    http://www.tagesspiegel.de/meinung/kommentare/zentralrat-der-juden-henryk-m-broder-meine-kippa-liegt-im-ring/1282018.html

    Das ist konsequent liberal gedacht, und dem ist nichts hinzuzufügen.

  33. #30 noblesse oblige

    Ziemlich interessant auch, dass einige hier eine Lüge als “Meinung” interpretieren.

    Eine Lüge ist es nur dann, wenn derjenige dabeigewesen war, und die Sache, obwohl er sie gesehen hat, bestreitet.

    Hier geht es um Geschichtsinterpretation. Darüber kann man unterschiedliche Meinungen haben.

  34. Unser tapferer Außenminister Westerwelle befiehlt laufend den mächtigsten Staaten der Welt wie etwa China, wie sie sich demokratisch benehmen und verhalten sollten, vor allem auch in Bezug auf die Meinungsfreiheit.

    Wir sollten dem sich selbst maßlos überschätzenden Herrn Westerwelle unendlich dankbar dafür sein, daß er die FDP unter die 5% hilft.
    Dieser Polit-Clown hilft mit seinen peinlichen Auftritten und Aussagen nachhaltig dabei, die müden Bürger wachzurütteln.

  35. Gehts noch? Diesen dreckigen dauerluegenden Naziberufsverbrecher mit einem Vorstrafenregister, das jeden Ruetlischulabgaenger neidisch macht, will ich hier nicht sehen. Allerdings sollte man andere auslaendische Berufsverbrecher ebenso mit einem lebenslangen Einreiseverbot belegen und dieses auch durchsaetzen. Was fuer Gruende und Ausreden sollten wir denn haben, um auslaendische Berufsverbrecher hier weiter ihre Verbrechen begehen zu lassen?

Comments are closed.