Heute Abend um 22.45 Uhr gibt es in der ARD-Talkshow „Menschen bei Maischberger“ das Thema „Der Beschneidungsstreit – wie weit dürfen religiöse Rituale gehen?“ NICHT eingeladen wurde ein Vertreter der „Deutschen Kinderhilfe“, die eine Bundestagspetition gegen Beschneidung von Kindern gestartet hat.
Im öffentlich-rechtlichen Fernsehen dürfen folgende Gäste über das Thema talken:
Dieter Graumann (Vorsitzender des Zentralrats der Juden)
Graumann ist der Meinung: Falls es bei der Rechtsauffassung bleibe, wonach die Beschneidung eines Jungen strafbare Körperverletzung ist, wäre „am Ende jüdisches Leben hier gar nicht mehr möglich.“ Außerdem unterstellt er den Beschneidungskritikern eine antisemitische Haltung, indem er behauptet, die Debatte werde benutzt, „um wieder alte antisemitische Klischees und Vorurteile zu transportieren“. Graumann fordert ein Gesetz, das Beschneidung erlaubt.
Bilkay Öney (SPD-Integrationsministerin Baden-Württemberg)
Öney hält die Beschneidungsdebatte für einen Religionskrieg. Sie sagt: „Als hätten Juden und Muslime das Kindeswohl nicht im Blick. Das finde ich unverschämt.“ Sie behauptet, Deutschland sei das einzige Land auf der Welt, das Beschneidungen verbietet und damit würde „die freie Religionsausübung eingeschränkt.“
Christa Müller (kämpft gegen Genitalverstümmelung)
Mit dem Verein „Intact“ kämpft die Katholikin Müller seit 16 Jahren gegen die weibliche Genitalverstümmelung. Sie sagt: „Es wäre eine Katastrophe, wenn die Beschneidung von Jungen aus religiösen Gründen jetzt in Deutschland gesetzlich erlaubt wird. Dann würde es sofort Klagen geben, um auch die Mädchenbeschneidung zu erlauben.“ Das Recht auf körperliche Unversehrtheit ist höher zu bewerten als Religionsfreiheit und Elternrecht: „Wer in Deutschland lebt, muss sich unserer Verfassung beugen“, so die Ex-Ehefrau von Oskar Lafontaine.
Necla Kelek (Soziologin und Islamkritikerin)
Keleks Buch „Die verlorenen Söhne. Plädoyer für die Befreiung des türkisch-muslimischen Mannes“ beschreibt unter anderem die Beschneidung ihrer beiden Neffen in der Türkei. Kelek sagt: „Beschneidung ist Körperverletzung, der Eingriff kann traumatische Folgen haben. Darüber müssen wir in Deutschland endlich ausführlich diskutieren.“ Archaische Rituale gehören ihrer Meinung nach abgeschafft.
Dr. Sebastian Isik (Allgemeinmediziner)
Der Arzt arbeitet in Hamburg und beschneidet seit 35 Jahren Kinder verschiedener Religionen. Seiner Meinung dient Beschneidung der Gesundheitsprävention: „Sauberkeit, Sauberkeit, Sauberkeit“. Das Auslösen von kindlichen Traumata hält er für unwahrscheinlich. Er warnt vor Verbannung der Beschneidung in Hinterzimmer: „Dann müssen wir Mediziner viele Korrekturen verpfuschter Eingriffe vornehmen.“
Dr. Wolfgang Bühmann (Urologe)
„Ich rate von einer Beschneidung ab, wenn sie medizinisch nicht notwendig ist. Und diese Notwendigkeit liegt bei einer rituellen Beschneidung nicht vor“, sagt der Urologe. „Als Arzt bin ich dazu verpflichtet, Schaden vom Kind abzuwenden“, so Wolfgang Bühmann, der Eltern vor körperlichen und seelischen Folgen warnt. Sein Vorschlag: „Warum warten wir nicht mit der religiösen Beschneidung, bis die Jungen mit mindestens 14 Jahren selbst entscheiden können, ob sie das wollen oder nicht?“
(Dieser Beitrag wird zu Beginn der Sendung wieder nach oben gesetzt)
Like
Dem Himmel sei Dank ist Frau Kelek dabei – anders könnte man die Anwesenheit von Bilkay Öney nicht ertragen!
Ich schaue kein Fernsehen, mit einem Verbot von Beschneidung blamiert sich die BRD weiter. Aber das ist ja nichts Neues, die BRD ist eine Lachnummer.
Diese ganze Furore dient nur dazu um die ganzen Euroschiebereien und den Verrat am deutschen Bürger zu verschleiern. Hierzu braucht man lediglich ein emotionales Thema und schon hechelt die Presse und das GEZ-Fernsehen. Ich vermute deswegen werden verschiedene Fronten aufgemacht, damit sich keine wirkliche Opposition bilden kann, sondern sich die Opposition zersplittert. Eurodauerkrise, EU, Beschneidung, Homopolitik. Zufall? Glaube ich nicht, eiskalte Berechnung. Teile und herrsche.
-> Jede Abtreibung in der BRD zeigt, dass es nie um Kinder und Zukunft geht, sondern um Erhaltung der Macht. Also Schluss mit diesem Schattenboxen.
3 dafür,3 dagegen,den Ausgang kann man sich ausrechnen!!!
Maischberger Polit-korrekt,wird es wahrscheinlich nicht zum Patt kommen lassen(dürfen) .
Die sollen gefälligst im Bundestag debattieren und uns nicht zu später Stunde mit nutzlosem Meinungsgeschrei nerven, um uns so vorzugaukeln, wir befänden uns in einer debattenfreundlichen Gesellschaft, i.e. Demokratie.
Da bin ich ja mal gespannt, ob Frau Kelek überhaupt zu Wort kommt oder ob sie gleich von den „Experten“ niedergebrüllt wird. Incl. Frau Maischberger, die es meisterhaft versteht, mißliebige Meinungen niederzuknüppeln (Verbal, versteht sich).
#5 WahrerSozialDemokrat (14. Aug 2012 20:24)
Das grenzt ja schon an Kannibalismus, aber egal, wenns ihm schmeckt…
GÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHHHHHHhhhhhhhhhhhhhhn.
#5 WahrerSozialDemokrat (14. Aug 2012 20:24)
Betrifft die Orthodoxen!!!
“Ein Mohel, ein jüdischer Beschneider, lutscht am Schniedelwutz eines soeben beschnittenen kleinen Babys. Die Prozedur heißt fachmännisch metzitzah b’peh. Der Mohel saugt dabei das Blut, das im Zuge der Beschneidung fließt, oral ab.”
Also mir war das absolut neu!
———————–
Mir auch!!!
Sehr unappetitlich das Ganze ,im wahrsten Sinne des Wortes.Damit treten Sie ganz schön was los.(eijeijei…)Wenn das heute abend zur Sprache kommt.
OT.
Klare Worte von Sabatina James:
http://www.youtube.com/watch?v=EzQCl7ndYmI&feature=player_embedded
Libanesischer Clan im Berliner Amtsgericht…… und Polizistenweicheier:
http://livingscoop.com/watch.php?v=MjM3Ng==
Frau Öney kann man nicht ernst nehmen. Eine Frau die nicht rechnen kann und mangelnde Kenntnisse in Geschichte hat, sagt völlig ernsthaft, Türken seien unmittelbar nach dem Krieg nach Deutschland gekommen, um es wieder aufzubauen……
Jetzt wird die Vorhaut schon zum fünfzehnten Mal durchgekaut!
eine Petition für die Beschneidung wurde von immerhin 12000 Leuten gezeichnet. Offenbar hauptsächlich von Frauen! Das gleiche Spiel wie bei der Mädchenbeschneidung: immer sind es Frauen, die das so wollen. Erklärung hab ich keine.
http://www.jewishpress.com/petition-against-germanys-ban-on-brit-milah/
(video) Female Circumcision is Allowed (1st degree of four) in Islam (Sunan Abu Dawud Book 41, Number 5251)
http://schnellmann.org/female-circumcision-allowed-in-islam.html
#14 Heta (14. Aug 2012 20:46)
Olympiade vorbei,jetzt darfs wieder Beschneidung sein.
Es wird die „übliche“ Show sein.
Frau Maischberger bestimmt, wer zu Wort kommen darf. Der kritische Rest hat zu schweigen.
@12 g.witter
Hier der link zu Spiegel TV vom 12.8.
Thema: Libanesische Großfamilie macht Berliner Amtsgericht zur rechtsfreien Zone.
Auch interessant am Schluß der Sendung über den Bochumer Islamisten, der viel zu schnell aus den Medien verschwunden ist. Ganz am Schluß wird die Bochumer Oberbürgermeisterin interviewt.
Kommentar des Moderators: Bei so viel geballter Kompetenz wird der Islamist noch viel Freude haben.
http://www.spiegel.tv/filme/magazin-12082012/
Wurde da auch ein Kind – das Wesen das es betriftt – eingeladen oder nur diejenigen die über das betroffene Wesen entscheiden zu meinem müssen?
Wenigstens ist das Verhältnis ausgewogen, also das Verhältnis für eine faire Talkshow gegeben – 3 Vernünftige gegen 3 Beschneider. Ob Maischberger der Sache Herrin sein wird, bleibt abzuwarten.
Kann es sein, dass Dr. Sebastian Isik rituelle Reinheit und Körperhygiene nicht auseinander halten kann? Der unbeschnittene Teil der Menschheit ist jedenfalls bislang nicht ausgestorben.
Und Justitia müsste viele Freizeitmetzger ins Gefängnis schicken.
Oh Gott! Wisst ihr was das bedeutet? Noch mehr Artikle über Beschneidung auf der Achse des Guten und da dreht sich schon jetzt gefühlt jeder zweite Beitrag um Schwänze, Pimmel, Nudeln, Schwengel ect.
Zum Ausgleich sollten sie mal was über ‚Femen‘ bringen.
Ach ja, ich halte mich da raus und rate das auch allen anderen. Ist kein Thema mit dem man was gewinnen kann.
Es gibt keinen Gott. Und wenn es einen gäbe, hätte er mir meine Vorhaut nicht ohne Grund gegeben. Was, um alles in der Welt, gibt es da für diese Blödiane zu diskutieren?
#22 Maethor (14. Aug 2012 21:21)
Mit präzise diesem Argument kann man natürlich auch die Anerkennung der Mädchenbeschneidung rechtfertigen.
Lausanne (Schweiz) 1996. In ihrem Offenen Brief (Open Letter to Fourth International Symposium on Sexual Mutilations) kritisierte die britisch-jüdische Ärztin und Psychotherapeutin Jenny Goodman rituelle Vorhautbeschneidung kleiner Jungen so:
Ich bin zuversichtlich, dass mein Volk so viele lebensbejahende, lebensfreudige und erkenntnisbringende Traditionen hat, dass unsere Identität und kulturelle Selbstachtung ohne Probleme überleben wird, wenn wir über die Beschneidung hinauswachsen, die ein grausames Relikt ist, das ich immer als eine Abweichung vom Herzen meiner Religion empfunden habe.
I am confident that my people have such an abundance of life-enhancing, life-affirming and mind-opening traditions, that our identity and sense of cultural self-heed will happily survive our outgrowing of circumcision, a cruel relic which has always felt to me like an aberration at the heart of my religion.
http://www.cirp.org/pages/cultural/goodman.html
Warum kann man sich denn nicht einfach darauf einigen, den Jungs die Entscheidung selbst zu überlassen? Und wenn sich 99% dagegen entscheiden, na prima. Dann gab es halt eine Entwicklung seit Abraham. Und wenn mir einer mal erklären kann, warum Beschneidung für Glauben wichtig sein soll, höre ich gerne zu. In die Richtung hat aber noch niemand argumentiert, weil man einfach weiß, dass dann Blödsinn dabei rauskommt.
Da können dann nur Argumente kommen wie: „Mein Vater hat das gemacht, mein Großvater hat das gemacht…“ also Tradition. Aber nicht Glaube.
Da fällt mir ein Witz ein: Der Republikaner Nixon fragte mal auf einer Wahlkampftournee einen Besucher was er denn wählen wird. Der sagte: „Die Demokraten“. Nixon: „Warum“? Besucher: „Mein Vater hat die Demokraten gewählt, mein Großvater hat die Demokraten gewählt, mein Urgroßvater hat die Demokraten gewählt, so wähle ich auch die Demokraten“. Nixon: „Und wenn Ihr Urgroßvater, Großvater, Vater Pferdediebe gewesen wären, wären Sie dann auch ein Pferdedieb“? Besucher: „Nein, dann wäre ich Republikaner“.
Ja, es wird keine sehr amüsante Sendung, denn es wird einerseits politisch korrekt argumentiert werden müssen seitens der Jungenbeschneidungsgegner ,während die Befürworter selbstverständlich nicht politisch korrekt reden müssen. Die Moderatorin wird eindeutig subtil Stellung beziehen. Die an sich auf Mädchenbeschneidung fokussierende Frau Müller wird es intellektuell nicht schaffen, die Tatsache herauszustellen, dass Mädchenbeschneidung formalrechtlich genau wie Bankraub, Einbruch und andere Straftaten eben kein Problem darstellt und das die Jungenbeschneidung eine BENACHTEILIGUNG DER JUNGS BEI DER AUFNAHMEZEREMONIE DARSTELLT-obschon es ja eine alternative Aufnahmezeremonie gibt(die der Mädchen) und Jungs eben nur wie Mädchen behandelt werden müßten bei der Aufnahme in die jüdische Gemeinschaft und Kultur.(Die Frage ,warum das dann ein Angriff auf das Judentum wäre ,wird dem Herrn Graumann niemand stellen-denn dann müßte er sagen, dass seine Religion vorschreibt Jungs und Mädchen unterschiedlich zu behandeln mittels Benachteiligung der Jungs die dann auch noch eine Körperverletzung darstellt.Und das wäre das Ende der jüd. Beschneidung vor dem 14.Lebensjahr. Die Moslems? Da werden Jungs wie Mädchen als Säuglinge GEWALTFREI AUFGENOMMEN in die Umma – Elternrechte und religionsfreiheit sind bei denen also unabhängig von der ja späteren Beschneidung gewahrt. Die spätere Beschneidung ist nur eine archaische Tradition -die man seitens der Muslime leicht auf das 14. Lebensjahr verschieben könnte! )
Aber zum eigentlichem Thema dieses Beistrags d.Verf.: Der Arzt spricht von Hygiene . „Sauberkeit ,Sauberkeit “ !
Abgesehen davon, dass der Beschneidungsfreund damit das einzig logische (aus der Sicht der Befürworter) Argument-relig.Vorschriften, Riten.Kultur im weiteren Sinne (Shoah etc.) usw.- KONTERKARIERT wie alle, die mit diesem Schwachsinnsargumenten Hygiene/Ansteckungsgefahrminderung/Sex ff. völlig unsinnig operieren,ist hinzuweisen:
Zu Abrahams und auch noch zu Mohammeds Zeiten WUSSTE NIEMAND , WAS ENTZÜNDUNGEN, ANSTECKUNGEN,VIREN und BAKTERIEN sind – die Medizin WAR NOCH NICHT so weit!!Krankheiten,die nicht offensichtlich Verletzungen waren, wurden damals allerlei bösen Geistern zugeschrieben, als Strafe für böse Taten aufgefasst,auf simple nachvollziehbare Dinge bezogen (z.B. : Pflanzenvergiftung , weil die und die Pflanze gegessen usw.,weil Schimmel auf dem lebensmittel war usw.!) Mit Sicherheit stellte also die Beschneidung mangels des heutigen med. Wissens KEINE Folge irgendwelcher angeblicher Krankheiten dar.
Abraham und auch Mohammed und die ihren lebten auch nicht „in der Wüste“ – in der Wüste lebte damals niemand und lebt heute niemand,herjeh! Warum? Weil dort kein Wasser ist,herrjeh! Und die Leute hatten Vieh, das getränkt werden mußte und die Leute hatten Felder ,die bewässert werden mußten – und also hatten sie auch Wasser, um sich zu waschen-dort wo sie ihre Lager, Zelte, kleinen Dörfer und erst recht die ersten Städte hatten! Zudem kannten sie kaum Zivilisationskrankheiten ( Zähne waren oft krank wegen zuviel Steinen im Mehl wegen der Mahlsteine, was dann zu Abschleifungen usw. führte!) -es gab kaum Zivilisation ,kaum Müll.
Die Bevölkerungsdichte war gering ,man traf selten jemanden Fremdes, es gab keine Bahnhofstoiletten, Multigenderkneipen oder Elitediscos für die betuchte Jeunesse in denen wie heute ein frivoles sex. Durcheinander Usus gewesen wäre.
Abraham und Mohammeds Leute waren ganztags mit ÜBERLEBEN befasst – wuschen sich abends nach getaner Arbeit ,aßen was -und wohnten dann gelegentlich ihrer jeweiligen Frau Abraham , die sich auch gewaschen hatte, bei. Die Abrahams und Mohammeds Leute und auch die in Schwarzafrika dachten in der Bronzezeit und dem frühen Mittelalter ,ganz anders als in Berlin der Jahre „des heißen Sommers v. 67“ bis derzeit 2012 die Becks und Künasts und Roths und Maischbergers und Faitmoglu und wie die aufgefahrenen Befürworter alle heißen mögen, eben NICHT ganztags an Geschlechtsverkehr mit möglichst wechselnden Partnern aller Couleur ,sondern die waren mit Überleben befasst und dankbar , wenn sie ihre Ehefrau abends lebendig unverletzt wiedersahen und der Speicher voll war , die Herde satt und rund und die Wiesen ,resp. das dürre Grasland einigermaßen bewässert und so auch die Äcker.
Und sie wuschen sich – wer Schafe tränkt , wäscht sich auch im Schritt, herrjeh. Vielleicht sagt da smal jemand diesem Beschneidungsdoktor und anderen „Hygiene -und Viren -und Seuchenexperten“ der Beschneidungsfreunde.
Hoffe, mit der Info gedient zu haben.
#23 Henry the 9th (14. Aug 2012 21:25)
Auch im Islam dreht sich alles um die Inhalte der Unterhosen – und was man damit alles anstellen kann.
In einer Zivilisation würde man jetzt wichtige Themen diskutieren- etwa die Landung der „Curiosity“ auf dem Mars.
@ #24 Stefan Cel Mare:
Eben. Seltsamerweise wird so gut wie nie darüber gesprochen, dass die Beschneider, also die „Hinterzimmer“, Konsequenzen zu fürchten hätten, würde das Verbot durchgesetzt.
Kann der Graumann auch mal erklären warum Leben mit
1.) 100% Vorhaut
2.) 100% Schamlippen
3.) Entferntem Blinddarm
4.) Weniger als 10 Finger an einer Hand (einen haben Geldeintreiber abgeknippst)
5.) Einem Fuß (den anderen im Krieg verloren)
6.) Einer/Zwei Hand/Hände ohne Arm/e (Contergan)
7.) Der Garantie auf körperliche Unversehrtheit
nicht mehr möglich sein soll?
Vor Graumann graut es jedem Kinde…
Nein !! Das ist nicht möglich, -geht gar nich !
Die „Community“ ist ja gar nicht mit von der Partie; weder RaiSS Mayzeck, noch die Brüda Kolat & Kilzikaya. Ich bin betroffen und „ein Stück weit“ Dingsda……
Vielleicht taucht ja noch der ein oder andere Überaschungsgast_in auf, maybe Volcan Beck oder Clautschie diemuns dann erklären daß das bischen Schnippieschnappie gar nicht soooo schlimm, ja nicht mal bei kleinen Mädchen und so…. Dazu singt dann die Bettina: sind so kleine….. 😛
Ich bin klar dagegen, aber langsam nervt es, das thema ist doch schon x-mal durchgekaut wurden.
Naja werd mal kurz reinschauen aber das halt ich bestimmt nicht lange durch…
Hurra!
Jetzt kommt das Schnippeldings auch noch in der Glotze.
Da werden sich die Vorhautschützer aber freuen!
Wir brauchen jetzt dringendst ein Ehrenmal in Form einer stehenden Stehle mit ewiger Flamme.
Einen Gedenktag mit kaltem Büffet
Und eine Versehrtenrente mit lebenslanger Therapiegarantie für die Beschnippelten!
Was anderes hat wohl auch keiner von „unserer Nationalmannschaft“ erwartet:
http://www.welt.de/sport/fussball/article108617923/Khedira-will-Hymne-auch-in-Zukunft-nicht-singen.html
@ #31 el.cid:
Ausserdem kann man sich fragen, wie sich der Glaube an einen allmächtigen, allwissenden Schöpfergott mit einem Geschöpf verträgt, das er so unvollkommen auf die Welt schickt, dass die Gläubigen sofort an seinen Genitalien herumschnippeln müssen. Aber solch kleingeistige Gedanken können auch nur einem Atheistenhirn wie dem meinen entspringen. 😉
Dr. Hans-Peter Raddatz verliert in seinem aktuellen Beitrag für die „Neue Ordnung“ einige höchst lesenswerte grundsätzliche Worte über die Beschneidung:
http://web.tuomi-media.de/dno2/Dateien/NO412-8.pdf
Noch eine gute Informationsquelle mehr für den Kampf gegen Zwangsbeschneidung
http://www.circumstitions.com/
Na, die PI-Serie Nr. 1278, Winnetou und die Beschneidung.
Die Rolle des Bösewichtes spielt böser Jud Dieter Graumann und die Verkörperung der Tugend ist nun mal die Kommunistin und Lafontens Ex.
Die Penis-Retter retten die Welt!
OT
Protest vor Moscheen
Berliner Polizei rüstet sich für Provokationen von Rechtspopulisten
Rechtspopulisten wollen am Wochenende vor salafistischen Moscheen in Berlin demonstrieren. Die Polizei hat bereits Unterstützung aus anderen Bundesländern angefordert, um Zusammenstöße mit Salafisten zu verhindern.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/rechte-wollen-mohammed-karikaturen-vor-salafisten-moscheen-zeigen-a-849921.html
@Henry the 9th
„Noch mehr Artikle über Beschneidung auf der Achse des Guten…“
—–
Die Achse des Guten – schon komisch, dass ein sich betont liberal gebender Blog bei der Beschneidungsdebatte seine anti-liberale Fratze zeigt. Da übernehmen viele Juden die Argumentationsschiene der Moslems und generieren sich als Opfer mit exklusiven Sonderrechten für die das Grundgesetz nicht zu gelten hat…*Kopfschüttel*
Unterschreibt bitte die Petition an den Bundestag, die die Beschneidung Christi rückgängig macht! Das Thema ist aktueller als Terrorismus, SPD-Kanzlerkandidatur und die EU-Krise zusammmen! 😉
Ich werde mir den Talk später runter laden. Aber nur wegen der Bilkay Öney. Die ist so blöd, dass es schon fast Kunst ist. Und das Schöne, sie versucht nicht einmal das zu verheimlichen. Sagenhaft, wie eine Partei wie die Grünen, die sich was auf den allgemeinen Intellekt einbildet, sich von sowas vertreten lässt. Aber ich habe das auch während meiner Zeit bei den Grünen nicht verstanden, wie es andere Idioten zu Amt und Würden bringen konnten.
Man darf nun nicht den Fehler machen, nur noch über religiös motivierte Zwangsbeschneidungen zu sprechen. Denn es gibt leider auch sehr viele Zwangsbeschneidungen bei Kindern und Jugendlichen, die angeblich medizinisch notwendig sind, in Wirklichkeit aber eine völlig unnötige und vermeidbare Verstümmelung.
Auch an diese Opfer müssen wir denken.
Alle Kinder haben ein Recht auf Schutz vor Gewalteinwirkung und Mißbrauch!
Fakt: Beschneidung gibt es heutzutage vor allem deshalb noch immer, weil die Industrie die abgeschnittenen Vorhäute als Rohstoff in Forschung und Pharmaproduktion einsetzt – und das auch weiterhin tun will. Das ist auch der Grund dafür, warum z.B. die Lügner von der WHO mit ihren gefälschten Studien so massiv Werbung für die Beschneidung z.B. in Afrika machen.
Beschneidung ist ein schmutziges Geschäft auf dem Rücken der Schwächsten, Schluß damit!
@#41 Tyra
>> Die Achse des Guten – schon komisch, dass ein sich betont liberal gebender Blog bei der Beschneidungsdebatte seine anti-liberale Fratze zeigt. Da übernehmen viele Juden die Argumentationsschiene der Moslems und generieren sich als Opfer mit exklusiven Sonderrechten für die das Grundgesetz nicht zu gelten hat…*Kopfschüttel*
Ihr kämpft doch für die Juden, stimmt?
Und warum hasst Du dann die Leute, die Du angeblich ah so beschützen willst?
Wer sind eigentlich die Opfer, die dann bei Dir ewig bedanken sollen? 😉
Was sagt übrigens das Grundgesetz über die Beschneidung?
Art. 4 Absatz 1, 2:
„(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.“
„(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.“
Ohne Beschneidung kann es weder bei Juden noch bei Muslimen funktionieren. Du bist es also, der das Grundgesetz verletzen willst.
Ich könnte der islamischen Beschneidung was abgewinnen, wenn wir „Beschneidung“ durch „Kastration“ ersetzen würden. Da wäre ein Riesenproblem innerhalb wenige Jahre gelöst.
Wer schützt die Kinder vor solchen Barbaren?
http://www.taz.de/Streit-um-Beschneidungs-Urteil/!99627/
Penn & Teller räumen mit den Mythen um die Beschneidung auf: „Circumcision is Bullshit!“
Penn & Teller, Bullshit, Season 3, Episode 01, engl.
http://www.youtube.com/watch?v=b73FmTuGk9w
Wieso kommt eigentlich niemand auf die Idee, die teilweise unglaubliche Brutalität von Islamisten zu hinterfragen und sie bspw. mit Traumata aus der Kindheit wegen erlebter Grausamkeit zu begründen? Es muß doch furchtbar sein, vom der eigenen Familie ans Messer geliefert zu werden, und die Zuschauer finden das ganz toll und amüsant.
Sadismus kommt sicherlich überall in der Bevölkerung vor, aber die Ausmaße an Grausamkeit und sadistischen Neigungen, die wir bspw. immer wieder in den Kriegen gegen Lybien oder jetzt in Syrien betrachten durften, übersteigt jede Vorstellungskraft eines normal sozialierten Menschen.
@MrLussien
Das Recht auf körperliche Unversehrtheit (Art. 2) ist für mich höherwertig als das Recht auf ungestörte Religionsausübung (Art. 4). Und nein, ich hasse die Juden nicht. Was soll der Blödsinn?
Die Gesprächsdomina hält gnädigerweise also wieder einmal Hof.
Und wer von den eingeladenen Pappkameraden/innen auch nur ansatzweise politisch unkorrekt daherredet, dem fährt die Maischberger mit der Peitsche gnadenlos über den Mund.
Sie hat die Macht, da sie ja von GEZ-Sklaven bedingungslos durchgefüttert wird. Ansonsten würde sie vielleicht gerade noch einen Job als Bürohilfe oder Toilettenfrau bekleiden.
Fakt ist, diese Müll-Sendung ist den Strom nicht wert, den dieses Format benötigt, um überhaupt produziert werden zu können.
aha die übliche ard hetze
3 gegen eine und die maischberger die ja sowieso so ein Polcorrectes hemd is damit machts dann 4 gegen eine!! das übliche blöd fernsehen halt !
es wird eben immer moslimischer bei der deutshcen kamera . 4 gegen eine und die ist ja auch noch nur „ne blöde kathole „, also
gezinkter gehts mal wieder nicht
schäm dich , maische , schäm dich
oh lichtblick
ich hatte dioe kelek ja übersehen
also nur noch 3 gegen 2
immerhin
@ #45 MrLussien (14. Aug 2012 22:35)
Du irrst dich, denn es gibt keine Rosinenpickerei in den Grundgesetzartikeln.
Es gelten immer alle Artikel und Gesetze gleichzeitig, also auch das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit.
Die Religionsfreiheit gilt nicht nur für die Eltern, sondern auch für das Kind.
Man mus dem Kind garantieren, dass seine Rechte nicht verletzt werden, also darf man es auch nicht in seiner Religionsfreiheit einschränken, denn vielleicht will der Junge gar kein Jude sein.
Wenn ewiggestrige Juden auf der Beschneidung bestehen, dann sind sie verfassungsfeindlich.
Ich bin auch entsetzt mit welcher Leichtigkeit „unsere“ Politker mal eben so wichtige Grundrechte abschaffen wollen, nur um sich mal wieder anzubiedern.
Diese Kriecherei ist echt wiederwärtig.
#49 dw-seneca (14. Aug 2012 22:46)
„Wieso kommt eigentlich niemand auf die Idee, die teilweise unglaubliche Brutalität von Islamisten zu hinterfragen und sie bspw. mit Traumata aus der Kindheit wegen erlebter Grausamkeit zu begründen?
Sadismus und Brutalität sind nicht angeboren, sondern werden durch die ersten Bezugspersonen, die Eltern, erlernt. Leider wird diese Tatsache gerne verdrängt, weil grausame Eltern in allen Religionen geschont werden.
@ #49 dw-seneca (14. Aug 2012 22:46)
>> Wieso kommt eigentlich niemand auf die Idee, die teilweise unglaubliche Brutalität von Islamisten zu hinterfragen und sie bspw. mit Traumata aus der Kindheit wegen erlebter Grausamkeit zu begründen?
Du hast wohl die vorherigen 114 Serien der PI-Seifenoper verpasst. Klar kamen schon viele auf die Idee. Aber keiner hat bisher erklärt wieso sind die Juden und die Amerikaner, die zu 55% beschnitten sind, nicht so brutal. Du kannst also der Erste werden. Das ist Deine Chance 😉
ach, Frau Müller….
darf die auch mal was sagen?
Wird natürlich sofort, ohne ihre weichgespülten Ausführungen sagen zu dürfen, wieder einmal von der pc-korrekten Medienschnepfe Maischberger unterbrochen.
Graumann redet von Liberalität, dabei ist er selber das Gegenteil von liberal, denn er will von seiner Position uneinsichtigerweise nicht abrücken und er will anderen vorschreiben was richtig oder falsch ist.
#2 Manowar
obgleich Beschneidungsgegner, gebe ich dir recht. Die ‚Diskussion‘ ist dem politischen Pack der BRD willkommen, um von den eigentliche Problemen der sogenannten BRD abzulenken.
Der türkische Arzt ist inkompetent, da er die Funktion der Vorhaut nicht kennt.
Na ja, der Typ hat wahrscheinlich auch schon Transplantate an Glaubensbrüder verkauft (seltsam, dass der jordanische Arzt nie erwähnt wird)
Frau Kelek dreht die Sachen um? Nein Herr Isik – Frau Kelek stellt Fragen!
@#50 Tyra (14. Aug 2012 22:47)
Das Recht auf körperliche Unversehrtheit (Art. 2) ist für mich höherwertig als das Recht auf ungestörte Religionsausübung (Art. 4).
Erstens ist es nur für Dich so. Nirgendwo im Grundgesetz ist der Artikel 2 höher priorisiert als der Art. 4.
Zweitens, was ist für Dich die körperliche Unversehrtheit? Z.B. wenn man einem Kind Appendix entfernt bleibt es unversehrt odfer nicht?
>> Und nein, ich hasse die Juden nicht. Was soll der Blödsinn?
Habe ich es falsch verstanden und waren Deine Worte wie „anti-liberale Fratze“ und „Da übernehmen viele Juden die Argumentationsschiene der Moslems und generieren sich als Opfer mit exklusiven Sonderrechten für die das Grundgesetz nicht zu gelten hat.“ ein Ausdruck der Nächstenliebe?
Wie kann man so einen wie den Isik ins Tv lassen, der Typ ist ja das allerletzte.
Lol, jetzt kommt Isiks Begründung, warum wir laut Gott keine Vorhaut brauchen – ich platze gleich vor Lachen! 😀
Deutsche Männer sind „unrein“ aha…
Necla Kelek, wie immer Spitze!
@ #58 WahrerSozialDemokrat (14. Aug 2012 23:17)
Mensch, warum regst Du Dich so auf als wollte man Dich schon morgen früh kastrieren?
Was verstehst unter dem Wort „zwingen“?
Mein Sohn war 8 Tage jung als er beschnitten wurde, keiner hat ihn gezwungen, in 5 Sekunden wurde er beschnitten und hat es nicht mal bemerkt. So geht es bei uns Juden, die Du angeblich retten willst, obwohl keiner um Deine Hilfe gebeten hat. Oder kennst Du so einen Juden?
Übrigens: in Israel leben 7 Millionen Menschen, aber die Beschneidung war dort noch nie ein Thema. Und warum wohl? Drei mal kannst Du raten 😉
Warum lässt die Genoss_in Maischb. eigentlich zu daß der thörkische Wackeldackel alle Unbeschnittenen als Unreinen Dreck darstellt !
Wo bleibt der AUFSCHREI in der GEsällSCHaft ?
Jetzt wieder der Weichspüler und Hosenpupser Graumann.
Danke Frau Kelek !!!
Super!
Moslems und Juden sich sich einig !!!
Ich lache mich schlapp
Was wohl die Israelis zu diesem Dummbrumm Graumann sagen würden?
@ #65 MrLussien (14. Aug 2012 23:32)
Merkst du eigentlich noch was du da sagst?
Natürlich wurde dein Sohn gezwungen, was alleine schon aufgrund des Alters die einzige Möglichkeit ist.
Ach stellt euch nicht so an wegen dem Blut absaugen….wollte man früher einen Diabetes diagnostizieren musste man auch noch den Urin verkosten 😉
War wirklich ein Job für Gourmets.
So so, religiöse „Regeln“ lassen sich also nicht „verhandeln“ wie…..
Wie war das noch mal mit den „Regeln“ der Inquisition ?? 😯
Wieder mal ist Frau Kelek das Beispiel für eine wahre Bereicherung durch Einwanderer.
#65 MrLussien (14. Aug 2012 23:32)
Teilzitat:
Mein Sohn war 8 Tage jung als er beschnitten wurde, keiner hat ihn gezwungen.
Teizitatende
Aha, ihr Sohn hat also selber bestimmt das er mit 8 Tagen beschnitten werden möchte, interessant!
Necla Kelek steckt sowohl Graumann als auch Isik intellektuell in die Tasche… stimmt, Graumann argumentiert nicht wie jemand, der „die Juden“ als Bürger repräsentiert.
Demnächst kommen dann ein paar Vollidioten, die dem Aztekenglauben frönen.
Kein Problem bei uns, dann darf man ja, im Namen der freien „Religionsausübung“ lebenden Menschen das Herz heraus reissen.
Gute Nacht.
@ #76 7berjer:
Und wie war das mit der Steinigung im Judentum?
also die kelek kämpft ja wieder mal wie eine löwin !! bravo.
der deutsche arzt macht sichs ja sehr einfach ,
is ein totalausfall.
Uuups
Bilkay Öney beruft sich auf ein Gesetz aus Schweden von 1926…
Das ist ja fast schon Autobahn
Frau Müller versucht wieder zuzuschlagen.
Wie lange darf sie das noch ?
Auch hier zeigt sich nur eins. Von Seiten des Judentums und des Islam gibt es keinen Willen einer ordentlichen Diskussion. Man kann sicherlich viele Argumente anbringen was die Beschneidung angeht. Aber gegen das Argument „von Gott gefordert“ kann man nicht ankommen ohne die Religionen ansicht zu kritisieren. Diese Religionen stellen sich über das (deutsche) Gesetz.
Für diese Religionen gibt es nur eine Lösung, und zwar ihre. Da können wir darüber diskutieren ob die Beschneidung erst ab 18 sein darf oder vielleicht auch schon ab 14, etc. aber das ist egal, diese Religionen verweigern sich jeglicher Argumente…
#81 Maethor (14. Aug 2012 23:40)
@ #76 7berjer:
Und wie war das mit der Steinigung im Judentum?
………………………………………………………………………………………………
Apropos „Veränderung“ von Regeln und „Steinigung im Judentum“….
Meines Wissens nach ist Im Einzugsbereich des Judentums, die letzte religiös motivierte Steinigung um das Jahr 1000 n. CHr. vorgenommen wurde. In diesem Falle gab es tatsächlich eine Veränderung.
@ #74 WahrerSozialDemokrat (14. Aug 2012 23:36)
Nein, aber er wurde auch nicht dazu gezwungen. Er hat es einfach nicht gemerkt.
War es Dein Wunsch, getauft zu werden?
Oder wurdest Du dazu gezwungen?
Warst Du schon als Baby der Meinung, dass Du in die Kirche muß, und dass die Kirche katolisch oder evangelisch sein muß? Oder haben Dich Deine Eltern dazu gezwungen?
Und was hat es mit dem Beruf meines Sohnes zu tun hat, habe ich nicht verstanden. Es gibt kein Beruf, der beschnittene Männer ausschliesst.
Jetzt könnte es interessant werden, mal sehen was passiert.
Nur die Verbotsposition ist logisch konsistent.
Die Verbotsposition ist konsistent: die Kinder gelten gegenüber den Eltern als Dritte, in deren körperliche Integrität nur aus triftigem Grund („medizinische Indikation“) eingegriffen werden darf. Das deckt
sich mit Verfassung, Rechtslage und stehender Rechtsprechung und hat keine weiteren negativen Folgen für die Gesamtgesellschaft darüber hinaus, dass Juden und Moslems halt nicht mehr an den Schwänzen ihrer
Knaben rummachen dürfen.
Eine Erlaubnisposition ist kaum so zu formulieren, dass sie
konsistent ist:
– Kinder grundsätzlich wieder zum Eigentum ihrer Eltern machen:
Dann können wir uns die Jugendämter auch sparen.
– Verletzung der körperlichen Integrität/Wahlfreiheit der Kinder aus religiösen Gründen grundsätzlich erlauben:
Dann wäre die Tür offen für Mädchenbeschneidungen, sonstige gaga-Rituale, Prügelstrafe oder auch nur den Zwang zur Vollverschleierung
– das Gesetz sehr spezifisch formulieren, Beschneidung nur an der Vorhaut von Knaben und nur für Moslems und Juden.
Das zieht gleich mehrere Probleme nach sich:
-Verletzung des Gleichheitsgrundsatzes – warum genießen Mädchen Schutz und Jungen nicht?
-dito – warum dürfen Juden und Moslems, aber die Pastafaris nicht?
-dito – warum darf man die Vorhaut beschneiden, seine Kinder aber nicht am Besuch des Sexualkundeunterrichts hindern oder sie verprügeln, wie es in der Bibel gefordert wird?
-Definitionsproblem: was sind Juden und Moslems im Sinne des Gesetzes? Jeder der winkt und behauptet, er sei Jude oder Moslem oder der jeweilige Zentralrat?
Damit schafft man sich eine Problematik an den Hals, deren Folgen kaum absehbar sind.
#87 7berjer (14. Aug 2012 23:49)
Saccra, ……. vor genommen wurde, meinte natürlich: vor genommen worden. 😳
@ #89 WahrerSozialDemokrat (14. Aug 2012 23:50)
Die Kommunistinnen sind halt so! 😉
#72 marie
Jahahaha! Ich mich allerdings auch!
Man muß nur das Recht auf ungehemmtes Zibbelschnibbeln in Frage stellen bzw. eine Schwuppen- und Lesbenparade in Jerusalem veranstalten und schon stehen alle Frommen aller Couleur auf einmal vereint und tapfer auf den antilaizistischen und mosaisch keuschen Barrikaden:
http://www.faz.net/aktuell/politik/schwule-juden-ploetzlich-sind-sich-alle-einig-1650101.html
Vielleicht sollte die UNO ihre Mühlen regenbogenfarben umlackieren, um den frommen Hass ein wenig auf sich zu lenken und zu kanalisieren 😀
http://www.echo-online.de/storage/scl/ngen/nachrichten/kunstundkultur/272151_m1msw440q75v2438_81-13935425_81-14077172_BILD1.jpg?version=1295467856
Also mir hat es sogar als Hetero unter den Schuppen in Tel Aviv besser gefallen als unter den Frommen in Jerusalem.
Schön, Maischi macht ein neu (Kopftuch)Fuß auf. 🙂
Zu den „drei Beispielen“ Kopftuch, Schächten und Scharia – in der Sendung wurde gefragt, ob das „Religionsfreiheit“ sei? – Nein, es ist natürlich keine Religionsfreiheit, weil die Schlemils von den Islamverbänden uns noch bis vor wenigen Jahren andauernd vorgegaukelt haben, dass keins davon Bestandteil „des Islams“ an sich sei. Und nun wird Deutschland plötzlich vor vollendete Tatsachen gestellt, die Strengreligiösen haben sich offensichtlich innerislamisch durchgesetzt.
@ #75 Bulldozer
Das ist bei Dir genauso wie mit dem Assad, der für Dich ein Personifizierung des Guten ist, aber die bösen Amerikaner killen den Syrer und dann schieben die Morde Assad-Leuten unter wie Du es mir heute aufgeklärt hattest, und warum wohl? Weil die bösen Amerikaner auch zu 55% beschnitten sind! 😉
Wow, Öney ist gegen eine Leitkultur, das ist doch mal eine Ausage.
Dank an Bilkay Öney:
DIE DEUTSCHEN RAUCHER SIND SCHULD !!!
Wir haben es geahnt.
@ #88 7berjer:
Eben. Soviel zur von Graumann aufgestellten These der Unveränderlichkeit von religiösen Vorschriften und Gesetzen.
Die jüdische Beschneidung verstößt sogar gegen Paragraph 9 des Jugendschutzgesetzes, weil den Babys vorher Wein eingeflöst wird.
Die Müller ist ja besser als ich gedacht habe…
Muß man sich nach dem Toilettengang nicht die Hände waschen wenn man beschnitten ist? …
Die sich ach soooo säkular gebende Erdogan- Soldatin Öney beherrscht die Taqyyia aber gaaanz schlecht, die merkt nicht einmal das ihr Höschen bis unter die Knie gerutscht ist. 😆
Schöne Diskussion. Bin sehr beeindruckt von Frau Kelek!
Frau Müller hat es am besten auf den Punkt gebracht mit dem Beispiel der Ohrfeige. Eine Ohrfeige hat meistens keine bleibenden Schäden, trotzdem ist sie zurecht verboten, weil das Wohl des Kindes über dem Erziehungsrecht der Eltern steht. Nun soll aus religiösen Gründen diese Praxis einfach über Bord geworfen werden. Die religiösen Verbände setzen sich damit über das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit. Dabei haben doch die islamischen Verbände immer geschworen, dass sie die Grundrechte wahren. Jetzt zeigen sie das Gegenteil und Frau Müller hat zurecht darauf hingewiesen, dass man dadurch auch die Beschneidung von Mädchen rechtfertigen kann. Denn es ist völlig unklar, wo die Religionsfreiheit endet!!
Und anschließend noch ein schöner Kommentar von Herrn Sedar Samencu.
Erfrischend ehrlich und direkt an „unsere“ Muslime.
Hut ab!
#97 7berjer (14. Aug 2012 23:57)
Schön, Maischi macht ein neu (Kopftuch)Fuß auf.
Oje ich mach jetzt Schluss, der Fehlerteufel sitzt mir im Genick (schääähm), und wir haben keine Korrekturfunktion. Schnieef…..
Noch mal: Schön, Maischi macht ein neues (Kopftuch)Fass auf. 🙄
@ MrLussien
In deinem fröhlichen Rundumschlag gegen PI übersiehst du eine Kleinigkeit bei der Abwägung der Grundrechte.
Der entscheidende Unterschied ist, dass hier nicht etwa die körperliche Unversehrtheit DES KINDES gegen die freie Religionsausübung DES KINDES abzuwägen ist, sondern die körperliche Unversehrtheit DES KINDES gegen die freie Religionsausübung DER ELTERN!
Und da ist in einem Land, welches sich eine säkulare Verfassungsbasis gegeben hat (Deutschland), garantiert etwas völlig anderes als in einem Land, das eine Religion als tragende Säule hat (Israel).
Der verständliche und durchaus ehrenwerte Wunsch, Juden Ihren Weg der Religionsausübung nicht zu versperren (was in Kürze wohl zu dem entsprechenden Gesetz, dass die Beschneidung für straffrei erklärt, führen wird), bedeutet daher automatisch, den säkularen Charakter unserer Verfassung aufzuweichen.
Und, ehrlich gesagt: das gefällt mir ganz und gar nicht!
Sage mir doch bitte mal, was um Himmels Willen dagegen spricht, die Beschneidung an eine Einwilligung des Kindes zu binden, daher erst bei Religionsmündigkeit oder noch besser Volljährigkeit durchzuführen?
Weil ein Gott befohlen hat, dies am 8. Tag zu tun?
In dem Land, in dem ich leben möchte, hat ein Gott NICHTS anzuordnen! Gar nichts! Weder, Kindern die Vorhaut zu entfernen, noch, Kinder in Käfige zu sperren, damit ihre Tränen die Felder düngen (Glaube der Azteken).
Es geht hier übrigens nicht darum, irgendwelchen Neugeborenen ihre Vorhaut zu „retten“, solches hielte ich für relativ albern. Es geht darum, nicht den ersten Riss im säkularen Fundament dieses Landes zu akzeptieren.
Und dies in Judenhass umzudeuten, scheint mir doch ein klein wenig böswillig.
Nachtrag, weil ich gerade deine Antwort lese:
„War es Dein Wunsch, getauft zu werden?“
Ich konnte meine Taufe rückgängig machen: Kirchenaustritt. Hätte ich ein unveränderliches körperliches Merkmal, welches mich ständig an die Religion erinnert, der ich den Rücken kehren möchte, würde ich mich allerdings so fühlen, als wäre mir nachträglich Gewalt angetan worden!
Fazit:
1.) Es fehlte eindeutig ein kompetenter Jurist in der Diskussionsrunde.
2.) Der deutsche Arzt Wolfgang Bühmann hätte dem türkischen Artz Sebastian Isik eindeutig widersprechen müssen, als der gesagt hatte, man könne einem Kind die Entscheidung über die Beschneidung nicht überlassen, weil man dem ja auch nicht die Entscheidung bezüglich des Tragens einer Zahnspange oder das Vornehmen einer Impfung dem Kind überlassen würde.
Es ist ungeheurlich das Bühmann Isik das als „Argument“ hat durchgehen lassen!
3.) Es hätten alle(!) in der Runde wissen müssen(!), dass es z.B. gerade und vor allem auch in den USA sehr wohl Initiativen gegen die automatische(!) Beschneidung von Kindern gibt:
http://bit.ly/PjI681
@ #99 MrLussien (14. Aug 2012 23:58)
Sowas habe ich nie gesagt, aber es zeigt, dass du Texte nicht verstehst, außerdem bist du im falschen Strang.
Nicht „die Amerikaner“, sondern das gilt bestenfalls für die USA.
Es gibt auch noch Mittel- und Süd-Amerika.
Die hohen beschneidungsraten in den USA basieren auch auf Geldgier, weil die Ärztelobby durch Beschneidung mehr Geld verdient. Außerdem basiert die Beschneidung aus gesundheitlichen Gründen auf einer Phimose-Fehldiagnose, denn eine Vorhautverengung ist bei Kleinkindern das normalste auf der Welt, was den früheren Ärzten aber noch nicht klar war.
Inzwischen gehen die Beschneidungen auch in den USA wieder zurück.
Noch interessanter aber ist, dass nur ein fünftel aller Juden in Deutschland beschnitten sind:
„Der Umstand, dass nur ein Fünftel der Juden in Deutschland beschnitten ist, wirft die Frage auf,…“
http://hpd.de/node/13684
Mein Fazit dieser Sendung: gottseidank bin ich Atheist! 😉
Die beiden genialen Einlassungen von Dr. Frankenstein äh Isik, bei denen ich mich vor Lachen weggeschmissen habe, sollte man separat heraus“schneiden“ und auf Youtube hochladen.
1.) Evolution der Beschneidung: der Mensch, männlichen Geschlechts, turnte jahrtausendelang nackend auf Felsen und Bäumen herum, zu diesem Behufe musste die Vorhaut die Eichel schützen. Dann erfand der liebe Gott die Bluejeans, welche die Eichel noch viel besser schützte. Doch da der Mensch anscheinend ein Geschöpf ist, das Gott nicht selbst upgraden kann, so wie Apple nicht das iPhone, müssen die Gläubigen allen Jungs die Vorhaut absäbeln.
2.) Die Beschneidung muss in möglichst jungen Jahren erfolgen, weil sich kaum noch ein Junge der Prozedur unterziehen will, wenn sein Gehirn und sein Verstand ausgebildet sind.
Die Realität hat die kühnsten Spekulationen übertroffen, die ich zum Beginn dieses Threads über den Mann angestellt habe.
Und auch hier wurde wieder verschwiegen das es bei der Beschneidung von weiblichen Genitalien unterschiede gibt. Einfach mal googlen und Wikipedia befragen. Und obwohl es hier auch Eingriffe gibt die lediglich mit der Vorhautbeschneidung gleichzusetzen sind („Klitorisvorhautreduktion“) sind auch diese Eingriffe bei Kindern in Deutschland geächtet.
Die Befürchtung diese „sanfte“ Art der Beschneidung auch in Deutschland bei Kindern zu legalisieren halte ich für real!
PS: Jeder Hund in Deutschland ist besser geschützt (Stichwort „Kupieren“).
@ #110 le waldsterben:
Sehr treffend formuliert und ganz im Sinne der Argumentation von Necla Kelek, die wie immer überragend war.
#107 RDX
Auch eine GenossIn kann hin und wieder was vernünftiges sagen.
Christa Müller sagte Sinngemäß: Eine Ohrfeige wird unter Strafe gestellt und somit das Elternrecht strafrechtlich eingeschrankt. Bei einer Beschneidung hingegen würde, wenn es legalisiert würde, das Elternrecht ÜBER das Recht der körperlichen Unversehrtheit gestellt.
Enfach nur eine Tatsache, die man nicht diskutieren kann, denn es entspräche der Wahrheit. Was aber macht die Öney daraus? Sie findet diese Aussage „Bedenklich“ und unterstellt, Frau Müller würde das Schlagen von Kindern verharmlosen oder sogar beführworten.
Damit hat sich diese Person für mich als ernstzunehmende Gesprächspartnerin disqualifiziert. Sie verdreht objektive Tatsachen im Namen ihrer „Religion“ und beweist damit, es in der muslimischen Kunst der Taqiyya bereits zu einer gewissen Perfektion gebracht zu haben. Außerdem ist sie eine sehr unsympathische, arrogante Person. Ich wünsche dem Quacksalber, im Himmel 72 von denen zu bekommen.
Der gesunde Menschenverstand von Frau Kelek ist erfrischend.
Das türkische U-Boot aus BW diskutiert unterirdisch. Graumann und Isik sind auch nicht besser.
Meine Meinung: Schon beim kleinsten Verdacht, dass religiöse Rituale Schaden an Menschen anrichten (Beschneidung), Tiere quälen (Schächten) oder Außenstehende belästigen (Ramadan) könnten, sollte sofort ein Verbot ausgesprochen werden.
#116 Freier Mann
Soviel zur interkulturellen Öffnung von öffentlichen Ämtern!
Wer nimmt´s dem Graumann ab, das er wirklich und ehrlich glaubt, Gott möchte die Vorhautbeschneidung?
aus:
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kommentar-nicht-im-hinterhof-11856027.html
Ich bleibe dabei: Der organisierte Hokuspokus ist einer der größten Feinde der Freiheit!
Oder um es mit dem katholischen Kurienkardinal Jean-Louis Tauran zu sagen:
http://www.katholisches.info/2008/11/28/kurienkardinal-jean-louis-tauran-der-islam-bringt-gott-zuruck-nach-europa/
Die Religion und der liberale Staat.
Jürgen Habermas meldet sich zu Wort….
http://blog.radiovatikan.de/die-religion-und-der-liberale-staat-juergen-habermas-meldet-sich-zu-wort/
http://de.radiovaticana.va/
#41 Tyra (14. Aug 2012 22:26)
Mit Aussagen wie ‚als würde das GG nicht für sie gelten‘ wäre ich sehr vorsichtig und nicht nur aus politischen Gründen.
Da hat ein sehr weit unten angesiedeltes Gericht eine Einzelfallentscheidung getroffen. Besser erst mal abwarten was das Verfassungsgericht dazu sagt.
#121 unverified__5m69km02
Zitiert aus Deinem Link:
Gleichzeitig sei es Aufgabe der Glaubensgemeinschaften, die Grundsätze von Rechtsstaat und Demokratie „in den Kontext ihrer religiösen Hintergrundüberzeugungen“ einzusetzen?
Na dann versuchen sie doch mal, die Aussagen des Grundgesetzes mit dem unabänderlichen und ewigen Koran in Einklang zu bringen und patschen sie das als Druckausgabe in zwei Pappdeckel und sorgen sie dafür, daß das der Leitfaden des Islams wird, „der zusammen mit den eingebürgerten Muslimen auch zu Deutschland gehört… “
Aufrichtig viel Glück und gute Genesung wünscht:
PI Augsburg
Ich warte ja auf Fernsehdiskussionen über andere Grundrechte und deren weitere Gültigkeit in Deutschland.
Nächstens stehen dann das Grundrecht auf Al-Quds-Demo-Pogrome und die Aberkennung des Asylrechts für Nichtmohammedaner zur Diskussion.
Narr-Allah marsch, die Komikernation schafft ihre Gesetze ab.
#110 le waldsterben
Danke, deine ausgezeichnete Argumentation überzeugt.
#106 Tyra
Ja, auch ich bin sehr beeindruckt von Frau Kelek, wieder einmal!
#103 WahrerSozialDemokrat
Kelek ist klasse – war die aber immer schon, ja, das finde ich auch.
@ 123 Faxendicke76
Die Habermas-Äußerungen im zitierten Link werden nicht befürwortet, sondern lediglich berichtet.
Gruß in die Fugger-Stadt !
#110 le waldsterben (15. Aug 2012 00:13)
Gut argumentiert.
Um es drastisch auszudrücken….
Wenn Religion A erlaubt wird, die Tradition und Go„es Befehl auf Fremd-Zipfelbeschneidung auszuüben, kann ich Religion B nicht länger verbieten, die Tradition und Allahs Befehl auf Fremd-Halsbeschneidungen auszuüben.
Blöd für Religion A, deren Hälse von Religion B zuerst beschnitten werden sollen, aber so ist das mit der Gleichbehandlung nunmal.
Drastisch, aber logisch, oder nicht?
#126 unverified__5m69km02
Schon klar, daß das nicht auf Deinem Mist gewachsen ist 😉
Gruß dahin wo Du wohnst 🙂
Ich verstehe die ganze Beschneidungsdebatte bei PI sowieso nicht. Wir sind einerseits islamkritisch, andererseits pro-jüdisch eingestellt; von der Beschneidung sind aber beide Gruppen Betroffen.
Beschneidung erst mit 14 halte ich für sehr sinnvoll, denn dann ist man nach deutschem Recht religionsmündig und hat die freie Wahl. Ein kleines Kind hat die Wahl nicht. In der Türkei findet sie übrigens tatsächlich überwiegend erst mit 14 statt, und immerhin haben die meisten Muslime in Deutschland einen türkischen Migrationshintergrund.
Auf der anderen Seite ist die Beschneidung für Juden wesentlich früher Pflicht. Es ist ihre religiöse Tradition, die müssen wir respektieren; doch kann das dazu führen, dass diese Kinder keinen Gesundheitsschutz genießen dürfen nur aufgrund des Glaubens ihrer Eltern wegen? Eine solche Überlegung ist meiner Meinung nach definitiv nicht antisemitisch, sondern rein logisch.
Wenn wir die Religionsfreiheit zum Beispiel bei Muslimen einschränken wollen, dann müssen wir auch bei Juden darüber nachdenken, wenn jüdische Traditionen zum Beispiel dem Kinderschutz widersprechen würden. Aber ein abschließendes Urteil maße ich mir nicht an. Das ist eine Debatte für die Ethiker.
1. Auch die religiöse Pflicht eines Juden muss ich nicht respektieren, wenn sie den Gesetzen widerspricht. Vielmehr haben Juden (und Christen und Mohammedaner und Atheisten usw. usw.)
die Gesetze zu respektieren, die auf rechtsstaatlichem Wege zustande gekommen sind.
2.
Selten so einen Quatsch gehört. Auch unbeschnittene Kinder werden ärztlich versorgt, können zum Zahnarzt, werden geimpft, im Notfall operiert, ja, und wenn es gesundheitlich notwendig ist, dann auch an der Vorhaut operiert.
Meine Bewunderung gilt Frau Necla Kelek die
punktgnau und qualifiziert gesprochen hat,
sie hat den dummen Schwätzer Isik und die dämliche Frau Öney auseinandergenommen, meine
Hochachtung. Die Menschen die diese Sendung gesehen haben, konnten sich über die Verlogenheit dieses Themas überzeugen.
Diese türkische Integrationsministerin ist eine Katastrophe für ganz Deutschland !!!
„Graumann fordert ein Gesetz, das Beschneidung erlaubt.“
Ich nicht.
@#110 le waldsterben (15. Aug 2012 00:13)
Du hast meine volle Zustimmung!!!
Meine Nudel gehört mir, von Geburt an, egal wer meine Eltern sind und keiner hat das Recht daran rumzuschnibbeln, es sei denn, der Befund heisst Fimose.
Und jeder, der dieses Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit nicht anerkennt und trotzdem Beschneidungen vornimmt hat sich wegen Körperverletzung vor Gericht zu verantworten.
Wann kann man die Wiederholung sehen?
Noch nicht in der Mediathek und leider zu spät gesehen!
Alos ich habe mir die Sendung angesehen. Es war in meinen Augen eine sehr sachliche Diskussion wenn denn sachliche Diskussionen in einem religiösen Umfeld denn möglich sind wel es da immer emotional wird was ich natürlich als nicht religiöser Mensch nicht verstehe aber akkzetiere. Im übrigen wurde mir gestern klar daß die religiös motivierte Beschneidung von Knaben im Judentum offenbar viel wichtiger ist als im Islam. Herr Graumann spricht ja sicher nicht nur für sich sondern für eine große Mehrheit der Juden in Deutschland. Der deutsche Arzt brachte seine Argumente daß eine Beschneidung die nicht medizinisch notwendig ist ein Bruch des hipokratisches Eides ist. Er hatte ja auch über 1000 Beschneidungen durchgeführt. Eines ist auch klar die Beschneidung von Mädchen ist Verstümmelung. Wie es weitergeht ? eine sehr schwierige Entscheidung. Für mich ist eine Beschneidung aus religiösen Gründen zwar nachvollziebar aber dennoch ist es für mich Körperverletzung und mit großen Ängsten für die Kinder verbunden wie Frau Kelek sehr eindrücklich darstellte.
Die Gefahr besteht wenn man nun ein Gesetz macht daß die Eltern die Sache im Illegalen machen, die Juden müßten nach Israel oder in die USA reisen, macht man hingegen ein Gesetz was die Knabenbeschneidung in egen Grenzen zulässt besteht die Gefahr daß dann andere gegen diese Gesetztespriveligierung angehen und die Mädchenbeschneidung forden. Wie man es auch dreht eine ganz vertrackte Situation
@ #83 WahrerSozialDemokrat
Was willst Du dann mit dem Beschneidungsverbot bezwecken?
#146 MrLussien (15. Aug 2012 09:59)
Dein semantischer Trick funktioniert bei mir nicht.
Es braucht kein Beschneidungsverbot – Beschneidungen an einwillligungsunfähigen Kleinkindern zu anderen Zwecken als aus medizinischer Notwendigkeit sind verboten.
Jeder der dagegen verstößt, handelt lllegal und macht sich strafbar. Und das ist auch gut so.
Wer das aufweichen will, versucht den säkularen Staat in die Defensive drängen, ist ein Feind der demokratischen Rechtsordnung, und muss daran gehindert werden.
Von mir aus können die Moslems mit ihren eigenen Kindern machen was sie wollen, aber das Schächten von Tieren würde ich in Deutschland sofort unterbinden. Obwohl ich weder PETA Mitglied noch Vegetarier bin, ekelt es mich an, daß diese Leute unter dem Deckmantel der Relgionsfreiheit Tierequälerei begehen dürfen.
Das Kupieren einer Rute bei einem Boxerhund ist in Deutschland verboten, aber diese Leute dürfen Tieren auf grausamste Weise die Kehle durchschneiden und sie ausbluten lassen.
Für den Kurzblogger „Mr.Lussien“, der ,so scheint es, inhaltlose Kurzattacken führt ohne inhaltliche Relevanz als Beschneidungsfreund und offensichtlicher Verteidiger des diesbezügl. eben unhaltbaren Standpunktes der dtsch. Juden,die ja deutsche Staatsbürger sind anders als die gute Hälfte der hier lebenden Muslime,sei geantwortet ohne jenen „wahrer Sozialdemokrat “ verteidigen zu wollen:
Was der -und viele andere Beschneidungsgegner,ja die überwältigende Mehrheit von denen-will und die alle wollen?
Humanistisches deutsches Recht (das auch das Recht der dtsch. Juden ist!) in seinen Kernpunkten erhalten-das will der und wollen alle anderen! Die mit ihrem perfiden Machiavellismus gemischte „Legal,Illegal, Sch…egal“ -Spieltheorie im rechtlich Grundsätzlichem der angebl. Gutmenschen die ja als Beschneidungsbefürworter auftreten legt in vielen großen und eben auch kleinen (Beschneidung z.B.) Rechtsbereichen ,also dem Alltagsgeschäft der Politik, DIE AXT AN DIE WURZELN UNSERS AN SICH GANZ GUTEN GRUNDLEGENDEN RECHT-UND WERTESYSTEMs durch die seit gut 13 Jahren immer häufiger durch die Exekutiven angewandten „Spezialregeln“ zur Befriedigung einflussreicher Lobbygruppen. Staatsräson ist was Schönes- u.a. die der Solidarität mit Israel- nur: Die wichtigste von allen ist der KONSENS bezügl. unseres an sich humanen , in sich logischen, Recht-und Wertesystems, der über (fast) alle politischen tiefsten Gräben hinweg einst bestand und dem auch die weniger politische Bevölkerung beipflichtete und sich auf ihn verließ. DAS war die Stärke der Bundesrepublik . Und dieser Konsens wird seit 1999 systematisch ausgehöhlt, abgeschafft. Ein kleiner Teil davon wäre ein Sondergesetz der Beschneidungserlaubnis-und deshalb gehen viele Bürger ,überraschend interessiert an grundlegendem humanistischem Recht, argumentativ gegen diese geplante Sondergesetzabsicht vor. Das ist der Grund,“Mr.Lussien“,die Sorge um den bestand unseres humanen ,in sich logischen Rechtsystems. Da kommt man mit subtil und indirekt auf Antisemitismus rekurrierenden Kurzinterventionen gegen andere Meinungsäußerungen nicht weiter.In diesem einen Punkt der Aufnahme kleiner Jungs in ihre Kultur (wg.Shoah ff.) und ihre Religion (Elternrechte,Religionsrechte) irren nun mal die dtsch. Juden-und das muß man ihnen sagen und ihnen ein Reförmchen ermöglichen und die zeit geben, „von ihrem dünnen Brett“ herunterzukommen auf dem sie leider nun mal sitzen in dieser einen Frage. Der Rest wäre sehr einfach.
@ #111 le waldsterben
Ich habe schon Tausend mal gefragt, aber hier beantwortet keiner meine Fragen:
1. Was ist für Dich die körperliche Unversehrtheit? Wenn man einem Kind den Appendix entfernt bleibt es unversehrt oder nicht?
2. Bleibt ein christliches Kind unversehrt wenn er infolge des Taufens eine schwere Lungenentzündung kriegt oder stirbt? Solche Vorfälle gab es zuhauf.
Und da ist in einem Land, welches sich eine säkulare Verfassungsbasis gegeben hat (Deutschland), garantiert etwas völlig anderes als in einem Land, das eine Religion als tragende Säule hat (Israel).
Israel hat eine säkulare Verfassung, fast eine Hälfte der Israelis sind säkular, es gibt Tausende chrisliche Konvertiten, es gibt sogar Verrückte, die palästinensische Staatsangehörigkeit beeintragen, die es nicht gibt, es gibt Verräter wie Wanunu, die gar nichts mit Israel am Hut haben, es gab aber noch keinen einzigen Protest gegen eigene Beschneidung. In Amerika übrigens auch! Obwohl dort Hunderte Millionen Männer beschnitten wurden.
Ich bin völlig verfassungskonform, es ist Dein Wunsch, die Beschneidung zu verbieten, der gegen die Verfassung (Art. 4 Absatz 1, 2) verstösst.
Ganz einfach: 1. Der jüdische Glauben fordert, dass die Beschneidung am 8. Tag ausgeführt wird.
2. Wird es nach der Volljährigkeit gemacht, kann es in der Tat schlimme Auswirkungen für die Empfindlichkeit des Gliedes haben.
Der Gott lebt aber nicht in Deutschland. Dein Gott Jesus Christi hat auch in Israel gelebt, wurde dort gegen seinen Willen beschnitten, hat sich nie darum beschwert, und der Tag seiner Beschneidung wird von allen christlichen Kirchen gefeiert. Der 1. Januar, der Jahresanfang, wurde genau an dem Tag gewählt weil dieser Tag für die Kirche so wichtig war.
Aber die Religionsfreiheit gehört immer noch zu Deutschland. Nicht Mal der Adolf hat gewagt, die Beschneidung zu verbieten. Es ist ein 3tausendjähriges Ritual und man ist damit 3000 Jahre ganz gut gefahren und wird noch vermutlich noch Jahrtausende gut fahren wenn es kein Köln und kein Kölner Gericht mehr gibt.
Man kann aber auch beschnitten werden und sich in jede andere Religion der Welt konvertieren oder zum Atheist zu werden. Daher ist die Begründung des Kölner Gerichts ganz blöd.
..ich finde interessant, wie für das Argument „Religionsfreiheit“ unser Grundgesetz immer wieder durchlöchert wird!
Nicht nur für das Beschneiden, sondern auch für alle anderen Themen, wo gestern leider nur kurz angesprochen wurden. zb das Schächten.
Es ist eine Schweinerei, das man hier in diesem Land, in der sogenannten 1 Welt Tiere zu Tode quälen darf, nur weil es der Glaube vorschreibt!
Und zu den Gästen gestern…also ehrlich dieser Dr. Sebastian Isik, wirkte auf mich nicht besonders helle. Ich denke von diesem Mann würde ich mich nie operieren lassen.
Frau Bilkay Öney, SPD wirkte unwahrscheinlich arrogant und versuchte ständig die anderen beiden Frauen (Christa Müller ,Necla Kelek) in Misskredit zu bringen. Da ich diese Dame von der SPD auch mit anderen Äußerungen erlebt habe ( die Türken haben nach dem Krieg Deutschland wieder aufgebaut/ BW muss bunter werden, ich setze mich dafür ein,das noch mehr Zuwanderer kommen) sehe ich in Ihr eine sehr große Gefahr für den Sozialen Frieden im Land. Aber auch für ein klaren nein zu SPD/ Grünen bei der nächsten Wahl.
Die beiden anderen Damen fand ich sehr leidenschaftlich und auch gut in Ihren Argumenten, wie immer im deutschen Bezahlfernseher , werden diese oft unterbrochen und oft nicht ernst genommen.
Dieter Graumann fand ich leider sehr arrogant in seinen Äußerungen. Auch er hat immer wieder Sachen sehen wollen, die meiner Meinung nach nicht da sind und ich verstehe nicht, das er so massiv den Islam verteidigte.
Hier habe ich das Gefühl, das Schaf verteidigt seinen Metzger…
Dr. Wolfgang Bühmann war immer wieder zu vorsichtig mit seiner Meinung. Irgendwie wollte er schon die Unversehrtheit des Kindlichen Körpers verteidigen , wurde aber immer wieder auch samt weich, wenn von den 3 Befürwortern zum Gegenmarsch geblasen wurde.
Ich vermisse übrigens auf der Web Seite von Frau Maischberger selber das Forum , wo man seine Meinung kund geben kann. Soweit ich mich erinnere gab es das doch immer..oder täusche ich mich da?
@#147 Kartoffelstaerke
Es war kein Trick, sondern eine Frage. Der Sozial Demokrat hat geschrieben, dass es ihm gar nicht um die (jüdischen) Kinder geht. Darauf habe ich gefragt, worum geht es ihm dann überhaupt?
Nein, sind sie nicht.
Willst Du die Taufe? die Eucharistie und das Binde (bei Indern) mit verbieten? Und die Ohrringe bei kleinen Kindern?
#113 Bulldozer
Warum hat sich in den USA keiner der „Beraubten“ beschwert? Es müssen doch Hunderte Millionen Männer sein?
Sind amerikanische Ärzte so dumm und unaufgeklärt? Dann müssen sie sich schnellstens eine Verstärkung aus Deutschland kriegen 😉 Insbesondere aus diesem Forum wo sich so viele mediziniche Lichtgestalten tummeln 😉
Das man sich bei der Taufe eine Lungenentzündung holt *hust*, halte ich für absolute Ausnahmefälle.
Es ist das gleiche Risiko, als wenn bei der Geburt ein Flugzeug ins Krankenhaus stürzt 😉
Die Verstümmelung des Glieds bleibt ein Leben lang! Wie kann man die Vorhaut zurückbekommen?
Dir wurde ein Teil deines Körpers abgetrennt!
Bei der Taufe wird dir nichts abgetrennt, du bekommst lediglich symbolisch etwas hinzu, wirst mit Wasser in Kontakt kommen.
Da passiert nichts irreparables, im Gegensatz zur Beschneidung.
Ich kann mir das auch nicht vorstellen, die ganze Zeit reibt die Eichel an der Unterhose. Die muss doch schon taub sein?
Naja, auf jeden Fall bin ich 100% gegen Beschneidungen bei Frau und Mann und danke dem Kölner Gericht für ein Urteil, das in unserer heutigen Zeit sehr mutig ist!
@ #154 Student gegen den Islam
Nein, etwas größer. Es gab schon viele Tausende Kinder, die nach der Taufe gestorben sind:
http://www.etika.com/d18b/18b18b4.htm
http://www.kohlhas-web.de/tng/getperson.php?personID=I607&tree=KO
http://www.wjanus.privat.t-online.de/Beerdigungen-ev2.htm
http://vereine.freepage.de/genealogie-sauerland/download/KB-Stockum_S1715-1740.pdf
http://www.geneal-forum.com/phpbb/phpBB3/viewtopic.php?t=14785
Wegen der Beschneidung ist noch keiner gestorben, zumindest in absehbarer Zeit in der zivilisierten Welt.
Warum Verstümelung? Die meisten Frauen finden ein beschnittenes Glied viel schöner und ästhetischer all unbeschnittenes. Ist auch viel hygienischer. Dadurch wurden viele Leben gerettet.
Braucht man gar nicht. Ich jedenfalls.
Nein, nur ein kleines Teilchen der Haut. Du verlierst mehr Haut innerhalb einer Woche als ein Baby bei der Beschneidung.
Und was passiert wenn man einem Kind den Appendix entfernt oder die Ohren für die Orringe durchlöchert?
Nein, ist überhaupt nicht taub. Ich kenne beide Zustände, deswegen kann ich es selber bezeugen.
Jetzt online, für alle (wie mich) die es verpasst haben:
http://mediathek.daserste.de/sendungen_a-z/311210_menschen-bei-maischberger/11410882_der-beschneidungsstreit
In einem liberalen Staat sollte keine wie auch immer geartete Mehrheit einer Minderheit das praktizieren ihres Glaubens verbieten.
Ein liberaler Staat sollte sich so weit wie möglich aus dem privaten Leben der Familien raus halten.
Oder dann muss er die Löcher für die Orgehänge; die Operationen zum entfernen großer Muttermale, die manchmal halbe Gesichter Abdecken; das anlegen von Segelohren; das anlegen von Zahnspangen; das große Feiern vor der ganzen Gemeinde von Kommunion, Konfirmation, Taufe; überhaupt das einführen eines Kindes in eine Religion VERBIETEN, bis es selber entscheiden DARF.
Vorbemerkung
Der Block nimmt für sich in Anspruch proisraelisch zu sein. Warum nicht projüdisch? Ist ein Jude nur aller Achtung und Ehren wert, wenn er in seinem Stammland wohnt und hier eher ein Nörgler und Forderungen stellender Mitbewohner, der auch noch die Chuzpe besitzt, seinen Glauben und die damit verbundenen Vorschriften zu verteidigen ?
Leider übernimmt der von mir sehr geschätzte WSD Teil-und Ansatzweise dieses Muster, wobei ich ihm hier keine Kritik an den Juden allgemein, unterstellen möchte!!! Ich summiere es unter die Rubrik Meinungsfreiheit und ein zu dem Stehen, was man persönlich für Richtig hält, sowie aufstehen, gegen das, was der eigenen Empfindung oder Auffassung nach Falsch ist.
Nun zum Thema
Die Beschneidung wird hier sozusagen von einem religiösen Kontext hin zu einem medizinisch ethischen verschoben und die Traditionsargumentation hintangestellt.
Darum möchte ich hier von der Heiligen Schrift her argumentieren
MrLussien hat Recht getan, wenn er dem Wort nach Genesis 17,12 seinen Sohn am 8. Tag hat beschneiden lassen. So wurde es Abraham und seinen Nachkommen, sowie den ihnen sich anschließenden , befohlen. Empfohlen wurde der 8. Tag , da er sich als der optimalste anbietet.
Hängt irgendwie mit der Phase der Durchblutung zusammen.
Mir ist keine einzige Vorschrift, die Gott den Israeliten gab bekannt, die sich Nachteilig auf deren Gesundheit auswirkte, im Gegenteil alle Vorschriften hatten einen positiven Effekt
Nun, so könnte der Einwand kommen, warum lassen wir uns nicht alle beschneiden? Erstens, weil es nur für Abraham, seine Nachkommen und dem sich ihnen anschließenden Fremden, verbindlich war und ist! Zweitens ,weil die Apostel in Jerusalem beschlossen hatten das Joch, daß selbst ihre Väter nicht tragen konnten, den Neubekehrten aus den Heiden nicht zuzumuten nach Apg. 15,10
Das Argument der Knabe habe sich nicht gegen die ´Beschneidung aussprechen können ist
dem zu vergleichen ein Säugling habe auch nicht mitteilen können ob es getauft werden will oder nicht. Der Unterschied liegt darin, daß die Beschneidung als ein „ewiges“ Gesetz für die Nachkommen Abrahams , (zu denen zählen nachweislich die Juden) verbindlich ist.
Die Taufe, aber rein vom Standpunkt der Schrift ausgesehen, ist ein Tun aus Glauben heraus, wer da glaubt , wer nachgedacht und für Richtig empfunden und eine Entscheidung getroffen hat, der kann und sollte auch getauft werden
Nun wurde hier verschiedentlich die Forderung gestellt, man solle es Entscheidungsfähigen Jungen überlassen, ob sie beschnitten werden wollen oder nicht, abgesehen von deren Entscheidung ist es dann keine Verstümmelung , wie auch oft hier angeführt?
Mein Fazit
Ja, für eine Beschneidung am 8. Lebenstag, wenn es die Tradition., der Glaube, so verlangt!
Eigentlich war die Beschneidung der Vorhaut eine hygienische Maßnahme, ein Verhindern dessen, daß sich Unreinheiten ablagerten oder Schmutz unter die Vorhaut einnistet! Aber es gilt eigentlich die Beschneidung (Reinigung) des Herzens ist das primäre Anliegen des Schöpfers.. 5.Mose 10,16
(Deuteronomium10,16 )
PS. Als die Mütter und Väter das Grundgesetz ausformulierten, dachten sie vermutlich bei der Passage der Unversehrtheit des Körpers (Artikel 2.2) nicht an die Beschneidung, sondern es resultierte, meiner Meinung nach, daher, daß in den Krankenhäusern zur Hitlerzeit Experimente an lebenden Körpern durchgeführt wurden.
#155 MrLussien (15. Aug 2012 12:21)
Wenn Sie Gefahren bei der Taufe sehen, dann wenden Sie sich an Ihre Politiker und sorgen Sie dafür, dass die Taufe von Kleinkindern verboten wird.
Andernfalls gilt: Sie wollen ein Übel mit einem anderen Übel rechtfertigen.
#2 Manowar (14. Aug 2012 20:17)
Ich schaue kein Fernsehen, mit einem Verbot von Beschneidung blamiert sich die BRD weiter. Aber das ist ja nichts Neues, die BRD ist eine Lachnummer.
Seltsame Einstellung. Die „BRD“ blamiert sich also, wenn sie ausnahmsweise einmal rechtsstaatliche Prinzipien vertritt (leider nicht mehr lange, man hat sich schon wieder einlullen lassen)
@ #159 FreeSpeech (15. Aug 2012 12:57)
Ich will es eben nicht machen weil es zu der christlichen Tradition gehört die ich respektiere.
Ich sehe kein Übel weder in der Beschneidung noch in der Taufe
#155 MrLussien (15. Aug 2012 12:21)
kann an Ihren angeblichen Beweisen für das massenhaft Sterben nichts finden. oder was sollen Taufregister von 1699 sagen? Ich vermisse eine Statistik darüber. sie sind einfach ein religiöser Fanatiker, der sich seine Wahrheit zurechtstrickt. Und dass man nach Taufen massenhaft daran stirbt, an einer Beschneidung aber noch niemand, scheinen auch nur Sie zu glauben. Es gibt eine Komplikationsrate nach Beschneidungen, die beinhaltet Nachblutungen, Infektionen und in der Folge auch Todesfälle. Kann man ja googeln. Und wegen einer Komplikation bei einer Beschneidung ist es ja erst zu diesem Prozess gekommen. Aber Sie wollen es einfach nicht wahrhaben. Ich schlage vor, Sie gehen in ein Land, wo sinnloses Schnippeln an Kindern erlaubt ist.
162 Neugieriger (15. Aug 2012 13:25)
Genau das schlage ich auch vor.
2 lesenswerte links, gefunden überraschenderweise auf der Achse (die bislang klar pro Beschneidung waren).
Pseudo-rationalisierung religiöser Rituale durch die Medizin. Beschneidung wird im Krankenhaus durchgeführt, also gilt sie als medizinische Maßnahme:
http://cuncti.net/haltbar/246-die-routine-beschneidung-neugeborener-ein-medizinisches-ritual
Und ein Vergleich, warum ist eigentlich Mädchenbeschneidung geächtet, die Jungenbeschneidung aber in Ordnung? Weil der Feminismus eine Ideologie ist, in der Männer wertlose Untermenschen sind:
http://bloganddiscussion.com/argumentevonfemastasen/1370/maennliche-beschneidung-vs-weibliche-beschneidung/
beide Texte sind länger, aber sehr lesenswert.
Wie gesagt, ich nehme es weder dem Graumann, noch der Öney, und noch nicht einmal dem Itik ab, das sie an einen Gott glauben der die Beschneidung fordert. Es geht nur um Gruppenbildung, Macht und Geld. Das macht es besonders verwerflich.
#45 MrLussien; Dumm nur, dass schon in Artikel 2, das Recht auf körperliche Unversehrtheit festgeschrieben steht.
Demzufolge ist dies vorrangig.
#81 marie; Es wird doch schon von manchen Gerichten für nen Schandmord bloss Freispruch 2. Klasse verhängt.
#144 Student gegen den Islam; Zumindest in den Sat Programmen wird das sicher wiederholt, kann sein, dass es am Tag vorher in aller Früh nächste Woche auch in ARD wiederholt wird.
#90 MrLussien; Du willst doch wohl nicht allen Ernstes behaupten, dass durch die Taufe die körperliche Unversertheit beeinträchtigt wird?
#113 Bulldozer; Das mit den 55% ist genauso ein Unsinn wie diese Öney behauptet hat, dass 1,5Mrd Moslems beschnitten sind. Naja, es ist ja bekannt, dass die mit Rechnen auf Kriegsfuss steht. Die Frauen haben normalerweise einen Bevölkerungsanteil von 12/23. Das hiesse, dass sämtliche Männer und dazu noch ungefähr 15% der amerikanischen Frauen beschnitten sind. Bei den Möslems wärens dann natülich 100% Frauen.
#150 MrLussien; Es wird wohl kaum jemand auf die Idee kommen, eine Blinddarmoperation aus religiösen Gründen vorzunehmen. Wenn eine BDentzündung auftritt, dann hat man die Auswahl zwischen körperlicher Unversehrtheit oder potentieller Lebensgefahr. Da ists kein Wunder, wenn in fast allen Fällen, der OP der Vorzug gegeben wird. Eine Lebensgefahr besteht jedoch durch das Vorhandensein der Vorhaut in keinem Fall. Auf jeden Fall haben hierzulande die meisten Männer ihre noch bis zum Tod. Und der tritt in der Regel erst über 80 ein.
Angenommen, das Kind entscheidet sich mit 18 dafür, dass es ganz gern seine Vorhaut wiederhaben würde. Wird ihm dann eine transplantiert?
Vielleicht kennst du keinen, der dran gestorben ist, wär ja auch kein Wunder, wenn das arme Kind nur 8 Tage oder geringfügig älter geworden ist. Allein in Israel, das aber garantiert deutlich bessere medizinische Versorgung als in sämtlichen islamistischen Staaten hat, sterben jährlich Kinder an dieser Prozedur. Deutlich mehr natürlich tragen bleibende gesundheitliche Schäden davon. Leider weiss ich die Quelle davon nicht mehr. Lässt sich aber sicher erkugeln.
#157 sengaL; Du bist also dafür, wenn hier angenommen Kannibalen, zu deren Religion es gehört, ihr gegenüber aufzuessen, völlig straffrei ausgehen. Warum nur wurde dann dieser Kannibale von Rotenburg verurteilt, bzw überhaupt angeklagt?
Diese Sendung habe ich leider verpasst, weil erst jetzt davon erfahren 🙁
@ #162 Neugieriger
>> kann an Ihren angeblichen Beweisen für das massenhaft Sterben nichts finden. oder was sollen Taufregister von 1699 sagen? Ich vermisse eine Statistik darüber.
Ich bin zur Zeit bei der Arbeit und habe keine Zeit die Statistiken für Ihre Neugier Herr Neugieriger zu recherchieren (geschweige denn dass viele Webseiten für mich um die Zeit gesperrt sind). Aber wie Sie es selber sehr schön formuliert haben: „Kann man ja googeln“.
>> sie sind einfach ein religiöser Fanatiker
Ich bin gar nicht religiös wenn Sie genau wissen wollen 😉
>> Es gibt eine Komplikationsrate nach Beschneidungen, die beinhaltet Nachblutungen, Infektionen und in der Folge auch Todesfälle. Kann man ja googeln.
Genau und das müssen Sie machen wenn Sie schon irgentwas behaupten.
>> Ich schlage vor, Sie gehen in ein Land, wo sinnloses Schnippeln an Kindern erlaubt ist.
Darauf habe ich gerade gewartet. Das Ganze Quatscherei über das Grundgesetz und ah so hilfslose Kinder dient nur dafür um diesen Ihren Wunsch zu befridiedigen, nicht wahr?
Oder wie es der Lichtsucher schon gesagt hat, „Ist ein Jude nur aller Achtung und Ehren wert, wenn er in seinem Stammland wohnt und hier eher ein Nörgler und Forderungen stellender Mitbewohner, der auch noch die Chuzpe besitzt, seinen Glauben und die damit verbundenen Vorschriften zu verteidigen ?“. Ist eigentlich nichts anderes als Hass auf Ausländer und Andersdenkende, obwohl ich seit 20 Jahren deutsche Bürger bin, Steuern zahle und das Recht auf eigene Meinung und auf die Religionsbestimmung meiner Kinder habe.
@#163 Kartoffelstaerke (15. Aug 2012 13:37)
Das glaube ich Ihnen, habe gar keine Zweifel 😉
#165 uli12us (15. Aug 2012 14:16)
>> Dumm nur, dass schon in Artikel 2, das Recht auf körperliche Unversehrtheit festgeschrieben steht.
Demzufolge ist dies vorrangig.
Was heiß „Dezufolge“? Hängt die Relevanz der GG-Artikel von ihren Nummern?
Ich gehe davon aus, dass die Verfasser des GGs es gar nicht so gemeint hatten, sonder dass es keine widersprüchliche Artikel drin sind.
Der Art. 4 verteidigt unmißverständlich die Religionsfreiheit. Der Artikel 2 spricht zwar über „Unversehrtheit“, aber die Beschneidung wurde dabei nicht erwähnt und ganz bestimmt nicht gemeint. Sonst müssen z.B. alle Piercing-Studios schon längst verboten werden.
>> Es wird wohl kaum jemand auf die Idee kommen, eine Blinddarmoperation aus religiösen Gründen vorzunehmen.
Macht es Unterschied? Wissen Sie z.B., dass die Japaner viele Jahrzehnte lang den Appendix und die Rachenmandeln bei allen Neugeborenen wegoperiert haben?
Wenn eine BDentzündung auftritt, dann hat man die Auswahl zwischen körperlicher Unversehrtheit oder potentieller Lebensgefahr. Da ists kein Wunder, wenn in fast allen Fällen, der OP der Vorzug gegeben wird. Eine Lebensgefahr besteht jedoch durch das Vorhandensein der Vorhaut in keinem Fall.
Bei der Einführung dieser Regel von Moses senkte diese Maßnahme die Sterbensrate bei Juden in der Wüste ganz radikal und war bitter nötig. Heutzutage ist es nicht so nötig, ist aber vom Vorteil:
Hygienische und gesundheitlich-präventive Motive
Eichel eines beschnittenen Penis (Kranzfurche unbedeckt)
Kranzfurche eines unbeschnittenen Penis (bei zurückgestreifter Vorhaut)
http://de.wikipedia.org/wiki/Zirkumzision#Hygienische_und_gesundheitlich-pr.C3.A4ventive_Motive
>> Angenommen, das Kind entscheidet sich mit 18 dafür, dass es ganz gern seine Vorhaut wiederhaben würde. Wird ihm dann eine transplantiert?
Gab es so einen Fall? Können Sie mir ein Beispiel nennen oder phantasieren Sie blös?
Wozu braucht man das überhaupt?
>> Allein in Israel, das aber garantiert deutlich bessere medizinische Versorgung als in sämtlichen islamistischen Staaten hat, sterben jährlich Kinder an dieser Prozedur.
Und Sie können mir bestimmt nur ein einziges Beispiel nennen?
@ #150 MrLussien (15. Aug 2012 10:35)
Wollte noch kurz antworten, hoffe, der Faden geht nicht vorher zu.
1. Was ist für Dich die körperliche Unversehrtheit? Wenn man einem Kind den Appendix entfernt bleibt es unversehrt oder nicht?
Ich halte mich da an die juristische Definition, ich finde sie ausnahmsweise mal sehr sachgerecht: danach ist allein schon das Einstechen einer Impfnadel eine Körperverletzung – aber eine gerechtfertigte. Sie ist dadurch gerechtfertigt, dass dem Kind weitaus mehr Nutzen durch z.B. Verhindern der Kinderlähmung entsteht als ihm Schaden durch den Stich entsteht. Weiterhin wiegt die Vermeidung der Kinderlähmungsgefahr schwerer als das Risiko eines möglichen Impfunfalls.
Strich drunter, zusammenzählen: jeder vernünftige Mensch wird finden, die Impfung nützt dem Kind mehr als sie ihm schadet, damit ist diese Körperverletzung gerechtfertigt.
Fall Beschneidung: eindeutig eine Körperverletzung – es stellt sich die Frage nach der Rechtfertigung. Da Jahwe sie befohlen hat, ist sie für Menschen, die an Jahwe glauben, natürlich gerechtfertigt.
Für Menschen, die der Meinung sind, dass es einen Gott Jahwe nicht gibt, verschwindet damit allerdings jeglicher Hauch einer Rechtfertigung.
Und so kehren wir wieder zu der einfachen Frage zurück:
Hat hier ein (für u.a. mich nicht existierender) Gott Jahwe etwas zu befehlen?
Und wenn ja: wieso dann der aztekische Sonnengott nicht? Und wie können wir wagen, Eltern strafrechtlich zu verfolgen, die aus IHREM Glauben heraus JEDEN medizinischen Eingriff bei ihren Kindern ablehnen? Letzteres blickt auch auf eine lange Tradition zurück: zig-Tausende von Jahren seit dem Neandertaler bis zur Zeit des Paracelsus gab es schlicht keine medizinischen Eingriffe. Klappte doch auch ganz prima, wir sind deren Nachfahren!
2. Bleibt ein christliches Kind unversehrt wenn er infolge des Taufens eine schwere Lungenentzündung kriegt oder stirbt? Solche Vorfälle gab es zuhauf.
Mische bitte nicht Äpfel mit Birnen. Keinem Taufenden kommt es auf die Lungenentzündung an, ganz im Gegenteil, aber dem Beschneidungsritual geht es ja gerade genau um die ZUFÜGUNG der Wunde!
Sonst frage ich: darf man Kinder in Schulen schicken, bei derartig vielen Kindern, die auf dem Schulweg durch Verkehrsunfälle verletzt / getötet werden?
Israel hat eine säkulare Verfassung
Wäre mir neu: die zionistische Idee ist doch meines Wissens gerade, eben genau Juden – und nicht Israelis! – eine Heimstatt zu geben, weil sie ansonsten überall verfolgt wurden/werden. Geh mal mit einer Kippa durch die Berliner no-go-Areas.
Der Gott lebt aber nicht in Deutschland. Dein Gott Jesus Christi hat auch in Israel gelebt
Wir missverstehen uns hier offensichtlich: Ich habe keine Gott Christi!
Auch dieser „Gott“ hat für mein Empfinden hier nichts zu befehlen! (Den hohen moralisch-philosophischen Wert seiner Lehren erkenne ich im Übrigen sehr wohl an – aber wenn diese Gesetzeskraft erlangen sollen, müssen sie in Form bundesdeutscher Gesetze niedergeschrieben sein!)
Nicht Mal der Adolf hat gewagt, die Beschneidung zu verbieten.
Was der tat bzw. nicht tat, ist mir weder für ein Handeln noch für ein Unterlassen irgendeine Art Richtschnur.
Man kann aber auch beschnitten werden und sich in jede andere Religion der Welt konvertieren oder zum Atheist zu werden.
Du hast zu dem Punkt eine entscheidende Stelle meines Textes nicht genau gelesen. Bitte noch einmal nachholen.
„Bevor aber alle übereinander herfallen und die Hygiene und das verminderte Krebsrisiko von beschnittenen Penis in den Ring geworfen werden, sollten wir erstmal das Positive sehen: Vor siebzig Jahren wurden jüdische Jungen noch von der deutschen Justiz ermordet; heute macht sie sich Sorgen um ihre körperliche Unversehrtheit.“
http://tapferimnirgendwo.wordpress.com/2012/06/26/die-vorhaut-gehort-zu-deutschland/
Korr.: von beschnittenen Penes, Plural.
@ #171 Heta
Und zwar als Einzige in der Welt! Das ist ein Fortschritt oder? Deutschland muß immer vorne sein, vor der Lokomotive! 😉
Am deutschen Wesen muß das Judentum genesen…
@ #169 MrLussien
Es hat schon Versuche gegeben duch Hauttransplantation eine neue Vorhaut aufzubauen, aber weder hat diese 10000ende Nervenenden, noch ist sie so dehnbar und geschmeidig, wie eine echte.
Ferner ist die Hygiene- und Krankheitsverhinderungsargumentation eine Lüge!
Wir wissen inzwischen, daß die Beschneidungsbefürworter alles mögliche an Lügen auffahren, um ihren Sauberkeitswahn zu befriedigen. Der Hauptpunkt ist seit eh und je, die Selbstbefriedigung zu unterbinden. Denn ohne Vorhaut ist sie radikal erschwert.
Im Gegenteil, es gibt Untersuchungen, die dafür sprechen, daß die Vorhaut vor Infektionen schützt.
Auch in Israel wurde schon versehentlich viel zuviel abgeschnitten und oder starben Babies.
Leute macht Euch schlau:
http://www.beschneidung-von-jungen.de/home/argumente-gegen-beschneidung/genitale-verstuemmelung-american-style.html
Und dies hier ist aus heutiger Sicht besonders pervers:
„“Der Mohel lutscht am blutigen Penis des Knäbleins nach Jahrtausende alter Tradition:
Das Bild ist genau das, wonach es aussieht: Ein Mohel, ein jüdischer Beschneider, lutscht am Schniedelwutz eines soeben beschnittenen kleinen Babys. Die Prozedur heißt fachmännisch metzitzah b’peh. Der Mohel saugt dabei das Blut, das im Zuge der Beschneidung fließt, oral ab…““
http://www.kybeline.com/2012/08/12/die-debatte-fur-und-wider-beschneidungen-hat-die-judische-gemeinde-selber-erreicht/
Warum eigentlich sollen Knaben beschnitten werden, Mädchen nicht? Was ist hier mit Gleichberechtigung?
„“„Gleiche Rechte für Jungen und Mädchen!“
Seit ein Kölner Gericht im Mai die religiös motivierte Knabenbeschneidung als strafbar eingestuft hat, diskutiert die ganze Republik. Die Politik hat bereits angekündigt, ein Gesetz für die Straffreiheit der Beschneidung zu verabschieden. Ein fataler Schnellschuss, meint Irmingard Schewe-Gerigk, Vorsitzende von Terre des Femmes…““
http://www.cicero.de/berliner-republik/terres-des-femmes-zur-beschneidung-genitalverstuemmelung-kann-man-fuer-jungen-ein-anderes-gesetz-machen-als-fuer-maedchen/51330
@ #171 Heta
Daß Sie dafür sind, haben wir jetzt kapiert! Denn Gott hat gepfuscht, als er die Vorhaut erschuf und nun muß der Mensch den Pfusch abschneiden und an Gott zurückgeben oder?
Brutale Beschneidung im Judentum ist Pflicht
Bei vollem Bewußtsein muß das Baby-Knäblein in den Bund mit Jahwe treten, zwar gegen seinen Willen und verstehn tut es auch noch nicht warum…
„“Was die Betäubung angeht, wäre Teichtal(Berliner Rabbiner) mit einer örtlichen Anästhesie einverstanden, um den Schmerz zu vermindern. Vollnarkose lehnt er ab, denn laut talmudischen Schriften müsse der Säugling bei dem Eingriff bei Bewusstsein sein.““
http://www.cicero.de/berliner-republik/gibt-es-einen-kompromiss-bei-der-beschneidung/51521?seite=2
Wenn das Knäblein aufhört zu schreien und in Schockstarre verfällt ist das der Beweis, daß es keine Schmerzen fühlt, gell!
Die Beschneidungsindustrie:
Warum gerade Säuglinge? – die “Vorhauternte”
„“Es gibt Gründe, warum Beschneidung allgemein und Säuglingsbeschneidung im Besonderen so gepusht wird. (…) Aus dem Vorhautgewebe von Babys werden drei Arten von Zellen – Fibroblasten, Melanozyten und Keratinozyten – gewonnen. Diese Produkte werden als Zellkulturen unter anderem für Experimente zur Karzinogenität von Substanzen und zum tierversuchsfreien Testen von Kosmetika verwendet. Oder sie werden zu Spezialverbänden für großflächige Wunden wie Geschwüre und Verbrennungen verarbeitet. Neben der Forschung und Medizin schlägt auch die Eitelkeit zu: Sowohl Antifaltencremes als auch Kollagen zum Aufspritzen von Falten und Lippen werden daraus hergestellt. Babyvorhäute sind deswegen so begehrt, weil ihr Gewebe reproduktionsfreudiger ist als das von Erwachsenen und weil es mit großer Sicherheit frei von Krankheitserregern ist.““
http://www.phimose-info.de/phimose-forum/viewtopic.php?f=2&t=344&start=10
@ #170 le waldsterben
Doch, ich habe oben auch die medizinische Rechtfertigung beigefügt. Falls sie es nicht gesehen haben, können Sie es noch mal hier nachlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zirkumzision#Hygienische_und_gesundheitlich-pr.C3.A4ventive_Motive
Und was ist die Rechtfertigung wenn man einem Baby die Ohren für die Orringe durchlöchert? Ist es eine Körperverletzung oder nicht?
Ich mische keine Äpfel mit Birnen, das ist genau das Gleiche. Tausende getaufte Kinder starben nach einer Erkältung nur weil es Euer (beschnittener) Gott Jesus oder seine (beschnitene) Apostel so empfalen.
Nein, bei mir gab es keine Wunde und bei meinem Kind auch nicht.
Das könnte eher ich fragen. Weil es Du bist, der ah so um arme jüdische Kinder kümmerst.
Dann kennst Du halt die jüdische Geschichte viel zu schlecht. Die ersten Zionisten waren säkulare Sozialisten und schon gar keine Religionsfanatiker.
@ #157 sengaL
Sind Sie auch für Witwenverbrennungen und Kinderopfer für die Göttin Kali(Hinduismus).
Die engl. Kolonialherren verboten diese in Indien.
Oder wollen Sie den Polynesiern wieder das Naschen an Feinden erlauben. Wenn hier vielleicht eine Minderheit in Deutschland lebt?
Oder unseren Neuheiden keltische und germanische Rituale, wie wäre es mit vierfach getötenen Moorleichen(vergiftet, erschlagen, stranguliert und ertränkt, also im Moor versenkt) produzieren? Kopfjäger waren die Kelten auch und soffen Bier und Met aus Hirnschalen. Ferner begatteten zu Ehren der Göttin Epona ausgewählte Männer eine weiße Stute im Frühlingsritual…
Aber auch die tibetischen Buddhisten haben wüste Rituale, von den deutschen Dalai-Lama-Anbetern verdrängt:
„“Man fragt sich, was da noch viel zu verderben ist, nachdem man sich durch all die vulgärmagischen koprophilen, nekrophilen, ja sadistischen Sexual-Praktiken speziell des Kalachakra-Ritus durchgelesen hat, die alle auf den Weg der Erleuchtung führen sollen…““
http://www.gazette.de/Archiv/Gazette-15-Juli1999/Leseproben1.html
Für Vorhautamputation gibt es selten medizinischen Gründe, zumal sich selbst eine enge im Laufe des Wachstums eines Knaben fast immer lockert.
http://www.phimose-info.de/internationale-meldungen/geschlechterubergreifende-initiative-gegen-beschneidung-in-england-gegrundet.php
#175 MrLussien (15. Aug 2012 18:18)
Sag mal, hast du Schwierigkeiten mit sinnentnehmendem Lesen?
Ich zitiere mich ausnahmsweise mal selbst:
„Es geht hier übrigens nicht darum, irgendwelchen Neugeborenen ihre Vorhaut zu „retten“, solches hielte ich für relativ albern. Es geht darum, nicht den ersten Riss im säkularen Fundament dieses Landes zu akzeptieren.“
Oben unter #111.
Und nun zu dem hier:
Ich hoffe, du bist Wiki-Admin und kannst die grotesken Fehler gleich zu Anfang des Stichwortes „Zionismus“ umgehend richtigstellen:
„Zionismus (von Zion) bezeichnet eine politische Ideologie und die damit verbundene Bewegung, die auf Errichtung, Rechtfertigung und Bewahrung eines jüdischen Nationalstaats in Palästina abzielt (…) Die Protagonisten des Zionismus verorten dessen historische Wurzeln in den religiösen Traditionen des Judentums.“
Diese Öney ist ja nicht zum aushalten sowas wird noch von meinen Steuern finanziert.
@ #177 le waldsterben
>> Ich zitiere mich ausnahmsweise mal selbst:
“Es geht hier übrigens nicht darum, irgendwelchen Neugeborenen ihre Vorhaut zu “retten”, solches hielte ich für relativ albern. Es geht darum, nicht den ersten Riss im säkularen Fundament dieses Landes zu akzeptieren.”
Du bist also ein atheistischer Kämpfer gegen Religion. Wie wäre es wenn Du mit dem Christentum anfängst?
>> “Zionismus (von Zion) bezeichnet eine politische Ideologie und die damit verbundene Bewegung, die auf Errichtung, Rechtfertigung und Bewahrung eines jüdischen Nationalstaats in Palästina abzielt (…) Die Protagonisten des Zionismus verorten dessen historische Wurzeln in den religiösen Traditionen des Judentums.”
Na und? Widerspricht diese Beschreibung der Tatsache, dass Herzl und andere Zionisten-Väter säkulare Sozialisten waren? Der Staat, den sie in Palästina errichten wollten, mußte vor allem ein sozialistischer Wohlfartstaat werden. Über die Kibbutze hast Du auch nix gehört?
MrLussiens Argumentationen sind spätestens nach seiner Bemerkung über Sterbefälle nach einer Kindertaufe nicht mehr ernst zu nehmen. Wer solche „Beweise“ für die tödliche Folge nach einer Taufe hier verlinkt, versteht überhaupt nicht deren Aussage.
Die Not-Taufe gilt ausschließlich dem todkrankem Säugling, damit er als getaufter Christ in den Himmel kommt.
@ #180 Nunu
Hast Du keinen Mut mit mir direkt zu sprechen?
Und was war mit dem Kind:
http://www.ariva.de/forum/Tod-nach-der-Taufe-444864
Comments are closed.