Der Präsidentschaftskandidat der Republikaner, Mitt Romney, hat eine klare Position gegen die gleichgeschlechtliche Ehe bezogen. Nachdem der amtierende Präsident Obama sich für die sogenannte Homo-Ehe einsetzt, bekannte sich Romney klar dagegen und sagte bei einer Festansprache in der evangelischen Hochschule Liberty University: “So ist es auch heute mit der dauerhaften Institution der Ehe. Die Ehe ist eine Beziehung zwischen einem Mann und einer Frau.”

Sehen Sie hier das Bekenntnis von Mitt Romney im Video:

» The Blaze: Romney Uses Commencement to Reaffirm Marriage Between ‘One Man and One Woman’

Like
Beitrag teilen:
 

46 KOMMENTARE

  1. Ich finde es lustig das ausgerechnet Grüne und andere die von „Natur“ und „Natürlich“ reden, die zweigeschlechtlichkeit von Säugetieren ignorieren.

    Wenn man Kaninchen so behandeln würde wie man meint Menschen zu behandeln, wären Tierschützer sofort zur Stelle.

    Mit Romney macht zwar nur Wahlkampf, aber die gleichgeschlechtliche „Ehe“ (Was für ein Witz in sich..) ist keine Ehe.

    Templarii

  2. Wenn es nötig wird, derart selbstverständliches so zu betonen, ist das ein böses Zeichen für den Zustand der westlichen Zivilisation!

  3. Warum beschäftigt sich PI mit diesem unwichtigen Thema?
    Ich wünsche mir, dass PI ein schwulenfreundlicher Blog wird, damit wir hier, wenn die Schwulen endlich wegen der Bedrohung aufwachen, starke Mitstreiter gegen die Islamisierung haben.

  4. Ehe = 1 Mann + 1 Frau

    Romney ist Mormone und meint: 1 Mann + mehrere Frauen wie Mohamed, sagt es aber nicht.

  5. #1 Templarii

    Durch Romney’s „Kaninchen-Ehen“ koennten die Bio-Deutschen wieder wettbewerbsfaehig werden.

  6. #3 fredericbuchholz

    Ach so, man muss also „schwulenfreundlich“ sein, damit die Damen und Herren Gays aufwachen und merken, wen z.B. Herr Beck so toll findet?
    Ist doch jetzt nicht Dein Ernst, oder? Neutral reicht also nicht mehr?
    Ach so ja, das Betonen der Ehe zwischen Mann und Frau ist natürlich schwulenfeindlich…

    #4 Aussteiger:

    Beweise? Oder mal eben aus dem Geschichtsbuch abgeleitet?

  7. Grundsätzlich ist gegen die freie Wahl von Sexualpartnern nichts einzuwenden.

    Bei der Homoehe geht es aber nicht um die „legalisierung“ gleichgeschlechtlicher Liebe an sich, es geht um eine Gleichstellung mit der Familie, der kleinsten sozialen Einheit einer Gesellschaft.

    Moralisch ist es mir unmöglich, und als Bürger dieses Landes kann ich nur sehr schwer nachvollziehen das dies notwendig ist.

    Aber wie sieht heute die Realität aus?

    Viele Heteropaare nutzen die Vergünstigungen der Zusammenveranlagung um den Jahresurlaub zu finanzieren und entziehen sich der gemeinsamen Aufgabe der Reproduktion.

    Meines Erachtens ist es aktzeptabel, wenn Homos wie Heteros in Fragen der Absicherung und der Erbschaft gleichgestellt sind.

    Die Familieförderung ansich sollte jedoch zu 100 % auf die Kinder umgeleitet werden, denn nur weil ein Heteropaar sich für ein paar Jahre (Scheidungsrate mitbedacht)zusammenveranlagen lässt ist das aus gesellschaftlicher Sicht noch lange nicht förderungswürdig, ebemnsowenig wie eine ansich gerechtfertigte Homolebenspartnerschaft.

    Romney bezieht hier eine Gegenposition zu NObama, auf einem Kriegsschauplatz im Präsidentenwahlkampf der Ihm aufgezwungen wurde. Schweigen wäre besser gewesen……

  9. Tja Heinz Peter,

    http://www.pi-news.net/2012/03/debakel-bei-den-us-republikanern/

    Sollte wohl recht behalten.
    Ende Mai ist die Nominierung im Sack!

    @#4 Dummschwätzer – erst informieren, dann lostippen
    http://de.wikipedia.org/wiki/Kirche_Jesu_Christi_der_Heiligen_der_Letzten_Tage

    @Homoehe
    Bei bestimmten Themen stelle ich folgende Frage:
    Was würde passieren, wenn ein Verhalten X von allen Bewohnern des Planeten praktiziert werden würde?
    Jeder soll das selber zu Ende denken.

    Was mich betrifft, sollen die Homos treiben, was sie wollen. Solange mich keiner zwingen will, das gut zu finden und ich meine Meinung dazu ohne Repressalien befürchten zu müssen frei äußern darf – was ich allerdings nicht als gegeben betrachte!

  10. Warum sollen zwei gleichgeschlechtliche Menschen die sich lieben nicht die gleichen Rechte u vorteile haben wie zwei verschieden geschlechtliche?
    Scheinehen,das ist es was nervt!

  11. Oh ja, lasst uns zur Abwechslung mal eine Schwulendebatte führen. Hatten wir schon lang nicht mehr und bringt mit Sicherheit 300 Kommentare…

    Wir haben ja auch sonst keine Probleme.

  12. #10 Misaos

    Und warum sollen nicht alle Menschen die gleichen Rechte und Vorteile haben wie alle anderen Menschen?

    Homosexuelle Beziehungen sind gesellschaftlich völlig irrelevant.

    Im Übrigen sind die Nachteile von Ehen und Familien immer noch viel zu hoch. Nicht nur dass sie einen großen Teil der schweren Steuerlast traten, nein – ihre generative und erzieherische Leistung wird bei der Rente und bei der Steuer viel zu wenig anerkannt. Mehr als diesen Beitrag sollten sie zur Gesellschaft überhaupt nicht leisten müssen. Steuerfrei ab drei Kindern. So hätte man eine Chance, die Geburtenrate wieder auf 2,5 zu bekommen statt wie jetzt auf 1,4.

  14. #11 Stefan del Mare
    Du bringst es auf den Punkt!
    Aber, bei PI sitzen Leute, die finden diese Schwulengeschichten einfach zu geil (insbesondere kewil) , als dass sie davon ablassen können und sich wichigeren Dingen widmen können. Wir brauchen die Schwulen auf unserer Seite, für das eine wirklich wichtige Thema Islam.

  15. fredericbuchholz (10:32):
    >>Ich wünsche mir, dass PI ein schwulenfreundlicher Blog wird …<<

    PI ist ein absolut schwulenfreundliches blog, denn es ist hier völlig wurscht, ob jemand schwul, lesbisch oder bisexuell ist. Allerdings ist es kein blog, das als Plattform für irgendwelche absurden oder widernatürlichen Sonderrechte von Homosexuellen dient.
    .
    Mit „schwulenfreundlich“ meinen Sie doch aber tatsächlich wieder eine Extrawurst, oder?

    ______________

  16. Egal ob man die Homoehe jetzt toll findet oder nicht,ist es in dieser Zeit sehr „hilfreich“,sich mit sowas gegen einen Mister „Yes we can“ zu stellen,der gerade nochmal diese Hürde angenommen hat.

    Aber wir haben da sowieso keine Wahlentscheidung.

    Die gestrige Wahl sollte wohl eher neue Denkantriebe geben.

  18. fredericbuchholz (12:13):
    >>… bei PI sitzen Leute, die finden diese Schwulengeschichten einfach zu geil …<<

    Wer fände denn hier mehrheitlich Schwulengeschichten geil??!!??
    .
    Ich denke, die Mehrheit hier findet Schwulengeschichten im höchsten Maße unerregend. Um was es aber geht, ist der Wertezerfraß des Abendlandes, dem sich hier entgegengestellt wird. Schwule und Lesben benötigen keine Sonder- und Extrarechte!

    __________________

  19. @friedrichbuchholz

    Ich bin schwul und auf der Seite von PI und Kevil. 🙂
    Bis auf solche Kommentare wie von dir, der dieses Thema unter den Teppich gekehrt haben will, ist PI überhaupt nicht schwulenfeindlich.

  20. Was ich aber noch nicht verstehe ist, wieso es immer so viele Kommentare zu Homo-Themen gibt.
    Hat dafür jemand eine Erklärung?

  21. Verstehe auch nicht, wieso sich so viele PI-Leser, auf einmal doch stark machen für politische Korrektheit, wenn’s um Schwule geht.

  23. @#10 Misaos
    Weil Homosexuelle keine Kinder haben. Und Kinder sind teuer, brauchen viele Nerven, viel Einsatz und man verzichtet auf ein Leben voller Party, Saufen, Ficken, Kiffen, Party, Party, Party, Party. Und man ernährt die Kinder, man erzieht sie, man schützt sie man unterstützt sie, man konsumiert eine Riesenmenge Windeln, ist damit beshcäftigt eine Berufsperspektive jenseits von „die nächsten zwei Jahre“ zu entwickeln und reisst sich verdammt noch mal den Arsch auf um gegen all diese Honks anzukommen die meinen das Kinder haben was für Idioten sind – während man ihnen ihre Rentenzahler erzeugt.

    Darum. Jeder Mensch hat nur EINE Mutter und nur EINEN Vater. Selbst wenn Schwule adoptieren oder in Spielchen von einer Leihmutter oder von einem Leihvater so etwas wie eine absurde Konstruktion einer Familie erstellen versuchen. Das tut eine verdammt kleine Minderheit, eine so kleine Minderheit dass es schon absurd ist Gesetze und Strukturen abzuschaffen die 99% aller anderen wenigstens ein bischen unterstützen.

    Naja, letztlich ist das die Folge davon das man den Staat zum Gott erklärt hat – und damit die Mehrheit zum Vollstrecker. Die Zivilehe ist eine Nullnummer wie man an den Scheidungsraten erkennen kann. Man kann ja alles umdefinieren.

    @alle
    Mormonen heiraten nicht viele Frauen. Das haben sie früher gemacht und einige kleine Teilgruppen machen es immer noch.

    Man möchte meinen dass pi-leser inzwischen gelernt haben den MEDIEN nicht einfach ALLES ZU GLAUBEN und selber NACHPRÜFEN was Sache ist.

    Templarii – Katholik

  24. # Templarii & co

    Bei uns gibt’s eine passende Matratzen-Werbung:
    „What ever you do in your bedroom, Sealy supports you“.

    Geht’s hier nicht mehr um die Islambekaempfung, als um Kleingeistwichserei?
    Wuerde man die schwulen Stimmen bei den Gruenen abziehen, gaebe es kein ROT-GRUEN, und das ist sicherer als das Amen in der kaum noch besuchten Kirche. Mit weniger Religion und Happy-Clappern haetten wir weniger Probleme.

  25. Schwule haben etwas mit Moslems gemeinsam, nämlich daß sie ebenfalls leicht ausrasten, wenn man ihnen die Meinung sagt.

    Zum Glück können die sich nicht so schnell vermehren…

  26. fredericbuchholz

    ozelot

    Der Hauptfeind – egal ob Hetero – oder Homosexuell – ist der militante Islam . Die Sexualität ist genauso Privatsache wie das religiöse Bekenntnis . Ich bin Schwul und lebe in einer glücklichen Partnerschaft in der konservative Werte hochgehalten werden . Mit unseren Nachbarn verstehen wir uns gut , was wieder einmal deutlich zeigt , dass Anti – Diskriminierungsbeauftragte überflüssig sind wie ein Kropf . Im Kampf gegen die Pest des 21. Jahrhunderts , der aggressiven Ausbreitung der islamistischen Seuche , sollte die Frage ob jemand Frauen oder Männer liebt , Abitur oder Hauptschulabschluß hat , dick oder dünn , klein oder groß , gedient oder ungedient u.s.w. keine Rolle mehr spielen.

  27. # 25 TFr

    Nachdenken und dann in die Tasten hauen . Wann hat ein Homosexueller das letzte Mal einen “ Ehrenmord “ begangen ? Wann haben militante Schwule und Lesben das letzte Mal eine Polizeikette durchbrochen und Polizisten verletzt ? Wann hat ein Schwuler das letzte Mal einen Mitmenschen niedergestochen weil er “ falsch “ geguckt hat ? Selbst wenn sich Schwule vermehren könnten – bei Lesben geht es schon – , würde von ihnen kaum eine Gefahr ausgehen . Bei den Anhängern der “ Religion des Friedens “ sieht es schon anders aus .

  28. Wenn die Schwulen die katholischen Gläubigen respektieren, die Familie in ihrer gehobenen Wertschätzung zu würdigen verstehen, und auch sonst niemanden Gefühle verletzen, dann sind sie in unserer modernen, aufgeklärten Gesellschaft angekommen. Und wenn sie dann noch zu der Einsicht gelangt sind, dass Multikulti Bürgerkrieg, Hass und Gewalt bedeutet, dann gibt es ja keinen Grund, sich von ihnen abzugrenzen.

  29. Da gibts inzwischen wohl schon 300 millionen einwohner. Und die haben keine anderen sorgen als homoehe?

    Da hat neulich NEW YORK TIMES geschrieben, dass obama damit den „großen Kampf um Bürgerrechte in unserer Zeit“ aufgenommen hat.

    Das sind die bürgerrechte, die alle brauchen?

  30. @pellworm

    Ich finde TFr hat gut beobachtet und nicht nicht nachgedacht.
    Dass du in deiner glücklichen Partnerschaft, nicht mitbekommst wie der Rest der Schwulen unter der politischen Korrektheit leidet, bezweifle ich nicht. Ich bin Single und erlebs drum jeden Tag aufs neue. Für mich persönlich, ist die politische Korrektheit die noch die viel schlimmere Krankheit als der Islam. Ohne sie, wäre der Islam nicht halb so bedrohlich. Die PK ist wie eine Lähmung unseres Imunsystems, welches uns vor tödlichen Krankheiten schützen würde. Es gibt viele Feinde, nicht nur einen.

  31. Der Artikel und unsere Sympathie für die Aussagen von Romney haven nichts mit „Schwulenfeindlichkeit“ zu tun, sondern mit der Tatsache, daß wir den Bund der Ehe (mit den damit verbundenen besonderen Rechten und Pflichten) der Beziehung zwischen Mann und Frau vorbehalten sehen. Punkt.

  34. #22 Aussteiger

    Hey Großschnauze,
    magst Du um 10.000€ wetten, dass Mitglieder der Kirche
    Jesu Christi der Heiligen der letzten Tage keine Polygamie betreiben?

    #33
    „Ron Paul wird das Rennen machen“
    Ich mag Ron Paul – ehrlich, aber wer glaubt, dass er
    auch nur einen Blumentopf gewinnt, konsumiert mit Sicherheit illegale Substanzen oder wohnt unter Aufsicht.

  35. #3 fredericbuchholz

    Ich wünsche mir, dass PI ein schwulenfreundlicher Blog wird

    Dieser Blog heißt Politically Incorrect. Hier kann jeder frei reden, ohne sich an die Dogmen der political-correctness halten zu müssen.

    Ob jemand Schwule gut findet, ist jedem seine private Entscheidung. Niemand muß gebetsmühlenartig „Ich hab nichts gegen Schwule“ schreiben, wenn dem nicht so ist.

    Wenn die Pro-Bewegung die Interessen des Volkes vertritt, ist sie nicht auf die Stimmen von Randgruppen angewiesen. Ich bin es leid, mir von solchen Leuten auf der Nase rumtanzen lassen zu müssen.

  36. In den USA haben die Wähler noch die Wahl zwischen höchst unterschiedlichen Positionen von Republikanern und Demokraten. Leider ist das in Deutschland nicht mehr so. Amerika, Du hast es besser!

  39. @#29 Wagner

    Das sind die bürgerrechte, die alle brauchen?

    “People who believe in equality under the law as a fundamental principle, as I do, will agree that this principle extends to gay and lesbian couples; gay and lesbian couples should not face discrimination and their relationship should be protected under the law. People who disagree on the fundamental nature of marriage can agree, at the same time, that gays and lesbians should receive essential rights and protections such as hospital visitation, adoption rights, and health and death benefits.

    Jan R. van Lohuizen

  40. @#34 Der, der am meisten Ahnung von amerikanischer Politik hat

    #22 Aussteiger

    Hey Großschnauze,
    magst Du um 10.000€ wetten, dass Mitglieder der Kirche
    Jesu Christi der Heiligen der letzten Tage keine Polygamie betreiben?

    Es muss ja nicht die Gruppe aus Salt Lake City sein

    Brian Schweitzer: Mitt Romney’s ‘Family Came From a Polygamy Commune in Mexico’
    by Ben Jacobs Apr 19, 2012
    Montana Gov. Brian Schweitzer says Mitt Romney’s roots in Mexico will hurt him with female voters.

    http://www.thedailybeast.com/articles/2012/04/19/brian-schweitzer-mitt-romney-s-family-came-from-a-polygamy-commune-in-mexico.html

  41. #30 Ozelot
    „…Für mich persönlich, ist die politische Korrektheit die noch die viel schlimmere Krankheit als der Islam. Ohne sie, wäre der Islam nicht halb so bedrohlich. Die PK ist wie eine Lähmung unseres Imunsystems, welches uns vor tödlichen Krankheiten schützen würde. Es gibt viele Feinde, nicht nur einen.“

    ————————————————

    Wow, was für ein Kommentar! Da ist so viel Wahrheit dran! Respekt!

  42. Ob straight oder gay, ich halte diesen „Bums-Vertrag“ fuer ueberholt. Auf lange Sicht wird man feststellen, dass es sich mit denjenigen, mit denen man nicht schlaeft, am besten zusammen lebt. Auf Dauer kommt es darauf an, was man im Bereich zwischen den Ohren, nicht zwischen den Beinen bietet. Generell waere die eingetragene Partnerschaft das Beste als Absicherung. Ich habe schon immer Einladungen zu Hochzeiten, wenn es sich vermeiden liess, hoeflich abgelehnt.

  43. @ Aussteiger

    Quelle: Dein link
    „In der mormonischen Hauptkirche wurde sie (die Polygamie) 1890 de jure und in den beiden folgenden Jahrzehnten auch de facto abgeschafft.“

    Du schuldest mir 10.000€ : )

  44. Es geht nicht um irgendwelche „Rechte“ und gegen „jegliche Art von Diskriminierung“ egal ob eingebildet oder nicht. Jeder kann sich eine Diskriminierung einbilden, und das tut ja schon jeder. Falls das noch niemandem bemerkt hat.

    Frauen in Deutschland fühlten sich diskriminiert weil sie nicht in die Armee müssen durften.

    Ob Mit Romney Polygamie betrieben hat oder aus so einer Gemeinschaft kommt ist mir relativ egal. Er ist JETZT Katholisch und hält sich hoffendlich dran.

    Zur Homosexualität: Die ist irrelevant. Die 4% der Leute sind wirklich wirklich wirklich unwichtig.

    Viel wichtiger ist die Ehe zwischen Mann und Frau. Der Staat hat mal Schutzstrukturen errichtet um diese Schwierige Sache namens „Familie Gründen“ zu unterstützen. Denn jede Gesellschaft ist davon abhängig dass es Nachwuchs gibt. Dank der massenhaften Abtreibung und anderen „Geilheitsorientierten“ Lebensweisen fehlt uns in Europa der Nachwuchs der dazu führt das niemand mehr das hohe technologische Niveau halten kann. In 10 Jahren sind die meisten Europäischen Bauern 70, in Australien 80 in den USA ebenso 70. Dann werden sie sterben und es gibt keinen qualifizierten Nachwuchs der die Nahrungsmittelproduktion weiterführen kann. Dann gibt es Nahrungsmittelengpässe und die halbe Welt wird hungern – Ägypten, China und die Türkei sowieso.

    Wir leben von der Substanz! Und mich interessiert nicht ob irgendwelche Schwule sich umgarnd fühlen wollen, ich merke jetzt schon wie so manche Homosexuelle meinen ihre Weltsicht auf alle auszuweiten und allen erzählen zu wollen was Richtig und Falsch ist. Dabei haben Homosexuelle keine, aber auch wirklich keine Ahnung von Heterosexuellem Sex und den Beweggründen für Sex, Familie und Kinder. Sie hätten dort überhaupt nichts zu sagen und mangels Kompetenz den Mund halten. Stattdessen entwerfen sie Pädagogische Leitlinien für Kindergärten und Schulen!

    Homosexuelle sind nicht in der Lage ein Kind in Liebe zu zeugen. Zur zeugung eines Kindes sind zwei Geschlechter nötig. Wer das nicht glaubt kann sich mal auf Youporn umgucken. Die Hingabe in Liebe und Lust, bei vollem Bewusstsein das ein Kind aus den Samen der sich vertrauenden Menschen entsteht, hat eine völlig andere Beziehungsqualität als bei Homosexuellen. Der Sex von Homosexuellen hat nicht dieselben Konsequenzen wie der Sex zwischen Heterosexuellen: „Aus Spass wurde Ernst, und Ernst ist drei Jahre alt.“ Mir scheint das viele in ihrer Sexuellen Reife irgendwo bei 15 Jahren steckengeblieben sind. Zeit erwachsen zu werden, es geht nicht nur darum um Geilheit zu empfinden.

    Wenn ein Homosexueller meint sein Glück für die Ewigkeit in einer gleichgeschlechtlichen Liebe zu finden, soll er das versuchen. Aber die Grundlagen der eigenen Existenz zu untergraben (= viele muskulöse Söhne die Waffen bedienen können um die Freiheiten unserer Gesellschaft zu schützen!) schränkt die Freiheit und das Glück anderer Menschen ein die anders empfinden. Und das RECHT von Kindern auf Vater und Mutter sollte auch noch bedacht werden. Nur weil viele heute Vaterlos aufgewachsen sind, heisst es nicht das es gut ist. Das ist schlecht!

    Templarii

  45. Wo ist eigentlich der Unterschied zwischen Obama und Romney im RESULTAT? Obama sagt: „Ich bin für die Homo-Ehe, habe aber kein Problem mit Staaten, die sie verbieten“. Romney sagt: „Ich bin gegen die Homo-Ehe, habe aber kein Problem mit Staaten, die sie erlauben.“

    Für Adoptionsrechte sind übrigens beide.

  46. # 43 Templarii

    Bei “ Youporn “ geht es nun wirklich nicht um die Liebe zwischen Mann und Frau und schon gar nicht um die Zeugung von Kindern .

Comments are closed.