Seit Samstag hat eine internationale Koalition militärisch in den Konflikt zwischen Libyens Machthaber Muammar el Gaddafi und seinen Gegnern eingegriffen. Auf Grundlage einer UN-Resolution attackierten die Streitkräfte Frankreichs, Großbritanniens und der USA mehr als 20 Ziele entlang der libyschen Küste, in der Nacht zum Sonntag wurde auch die Hauptstadt Tripolis bombardiert.
Gaddafi nannte die Angriffe aus der Luft und mit Marschflugkörpern eine „ungerechtfertigte Aggression der Kreuzritter“ und droht damit, afrikanische Flüchtlinge nicht mehr auf ihrem Weg in die EU zu stoppen. „Millionen Schwarzer“ würden dann nach Europa „strömen“, so der libysche Diktator.
Focus berichtet:
[…] Als Reaktion auf den Beginn der internationalen Militäraktion gegen die libyschen Streitkräfte will die Führung in Tripolis die Europäische Union nicht mehr in ihrem Kampf gegen die illegale Einwanderung unterstützen. „Libyen sieht sich bei der illegalen Einwanderung nach Europa nicht mehr in der Verantwortung“, zitierte das staatliche libysche Fernsehen in der Nacht zum Sonntag einen für die Sicherheit zuständigen Regierungsvertreter.
Bereits am 11. März hatte Libyens Machthaber Muammar el Gaddafi anlässlich eines EU-Sondergipfels gedroht, den internationalen Kampf gegen die illegale Einwanderung und den Terrorismus nicht weiter zu unterstützen. Sollte Europa die „aktive Rolle Libyens“ als „Garant für die Stabilität“ Afrikas missachten, sei sein Land gezwungen, sich aus den Anstrengungen im Anti-Terror-Kampf zurückzuziehen und seine Politik gegenüber dem Terrornetzwerk El Kaida „komplett zu ändern“. Tripolis werde auch afrikanische Flüchtlinge nicht mehr auf ihrem Weg in die EU stoppen. „Millionen Schwarzer“ würden dann nach Europa „strömen“.
„Aggression der Kreuzritter“
Am Samstagabend drohte Gaddafi angesichts der Luftangriffe auf Stellungen seiner Truppen mit Vergeltungsangriffen. Es würden „zivile und militärische Ziele“ im Mittelmeer angegriffen, sagte Gaddafi in einer kurzen Audiobotschaft, die vom libyschen Staatsfernsehen ausgestrahlt wurde. Das Mittelmeer sei zu einem „wahren Schlachtfeld“ geworden. Er habe die „Waffendepots geöffnet, um die libyschen Massen zu bewaffnen, um die Einheit des Landes und das Territorium zu verteidigen“.
„Die Interessen der Länder, die an der Aggression teilgenommen haben, sind in Gefahr“, drohte Gaddafi. Die Angriffe aus der Luft und mit Marschflugkörpern seien eine „ungerechtfertigte Aggression der Kreuzritter“, gegen die das libysche Volk kämpfen werde. Gaddafi rief „die arabischen, afrikanischen und lateinamerikanischen Völker“ zur Unterstützung des libyschen Volkes auf. […]
Hier ein bezeichnendes Memri TV-Video vom 15. März, in dem Gaddafi auf Al-Jamahiriya TV den Westen vor Angriffen gegen Libyen warnt:
» WELT: Westerwelles Verweigerung blamiert unser Land
» Süddeutsche: Deutschland an der Seite von Diktatoren
» Achgut: Neutralität ohne Herz (von Henryk M. Broder)
Ja, mit unserem Guidomobil-Guido hat er ja einen zuverlässigen Alliierten gefunden…
http://ethischer-realismus-workgroup.blog.de/2011/03/20/deutschland-eu-blamable-enthaltung-10860068/
Für uns gibt es da nichts zu gewinnen. Das sind interne Probleme des Landes. Der Westen sollte sich da raus halten. Bei den ersten toten Zivilisten, die durch Nato-Bombenabwürfe sterben, gibt es wieder Lichterketten von München bis Hamburg.
Nur die islamischen Länder verweigern sich dem NATO-Militärschlag wie z.B. die islamische Bananenrepublik Deutschland!
Aiman Mayzek muss stolz auf seine eroberte Heymat sein!
Der Westen kann mit einem Engagement in muslimischen Ländern nur verlieren. Früher oder später heißt es doch, die Kreuzritter kommen und es geht nur ums Öl. Warum handelt hier nicht die Arabische Liga? Es ist wie immer, die kriegen selbst nichts auf die Reihe und lassen andere für sich arbeiten.
Wir sollten bedenken, dass alles was nach Gaddafi kommt für uns noch schlechter ist, nicht nur wegen der Millionen Schwarze, die ich jetzt auf den Weg machen.
In Japan wackelt die Erde, in Deutschland schatet man daher die AKWs ab.
USA, Frankreich, UK, Kanada und das tapfere Dänemark bombardieren die Truppen des libyschen DiktatorIns, nur Deutschland lässt mal wieder seine Verbündeten im Stich!
Wie Lion Edler schon im EF-Magazin schrieb:
In Deutschland ist die Gesellschaft mental vertuntet!
@#3 Eurabier (20. Mrz 2011 10:54)
Was sollen wir in Libyen? Die einen sind nicht besser als die anderen. Für wen soll man denn sein?
Gaddafi hat oft genug gezeigt, dass man ihn nicht für voll nehmen kann. Ich glaube kaum, dass er bislang wirklich etwas gegen die illegale Islam-Invasion Europas unternommen hat.
Täglich erreichen immer mehr Boote mit Hunderten von Illegalen das europäische Festland. Wer die Geschichte der Windrush-Generation kennt, weiß, dass schon ein so ein Boot mit mehreren Hundert Illegalen in wenigen Jahrzehnten eine sich prächtig vermehrende Minderheitenpopulation von mehreren Hunderttausenden darstellen kann (nichts gegen die Karibik, Kuba natürlich ausgenommen).
Also macht die durchgeknallte Wüstentunte platt, ich hoffe, dass das Danach besser wird, für Europa UND Libyen.
Gadaffi und seine Killer-Söhne an den Baukran.
Hätten damals nach Lockerbie schon erledigen sollen.
DEMOKRATIE und ISLAM – lesenwert:
http://sosheimat.wordpress.com/2011/03/20/demokratie-und-islam/
„Libyen sieht sich bei der illegalen Einwanderung nach Europa nicht mehr in der Verantwortung“
Bravo, Obama!
Bravo!
Jahrelang wird versucht jedes Wort und jede Tat abzuwürgen, das den Eindruck erwecken könnte, dass der christliche Westen im Krieg gegen die islamische Welt befindet. Und jetzt schicken die gleichen Leute ihre Bomber wieder gegen Muslime außerhalb des Westens.
Obendrauf kommt der Einwanderungsstrom. Und morgen müssen wir wieder ganz Vorsichtig sein, was man sagen darf und welche Diskussionen „nicht hilfreich“ sind.
Gibt es eigentlich tatsächlich Leute, die meinen, die Auständischen und Rebellen wären auch nur einen Hauch besser als Gaddafi? Das ist ein Bürgerkrieg, den der Westen nun in eine ganz bestimmte Richtung lenkt. Beide Seiten sind Verbrecher und werden ihr Volk unterdrücken, nur dass Gaddaffi zumindest kein Islamist war.
Diejenigen, die gestern noch nach einem Militäreinsatz aus Amerika gerufen haben, werden schon morgen zum Hass gegen Amerika aufrufen, weil sie ins heilige land eingedrungen sind und Frauen und Kinder töten würden. Genausp war es in Afghanistan und Irak. Dort hieß es zuerst auch, man soll doch endlich die Terrorregime stürzen.
Ich halte von diesen Luftangriffen auch nichts. Stattdessen sollte man mit dem Militär die europäischen Grenzen sichern, damit der Krieg nicht nach Europa durch Zuwanderung getragen wird!
@#9 Faxendicke (20. Mrz 2011 10:58)
Und danach haben wir dann die Islamische Republik Libyen? So wie in der Islamischen Republik Iran? Da wäre mir der Schah von Persien auch tausendmal lieber.
(Quasi)Dikatoren sind der einzige Stabilitätsfaktor in muslimischen Ländern. Man schaue nur mal nach Pakistan.
#6 Eurabier (20. Mrz 2011 10:57)
Die größten Probleme im AKW Japan sind beseitigt:
http://fact-fiction.net/?p=6054
7000 Erdbebenopfer bleiben weiterhin tot. 500000 Japaner sind weiterhin obdach- und heimatlos. Die Industrie ist weiterhin im Keller.
In Deutschland sind Jod Tabletten und Geigerzähler knapp geworden.
Hat Familie Ghaddafi hier schon Asyl und Riester-Rente beantragt?
Während die Linken bei uns für alle möglichen Anlässe, bei denen ein Allzweckdiffamierungsinstrument gesucht wird, die Nazikeule ausgepackt wird, die auch schon 70 Jahre auf dem Buckel hat, packen Moslems gerne die Kreuzritterkeule aus, die nun schon 1000 Jahre auf dem Buckel hat. Aber da Islam ja bekanntlich Stillstand der Zeit bedeutet, und das seit 1400 Jahren, verwundert es nicht, dass die sich trauen, mit solchen Uraltklamotten zu kommen, womit sich normale Menschen nur lächerlich machen können.
Man schaue nur nach Afghanistan oder Irak. Dort haben die Menschen alle Möglichkeiten, eine funktionierende Demokratie mit Hilfe des Westens aufzubauen. Und? Nichts! Das können die nicht, weil sie nicht wollen. Was sollte uns veranlassen zu glauben, dass es in Libyen anders wäre?
Das die arabischen Staaten sich raus halten, sagt doch schon alles.
#19 muss heißen „auspacken“ statt „ausgepackt wird“.
Die gleiche Chose wie damals im Kosovo, wo man die zwielichtige UCK unterstützte, Scharping den „Hufeisenplan“ präsentierte und letztendlich einen Mafia-Staat schuf. Wozu das ganze? Kontrolle.
Das gleiche nun in Lybien. Als ob diese Rebellen eine republikanische Befreiungsbewegung wären. Lächerlich.
Ein Dutzend Militärbasen „des Westens“ (was immer das ist) wirds geben, Exxon, BP und Shell werden im Kriechgang hinter den Panzern herdackeln und zahlen wirds der dumme Michel.
Für uns gibts da gar nichts zu holen. Und auch nichts zu verlieren.
Dennoch sind die Maßnahmen geostrategisch als Abwehrmaßnahme vor dem Ableben der eingesetzten Diktatoren anzusehen. Denn in ganz Nordafrika standen die Islamisten in den Startlöchern.
Aber nuja, wie gesagt, wir werden weder bomben, noch werden wir irgendwie an einer demokratischen abstimmung beteiligt. Wir dürfen morgen wieder aufstehen, malochen, und 50% davon an unseren feinen Staat abdrücken.
Aber der deutsche wählt ja jetzt grün…..heute sicher schon in Sachsen Anhalt…
Gaddafi droht mit Angriffen auf zivile Ziele im Mittelmeerraum.
Wie die Vergangenheit gezeigt hat, sind diese Drohungen ernst zu nehmen:
http://aron2201sperber.wordpress.com/2011/03/20/terror-im-mittelmeerraum/
Wenn der Bursche nicht vielleicht Giftgas hätte – wobei man zynisch denken muß, dass das noch nicht einmal das größte Problem wäre – und der Bursche nicht Menschenmassen als Geiseln hätte könnte man sich über seine martialischen Sprüche belustigen.
So ist das leider aktuell bitterer und wenn er weg ist, vielleicht noch bittererer Ernst.
#3 Eurabier (20. Mrz 2011 10:54)
zitat
Nur die islamischen Länder verweigern sich dem NATO-Militärschlag wie z.B. die islamische Bananenrepublik Deutschland!
Aiman Mayzek muss stolz auf seine eroberte Heymat sein!
zitatende
dafür nimmt aber england an den luftangriffen teil. und – ist nicht england noch mehr islamisiert als deutschland?
Ich frage mich auch schon die ganze Zeit, wer wird da unterstützt? Gaddafi hat schon recht wenn er sagt „wir sind ein autonomer Staat und bekämpfen Rebellen“
China bekämpft auch alle Regime Gegner, aber da wird eingegriffen.
#26 achot (20. Mrz 2011 11:12)
Indien ebenso. Dort werden seit Jahrzehnten Maoisten bekämpft.
Ich find die Aktion lächerlich. Die ganzen Luftangriffe finden doch nur statt, weil es sich mit Libyen um einen schwachen Gegner handelt. Die Russen haben die Tschetschenen auch angegriffen. Wo war die Flugverbotszone und wo waren die Angriffe auf Moskau? Man stelle sich einen Aufstand in einer chinesischen Provinz vor. Und dann wird als Folge Peking bombardiert? Warum wird im Jemen oder im Bahrein nicht eingegriffen? Fragen über Fragen…
#17 kt (20. Mrz 2011 11:05)
Radioaktive Strahlung über der staatlich festgelegten akzeptablen Grenze senkt sogar das Krebsrisiko, das geht u.a. aus einem in der Times [of London] veröffentlichten Artikel hervor, der Wissenschaftler zitiert.
http://www.nydailynews.com/news/national/2011/03/18/2011-03-18_ann_coulter_talks_japan_earthquake_tsunami_with_bill_oreilly_radiation_is_good_f.html
Millionen Schwarze? FDP, GRÜNE, SPD und LINKE wollen die natürlich alle aufnehmen und vollkaskoversorgen. Wenn 1000000 aufgenommen werden, packen weitere 10 Millionen die Koffer. Noch zwei Zehnerpotenzen weiter, und ganz Afrika ist dann bei uns. Das ist dann das Ende Europas. Wieviele Tunesier sind eigentlich in den letzten Monaten wieder zurück in ihre Heimat gebracht worden?
Gaddafi: „Ihr werdet sterben wir HITLER + MUSSOLINI!“““
http://sosheimat.wordpress.com/2011/03/20/ihr-werdet-sterben-wie-einst-hitler-und-mussolini/
#29 Galileo1515 (20. Mrz 2011 11:15)
Die „Evakuierung“ von ägyptischen Flüchtlingen von Tunesien zurück nach Ägypten verlief übrigens reibungslos, unterstützt von vielen europäischen Nationen. Tausende wurde zurückgeschifft und geflogen.
Nur von Lampedusa aus, geht das wol nicht….
Warum??????? Wir alle wissen warum.
Na Lybien ist weder für die Linke noch den ein wenig informierten (so was kanns geben) guten Menschen eindeutig.
Denn es gab ja in diesem Sozialismus nicht nur Korruption und Unterdrückung, sondern aufgrund des Ölreichtums (nach dessen Auslaufen dort freilich alles zusammengebrochen wäre) auch Geschenke. Das hat auch der Linke und sicher auch der ein oder andere gute Mensch mitbekommen.
Aber trotzdem sind Menschen- und Lichterketten, die ja vornehmlich für Giftgas-Diktatoren abgehalten werden, nicht ausgeschlossen.
Dann könnte auf N-TV auch wieder live in Kirchen geschaltet werden, in der dann z. B. wie anno Irak jemand wie der „liebe Dirk“ vor Ort berichtet.
Möglichst auch mit möglichst vielen 12 bis 15-jährigen Reflektierern.
Mal sehen:
-er hat null WDM
-er hat keine Verbindungen zu A-Q
-Bahrain macht in etwa das Gleiche
-wir stecken bis zu Hals in Afghanistan
-im Irak herrschen weder Freiheit, noch Stabilität
Raushalten!!
Und was bitte ist das langfristige politische Ziel, das mit diesem völkerrechtswidrigen Überfall verfolgt werden soll ? Zustände wie im Irak, direkt vor der Haustür ? weitere, dramatische Destabilisierung der Maghreb-Staaten ?? Wenn man sich die kurzsichtige Idioterei dieser vogelwilden Kriegstreiber betrachtet, mag man fast schon an eine Verschwörung glauben, so abgekartet ist dieses schäbige Spiel.
Klar, Gaddafi ist ein übler Dikator, der sein Volk unterdrückt und mit Brutalität gegen die islamistischen Aufständischen vorgegangen ist – doch solche Diktatoren und Aufstände gibt es überall auf der Welt, egal ob in Tschetschenien, Tibet oder nahezu jedem zweiten Staat in Schwarzafrika… Da greifen die westlichen Weltpolizisten aber nichtmal diplomatisch ein, sondern treiben vielerorts gar noch einen schwunghaften Handel mit den antidemokratischen Unrechtsregimes. Auch Gaddafi war ja bis vor kurzem auch noch ein gern gesehener Wirtschaftspartner und Gast, genauso wie seine verrückten Söhne im Westen strafrechtliche Narrenfreiheit genossen.
Fakt ist: Dieser Militärschlag ist rechtswidrig, macht keinerlei politischen Sinn und wird, ähnlich wie Afghanistan oder Irak in eine dauerhafte Kriste in Libyien führen, welche erneut Milliarden Euros kosten wird (aufgebracht vom Steueresel).
Tja, das ist nicht unser Krieg.
Das müssen die Libyer unter sich klären.
Aber beim Thema Öl denke ich, hat Gaddafi gar nicht mal so Unrecht. Nachdem er zum Abdanken gezwungen wurde — nur soweit ist es ja noch nicht — werden britische und amerikanische Ölfirmen das Land überrennen und die Ölschätze plündern. Dass das libische Volk einen gerechten Anteil davon bekommt, glaube ich nicht.
#4 spiderPig (20. Mrz 2011 10:55)
Der Westen kann mit einem Engagement in muslimischen Ländern nur verlieren. Früher oder später heißt es doch, die Kreuzritter kommen und es geht nur ums Öl. Warum handelt hier nicht die Arabische Liga? Es ist wie immer, die kriegen selbst nichts auf die Reihe und lassen andere für sich arbeiten.
““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““““
100%ige Zustimmung ❗
Pack schlägt sich – Pack verträgt sich ❗
Raushalten wo immer der Halbmond dominiert ❗
Drei Punkte dazu für alle Gegner des Angriffes:
1. Wie würde Europa heute aussehen, wenn sich damals die USA nicht gegen das NS-Regime „eingemischt“ hätte?
2. Das libysche Volk hat um Hilfe gebeten, die NATO hat sich also nicht aufgedrängt!
3. Mir stellt sich allerdings die Frage, wer entscheidet, welches Volk leben darf und welches nicht! In Darfur (Sudan) waren Hunderttausende abgeschlachtet worden, und kein NATO-Flugzeug ließ sich blicken! Genau so unverzeihlich, wie die Tatsache, dass die deutsche Regierung sich jetzt mal wieder nicht die Finger schmutzig machen will!
Auch hier darf ich mich wiederholen:
Mir ist es ehrlich gesagt Schnuppe, wer in Libyen oder Ägypten oder Tunesien regiert. Um die Stabilität des südlichen Mittelmeers geht es. Mubarak war z.B. ein despotisches A…, aber für einen arabischen Muxxel relativ vernünftig, was Israel anbelangt. Wer kommt jetzt in Ägypten an die Macht?
Libyen befindet sich 200 km von der EU-Außengrenze. Sich dort mit allen Mitteln raushalten zu wollen, obwohl man einen Blankoschein erhalten könnte, ist unverantwortlich.
Stellen Sie sich mal vor: Auf dem Nachbargrundstück wird randaliert, was das Zeug hält. Die Eigentumsverhältnisse sind vollkommen unklar. Ein Gericht gibt Ihnen die Möglichkeit, nicht ganz indirekt den nächsten Eigentümer mitzubestimmen. Würden Sie da nicht mitmischen, damit in Zukunft nachts Ruhe herrscht und tagsüber kein Unrat über den Zaun geworfen wird? Also, die Möglichkeit würde ich mir nicht nehmen lassen. Egal, ob der neue Hausherr in die Kirche oder in die Kneipe geht. Und oben drauf, wenn mir dieser täglich frisches Obst statt faule Eier beschert. Darum geht’s bei Außen- und Sicherheitspolitik, und nicht darum, ob der Nachbar zur Maniküre geht.
Wieder eine neue Charakterisierung. Ich ringe schon lange um die korrekten Charakterisierungen der deutschen Politik und Deutschlands. Es wäre nicht schlecht wenn man mal alle zusammenfassen könnte.
Freilich sieht es so aus, als wenn man die bisherige Ausdrucksfähigkeit der deutschen Sprache erweitern müßte.
Es war in anderem Zusammenhang mal vom Filbingern die Rede. Heute könnten man auch vom „Öttingern“ sprechen.
Deshalb meine ich manchmal, man kann mangels geeigneter Ausdrücke nur durch die Namen der handelnden Personen bestimmte Tatbestände noch charakterisieren, denn einen Goethe der die Sprache dahingehend erweitern könnte haben wir ja nicht.
So denke ich zum Beispiel ans „Merkeln“. Aber ich weiß nicht, so recht, das dauert ja lange bis so etwas mit dem (Nicht)Inhalt der damit verbunden ist, synonym wird.
ihr werdet es nicht glauben was aus US kreisen verlautet…gerade in den nachrichten gehört…
GHADAFFI HAS WEAPONS OF MASS DESTRUCTION!!!
lol….so geil ich werd irre, der hat angeblich senfgas und das wird jetzt wieder als legitimation gebraucht?! da fragt man sich welcher staat keine chemischen waffen hat….
An Osiris Iffla erste Wiederholung
Noch zwei blinde zusätzlich (King David, Osiris Iffla and Co) Z. B. nach der Demokratisierung von Bosnien, Serbien und Kosovo sind enorm viele Koran-Schulen (Terroristen Ausbrütungsstäte) entstanden. Die Schulen habe ich mit eigenen Augen im Bosnien gesehen. In Raum Tuzla haben sich 2001 150 Islamische Aktivisten aus Saudi Arabien niedergelassen. Scheint sind dem Obama and Co eigene Glaubens „Brüder“ lieber als Christen. Das gleiche ist im Irak passiert wo früher Christen nicht um sein Leben angst hatten Wen Torquemada jüdischer Abstammung war hat er doch konvertiert zum kath. Glauben. Dieser Glaube wird auch heftig von z. B. B`nai Brith attackiert. Nur auf nkuk. com schreiben noch halbwegs normale Leute.Aber doch Islam ist auch jüdischer Abstammung – The Jewisch Foundation of Islam oder Sweetman – Islam and Christian Theology. Impfung gegen Christenheit. Beste Arbeit von Abd Oul-Masih Al-Ghalawiry – L`eclosion de l`Islam et la persone de Mohamed. Aber da drüber habe ich schon geschrieben – leider keine traut sich auf dieser Augenhöhe zu diskutieren.
Was in Libyen abgeht,ist kein wirklicher Krieg.
Das sind Wahlen nach islamischer Art!
Der Stamm,welcher die meisten Stämme bzw. Menschen durch Versprechen, Betrug oder Terror auf seine Seite bringt,wird gewinnen. Einmischung von außen ist Wahlmanipulation!
die linksverseuchten Mainstream-Medien sabbern wieder kriegslüstern, wie 1999, als im Feldzug gegen Serbien der Kosovo freigebombt wurde. Der Gas-Gerd und der Grünling Joschka mittendabei und sogar federführend. Ergebnis ist der islamische Drogen- und Mafiastaat Kosovo – ein zweiter Hort der Unruhe wird nun in Libyen angestrebt. Man fragt sich, was unsere Politiker reitet, einen solchen Blödsinn anzuzetteln.
@#39 Kodiak (20. Mrz 2011 11:30)
Der Vergleich mit dem NS Regime ist wohl mehr als unpassend. Das NS Regime führte Krieg gegen andere Länder. Das NS Regime wollte die Welt beherrschen. Hier liegt der Fall doch wohl deutlich anders. Es ist eher umgekehrt. Die Welt greift einen Staat an.
Und übrigens: wer hat denn um Hilfe gebeten? Wirklich das libysche Volk? Oder doch nur ein paar Rebellen?
Dieser Angriff ist Unrecht.
Diese Länder müssen sich von innen selbst reinigen meine ich. Egal was der Westen da unternimmt, es bringt eh nichts. Was geht uns der Sch… auch im Prinzip an.
Der Westen kann mit einem Engagement in muslimischen Ländern nur verlieren. Früher oder später heißt es doch, die Kreuzritter kommen und es geht nur ums Öl. Warum handelt hier nicht die Arabische Liga? Es ist wie immer, die kriegen selbst nichts auf die Reihe und lassen andere für sich arbeiten.
Genau so isses.
Wer nach dem Motto handelt ‚Wasch mich, aber mach mich nicht nass!‘, der möge sich gefälligst selber waschen.
Und ausnahmsweise muss ich Guidomobil einmal Recht geben. Wir wissen gar nicht, wen wir da unterstützen. Es wäre durchaus möglich, dass am Ende dieser Revolte ein fundamentalistischer Gottesstaat herausbrät.
Die Fundamentalisten stehen jedenfalls schon in ganz Nordafrika bereit und warten, dass sie die Trümmer aufsammeln und in ihrem Sinne ordnen können.
Der Westen wird dazu garantiert nicht eingeladen. Aber kämpfen darf er.
Wie ……… ❓ Was ……….. ❓
Der hat doch gar nix verhindert. Die strömen zu abertausenden hierher.
Irgendwo las ich mal, daß er Gefangene Richtung Europa in die Boote setzte und „ausschaffte“.
Das Einzige was der bisher verhinderte war, daß die dort blieben.
Gaddafis hilflose Drohungen gegen den Westen sind ohne jegliches Potential, nur die eines Despoten der noch nicht begriffen hat dass seine Zeit abgelaufen ist. Der Westen sollte die Angelegenheit voll durchziehen und Gaddafis Regime wegfegen. Danach muss aber mit allen Mittel verhindert werden dass radikale Islamisten in das Machtvakuum aller Länder die im Umbruch sind springen. Sollte es nicht gelingen die Radikalen von der Machtübernahme abzuhalten, wird es für Europa tatsächlich äusserst gefährlich.
Also irgendwie ist GadAffi nicht zu retten. Ganz nach seinem großen Vorbild: ein neurotischer, größenwahnsinniger, herrschsüchtiger Mörder aus der Wüste.
#4 spiderPig hat recht:
„Der Westen kann mit einem Engagement in muslimischen Ländern nur verlieren. Früher oder später heißt es doch, die Kreuzritter kommen und es geht nur ums Öl.“
Und so ist es auch!
Wenn es den bombenwerfern um „menschenrechte“ ginge, kämen sie aus dem bombenschmeissen nicht heraus. Allein die zustände in saudi-arabien wären ein grund. Und erst in afrika.
Alles lange vorbereitet, schliesslich sind die schiffe nicht in das mittelmeer in wenigen stunden geflogen worden.
Der hass der mu.sels wird noch grösser, sie überschwemmen uns mit ihren okkupanten, aber die amis sind weit weg. Sie zapfen das öl und kassieren ab.
Interessant, dass es wieder die üblichen aggressoren waren: usa, gb, fr.
Wie das für das „befreite“ volk wird, sehen wir in afghanistan und irak.
Da kommen die islam. religionsstaaten immer näher.
Und das scheint die strategie der amis zu sein, uns europäer total zu schwächen durch überschwemmung mit der grünen pest.
# 51 Elisa
Naja, die USA plädieren ja auch stark für den Beitritt der Türkei in die EU. Warum wohl?
#49 zombie1969 (20. Mrz 2011 11:46)
und wie soll das gehen?! sollen da wieder truppen hingeschickt werden um zu demokratisieren…so erfolgreich wie im irak und in afghanistan?…träum weiter, man sollte erstmal die geschichten zuende denken bevor man da angreift, totaler blödsinn was da abgeht
@#49 zombie1969 (20. Mrz 2011 11:46)
Genau DAS wird dem Westen eben NICHT gelingen.
Das ist dem Westen nirgendwo in der Region gelungen.
Jetzt mal ein Sacheinwand. Es kommen doch fast nur junge Männer und ob die von Hartz IV deutsche Frauen auf natürliche Weise beeindrucken können, ist denn doch zu bezweifeln. Freilich ich bin kein Frauenversteher. Aber wenn die hungen Männer keinen Nachschub aus der Heimat holen können siehts doch eher Mau für sie aus, freilich vermutlich mit entsprechenden Folgen für europäische Frauen. Denn der mental vertuntete Gesellschaft und Justiz wird sie weder schützen und auch gar nicht mehr schützen können. Aber ich las vorhin, dass man gewillt sei sich selbst zu schützen.
#38 Kodiak (20. Mrz 2011 11:30)
Die afghanische Regierung bat auch um Hilfe. Nun sind wir die Gegener des Islam.
Noch Fragen ❓
#45 Rex Kramer:
„Das NS Regime wollte die Welt beherrschen.“
Ein bisschen geschichte kann nicht schaden:
Die welt? Welche welt?
Ein viertel haben die briten beherrscht (weil sie so nett zu den abos, indern, chinesen, negern, indianern und auch den iren waren), ein sechstel der erde die sowjetischen kommunisten, nordamerika die usa und kanada, afrika die franzosen, belgier, engländer usw. usf.
Und wie diese die welt beherrscht haben:
Die belgier haben den negern die hände abgehackt – ohne narkose – wenn die ihre norm nicht geschafft haben.
Die engländer haben inder vor die kanonen gebunden, von den mau-mau ganz zu schweigen, die indianer haben sie mit pocken vernichtet. Mao hat 80 mio landsleute umgebracht, weil er ihnen kultur bringen wollte. Und der sowjet. gulag….
Und diese ganze welt sollte von den „paar“ dt. soldaten erobert werden…?
Die erde ist immer noch eine scheibe.
Deshalb dachte ich für Montag auch an Jodsalz. Das kauf ich aus Knauserigkeit normal auch nicht.
Soll der Westen wieder mal alles richten, um hinterher als die Deppen dazustehen?
Wenn überhaupt, müssten sich die arabischen Staaten um die eigentlich innerlibysche Angelegenheit kümmern!
Ich denke er liegt eigentlich nicht schlecht mit den „Kreuzrittern“.
Die Römer haben auch ihren Plan von der Weltherrschaft. Seit sich diese Heiden im 4.Jahrhundert das Christentum zunutze gemacht haben um die Menschen zu kontrollieren ist im Namen des Christentums gemordet worden.
Sogar Juden kämpften mit Moslems gegen die Kreuzritter(man stelle sich das mal vor).
http://kopp-online.com/hintergruende/enthuellungen/niki-vogt/us-journalist-hersh-enthuellt-geheimplan-moscheen-zu-kathedralen.html
Deshalb vergisst die Römer nicht.
#17 r2d2 (20. Mrz 2011 11:05)
Hat Familie Ghaddafi hier schon Asyl und Riester-Rente beantragt?
Riester Rente braucht der nicht, Ghaddafi hat gut gespart.
Interessant: Nach dem Libyen-Gipfel gestern betonten alle westlichen Redner (weil sie inzwischen wissen, wie irrational die islamische Welt reagiert):
1. Die UNO hat das Mandat gegeben
2. Die Araber sind mit dabei
3. Wir helfen dem libyschen Volk, das – wenn Gadaffi weg ist – uns rumkommandieren kann.
Was ist bisher passiert?
1. Die Araber lachen sich den erigrierten Hintern weg und tun nix. Umgekehrt proportional zu ihrer Nennung in Beschlüssen und Resolutionen.
2. Die USA holen für irrationale Mohammedaner die Kastanien aus dem Feuer
3. Sarkozy-Zwerg markierte in den letzten Tagen den dicken Max, nachdem rauskam: Er und sein Kabinett haben in den letzten Monaten von Marokko über Tunesien bis Ägypten bei den Leuten luxuriös geurlaubt, die jetzt nicht mehr im Amt sind
4. Deutschland war (nach den Erfahrungen von Jugoslavien, Irak, Afghanistan) klug, sich rauszuhalten
5. Die Grünlinken sind darüber empört!
((5 gefällt mir bisher am besten :-D))
6. Gadaffi erzählt das, was seit Jahren Konsens in der OIC ist und was vom Libyen-Einsatz bei Mohammedanern (auch wenn es ihnen temporär nutzt) hängenbleibt: Kreuzfahrer-Aggression, Imperialismus, Islamophobie, Hitlers Söhne.
War beim westlichen Eingreifen in Jugoslavien und dem westlichen Geschenk eines mohammedanischen Staates an die Mohammedaner nicht anders.
Habe den Grünen wieder meine Lieblingsfrage gestellt: „Wie können die Grünen angesichts der weltweiten Gefahren durch Kernenergie weiter energisch den Standpunkt vertreten, daß der Iran – gelegen auf geologischen Verwerfungszonen – ein unbedingtes Recht auf Atomkraft hat, das von den Grünen unterstützt wird?“
Wenn überhaupt eine Antwort kommt, wird sie wieder eine „Schubladen-Antwort“ sein: Israel, USA haben auch blabla…
Das sind die Beton-Schubladen bei den Grünen: Nix im Denken ist verbunden, alles bekommt seine ideologische, klar um- und abgegrenzte ideologische Antwort.
#58 ingres (20. Mrz 2011 11:57)
lol
ein bekanntes Übel , das uns derzeit nicht schadet , soll gegen unbekannte neue und möglicherweise für uns schlimmere Übel ausgetauscht werden. — Dazu nimmt man auch den Tod und die Verstümmelung vieler Menschen, die Verwüstung un d den Zusammenbruch eines bisher funktionierenden Staates in Kauf. — Haben die blöden Politiker aus dem Kosovo nichts gelernt? —
Nach dem Krieg werden die westlichen Befreier gefeiert und verehrt!
…oder vielleicht doch nicht?
Mal sehen.
@#57 Elisa38 (20. Mrz 2011 11:57)
Und was soll uns dein Kommentar jetzt sagen? Weil die Nazis nicht die ganze Welt sondern nur „ein paar Länder“ überfallen haben, kann man NS und Libyen vergleichen?
Richtig erkannt! Für Deutschland gibt´s nun wirklich nichts mehr zu holen.
Deutschland wird bei der Neuvergabe der Erdöl- und Gasförderkonzessionen und beim Wiederaufbau tatsächlich keinen Cent sehen.
Deutschland ist damit raus aus Nordafrika. Und das, nachdem Deutschland viele Milliarden bezahlt hat, um bei der Mittelmeerunion ein bisschen mitzureden. Eine Neue „Spiellizenz“ für Nordafrika wird Deutschland erneut Dutzende Milliarden kosten.
Die Drecksarbeit am Boden werden ohnehin Truppen der Arabischen Liga und die Fremdenlegion machen. Deutschland hätte bloß ein paar Flieger am Himmel Libyens Kunstflugmanöver zeigen lassen müssen.
Vor zwei Jahren wollten die Schweizer ganz allein, ohne Nato und EU und UNO, ein militärisches Spezialkommando nach Libyen schicken und ließen nur wegen der erwarteten internationalen Verwicklungen die Sache fallen.
Die Libysche Armee muss ein ganz furchtbarer Gegner sein, wenn selbst die Schweizer ganz allein ernsthaft eine Militäraktion mitten in Tripolis in Betracht zogen. Und die Libyer zeigen sich durchaus beeindruckt von den Plänen.
Jeder kennt doch die Araber. Solange es sicher ist, laufen sie rum wie die Herren der Savanne, wenn aber der erste Schuss fällt machen sie auf Karnickel und verkriechen sich im tiefsten Loch, dass sie finden können.
In moslemischen Länder braucht es eine starke
Hand die die Moslems im Zaune hält.
Ob das ein Diktator ist geht mir am Arsch
vorbei. Hoffentlich er hält mir die Moslems
vom Hals.
Und der Affen-Gaffi hat das gemacht. Jetzt
unsere Helfer wegbomben ist unfair. Jetzt
kommen die Eselknutscher zu Millionen.
@65 Mosigohome
Du meinst wohl:
Auf die westlichen Befreier wird gefeuert?
😉
#51 Elisa38 (20. Mrz 2011 11:49)
#4 spiderPig hat recht:
Andererseits geht es den Mohammedanern nur ums Öl: Vor kurzem waren – Programme weiß ich nicht mehr – stolze libysche Mohammedaner zu bewundern, die unter dem üblichen Geballer in die Luft trompeteten: „Wir geben unser Blut für Öl. Es ist unser Öl! Wir werden es vor den Kreuzfahrern beschützen.“ Die Leute in Mohammedanistan sind so gaga!
Finden Linke in Deutschland aber vollkommen ok. Also die Leute, die sonst mit Buttons „Kein Blut für Öl“ rumrennen.
Seltsam, nicht wahr? 😀
#67 Kooler (20. Mrz 2011 12:06)
Nicht naiv sein: Fuer unser Oel bezahlen wir so oder so teuer!
Viele hier verfügen über ein Halbwissen.
Um den Libyschen Konflikt zu beurteilen, muss man seine Ursprünge kennen.
Es geht den Rebellen sicherlich nicht um Demokratie. Libyen besteht aus Clans/ Stämmen. Diese kämpfen nun gegeneinander. Keiner Will dort Demokratie, jeder will seinen Clan an der Macht wissen.
Nun mischt sich der Westen ein… ein großer Fehler.
Clan A bekämft Clan B.
Der Westen hilft nun Clan B. Dieser Clan würde sich bei Erfolgreichem Aufstand berechtigt sehen, Angehörige des Clans A zu massakrieren.
ISt das die westliche Auffassung von Gerechtigkeit und Menschenrechten?
*lach*
Wenn der Westen nun denkt, dass Clan B sich dankbar zeigen wird, dann irrt er sich gewaltig. Das wird in der ersten Zeit so sein, schon möglich, doch letztendlich wird sich das Spiel wie in so vielen Konflikten abermals wiederholen.
Bei Gaddafi wissen wir was wir haben. der Westen will offenbar in seiner abrundtiefen Naivität die Büchse der Pandorra öffnen.
Ich zweifle an der Logik des Westens in diesem Falle…
Nach einer anarchischen Übergangsphase werden in Tunesien, Ägypten und – ggfs. – Libyen unter den Bedingungen des islamischen Kulturkreises und (besonders in Libyen) der arabischen Stammesgesellschaft über kurz oder lang notwendig und zwangsläufig wieder Diktatoren hervorgehen.
Wie im Fall Ghaddafis, der in den 70er und 80er Jahren dezidiert anti-westlich war und Terroristen jeglicher Couleur unterstützte (Stichworte Lockerbie und Carlos), müssen diese Diktatoren vom Westen mit Abermillionen von Dollars und Euros geschmiert werden, um sie von einer anti-wesstlichen Politik abzuhalten und damit sie ihre eigenen Leute daran hindern, massenweise in die europäischen Sozialsysteme einzuwandern. (Bis es soweit ist, werden es allerdings einige Hunderttausend geschafft haben, sich hier dauerhaft festzusetzen. Übrigens: Dem Mubarak-Clan wird nachgesagt, ca. 40 Mrd. $ auf ausländischen Konten, z.T. über Strohmänner, zu halten. Glaubt irgendwer, dieser Geldbetrag stammt aus der ausgepowerten ägyptischen Arbeitslosen-Ökonomie?)
Im ungünstigsten Fall kommt ein fanatisch-verblendeter Diktator vom Stil Achmedinedschad
mit pro-iranischer Orientierung an die Macht. Dann wird es allerdings wirklich brandgefährlich.
Vor diesem Hintergrund ist es schlicht und einfach die pure Dummheit, wenn die USA und Frankreich jetzt mit Waffengewalt Ghaddafi in den Arm fallen,wo dieser kurz davor stand, den mohammedanischen Mob wieder unter Kontrolle zu bekommen. (Wäre Hussein Obama nicht Präsident, würden sich die USA wahrscheinlich besonnener verhalten.)
P.S.:
Zu dem Argument, Deutschland wird nichts vom Ölgeschäft-Kuchen abbekommen – dies ist auch jetzt schon so. Oder gibt es einen weltweit agierenden Ölkonzern in deutscher Hand ?
Der Mr. Gadafi, der ist so voll 80er…diese krassen Brillen und die Zelte und die föhnfrisierten Mädels…naja.
Und ganz ehrlich: ich bin nicht sicher, ob eine Einmischung nicht kontraproduktiv ist. Das gibt nur wieder Ärger ohne Ende.
Nun ja: Aufschwung ist Aufschwung, ob die Waffen- oder die Autoindustrie? Was solls? Hauptsache, der Boom bleibt bestehen.
Geht’s eigentlich irgendwann mal nicht um Geld/Öl?
Obama sollte man den Friedensnobelpreis wieder aberkennen !!!
Richtig, wobei es ist ein Krieg, der aber die Art des Wahlkampfes ausschließlich -und wie in diesem Kulturkreis üblich- auf Kampf reduziert, und richtig, es sollte nicht der Kampf der westlich freien Welt sein, denn hier können wir nur verlieren und transportieren uns diesen Wahlkampf direkt ins Wohnzimmer, übel,übel…
@#72 Caligula812 (20. Mrz 2011 12:14)
Genau so sehe ich es auch. Mal sehen was der Westen macht, wenn die siegreichen Rebellen die Gaddafi Anhänger lynchen. Kommen dann die westlichen Bodentruppen?
@ #69 r2d2 (20. Mrz 2011 12:08)
Nach der Befreiung werden die Befreier von den Befreiten und von der Arabischen Liga zu Kreuzritter und Okkupanten abgestempelt. Dann werden die Vorgesetzten der Befreier massenweise Särge bestellen müssen oder mit nie da gewesener Härte gegen die Befreiten vorgehen.
Ich persönlich bin gegen diese Intervention.
Völlig richtig, GOTTFRIED GOTTFRIED!
Pack schlägt sich – Pack verträgt sich, das war schon immer so. Passt übrigens auch auf unsere verkommene deutsche Parteienlandschaft.
Die Mohammedaner sollen sich gefälligst selbst um ihren Dreck kümmern. Jahrzehntelang waren sie zufrieden mit ihrem Tyrannen und all die Politikgangster auch, die plötzlich in den Krieg hetzen.
Die Libyer wollen keine Demokratie, die denken nur: Demokratie bedeutet Wohlstand siehe Europa. Woher sollen dieses Völker wissen, was Demokratie ist? Die Masse der Leute sind ganz einfache, „bildungsferne“ Mohammedaner und jeder denkende Mensch weiß, dass Islam und Demokratie nicht möglich ist.
Aus M*uselländer würde ich mich prizipiell raushalten. Legt man sich mit einen M*usel an, hat man Ärger mit der ganzen Brut.
So fuktioniert das Rudel…auch Umma genannt.
@ #75 Cliff179 (20. Mrz 2011 12:17)
Obama schafft Frieden mit Clausewitz-Mitteln.
Wunschdenken war gestern, heute ist die Realpolitik angesagt.
Willkommen im Leben Herr Präsident!
@78 elohi_23
Sehe ich auch so.
Vor einigen Monaten haben die Amerikanischen Energieunternehmen ihre Förderlizenzen in Libyen nicht mehr erneuert und sind abgezogen.
Und jetzt kommt, wie der Zufall so spielt, völlig übrraschend der Aufstand, der Amerika wieder dick ins Geschäft bringen wird.
Ein Schuft, wer Böses dabei denkt. :d
Frankreich ist vielleicht nicht islamisierter, aber hat mehr Islam. Und vor allem die ganz harten, eben die aus Nordafrika.
Übrigens Sarkozy sollte eine Intelligenzbestie sein, als er damals die Wahlen gewann. Kann das irgendjemand hier bestätigen anhand wenigstens eine Anhaltspunktes?, wobei ich z. B. nicht weiß, wie seine Roma-Aktion einzuordnen ist.
Aber Teilnahme oder nicht liegt nicht direkt am Islamisierungsgrad oder am Islam-Anteil. Denn Elite Europas weiß ja gar nichts über die Islamisierung. Nein in Deutschland at es immer noch was mit dem Verdorren sollen der Hand zu tun, die eine Waffe anfasse.
…in der Nacht zum Sonntag wurde auch die Hauptstadt Tripolis bombardiert.“
Es gibt böse Bomben, die viele Menschen töten und es gibt auch gute Bomben, die viele Menschen töten. Die besten Bomben, das waren die Bomben der Alliierten, die viele deutsche Zivilisten töteten.
Die Bomben, die in Tripolis Zivilisten töten, sind gute Bomben, weil sie ebenfalls von den Alliierten geworfen werden.
@#41 Grummel
Gaddafi HAT eine Senfgas-Fabrik! Das ist schon lange bekannt. Die Gebäude wurden bereits mehrfach im TV gezeigt. Es liegen dort mehrere Tonnen des Gases vorrätig.
@#45 Rex Kramer
Es geht darum, dass Größenwahnsinnige Massenmörder davon abgehalten werden müssen, ihr eigenes und fremde Völker abzuschlachten!
Deshalb ist dieser Eingriff richtig, so wie es der in Jugoslawien war. Der Krieg gegen den Irak hingegen war nicht angemessen; im Sudan fehlte das Eingreifen!
Man kann nun mal nicht einerseits die Fahne der Freiheit und Menschenrechte hoch halten, und dann andererseits tatenlos zuschauen, wenn Bemühungen eines Volkes, genau dies zu erlangen, mit Gewalt verhindert werden! Wer hier wegschaut, hat Blut an seinen Händen!!
der sozialistische Tyrann Gaddafi droht, sein eigenes Volks anzugreifen und Millionen „Schwarzen“ den Weg nach Europa zu ermöglichen: es ist eine Schade, dass sich die BRD nicht an der militärischen Zerstörung der sozialistischen Diktatur Gaddafis zu beteiligen!
Wenn Gaddafi fällt, gewinnt der Islam. Da habe ich keinen Zweifel. Und was macht der Westen dann? Wir schaufeln unser eigenes Grab, wenn wir die wenigen Dämme gegen den Islam, die es noch gibt, auch noch wegbomben.
#70 Babieca (20. Mrz 2011 12:10)
„Andererseits geht es den Mohammedanern nur ums Öl: Vor kurzem waren – Programme weiß ich nicht mehr – stolze libysche Mohammedaner zu bewundern, die unter dem üblichen Geballer in die Luft trompeteten: “Wir geben unser Blut für Öl. Es ist unser Öl!“
Warum nicht, das öl ist ja ihr öl.
Die haben das öl, wir haben die anlagen (technik, technologie) und die autos und vieles andere mehr.
Da die musels fördern und auto fahren wollen u. v. a. m., kann man die entsprechenden verträge machen, nach denen gehandelt wird.
Wir lassen ihre schmarotzer nicht herein und liefern ihnen die entsprechenden waren und erhalten das benötigte öl und auch andere produkte. Wie sich das gehört.
Dann ist es für jeden extrem schädlich, wenn er meint, den anderen erpressen zu können.
Was sich in den ländern abspielt, ist deren sache!
Man stelle sich vor, weil es anderen nicht passt, wie wir leben, kommen wieder die bomben über uns….gab in den 90ern schon mal im time magazine ’ne karte mit magdeburg und auch mit frankfurt drauf, die man bombardieren sollte, weil es ärger mit okkupanten gab.
Ja, ja es geht mal wieder um die Menschenrechte.
Komisch, das die Christen in Dafur keine Menschenrechte besitzen. Sie werden schon seit über 10 Jahren von Moslems abgeschlachtet. Inzwischen sind es dort über eine Million Tote.
Bisher kein Eingreifen der UNO oder Nato. Warum wohl? ES GIBT DORT NICHT ZU HOLEN!!!!
Nebenbei: Selbst der von mir und vielen Usern hier hochverehrte Herr Broder hält Pazifismus für realitätsfern! Es gibt eben (leider!) Situationen, in denen nur noch Gewalt zur Lösung führt! Das hat nichts mit Kriegsgeilheit zu tun. Es ist immer eine Mischung aus wirtschaftlichen Interessen und Verteidigung hoher menschlicher Werte.
Das Problem mit (Deut)schland ist nicht, dass es nict teilnimmt. Es ist wie immer die Begründung bzw. Nichtbegründung der Nichtteilnahme. Ich habe manchmal gutwillig versucht zu glauben, die machen das aus taktischen Erwägungen.
Aber ist es nicht zu schwierig und vor allem zu umständlich und zu langwierig, aus spezieller deutscher Correctness heraus immer wieder die richtigen faschen Worte finden zu müssen, warum man nicht teilnimmt.
Vor allem erfahren wir so auch nie, ob das Merkel und ihr Leichtmatrose nicht doch manchmal auch korrekt geradeaus denken können.
Egal, wie der Westen sich verhält, er kann es nur falsch machen.
#29 LinksLiegenLassen (20. Mrz 2011 11:13)
Bei solchen Aussagen wäre ich vorsichtig. Der Effekt niedriger Strahlungsmengen wird in der Nähe von 0 (gar keiner) sein. Da kann man leicht schon zufällig was positives oder negatives feststellen.
Natürlich kann Strahlung Zellen soweit schädigen, da sie zu Krebszellen werden und natürlich kann Strahlung Krebszellen so weit schädigen, dass sie absterben und problemlos entsorgt werden (Strahlentherapie).
Bei niedrigen Strahlungsmengen wird beides keine Rolle spielen. Das zweite noch weniger als das erste.
Da sehe ich eher den Stress durch Pressepropaganda ausgelöste Panik als Gesundheitsgefährden Faktor.
@#87 Rex Kramer
Ach, und nur damit wir (vielleicht) Ruhe vor dem Islam haben, schauen wir tatenlos zu, wie Irre mit Hilfe von uns gelieferter Waffen ein Blutbad unter Unschuldigen veranstalten? Welche egozentrische Sichtweise ist das denn??
@#85 AndrewWilleke (20. Mrz 2011 12:35)
Komisch. Den Medien entnehme ich gerade, dass er sein Volk bewaffnet hat.
Nein. Er will nicht sein „Volk“ angreifen sondern die, die ihn mit Waffengewalt abschaffen wollen.
#87 Elisa38 (20. Mrz 2011 12:39) Your comment is awaiting moderation.?????
Vielleicht sollte mal angegeben werden, worin die kritik am beitrag besteht!
Was in unserer Medienberichterstattung fast komplett unter den Tisch fällt, ist, daß die Forderung nach einem Waffenstillstand an erster Stelle in der Resolution 1973 des UN-Sicherheitrats steht.
Russland weist USA auf Verbot für Waffenlieferungen nach Libyen hin
http://antifo.wordpress.com/2011/03/20/russland-weist-usa-auf-verbot-fur-waffenlieferungen-nach-libyen-hin/
Wie man im Irak die „Büchse der Pandora“ geöffnet hat, so wird es auch hier geschehen. Diese Länder lassen sich nicht demokratisieren, schon gar nicht mit Waffengewalt. Wer es dennoch versucht, macht die Rechnung ohne den Islam, und die ist noch nie aufgegangen. Den Despoten Gaddafi zu entfernen wird wohl möglich sein, es wird aber kaum möglich sein den Zustand zu kontrollieren, den man dann geschaffen haben wird. Wie in Ägypten, wo die Moslembrüder schon in den Startlöchern stehen – Wahlen stehen an und koptische Kreise, siehe
https://koptisch.wordpress.com/2011/03/19/sage-nein-zur-umanderung-der-verfassung/
sprechen von bis zu 50 % der möglichen Sitze – so wird es auch hier geschehen. Am Ende des Abenteuers steht möglicherweise ein Krieg, der sich auf Europa ausweiten wird und der ein Krieg zumindest großer Teile der arabischen Welt sein könnte.
@ #85 AndrewWilleke (20. Mrz 2011 12:35)
… es ist eine Schade, dass sich die BRD nicht an der militärischen Zerstörung der sozialistischen Diktatur Gaddafis zu beteiligen! …
Das was Sie da schreiben Andrew ist Pappe.
Welche Interessen hat Deutschland in Libyen, um sie mit militärischen Mitteln zu verteidigen?
Kostet uns die BW-Präsenz in Afghanistan nicht ganze Menge Geld?
Wir haben uns hier bei PI des Öfteren über Guido für seine „Unzulänglichkeiten“ zu Recht lustig gemacht, aber diesmal hat er – meiner Meinung nach- richtig gehandelt.
Deutschland sollte sich aus diesem Konflikt raushalten.
Dieser Krieg wird für Frankreich und Großbritannien böse enden. Die musen Lacken in F, und GB werden Terrorakte verüben und es wird reichlich Blut in Europa fließen.
Die Menschen aus dem Orient ticken anders Andrew.
@94
Zur Zeit Saddam Husseins war der Irak das Land mit dem höchsten Bildungsniveau in der islamischen Welt, das technische fortgeschrittenste und die Christen hatten im Gegensatz zu heute nichts zu befürchten.
Solange nicht unsere Staatsbürger bedroht sind, hat man sich aus solchen Konflikten herauszuhalten.
Nehmen wir mal an, die Antifa würde sich gemeinsam mit den Grünen, Jusos und den Gewerkschaftlern und Teilen der Armee Bayern und Baden-Württemberg unter ihre Kontrolle bringen und Stoßtruppen gen Berlin ausschicken, würden wir uns freuen, wenn die Nato militärisch zu deren Gunsten eingreift?
Wir wissen gar nichts darüber, was die Gaddafi-Gegner antreibt, aber wir wissen, daß Gaddafi bislang ein verläßlicher Partner für den Westen gewesen ist.
Komisch…Libyen greifen sie nun an..Haben sie in Tunesien oder Agypten nicht gemacht.
Schon gar nicht in Bahrain, auch werden Menschen getötet.
Saudi Arabien…da würden sie niemals angreifen.
Was ist mit China? Da werden Demos brutalst niedergeknüppelt!
China würde sie NIE angreifen.
Wer weiß, welche Interessen die „Rebellen“ haben. Wenn es 2 % der Bevölkerung sind, kann man nicht vom „Libyschen Volk“ reden!
Lieber den Irren Ghadaffi als die Muslim Brüderschaft.
Wie siehts mit Tunesien aus?
Ist der Herscher weg, flüchten die Unfähigen sofort in den Westen in die Soziale Hänegmatte!
@94
Zur Zeit Saddam Husseins war der Irak das Land mit dem höchsten Bildungsniveau in der islamischen Welt, das technische fortgeschrittenste und die Christen hatten im Gegensatz zu heute nichts zu befürchten.
Solange nicht unsere Staatsbürger bedroht sind, hat man sich aus solchen Konflikten herauszuhalten.
Nehmen wir mal an, die Antifa würde sich gemeinsam mit den Grünen, Jusos und den Gewerkschaftlern und Teilen der Armee Bayern und Baden-Württemberg unter ihre Kontrolle bringen und Stoßtruppen gen Berlin ausschicken, würden wir uns freuen, wenn die Nato militärisch zu deren Gunsten eingreift?
Wir wissen gar nichts darüber, was die Gaddafi-Gegner antreibt, aber wir wissen, daß Gaddafi bislang ein verläßlicher Partner für den Westen gewesen ist und das zählt!
Ich bin ganz klar auf der Seite von Gadaffi!
Gadaffi ist ohne Zweifel durchgeknallt und verrückt. Aber immerhin hat er die Islamisten niedergehalten. In Libyen gab es keine Frauensteinigungen und Handabhacken. Gadaffi hat alle Islamisten an die Wand stellen lassen und das war gut.
Und die Nato. Das war ursprünglich mal ein Verteidigungsbündnis. Und diese Nato führt eigentlich nur noch Angriffskriege.
Und für alle Nato-Verehrer hier im Forum. Darf ich daran erinnern, dass die Nato auf dem Balkan einen Brückenkopf für Islamisten herbeigebommt hat!
Und jetzt wird am Mittelmeer wieder ein Brückenkopf für Islamisten auf unsere Kosten herbeigebommt. Weil Deutschland wird auch diesmal der Zahlmeister spielen! Wie bei jeden Nato-Krieg!
Und übrigens kostet so ein Tomerhack-Marschflugkörper so um die fünf Millionen Euro. Und nur gestern hat die Nato ca. 120 davon abgefeuert!
Es gibt kein libysches Volk. Es gibt auch keine libysche Sprache oder gar eine libysche Kultur. Das haben unsere Medien nur erfunden. Und die Menschen gehen auch nicht für eine moderne Demokratie, oder für mehr Menschenrechte auf die Straße.
Libyen ist ein Kunstprodukt europäischer Kolonialpolitik und setzt sich aus verschiedenen Stämmen zusammen und im Süden aus verschiedenen Ethnien, wie z.B. Turaeks. Der Libyer ist nur seinen Stamm verantwortlich und nicht dem Staat. Was wir gerade in Libyen erleben ist dass sich ein paar Stämme gegen die Vorherrschaft des Stammes von Gaddafi auflehnen. Das ist die Realität.
Aber unsere Medien verkaufen uns wieder Lügenmärchen von den heroischen Aufstand von modernen Menschen, die eine westliche Demokratie mit Meinungsfreiheit und Rechte auch für religiöse Minderheiten fordern. Das stimmt genau so wie damals beim ersten Golfkrieg das Märchen von den bösen irakischen Soldaten, die kleine Babys aus den kuwaitischen Brutkästen gerissen haben, das damals als Anlass für militärische Aktionen herhalten musste. Beim zweiten Golfkrieg wurde uns das Märchen von den Massenvernichtungswaffen erzählt. Und jetzt ist es das Märchen von der blutigen Offensive gegen sein Volk. Aber die Billigpropaganda der NATO findet immer wieder Dumme die das alles ungeprüft glauben!
Engländern und Amerikanern ist schon vor über hundert Jahren aufgefallen, dass sich Deutschland bei seiner Außenpolitik nicht von seinen Interessen leiten lässt.
Man denke nur an die Außenpolitik von Kaiser Wilhelm II, der um 1900 Truppen zur Niederschlagung des sog. Boxer-Aufstandes schickte, nach der Devise „Dabei sein ist alles!“, obwohl Deutschland in China überhaupt keine Interessen hatte.
In vergleichbarer Weise wird jetzt wieder gefordert, dass Deutschland in Libyen mit von der Partie sein soll, ohne auch nur einmal due Frage zu stellen: Was haben wir davon?
#43 Brennabur (20. Mrz 2011 11:41)
Was in Libyen abgeht,ist kein wirklicher Krieg.
Das sind Wahlen nach islamischer Art!
Der Stamm,welcher die meisten Stämme bzw. Menschen durch Versprechen, Betrug oder Terror auf seine Seite bringt,wird gewinnen. Einmischung von außen ist Wahlmanipulation!
******************************************************************************************************************************************
G E I L ❗
@#99 GustavMahler (20. Mrz 2011 12:55)
Genau dieses Beispiel schwebte mir auch vor. Jede Regierung würde versuchen, einen bewaffneten Aufstand gewaltsam niederzuschlagen. Auch hier.
#97 GustavMahler (20. Mrz 2011 12:55)
Wer z.B. den arabischen Begriff Din wa-Daula kennt, weiß, warum Demokratiebestrebungen in islamischen Ländern immer scheitern werden.
Nur die Ahnungslosen, die Amerikaner und ihre Verbündeten, hoffen auf Demokratie in diesen Ländern. Mit Ausnahme der Türkei, wird es sie dort niemals geben!
Und dass Gadaffi jetzt den Westen Kreuzritter nennt ist doch ganz logisch. Nach dem er die Islamisten die ganze Zeit in den Arsch getreten hat und dem Westen all seine Geheimdienstkenntnisse über moslemische Terroristen zu kommen hat lassen, zieht er jetzt wieder die islamistische Karte.
Er hofft auf die Solidarität des Islams gegen alles Westliche.
Und Krieg gegen Gadaffi ist unnötig und bergt schwer kalkulierbare Risiken. Und zum ersten Mal in meinem Leben bin ich stolz so eine Bundeskanzlerin zu haben, die das auch erkannt hat!
Ich bin weder Merkels noch Westerwelles Fan. Diesmal muss ich aber zugeben, dass sie fast richtig entschieden haben. Allerdings wäre es ein noch deutlicheres Zeichen gewesen, wenn sie sich nicht nur enthalten sondern gegen diesen Krieg gestimmt hätten.
#106 One World (20. Mrz 2011 13:03)
So ist es und die Muslimbruderschaft & Andere werden diesen Angriff für weitere Terroranschläge im Westen mißbrauchen!
Übrigens, wenn ich mich recht erinnere, waren SPD+Grün für einen Angriff. Man höre und staune, die Antikriegsparteien wollten Deutschland direkt in den Krieg führen.
Einen positiven Aspekt kann ich dieser Aktion doch abgewinnen.
Das Projekt „Mittelmeerunion“ des französischen Staatspräsidenten Nicolas Sarkozy und der deutschen Kanzlerin Angela Merkel vom Anfang März 2008 ist somit begraben worden und das ist auch gut so.
Aber vielleicht irre ich mich und diese Intervention ist nichts anders als nur ein neuer Schub für die EU-Mittelmeerpolitik?
Das Gerede von den Kreuzrittern zeigt doch schon, dass sich „der Westen“ mal wieder vor den Karren der Islamis hat spannen lassen.
Die Arabische Liga hat die UNO-Resolution zwar unterstützt, hält sich aber tunlichst aus den Kampfhandlungen raus.
Warum?
Nun, natürlich um am Ende in der ganzen mohammedanischen Welt gegen die Kreuzfahrer hetzen zu können und um so ihre eigene Stellung stärken zu können.
Der Islam braucht das Feindbild des Ungläubigen.
Eine Befreiung des Lybisvhen Volkers wird auch hier nicht stattfinden, eher eine Re-Islamisierung.
Die sogenannten Rebellen kämpfen mit Allah hat den Grössten-Rufen, das Ziel ist damit klar.
Die Wollen keine Freiheit, wie wir sie verstehen.
Die wollen Islam und eine weitere Allahkratie.
Nur in einer Allahkratie können Mohammedaner das geniessen, was sie unter Freiheit verstehen: Den Islam, die Scharia und das koranbefohlene Unterdrücken von Nichtmohammedanern.
Und „der Westen“ ist noch so blöde, den Islamis die zukünftige Unterdrückung von Nichtmohammedanern zu ermöglichen.
Wenn ich in meine Kristallkugel schaue, sehe ich nach der „Befreiung“ des lybischen Volkes dieses Volk wieder in Allahs Namen gegen die Ungläubigen hetzen.
Irgendeinen Grund finden sie schon, um dem Westen nicht dankbar sein zu müssen.
Es ist gut, dass sich Deutschland rausgehelten hat und es ist dumm, dass sich der Rest eingemischt hat.
Man kann ein Volk nur befreien, wenn das Volk auch befreit werden möchte.
Das Volk wollte von Gaddafi befreit werden, das stimmt.
Aber das Volk will nicht vom eigentlichen Übel befreit werden, Gaddafis Nachfolger wird ebenso hart herrschen wie Gaddafi selbst, nur werden die Mohammedaner diese Herrschaft als Segen empfinden, weil sie nicht die Unterdrückten sind sondern selbst unterdrücken können.
Etwas anderes geht nicht, der Islam wird entweder beherrscht und unterdrückt oder er herrscht und unterdrückt.
@#109 One World
Sie vergessen, dass die Arabische Liga der Militäraktion zugestimmt hatte!
#108 Mekk@schwein (20. Mrz 2011 13:08)
Hatten die nicht früher den Slogan: „Frieden schaffen ohne Waffen“? Und waren sie nicht sogar für einseitige Abrüstung? Verkehrte Welt.
Ich finde es gut, dass sich Deutschland da nicht beteiligt, warum soll bitteschön das Leben auch nur eines deutschen Soldaten gefährdet werden ? Ausserdem müssten wir dann wieder Aufbauhilfe zahlen, aber naja, zahlen werden wir wohl so oder so.
Mir ist nur Logik hinter den Angriffen nicht ganz klar. Wenn nun in Deutschland eine Gruppe von Aufständischen eine Art Krieg gegen die Regierung anfängt, dazu noch schwere Waffen verwendet, sodass die Regierung das Militär gegen sie einsetzt … würden dann Franzosen, Amerikaner & Co. auch deutsche Militärstellung bombardieren, weil diese ja „gegen das eigene Volk“ eingesetzt werden ?
@@#99 GustavMahler
Gaddafi schlägt keinen bewaffneten Aufstand nieder, sondern er hat Gebete und friedliche Demos mit Gewalt beantwortet! Da liegt ein kleiner Unterschied!
Nebenbei: Genau das hätte vor 22 Jahren auch in der DDR passieren können!
#111 Remington 870 (20. Mrz 2011 13:13)
Links-Grüne Politik war schon immer heuchlerisch.
#110 nicht die mama (20. Mrz 2011 13:10)
..der Islam wird entweder beherrscht und unterdrückt oder er herrscht und unterdrückt.
Ich denke, kürzer und treffender kann man es kaum formulieren, danke.
Die meisten Argumente bei PI sind einfach dumm und naiv! Wer seine Verbündete im Stich lässt und sich auf die Seite der Türkei stellt hat irgendwann den Preis dafür zu zahlen. Deutschland war noch nie bekannt dafür diplomatisches Geschick zu zeigen. Was wohl unsere verbündeten Nachbarstaaten jetzt von uns Denken?
@ Voldemort
So sehe ich es auch und da können die Leute hier hundert mal „Feiglinge“ trällern. Für mich gibt es genug Gründe untätig zu bleiben, aber es gibt nicht einen Grund tätig zu werden.
Ich lese gerade Merkel wäre fast mit einem Hubi abgeschmiert. Hätten wir dann einen Baukran als Kanzler?
@ #107 Remington 870 (20. Mrz 2011 13:07)
Die Enthaltung Deutschland war sehr diplomatisch durchdacht. Damit kann Deutschland sicherlich gut Leben und mit allen Konfliktparteien im Gespräch bleiben. Der Krieg wird irgendwann zu Ende sein und dann… ?
Wir sind ein Land, das bereits viel Geld für Eurorettungsschirm ausgegeben hatte.
Die BW ist schwach, die Kassen leer.
Mögen die anderen deutlichere Zeichen setzen.
#115 Jaime I El Conquistador (20. Mrz 2011 13:20)
Verbündete? Besatzungsmächte! Wenn ich das richtig verstanden habe, steht die Bundesrepublik Deutschland als rechtlicher Nachfolger des Deutschen Reiches noch bis 2099 unter Alliierter Zwangsherrschaft. Wir haben nicht einmal Friedensverträge mit diesen Ländern. Die haben uns das (angeblich) angetan weil wir gegen andere Länder gekämpft haben. Und nun verlangen sie es von uns? Es ist völlig korrekt, sich da zurückzuhalten.
Seien wir doch mal ehrlich.
Wären keine Wahlen würden unsere JaBos schon längst über Tripolis kreisen.
#115 Jaime I El Conquistador (20. Mrz 2011 13:20)
Wir sind nicht verbündet, wir sind besetzt!
#115 Jaime I El Conquistador (20. Mrz 2011 13:20)
Lassen wir mal frühere Geplänkel weg.
Was Du hier propagierst, ist beschissener Kadavergehorsam.
Wenn NATO-Partner offensichtliche Fehler begehen, dann ist es keine „Zuverlässigkeit“ den Fehler mitzubegehen sondern schlichtweg Dummheit.
Und übrigens…sonst laberst Du doch immer davon, dass sich gerade Deutschland bedeckt zu halten hat..woher kommt plötzlich Deine Ansicht, dass Deutschland anderen Ländern Vorschriften machen soll?
#110 nicht die mama (20. Mrz 2011 13:10)
Das Gerede von den Kreuzrittern zeigt doch schon, dass sich “der Westen” mal wieder vor den Karren der Islamis hat spannen lassen.
…
Etwas anderes geht nicht, der Islam wird entweder beherrscht und unterdrückt oder er herrscht und unterdrückt.
…
********************************************************************************************
Dein Fazit ist absolut stimmig ❗
…nur die Motivation unserer Deutschen Regierung ist mir noch unklar… 😯 ❓
Der Angriff ist absolut nutzlos.
Wenigstens kann Amerika seine alten uranversuechten Tomahawks ablagern, Deutschland wird sicher die neue Munition bezahlen.
Zumindest hat Merkel einmal etwas richtig gemacht und Obama zeigt, dass die USA seit den 60ern nicht dazugelernt hat, haette man die Russen nicht in Afghanistan behindert, sich mit Saddam geeinigt und sich aus dem Kosovo rausgehalten, waere es wesentlicher friedlicher in unserer Welt.
#115 Jaime I El Conquistador (20. Mrz 2011 13:20)
Du scheinst es nicht zu kapieren. Diktatoren sind unsere besten Freunde in islamischen Ländern. Nur sie verfügen über die Macht, den Willen, diese Wilden lange zu kontrollieren. So war es im Irak, Libyen, Ägypten, so ist in Pakistan und in vielen anderen islamischen Ländern. Dortige Aufstände schreien nicht nach Demokratie, sondern nach neuen Führern. Wird der Bitte nicht nachgegangen, bekommen wir Gottesstaaten, die erst recht diese Wilden in unsere Länder treiben.
#115 Jaime I El Conquistador (20. Mrz 2011 13:20)
Was heißt denn hier, „Verbündete im Stich lassen“ ?
Kein NATO-Staat wird durch Ghaddafi angegriffen. (Wobei die Türkei als Mitglied der NATO übrigens auch zu den „Verbündeten“ Deutschlands zählt.) Da der Verteidigungsfall nicht eingetreten und auch nicht festgestellt worden ist, lässt Deutschland seine Verbündeten überhaupt nicht im Stich, wenn es sich an Bombardierungen in Libyen nicht beteiligt.
Vielmehr ist es umgekehrt: Bisher war Ghaddafi der Verbündete von Frankreich, GB, Deutschland und wem sonst noch alles.
Die Bedrohung geht vielmehr von den Gegnern Ghaddafis aus, die wie in Tunesien sofort in die soziale Hängematte einwandern und uns nebenbei noch den Islam aufzwingen wollen.
Bloß weil Sarkozy aus Opprotunismus und Kurzsichtigkeit dabei ist, eine Dummheit zu begehen, müssen wir da nicht mitmachen.
Wir müssen ja keine Deutschen Bundeswehr Soldaten hinschicken, aber ein paar Millionen Exil-Araber könnten wir innerhalb von 8 Tagen
liefern…
Bestens ausgebildet im Plündern von Sozialkassen, Raub, Mord und Vergewaltigung.
So was kann in der nordafrikanischen Sandkiste echt von Vorteil sein…
119 stm (20. Mrz 2011 13:27)
Stimmt nicht ganz.
Mit dem Sitz im Sicherheitsrat ist Deutschland nach der UN-Charta zwingend ein gleichberechtigtes Mitglied.
Ausser, die UN-Charta ist nicht das Papier wert, auf dem sie gedruckt ist.
Aber das wird sich zeigen…
#127 nicht die mama (20. Mrz 2011 13:36)
Mit dem Sitz im Sicherheitsrat ist Deutschland nach der UN-Charta zwingend ein gleichberechtigtes Mitglied.
Ist dieser Sitz nicht temporär?
Muslime arbeiten immer mit einer zweifachen Taktik. Sie probieren meist dreist – wie weit sie mit ihrer Frechheit und Rücksichtslosigkeit – gehen können (Siehe gelungene Taktik bei den doofen Deutchen), wenn sie sich einem real Stärkerem gegenüber stehen, fallen sie bald in ein Nichts zusammen. So war es mit China (Uigurenauftand)und nur so konnten 6 Mill. Isrelis gegen l.2 Milliarden Muslime-überleben.
Als der Sicherheitsratbeschluss kam, hielt Gaddafi gleich inne. Aber als -noch- keine Reaktion kam, fuhr man lustig weiter mit der Agession fort.
Schwer zu sagen – wie es weiter geht. Es wird halt ein anderer gewalttätiger Clan die Macht übernehmen. Anders ist und war es nie mit Allahs Anhängern.
Solange Muslime nicht endlich gegen den Islam protestieren, und diese unselige religöse Ideologie nicht auf die Müllhalde der Gewschichte werfen – ist kein Paradigmawechsel in islam. Ländern zu erwarten.
Übrigens: Was macht denn die Arab Legue, oder die OIC der 57 islam. Staaten, in der causa Lybien?
Um Jahre 2007 haben sie 120 !! Mal den Menschensicherheitsrat einberufen, um Israel anzuklagen.
Eine Verurteilung des 300.000 Toten des Darfurmassakers wurde dafür von ihnen, mit Hilfe der afrik. Mitglieder-abgewiesen.
Dort ermordeten arab. Muslime-afrik. Muslime!
Schöne „Ummah“! !Liebe Leute!
Ich bin stolz, Deutscher zu sein, der aus vielen Kriegen gelernt hat und selbst bitterste Erfahrungen gemacht hat. Danke an Frau Merkel und Herrn Westerwelle für das klare NEIN zur Teilnahme an kriegerischen Auseinandersetzungen. Die bei uns nach „Befreiung“ für das libysche Volk schreienden schwarz-rot-grünen Kriegstreiber wissen doch gar nicht, wen sie eigentlich unterstützen. Es ist grotesk zu glauben, dass die täglich in den Medien zu sehenden revolutionär pubertierenden jugendlichen Rambos auch nur im Ansatz etwas von Demokratie und Menschenrechten verstehen und einen eben solchen Staat aufbauen können. Das libysche Volk muss – wie auch alle anderen Moslemstaaten – seine Probleme selbst lösen. Es funktioniert nicht, islamischen Ländern (und die sind alle totalitär) mit militärischen Mitteln westliche Zivilisation beibringen zu wollen. Es wird nur zu noch mehr Hass und Terrorismus führen. Man schaue Sie sich den Irak und Afghanistan an – offenbar nichts gelernt.
#126 Gottfried Gottfried (20. Mrz 2011 13:36)
Ich bitte Dich…das sind ausgewiesene Talente und staatlich anerkannte Wiederaufbaufachkräfte, hochbegabt und fleissig.
Ich finde es äusserst egoistisch von unserer Regierung, diese Leute nur für uns arbeiten zu lassen.
Aus Solidarität dürfen wir diese Bereicherung nicht nur für uns behalten, wir sollten sie unbedingt auch Nordafrika zur Verfügung stellen.
Diese militärische Einmischung in einen arabischen Bürgerkrieg zugunsten einer Partei ist eine riesengrosse Dummheit und objektiv gesehen ein Rechtsbruch. Sind sie da oben alle verrückt geworden?
Ah ja – noch etws zu dem ewigen dümmlichen Kreuzritterworwurf
Erstens waren diese Länder von Byzanz, über Syrien – bis Jemen und Äthyopien alles christlich, bevor die Muslime kamen.
Aber 200 Jahre kreuzzüge-Gechichte steht folgendes -islamisches – entgegen.
846: Die Sarazenen kamen den Tiber hinauf und besetzten den Petersdom
711: Einfall der Muslime in Spanien von Marokko aus. Wenn 732 Karl Martell die Mauren nicht bei Tours & Pointiers besiegt hätte, wäre Europa ein armes, mörderischea islamiches Armenhaus wie Pakistan,Somalia, na wie halt alle islam. Staaten ohne Öl und ohe West-Milliaren hilfe1
1529 un 1683 Osmanen vor Wien, nachdem sie schon den ganzen Balkan ausgeplündert und zerstört hatten.
Warum hält der Westen nicht diese Untaten Mslimen vor-wenn sie die „Kreuzzüge“ dauernd im Mund führen. Ihre Schandtaten sind bei weitem grösser. Da ging es nicht um „heilige Stätten“, da ging es um Beute und Islamisierung. Also um einen Grossschaden!
Von 2007 aber topaktuell
Diese Sichtweise wird den Ton in Libyen bald angeben. Dummer Westen, immer noch nicht daraus gelernt.
#114 stm (20. Mrz 2011 13:18)
Ja. Und dieses Prinzip wurde nicht von „Ungläubigen“ ersonnen, sondern ist Kern des Islam. Mohammed: „Der Islam herrscht. Er wird nicht beherrscht.“
Wie sich das im alltäglichen Scharia-Dasein offenbart:
http://www.al-islam.org/laws/
#128 stm (20. Mrz 2011 13:40)
Steht so in der Charta festgeschrieben.
Das Geschwurbel sollte halt mal im Auftrag der Bundesregierung durch Staatsrechtler unter die Lupe genommen werden und es müsste von der Regierung ein Antrag auf einen Friedensvertrag gestellt werden.
Natürlich sollte die Antwort der UN dem Volk öffentlich mitgeteilt werden, das Volk sollte schon wissen, wer seine Freunde sind und wie seriös die diversen, moralisch so hochstehenden, Weltverbesserungsorganisationen wirklich sind. 😈
Immer vorausgesetzt, dass wir eine Regierung haben, die die Interessen des deutschen Volkes vertritt.
😉
Ein Grundgesetz haben wir „Deutschen“; aber keine Verfassung, wie alle/einige andere Staaten dieser Welt…
Wir Deutschen haben einen Personalausweis; keinen Personenausweis.
Wortspielereien, aber:
als Personal und Steuerzahler der Nation, der „Bundesrepublik Deutschland“, fühle ich mich verarscht; ehrlich…
#98 GustavMahler:
„Zur Zeit Saddam Husseins war der Irak das Land mit dem höchsten Bildungsniveau in der islamischen Welt, das technische fortgeschrittenste und die Christen * hatten im Gegensatz zu heute nichts zu befürchten.“
*Einer war sogar aussenminister: Aziz.
Jetzt wurde er zum tode verurteilt. Lebt er noch, keiner von den berufsbetroffenen ist nun gegen todesstrafe….
Es war die rede davon, dass saddam sein öl für euros verkaufen wollte, ein schlag ins amerikanische kontor, wenn niemand mehr gezwungen ist, erst das grüne falschgeld zu kaufen, um damit das öl zu bezahlen.
William Engdahl schreibt in
http://oilgeopolitics.net/Auf_Deutsch/Ein_Neues_AC_/ein_neues_ac_.html
darüber:
„Solange der Dollar die stärkste Währung war, gab es auch wenig Anlass dafür. Aber im November 2000 überzeugten Frankreich und andere Mitgliedstaaten der EU Saddam Hussein, sich den USA zu widersetzen, indem er das irakische Öl-für-Nahrungsmittel nicht in Dollars, «der Feindwährung», wie der Irak sie nannte, sondern nur in Euro verkaufe.“
Warum lobt Gaddafi Deutschland und Erika stimmt sofort gegen die Flugverbotszone über Libyen?
1978 besuchte Politbüromitglied Werner Lamberz im Wüstenzeltlager Gaddafi und auf dem Rückflug kam es zu einem dubiosen Hubschrauberunfall den keiner überlebte.
Prof. Dr. Otto Prokop schreibt im Stasi-Bericht: „Vier hochgradig verkohlte männliche Torsos, die vier Männer verbrannten bei lebendigem Leibe, Unfallursache ein Absturz aus geringer Höhe mit ausgedehntem Brand.“
Lamberz war ein Hoffnungsträger und galt als Nachfolger Honeckers, man vermutete einen von Honecker befohlenen Auftragsmord durch die Personenschützer der Stasi, die sich zufälligerweise nicht im Hubschrauber befanden.
1979 besuchte Erich Honecker den Wüsten-Diktator Gaddafi und Bernd Brückner, der Leibwächter Honeckers, erzählt von dem schlechten Nachgeschmack dieser Begegnung:
„Mitten im Gespräch sprang Gaddafi plötzlich auf, um sich auf einem Gebetsteppich immer wieder gen Mekka zu verneigen. Reine Schikane: Laut Koran hätte Gaddafi seine Gebetszeit aus wichtigem Anlass problemlos verschieben können.“
Hat es selbst einen Gaddafi vor dem Mauermörder Honecker so sehr geekelt, dass er sich im Gebet reinigen musste?
Wenn Gaddafi auspackt und Honecker hat sogar seine besten Politbüromitglieder töten lassen, dann kann man auch den Massenmord an über 50.000 Oppositionellen nicht länger hinter der weltweit höchsten Selbstmordrate der DDR verstecken.
Die Wege zum Kommunismus sind mit Leichen gepflastert und die Nutzung dieser Altlasten des kalten Krieges für den eigenen Machterhalt zeigt die abgrundtiefe Verlogenheit der westlichen Welt.
In jedem Video in den Nachrichten sehe ich bärtige Typen mit AK47 die allahuakkbar schreien. Genau diese Typen bekämpft man doch in Afghanistan.
Hier aber sind es aufeinmal Revolutionäre die gegen einen Tyrannen kämpfen.
Ja, Gaddafi ist ein Schwein, aber Weicheier und Dreigroschenhalmastrategen werden niemals ein Land in nahen Osten beherschen können. Schon gar keinen vielstämmestaat dessen Grenzen von fremden mit dem Lineal gezogen wurden. Für den Job brauch man halt Ellenbogen und man muss abgebrüht sein.
Der Westen wird noch verfluchen das man die „Freiheitskämpfer“ unterstüzt hat, statt Gaddafi noch ein paar Waffen mehr zu schicken, um im Sattel zu bleiben.
Vor kurzem gab es ein Frontvideo aus Libyen. Ein schwer bewaffneter „Demokrat“ faselte das Gaddafi ein Drecksjude sei und das für ihn und seine Zionistenbande jetzt gameover sei. Das ganze blieb vom Reporter unkommentiert. Peace Ey!!
PS
Liebe UNO,
unsere Regierung hat vor das deutsche Volk auszurotten und durch Moslems zu ersetzen. Man finaziert die Zucht des Feindes, gibt ihm freie Hand, indem man von Moslems begangende Straftaten einfach ignoriert. Wenn wir jetzt zur Waffe greifen umd gegen die Gutmenschendiktatur zu kämpfen, können wir da auch auf Unterstüzung hoffen?
Wo sind in dieser Koalition die Araber und Nordafrikaner? Die wissen schon wie man sich geschickt heraus hält um dann die Lorbeeren zu ernten.
ich weis nicht ob das jedem schon bekannt ist aber seht euch bitte mal das video an vorallem die letzte halbe stunde, daraus lassen sich einige rückschlüsse ziehen… selbst wenn ihr es für blödsinn haltet, schaut es euch an..
http://www.youtube.com/watch?v=YH1q_aUaW4w
Wer glaubt, dass die Rebellen bessere Libyer sind als die Mitglieder des Gadaffi-Clans ist hochgradig naiv.
Gewinnen die Rebellen, nehmen andere Spinner die Rolle der Gadaffis ein und benehmen sich auch genauso.
Ich habe grundsätzlich nichts dagegen, wenn sich die Libyer gegenseitig umbringen.
Demokratie und Rücksichtnahme ist den Musels nicht beizubringen.
#6 Eurabier (20. Mrz 2011 10:57)
Nein. Man schickt seine Soldaten lediglich nicht in einen Kampf gegen das kleinere Übel. Und Gaddafi ist das kleinere Übel! Was kommt denn danach?
Man könnte glatt glauben, nach Gaddafi käme Demokratie nach westlichem Vorbild über das Land. Als ob es das wäre, wonach die Bevölkerung dürstet. Das glaube ich aber nicht. Nichts deutet darauf hin. Gar nichts!
Kein deutsches Blut für Libyen!
Ich verurteile den Krieg, weil auf den einen islamischen Despoten garantiert ein anderer der noch viel schlimmeren Sorte folgen wird.
Die westlichen MSM wollen in irgendeiner Form implizieren, dass es sich bei der “Opposition” (die kein Gesicht hat), um “demokratische Kräfte” handelt. Das jedoch ist eine dreiste Lüge und Farce.
Wie der Faschismus ist der Islam eine Ideologie. Meinung und Vernunft des Einzelnen zählen in der islamischen Gesellschaftsform am allerwenigsten.
Es sind i m m e r religiöse Ideologie und Staat (Herrscher (Kalif), der Rais) die den Willen des Volkes, d.h. der Moslems, beherrschen.
Islam und Faschismus sind der beschworenen “Demokratie” offen und symmetrisch entgegen gesetzt. Die “Partei Satans und die Feinde Gottes” (d.h der säkularisierte u. pluralistische Westen) welche der Moslem obligatorisch zu bekämpfen hat, hat sich längst als “Partei der Menschheit und des Humanismus” erwiesen, die “Partei Gottes” hingegen, im Verlauf ihrer 1400-jährigen Geschichte, als “Feinde der Menschheit und des Humanismus”.
Ihre historisch wie aktuell beobachtete, aus ihrem innersten Wesen heraus unvermeidliche Feindschaft gegen Vernunft und Wahrheit, Freiheit, dem “Streben nach Glück” und Selbstachtung , ihr steter Krieg gegen Wissenschaftler, Philosophen und die ständige Hexenjagd gegen Aufklärer und Kritiker rechtfertigen das Attribut “Islam, Feind der Menschheit und des Humanismus” mehr als genug.
Lassen wir uns also keinen Sand in die Augen streuen, hier geht es nicht um “Demokratie”, sondern um Machtpolitik. Der unberechenbare, irre “Bruder Gadaffi” ist dem orthodox-konservativ, fundamentalistischen Islam ein Dorn im Auge. Er gilt den frommen Brüdern als “Munafiqun”, als Heuchler, als “Laumann”, der den Islam nicht lebt.
Er hat mithin taghud “Grenzüberschreitung” begangen, eine der Todsünden im Islam.
Und genau darum muss er weg. Genau deshalb haben die heuchlerischen Araber in der Verbrecher- und Despoten Organisation UNO f ü r den militärischen Einsatz gegen den Abweichler gestimmt.
Der Westen soll´s diesmal richten. Sollen sich doch die Araber drum kümmern und sich die Hände schmutzig machen.
Wer ist denn diese “demokratische” Opposition? Vermutlich sind es Anhänger und Mitläufer irgendwelcher alten Widersacher des “Bruder Gadaffi” (unterstützt von den Moslem-Brüdern), die im Windschatten der “arabisch, demokratischen Revolution” jetzt die Gunst der Stunde nutzen und an die Fleischtöpfe Libyens (Erdöl, Erdgas usw.) kommen wollen.
Hier geht es vermutlich n u r um die üblichen Macht, Stammes- und Clankämpfe der arabisch, archaischen Wüstengesellschaften. Sollen sie sich doch die Köpfe einschlagen – kann nur gut für Europa sein.
Man mag zu dem unberechenbaren Gadaffi stehen wie man will. Er hat uns bislang jedoch die Massen von (islamisierten) Schwarzafrikanern vom Leib gehalten, die als “Sozialhilfe empfangende Fachkräfte” über das Mittelmeer in die EU drängen. Allein dafür gebührt im Dank.
Ob das bei seinem evtl. “demokratischen Nachfolger(n)” auch so sein wird, darf bezweifelt werden. Da wird dann e i n Lampedusa nicht mehr ausreichen. Da müssen 3, 4 oder 5 Lampedusas her.
Aber was soll´s. Die krypto-kommunistische EU Bande kann ja ohnehin auf keines dieser schwarzen “Talente” verzichten
Kleiner Nachtrag.
Was man nicht übersehen sollte ist der kleine aber feine Unterschied zu Ägypten. Dort hatte und hat die Armee grosse Macht. Nach Mubaraks Sturz gab es kein Machtvakuum, die Armee hatte die Sicherheitslage wie schon zu Zeiten der „Revolution“ im Griff.
Wenn Gaddafi weg ist wird es Chaos und Bürgerkrieg geben. Zu viele Stämme und Interessengruppen, richtig kuschelige afghanische Verhältnisse halt. Das Land hat dann fertig, wenn überhaupt muss wieder ein „Machtmensch“ kommen damit ruhe im Puff ist.
“Millionen Schwarzer” würden dann nach Europa “strömen”, so der libysche Diktator.
Also der lybische Mohammed („Muammar“), womit droht er denn ?
Ist er auch so ein „Schwarzer“, will er Europa mit Millionen von Seinesgleichen, also mit Moslems, überschwemmen ? Wovor sollen die Europäer Angst haben, vor schwarzen Afrikanern oder vor blutrünstigen Moslems ?
Wie man an Moslem Gaddafi sieht, kommt es für einen blutrünstigen Moslem nicht sehr darauf an, dass er schwarzer Hautfarbe wäre, ganz im Gegenteil.
Oder sollten im Moslemgehirn von Gaddafi, der jetzt die so ganz nebenbei vom Obermoslem des Westens zwecks gesteigerter Hasserzeugung gegen den Westen eingesetzten Truppen zu „Kreuzrittern“ ernannt hat, auch noch die schwarzen Sklavenkarawanen herumspuken, mit denen der Islam die Kultur bereichert hat ?
Sollte er irgendwo noch eine Armee von Millionen zwangskonvertierter Schwarzer versteckt halten ?
Wenn es für die „Kreuzritter“ anstelle der Realität, aus unmoralischen Gründen den einen Haufen der aufständischer Moslems gegen den anderen Haufen der herrschenden Moslems zu unterstützen, die Möglichkeit gäbe, die vom Islam vergewaltigten Schwarzen Lybiens oder überhaupt Afrikas mit Waffengewalt vom Islam zu befreien, dann allerdings, aber auch nur dann sollte ein ächter* Kreuzzug ins Auge gefasst werden.
______________________________________________
*So Arthur Schopenhauers den sozistischen Rechtschreibreformern offenbar unbekannte Empfehlung zur Schreibweise des Worts, in „ächte Waffen“ zum Beispiel.
CDU-Mann Polenz sagte im Bundestag, dass die deutsche Regierung den Beschluss der Vereinten Nationen richtig findet, denn sonst hätte man ja dagegen gestimmt. Es geht also nach dem Motto: Wir denken wie ihr, machen uns aber nicht die Finger schmutzig.
Heuchlerischer geht es kaum noch!
Der Westen wiederholt seine Fehler, die er bereits im Irak und in Afghanistan begonnen hat… wie dämlich…
Wenn es für die „Kreuzritter“ anstelle der Realität, aus unmoralischen Gründen den einen Haufen der aufständischen Moslems gegen den anderen Haufen der herrschenden Moslems zu unterstützen, die Möglichkeit gäbe, die vom Islam vergewaltigten Schwarzen Lybiens oder überhaupt Afrikas mit Waffengewalt vom Islam zu befreien, dann allerdings, aber auch nur dann sollte ein ächter* Kreuzzug ins Auge gefasst werden.
Wenn man diese syphilitisch verseuchte Kreatur auch nur vor Augen hat, muss uns deutlich werden, dass er sich in einem erbärmungswürdigen Zustand befindet – und das nicht erst seit gestern!
JEDER in Europa, der in dieser widerlich-obszönen und lächerlichen Performance auch nur einen Jahrmarkt besuchen würde, hätte mit absoluter Sicherheit sofort die Männer mit der weißen Jacke hinter sich!
Dass die internationale Politik diesen Clown, diesen Unsympath und diese intellektuelle NULL überhaupt unter sich jahrzehntelang gedultet hat, ist schon erstaunlich!
Das Öl aus Libyen hätten wir auch von einem akzeptableren Machthaber -so bezeichnet unsere Bullshit-Journaille Leute dieses Formats!!!- erhalten; möglicherweise noch günstiger! 🙂
Wie naiv es ist Panzer zu bombadieren, bei denen man nicht weiß, wer drinne sitzt..
Wäre es nicht einfacher Gadaffis Residenz zu bombadieren bzw. ihn auszuschalten, indem man ihm eine Bombe auf´m opf wirft?
Damit würde man den Krieg für beendet erklrären können!
#119 stm
Sie schreiben einfach nur dummes Zeug! Wie alle anderen hier auch, die sich auf mein Kommentar hin sich gemeldet haben.
Durch die Wiedervereinigung und die 2+4 Verträge hat Deutschland einen Friedensvertrag und der II. Weltkrieg ist de facto beendet. Wenn Sie keine Ahnung haben sollten Sie einfach die Klappe halten!
Ich hoffe nicht, dass wir mal umgekehrt unsere Verbündeten brauchen. Mal sehen was dann passiert. So leicht wird unsere mangelnde Zuverlässigkeit nicht vergessen. Mein Frau (Spanierin) hat schon fesgtestellt, dass die Deutschen eher zu Türken und andere Nichteuropäer halten als zu Bürgern der EU. Ihr seid einfach nur dumm und naiv!
Was Du über Gaddafi sagst, mag in Teilen stimmen… aber nur in Teilen.
Waschlappenpolitiker aus Europa wären in solch einem Land schon längst gelynscht worden, zumal er sicherlich ein besserer Ansprechpartner ist, als der fanatisierte Mob, den man im Westen als „demokratische Rebellen“ zu bezeichnen pflegt 😉
Zusatz:
Als Katholik stehe ich immer auf der Seite Frankreichs, GB, Italien, Spanien, NL, Belgien, Dänemark, Polen, Österreich, etc. etc.
Aber niemals, ich betone niemals auf der Seite der Türkei oder der Araber, wie es die durchgeknallte Bundesregierung und PI mit ihrer dauernden naiven Europahetze tut!
Ihr seid einfach nur dumm und naiv! Unfähig aus der Vergangenheit zu lernen! Unfähig zu diplomatischem Geschick zur rechten Zeit! Ich schäme mich als Deutscher!
#150 Jaime I El Conquistador (20. Mrz 2011 14:43)
Also, darf ich das dann so verstehen, dass Er Eroberer es gut findet, Gaddafi wegzumachen und den Weg für die Re-Islamisierung Libyens vorzubereiten?
Dass man gegen den Willen der Bevölkerung keine Demokratie installieren kann, sehen wir tagtäglich im Irak und in Afghanistan.
Dort hat das Wegsprengen der Diktatoren nur der Islamisierung gedient und diese Länder sind heute instabiler denn je.
Von den Pogromen gegen Nichtmohammedaner sehen wir mal ganz ab.
Ich halte den Krieg gegen Al Gadafi für richtig, weil er mit Söldnern aus anderen Staaten, vorwiegend aus südlicheren afrikanischen Ländern Krieg gegen sein eigenes Volk führt. Das macht ihn sogar schlimmer als Hitler. Dabei ist es vorerst egal, ob die Opfer Muslime sind oder nicht. Wer Unrecht erleidet, dem muss unbedingt geholfen werden.
Dabei darf in der Diskussion und in der Aufklärungsarbeit nicht vergessen werden, dass Al Gadafi nicht nur selbst Muslim war, sondern, dass er seine Kämpfe immer im Namen des Islam geführt hat. Er war es, der die grüne Fahne des Islams zur Staatsfahne machte.
Der Westen kann hier auch nur durch Untätigkeit verlieren. Tut er nichts, dann wird ihm vorgeworfen das Volk, das seit 41 Jahren leidet im Stich gelassen zu haben. Es ist dem Westen vorzuwerfen, dass Al Gadafi 41 Jahre die Welt tyrannisieren konnte.
Bleibt Al Gadafi im Amt, so wird es durch Libyen noch mehr Unterstützung durch von Al Gadafi unterstützte Kriege und Terroranschläge als bisher. Von wem wurde der Terror im Sudan gegen die Christen finanziert? Wer hat Bürgerkriege und Terrororganisationen in Spanien, Frankreich und Irland finanziert? Wer in Afrika? Wer war der beste Verbündete Sadam Husseins im Irak? Wessen Tochter war seine Anwältin?
Die Situation in Libyen ist ähnlich wie im Irak unter Sadam Hussein. Beide habe ihr eigenes Volk bekämpft. In beiden Fällen wurde zu spät eingegriffen. Im Irak wurde dann noch der Fehler gemacht, das Land zu früh sich selbst zu überlassen, als Spielwiese von aus anderen Ländern importierten Islamisten.
Es besteht da natürlich die Gefahr, dass sich das in Libyen wiederholt. Deshalb müssen die westlichen Länder hier nicht nur kämpfen, sondern sie müssen siegen WOLLEN. Bei VIetnam und Irak kamen bald in den westlichen Ländern Menschen in politische Machtpositionen, die nicht siegen wollten, sondern immer mehr Mitleid mit den Tätern als mit den Opfern hatten. Das hat das resultierende Schlammassel ergeben. Diese Gefahr besteht hier auch. Leider habe ich in unsere Medien wenig Hoffnung, dass sich das nicht wieder erholt.
==
Ich sehe bei der aktuellen Situation in den arabischen die Gefahr, dass diese Völker wegen der gleichen Sprache, Kultur und Religion vereinigen. Die EU wird dann auf die Idee kommen, diese Region mit aufzunehmen, ähnlich wie es mit Osteuropa geschah, um rasch diese Länder „zu demokratisieren“, natürlich wird dann auf die Türkei zurückgegriffen werden, die sozusagen der geografische, politische und religiöse Schnittpunkt dieser Regionen sein wird. Eine Katastrophe für uns, aber auch für die Freiheit und eine Gefahr für die gesamte Welt. Aber die Entwicklungen im islamischen Halbmond werden viele EU-Ideologen als ihre Chance sehen.
==
Als Christ erinnert mich das an die Worte Jesu, dass in der letzten Zeit der Mond blutrot werden wird und die Sonne sich verfinstern wird. Heute ist der Mond, der Islam ist die Religion des Monds, blutrot, das Licht des Evangeliums, die Sonne ist von unseren Kirchen und Führern verfinstert worden.
# 153 nicht die mama
Das sind doch reine Hypothesen, die Sie da aufstellen. Und so etwas ist einfach unseriös!
Wir können doch nicht Wasser predigen und Wein trinken!
Wenn wir als westliche Demokratie Vorbild sein wollen müssen wir die dortige Bevölkerung dabei unterstützen, dass Sie in ihrem eigenen Land so leben können, dass keine Flüchtlingsströme mehr nach Europa kommen, bzw. die Muslime die hier leben selbst animiert werden, zurückzukehren.
Hinzu kommt:
Es ist generell dumm sich gegen seine kulturell nahestehenden eigenen Brüder und Schwester zu stellen. Das sind nun mal unsere europäischen Nachbarn, auch wenn das in Ihren Holzkopf nicht reinpasst. Beschäftigen Sie sich mit 2000 Jahre europäischer Kultur- und Religionsgeschichte und lernen Sie endlich!
Erst einmal: Ich bin ebenfalls katholik, bin aber vollkommen anderer Meinung als Du.
Denn:
Die meisten Nationen die Du nennst (Italien, Spanien, Polen) würden sicherlich nicht wegen religiöser Gemeinsamkeiten Deinem Ruf folgen.
Den Punkt können wir ohnhin außen vorlassen, dann die meisten Nationen die Du nennst (ausgenommen der o.g.) eine Islamisierung Europas vorantreiben.
Diese ach so mutigen Verbündeten (ist ja mutig ein Land wie Libyen anzugreifen) sind auf der falschen Bahn gelandet. sie werden eine Islamisierung Libyens mit ihrem Handeln vorantreiben, und Libyen ist nicht so weit entfernt wie der Irak oder Afghansistan. Dann haben wir – wegen des Diplomatischen Geschicks und der Weitsichtigkeit von Idioten wie Sarkozy – in unmitttelbarer Nachbarschaft eine anarchische Stämmegesellschaft, die jederzeit mit Nussschalen nach Europa rüberschippern kann, in alter Barbarekenmanier.
Das haben wir dann Strategen wie Dir und Deinen Verbündeten zu verdanken.
Oh weh. Aus der No-fly-Zone ist ein einseitig geführter Luftkrieg geworden, der von Politikern geführt wird, die ihrerseits schwer unter Erfolgsdruck stehen.
Ich bezweifel, daß dem Islam ein Staatsverständnis unterliegt, dass mit unserem Verständnis von Demokratie vergleichbar wäre. (Ich bezweifel bereits, daß das Demokratie-Verständnis der USA und Europas vergleichbar ist).
Von Marokko bis Indonesien herrscht nun aber mal der Islam, er ist das bestimmende Element dieser Gesellschaften. Und nicht das Demokratie-Verständnis der Amerikaner, oder der Europäer.
Daher ist es völlig daneben, mit unserem Demokratie-Verständnis dort, in diesen islamischen Gesellschaften irgendetwas anderes als Destabilisierung erreichen zu können.
2. an Broder gerichtet. Bedenke:
Obama bringt in Ägypten die Muslim-Bruderschaft ans Ruder. Diese erklärte mehrfach das Ende Israels als ihr Ziel.
Darüber wird sich wundern, wer nicht weiß, daß auf der Inaugurationsfeier des Präsident Obama auf dessen Einladung ein Vertreter der Moslem-Bruderschaft ein islamisches Gebet sprach.
Soviel zu Broders Analogie zu Verlogenheit, zu Brandt, und Israel.
Wer dürfte, sofern Gaddafi die Platte putzen sollte, in Lybien und in Ägypten an die macht kommen, nachdem man die dortige Machtkonstellation als undemokratisch geschleift hat?
Oder anders. Ist Israel bei Obama wirklich in guten Händen?
Und wem das egal ist: wird eine Welt in den Händen der Moslem-Brüder wirklich eine bessere Welt sein?
Die Tomahawks der USA werden uns Aufschluß verschaffen.
Ist es nicht bezeichnend, daß ein sich irrender Westerwelle in seinem Irrtum eine womöglich bessere Politik betreibt als in praktisch all seinen bisherigen Maßnahmen?
#156 Caligula812
Ihre Antwort ist unsachgemäß und Sie gehen gar nicht auf meine Argumente ein. Was soll das? Außerdem ist ein Krieg in Libyen viel leichter zu gewinnen als in Afghanistan. Rommel und Montgemery haben es doch vorgemacht.
@#162 Caligula812
Es ist auch unheimlich mutig, sein eigenes Volk mit Panzern und Jagdflugzeugen zu zerfleischen!
#155 Jaime I El Conquistador (20. Mrz 2011 14:58)
Der war gut 😉
Die kehren nichtmal in die Türkei zurück, obwohl es das Wahlen und sogar einen Wirtschaftsaufschwung gibt. Nur profetiert man als ungebildeter Ziegenhirt nicht vom Wirtschaftsaufschwung. Die anatolische Landbevölkerung macht es sich lieber in der deutschen sozialen Hängematte gemütlich. So wie es die nordafrikanischen Flüchtlinge auch machen werden.
Aber mit ihnen zu diskutieren bring nichts, das geht aus ihren Beiträgen hervor, da kann man nämlich rauslesen das ihre Naivität nur noch von ihrer Arroganz übertroffen wird.
#150 Jaime I El Conquistador (20. Mrz 2011 14:43)
Danke für die Komplimente. Der Vertrag über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland ersetzt lediglich die ursprüngliche Viermächte-Herrschaft durch eine Europäische, wo zwei der ursprünglichen vier vertreten sind, mit noch weiterreichenden Einschränkungen. Wir brauchen diese Verbündeten nicht, die brauchen uns, heute noch.
Mein erstes Empfinden, als ich die Bilder in Libyen gesehen habe:
„Unsere Tornados würde sich sehr gut im Libyschen Nachthimmel machen.“
Leider muss ich Frau Westerwelle aber Recht geben. Wo fängt das an aber vor allem wo hört das auf? Quasi der gesamte Mittelmeerraum brennt.
Das die Entscheidung von deutscher Seite nicht einzugreifen erstmal naserümpfend aufgenommen wird, ist klar aber der kleine Franzose mit der großen Klappe, wird sich sicher noch dumm umschauen und vor sich her stammeln, wenn der Jemen bei ihm anklopft oder die guten Leute aus Bahrein.
In dem Augenblick muss ich auch dem irren Gadaffi Recht geben, wenn er der „Allianz der Willigen“ Doppelzüngigkeit vorwirft.
Glaubt ihr etwa, dass es mit ein paar Raketen getan ist und damit alle Despoten ihre Waffen strecken?^^
JA sie gehen doch ebenfalls nicht auf die Argumente ein.
Rommel? In welcher Zeit leben Sie eigentlich? denken Sie ernsthaft, sie könnten die heutigen Zeiten noch mit den damaligen vergleichen?
Sicherlich ist ein Krieg für hochtechnisierte Armeen in Libyen leicht zu gewinnen, aber was folgt denn darauf?
Clan A (herrschender) hat Clan B attackiert. clan B wird im Westen sofort, ohne jegliches hintergrundwissen, sofort zur demokratischen Revolution erklärt und wird fortan unterstützt von seiten des Westens, der sich erträumt, dass Clan B sofort eine demokratische Gesellschaft nach westlichem Vorbild umsetzt (kann man wirklich so grenzdebil veranlagt sein?).
Wir haben bereits gesehen, was die Demokratisierung im Irak für Minderheiten bedeutet, was sie in Ägypten bedeutet.
Und was wenn Clan B nun wirklich mit der Hilfe des Westens siegen würde? Metzelt der dann nicht Angehörige des Clans A ab? Was macht der Westen dann? Feige zuschauen, oder das gebiet besetzen und gegen beide Clans die Polizei spielen und völkerrechtwidrig ein Land besetzen?
@Jaime I El Conquistador
„Wenn wir als westliche Demokratie Vorbild sein wollen……“
Dazu müssten Sie dort erst mal den Islam abschaffen.
Der Islam bestimmt die dortigen Gesellschaften. Noch nicht mitbekommen?
was wäre alles passiert wenn die arabisierten Staaten im Jahre 1948 den Staat Israel anerkannt hätten:#
http://arabnews.com/opinion/columns/article322715.ece
wir sind blamiert.
Eine Enthaltung im Sicherheitsrat und so jemand möchte einen permanten Sitz
Eine Schande
#161 GeorgOs
Schreiben Sie was Sie wollen. Wir haben unsere europäischen Verbündete elendig im Stich gelassen. So etwas hätte es zu Kaiser Wilhems Zeiten nicht gegeben. Schämen muss man sich als Deutscher.
Wenn ich immer die herablassenden Kommentare bei PI über Südeuropa, u.a. Spanien lese kann ich jetzt nur schreiben, dass Spanien wenigstens Mumm und schicken Kampfflugzeuge (Eurofighter und F18), Kriegsschiffe seiner Majestät und 450 Mann. Unsere Regierung hingegen hat eine große Klappe und nichs dahinter.
Fe de errata:
…dass Spanien wenigstens Mumm hat und Kampfflugzeuge (Eurofighter und F18), Kriegsschiffe seiner Majestät und 450 Mann schickt…
Seltsam, dass die Schweiz nicht mitmacht.
# Jaime I El Conquistador
Lieber Jaime,
Sie beschimpfen nur noch Andersdenkende mit Kraftausdrücken, ohne deren Argumente in der Sache zu widerlegen oder sich mit ihnen auch nur argumentativ auseinanderzusetzen.
Sie haben bisher auf folgende Fragen keine Antworten geben können:
Welche (katholischen) Staaten oder Katholiken werden von Ghaddafi eigentlioch angegriffen oder bedroht ?
Wieso sollte es im Interesse der Katholiken oder der katholischen Staaten liegen, dass Ghaddafi durch einen fanatisierten gewaltbereiten mohammedanischen Mob ersetzt wird ? (Bei dessen Sieg es mit Christenverfolgung und mohammedanischer Einwanderung in – auch katholische – Staaten erst richtig losgehen würde.)
Dann stellen Sie These auf, dass Deutschland sich aus blindem Kadavergehorsam an jeder kriegerischen Auseinandersetzung beteiligen müsse, die von Staaten angezettelt wurde, bei denen es sich Ihrer Ansicht nach um katholische handeln soll.
Tatsächlich beteiligen sich die von Ihnen genannten (Klein-)Staaten überhaupt nicht an dem Angriff auf Libyen, da sie hieran kein Interesse haben und ihnen auch die erforderlich militärische Logistik fehlt.
Lediglich drei Staaten machen zur Zeit mit:
die überwiegend protestantisch geprägten USA und GB sowie das laizistische Frankreich. Letzteres aus purem Opportunismus, da Sarkozy hofft, nach einem Fall Ghaddafis in Libyen wirtschaftlich groß einsteigen zu können. Die USA, weil bei ihrem derzeitigen Präsidenten ohnehin keine Nahostpolitik mit durchdachtem Konzept verfolgt wird.
#169 Rationalist64
Sie verbreiten falsche Tatsachen. Dänemark hat sechs Kampflugzeuge geschickt, Spanien ebenfalls. Norwegen bietet vier auf. Kanada stellt auch Kampfflugzeuge bereit. Weitere werden folgen.
Jaime I El Conquistador: „Wenn wir als westliche Demokratie Vorbild sein wollen“
Wollen wir das denn?
Ich bin froh wenn im Ausland keiner mitkriegt, was Merkel, Westerwelle, Lötzsch, Ernst, Gabriel, Roth und Özdemir hier abziehen.
Und was haben wir davon?
#170 Jaime I El Conquistador (20. Mrz 2011 15:32)
„Dänemark hat sechs Kampflugzeuge geschickt, Spanien ebenfalls. Norwegen bietet vier auf. Kanada stellt auch Kampfflugzeuge bereit. Weitere werden folgen.“
Dann sollen diese Länder ihre Soldaten auch für die anschließende Befriedung schicken. Unsere sind schon in Afghanistan.
Einspruch:
War es nicht Spanien, dass nach den Terroranschlägen seine Truppen aus zurückgezogen hat un bei den nächsten Wahlen den sozialistischen Zapatero gewählt hat, der fortan eine islamisierung Spaniens ermöglich?
Mal sehen was passiert, wenn Gaddafi sich nicht unterkriegen lässt und die Oberhand behält. Werden die westlichen Truppen dann einmarschieren?
Man sollte schon jedes Szenario zuende denken, bevor man Bomben wirft.
#170 Jaime I El Conquistador
Lieber Jaime,
ich weiß nicht, woher Sie Ihre Informationen haben hinsichtlich der Anzahl der Kampfflugzeuge. Können Sie die Quelle angeben?
Im übrigen weiß ich immer noch nicht, wieso wir eigentlich einen fremden Staat bombardieren sollten, selbst wenn z.B.Norwegen tatsächlich vier Kampfflugzeuge wohin auch immer schicken sollte.
Im Gegenteil – die von Ihnen genannten Staaten sind vielmehr schlau – sie stellen lediglich eine symbolische Zahl von Flugzeugen zur Verfügung, die dann auch noch bei erstbester Gelegenheit wieder abgezogen werden. Auf diese Weise vermeidet man es, die USA zu verärgern, beteiligt sich aber nicht wirklich am Krieg.
In Libyen kämpft Pest gegen Cholera – der Westen sollte sich da raushalten – wir können nur verlieren
Was daraus werden kann, wenn ein Land von seinem Diktator befreit wird, sehen wir aktuell in Ägypten…
http://nachrichten.t-online.de/aegypter-stimmen-ueber-verfassungsaenderung-ab/id_45100028/index
Wir wissen nicht, was dabei herauskommt, aber zumindest wird es dann wohl der Wille der Volkesmehrheit sein.
O je, wenn es nicht so traurig wäre, könnte man einen Lachkrampf nach dem anderen bekommen!
Hätte ich nicht gedacht, daß ich mal den durchgeknallten, gemeingefährlichen Gaddhafi für das kleinere Übel halten würde – ist aber jetzt so!
Wir haben in diesen dubiosen Ländern absolut nichts verloren, reicht Afghanistan noch nicht? Wie grenzenlos naiv, zu glauben, man könne dort irgend etwas positiv bewegen, zumal als Besatzer! Zu gewinnen gibt es gar nichts, aber viel zu verlieren, u.a. sinnlos die Leben unserer Soldaten. Egal, was nach dem Krieg kommet, die „schuldigen“ Deppen werden in moslemischen Augen immer wir sein.
Eine „Schande“ wäre es, bei der abgrundtiefen Heuchelei, vor allem der der USA (die dies schon immer hervorragend beherrscht haben) mitzumachen. Krokodilstränen für Aufständische, die nichts Besseres bringen werden als die abgesetzten Potentaten, aber Gleichgültigkeit, wenn hunderttausende massakriert werden (Darfur/Sudan)!
Und unsere „Verbündeten“ sollen wir nicht brüskieren? Wer hat sich denn verbündet, um Deutschland wie eine Weihnachtsgans auszunehmen? Und warum wird eigentlich gerade momentan die Bundeswehr verkleinert und die Wehrpflicht abgeschafft, vielleicht damit die zunehmende Zahl aufwachender Deutscher keinen Ärger machen kann?
Ich sage es ungern, aber Merkel und Westerwelle scheinen gerade einen kurzen, lichten Moment gehabt zu haben.
Ich halte das Ganze für einen Fehler, dessen Folgen fatal sein könnten. Jetzt direkt vom WK III zu reden wäre übertrieben, aber das Risiko scheint mir den Nutzen nicht zur rechtfertigen. Ich fange hier auch gar nicht davon an Menschenrechte oder Moral in Betracht zu ziehen, alles papalap. Außer einem wirksamen Embargo fällt mir als Alternative auch nichts ein, ist aber das Einzige was gegenüber einen Souveränen Staat zu rechtfertigen ist, unabhängig davon was man von seinen Führern hält.
Weiterhin scheint mir die Vorgehensweise hin zu einem Luftangriff alles sehr Zweifelhaft begründet und keine wirkliche Grundlage zu haben. Ist aber mehr so ein Gefühl. Das Zustandekommen der Resolution ist noch zweifelhafter. Da bitten die arabischen (muslimischen) Völker etwas zu unternehmen, ohne selber was zu tun und der Westen „gehorcht“. Gadaffi spielt die Flüchtlingskarte und Kreuzritterkarte und man fragt sich, ist es Verzweiflung oder Kalkül. Jetzt noch die Israelkarte und ein Besuch in der Moschee dann wollen wir mal sehen wer mit wem dann verbündet ist…
Konsequent hingegen wäre eine Bombe auf seinen Kopf, kurz, knapp und präzise. Zwar halte ich davon auch nichts, wo will man dann aufhören ist die Büchse erst einmal geöffnet… Manchmal ist es einfach besser sich zurückzulehnen und dem Kopfeinschlagen zuzuschauen und am Ende mit dem Gewinner in Verhandlungen zu treten. Das ist deren Konflikt, allerdings auch vom Westen durch vergangener Unterstützung des Gadaffi-Clans geschürt und da fing schon der Fehler an…
#175 Rationalist64
Quellen?
Bitte schön:
http://www.elmundo.es/
http://www.libertaddigital.com/
http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/militaereinsatz-die-truppen-der-alliierten-gegen-gaddafi_aid_610616.html
#155 Jaime I El Conquistador (20. Mrz 2011 14:58)
Nein, dumm ist es nur, jeden offensichtlichen Blödsinn mitzumachen.
Hoffentlich kommt der Nachbea von El Eroberer morgen nicht auf die Idee, von einer Brücke zu springen.
Ich könnte es nicht verwinden, El Eroberer hier nicht mehr lesen zu können.
Abgesehen davon erschliesst sich mir nicht, wo unsere Kulturgeschichte etwas mit Libyen zu tun hätte.
Wenn Libyen Spanien oder Italien angreifen würde, ja, dann wäre der Fall gegeben, dass wir unsere Nachbarn zu unterstützen haben.
Und das dann uneingeschränkt.
Nicht so, wie auf Lampedusa.
Aber hier in Libyen einzumarschieren, nur um den Grössenwahn irgendwelcher anderer Staaten zu unterstützen?
Nein, danke.
Wie schon gesagt, Kadavergehorsam lehne ich und zum Glück auch meine Regierung ab.
Wobei meine Regierung wohl aus anderen Gründen als ich gegen einen Libyen-Einsatz der Bundeswehr ist.
Und wie ich auch schon gesagt habe, bringt ein Einsatz in Libyen für die Demokratie nichts.
Die Menschen dort verstehen unter Demokratie, dass sie demokratisch die Allahkratie dafür einführen dürfen, um die Demokratie danach wieder abschaffen zu können.
Als damals durch die USA Krieg gegen Saddam Hussein geführt wurde, war ich uneingeschränkt dafür. Ja, man sollte diesen größenwahnsinnigen Tyrannen enmachten und das Volk befreien. Heute, 20 Jahre später, wäre ich absolut dagegen. Was hat es denn gebracht? Man hat den Irak völlig destabilisiert und dem Islam Vorschub geleistet. Sonst nichts. Gleiches gilt für Afghanistan. Und mit Libyen wird es genau so gehen. Wir sollten endlich mal aus Fehlern lernen.
#180 nicht die mama
Blödsinn macht Deutschland, weil es als unzuverlässig gilt und statt auf der Seite seiner europäischen Brüder und Schwestern zu sein in den letzten 100 Jahren immer wieder gegen sie agiert hat. Das ist einfach nur dumm!
Folgende Länder beteiligen sich militärisch:
Frankreich,
Großbritannien,
USA,
Italien,
Spanien,
Kanada,
Dänemark,
Norwegen,
Belgien und die
Niederlande.
Quelle:
http://www.focus.de/politik/ausland/krise-in-der-arabischen-welt/militaereinsatz-die-truppen-der-alliierten-gegen-gaddafi_aid_610616.html
Wir sind natürlich schlauer und intelligenter als all diese Länder. Nein! Wir sind einfach unfähig zu einer vernünftigen Diplomatie. Unser Regierung ist einfach nur dumm und naiv!
Und zu Spanien! Spanien war noch nie Freund der Moslems und wird es auch nie werden. Eher schicken wir unsere Truppen. Schönen Gruss nach Marokko!
#155 Jaime I El Conquistador (20. Mrz 2011 14:58)
Ach ja, was sagen Seine erlauchte Pestilenz, El Eroberer, eigentlich dazu, dass ein obskures Europagericht Seinen König der Beleidigung preisgibt?
http://www.tz-online.de/nachrichten/welt/spanischer-koenigdarf-beleidigt-werden-1161905.html
Das sollte Seine Pestilenz, als eingefleischten Royalisten, allerdings ein gerüttelt Maß erzürnen und Seinen Kadavergehorsam gegenüber der EUdSSR etwas dämpfen.
Der Generalsekretär der Arabischen Liga Amr Mussa hat die Luftangriffe auf Libyen kritisiert. Die Luftangriffe dienten nicht dem vereinbarten Ziel, eine Flugverbotszone über dem Land durchzusetzen, sagte Mussa am Sonntag vor Journalisten in der ägyptischen Hauptstadt Kairo. Auch Russland und China kritisieren das Vorgehen. China hatte nur deshalb kein Veto eingelegt, weil man das von der Arabischen Liga geforderte Flugverbot nicht hintertreiben wollte. Wenn sich die Arabische Liga nun öffentlich von diesen Angriffen distanziert, dann fehlt ihnen faktisch die Legitimität. Der Text der Resolution 1973 weist auf die Bedeutung der Arabischen Liga für den Frieden und die Sicherheit in der Region hin.
Daß eine solche Distanzierung folgen würde, war allerdings absehbar.
Gaddhafi ist und war immer ein Gegner des Islam. Deshalb wollen sie ihn wegbomben.
Da ist eine Koalition am Werk, die Demokratie, Freiheit und Menschenrecht beseitigen will.
http://www.netzeitung.de/ausland/507909.html
http://www.pi-news.net/2010/02/fjordman-buch-eurabien-besiegen/
@#181 Jaime I El Conquistador (20. Mrz 2011 16:18)
Normalerweise würde ich sagen: Nein.
Aber in diesem Fall haben Frau Westerwelle und Frau Merkel richtig entschieden.
#181 Jaime I El Conquistador (20. Mrz 2011 16:18)
Nun, wer solche Freunde hat, braucht wenigstens keine Feinde mehr.
Wie die Nachbarn zu Deutschland stehen, ist die entscheidende Frage.
Deutschland stand in den letzten Jahrzehnten hinter seinen „Freunden“.
Zum Dank bürgen Deutsche für die Misswirtschaft ihrer „Freunde“.
Zum Dank für Deutschlands Engagement für ein vereintes Europa hat Frankreifch der deutschen Wiedervereinigung nur zugestimmt, wenn Deutschland auf seine Währung verzichtet.
Die Nachbarn im Osten machten die Benes-Dekrete zu einer Bedingung.
Und Britannien beharrte auf einer Sonderstellung innerhalb Grosseuropas.
Aber Deutschland muss seine Freundschaft immer wieder unter Beweis stellen?
Lachhaft.
Jaime I El Conquistador,
im Stich gelassen? Hab ich was verpasst? Habe ich überlesen, dass es sich hier um den Bündnisfall handelt?
Und wenn ich schon dabei bin, vielleicht können Sie mir vielleicht erklären welchen Sinn das Ganze haben sollte?!
Sobald die Kampfhandlungen eingestellt sind, wird irgendein dahergelaufener Kameltreiber die Macht übernehmen und wieder von vorne anfangen. Die Menschen WOLLEN unterdrückt werden und ich werde nicht der sein, der Ihnen das verbietet oder dagegen angehen will und das werde ich wohl oder übel müssen (Reservist).
Mit freundlichen Grüßen
„Kreuzritter“ (Crusader) zieht in der Muselwelt immer.
„Orientalische Strauchdiebe und Halsabschneider“ dagegen weniger….
#181 Jaime I El Conquistador (20. Mrz 2011 16:18)
Blödsinn macht Deutschland, weil es als unzuverlässig gilt…
Deutschland bezahlt zuverlässig die ganzen armen EU-Lander inclusive Spanien. Deutsche Banken leihen spanischen Banken Geld, damit diese einem spanischen Fußballverein der Milliarden Schulden hat, ermöglichen, die größte deutsche Baufirma zu übernehmen. Was wollt ihr denn noch?
Zweite Wiederholung: erstaunlicherweise wurde einer meiner Kommentare gelöscht?
40 Jahre zahlten die Libyer keinen Cent für Elektrische Energie (tut weh was unsere Regierung + Konzerne mit uns nach Fokuschima machen wird, 1 Liter Benzin
kostet 10 Cent (oh kein Ekosteuer keine Profite für Goldmann Sachs)
Bewaffnete Banditen/Partisanen sind keine Zivilisten.
Freimauerisch/zionistische Angreifer sind keine Befreier sondern Aggressoren.
Libyen hat 6 Millionen Einwohner. Im Jahre 2000 war der Bruttosozialprodukt/Einwohner
5.270 Dollar- doppelt so Hoch wie damals Polen. Bis Heute sind dank Gaddafi viele Soziale Leistungen in Libyen um sonst wo von wir in Deutschland nur träumen können.
Wie leicht jetzt ein Land anzugreifen mit einer UNO Resolution aber Israel hat schon 5 Resolutionen ignoriert.
Es entsteht Chaos wie im Irak und Afghanistan aber Öl wird fest in der Hand der USa bleiben! Es sollten doch nur eine Flugverbotszone und internationale Beobachter kommen ? Jetzt ist das ein stink normaler Krieg um Erdöl.
Sarkozy war doch „Freund“ von Gaddafi (Rätsel: Welcher Abstammung ist Sarkozy?),
wo war Frankreich 1939 wo Hitler Polen angegriffen hat? Held in Feigheit passt besser zu ihm.
Berlusconi aus der italienischen Nation ist noch schlimmer aber bei dem weiß man wenigstens wie sich Italienische Verbündete im ersten und 2 Weltkrieg verhalten haben.
Es gibt gute, demokratische Bewegungen (z. B. In Libyen) und schlechte wie z. B. In Bahrain (nicht im USA und Israel Interesse) die lässt man mit brutal und ohne Rücksicht auf Verluste mit fremden Kolonialtruppen niederwälzen.
WEB.de IST Unfähig UND TAUB FÜR KRITIK der amerikanisch/zionistischen Kolonialpolitik!
Wem dient die Seite wirklich ist das ein Sicherheitsventil oder Weide des NSE
die Feinde der USA und Israel auf schwarze Listen zu notiert?
#189 stm
Bitte nennen Sie mir die Quelle!
Vielen Dank!
Was ist hier überhaupt für ein bündnisfall eingetreten?
Haben die libyer london, paris und/oder washington bombardiert?
Im Gegensatz zu Nikola ist Wladimir der reinste Sympathieträger.
#189 stm
Was haben Sie denn mit Spanien? Die haben wenigstens Eier in der Hose! Bezüglich Hochtief? Gleiches Recht für alle. Aber natürlich, Wettbewerb bitte nur wenn wir besser sind. Sind die anderen besser fangen wir ja an zu heulen.
@#192 unverified__5m69km02
Gaddafi ein Islam-Gegner? Ach, deshalb hatte er bei seinen letzten Italien-Besuchen jeweils über 100 Models antanzen lassen, unter ihnen Koranbücher verteilt und den Girls über eine Stunde lang eingetrichtert, doch zum Islam zu konvertieren…
Aber Senor Zapatero ist offenbar ein Freund der Mohamedaner.
Ich will Ihnen wirklich nciht zu nahe treten, aber Sie scheinen aus einem Paralleluniversum zu schreiben.
Auch ich fände es wünschenswert, dass wir auf Grund unserer Kultur unsere Bündnispartner wählen, aber Ihre Thesen spiegeln wohl kaum die momentane Realität wieder^^
schön wärs!!!
Für Deutschland!
#193 Jaime I El Conquistador (20. Mrz 2011 16:53)
Wenn die Anderen besser sind, dann bräuchte es ja diese Transferunion nicht, um die EUdSSR am Laufen zu halten.
So zahlen wir Deutschen die höchsten Beiträge, welche dann über die Subventionsvergabe an die wirtschaftlich Schwachen verschenkt werden, damit die in Deutschland einkaufen können.
Damit schwächt man Deutschland gleich zweimal.
Aber wahrscheinlich bilde ich mir das nur ein, das sind alles unsere „Freunde“, die uns nie Schaden zufügen würden.
#190 Jaime I El Conquistador (20. Mrz 2011 16:45)
Fang da an wo alle anfangen:
http://www.google.de/#hl=de&source=hp&q=%C3%BCbernahme+hochtief&aq=0&aqi=g10&aql=&oq=%C3%BCbernahme+&fp=6c7bfba0205c581b
Und schon gehts los. Die arabische Liga verurteilt das Vorgehen der vereinten Nationen. Man muss keine Angriffe fliegen um die Menschen zu schützen.
Die bösen ungläubigen warens.. wetten? 🙂
Die BRD-Regierung hat schon seit langem keinerlei Entscheidungsmacht.
Die Staatsgewalt in Deutschland geht ganz allein, von den in der BRD lebenden Moslems und deren osmanischen Ministerpräsidenten „Adolf Erdowan“ aus, der wiederum ein guter Freund Gaddafi`s ist.
Also nicht über die Stimmenthaltung der BRD in der UNO wundern. Deutschland hat nur weisungsgemäß gehandelt, sonst nichts.
#197 nicht die mama
Niemand ist gezwungen seine Märkte zu öffnen.
Niemand ist gezwungen deutsche Produkte zu kaufen.
Ohne Wirtschaftskreislauf geht gar nichts.
Sie schwätzen einfach nur dumm daher und verstehen die einfachsten volkswirtschaft-lichen Zusammenhänge nicht!
Bei Griechenland ging es nicht um die Rettung dieses Landes sondern darum, dass unsere Banken keinen Haircut machen müssen. Und warum nicht? Jedes Industrieunternehmen trägt ein gewisses Ausfallrisiko. Warum nicht die Banken? Erklären Sie mir das einmal, Sie großer Experte!
#195 Caligula812
Werter Caligula,
meine Frau macht als Spanierin täglich die Erfahrung, dass EU-Bürger besonders schlecht in Deutschland behandelt werden, wohingegen besonders die Türken hofiert werden. Wir bitten um Erläuterung!
Ich habe die Quelle überprüft. Tatsächlich haben lat der Website des Nachrichtenmagazins FOCUS bisher 10 NATO-Staaten eine Beteiligung generell zugesagt, wobei teilweise aber offengelassen wurde, wie eine solche Beteiligung aussehen soll und zum Teil nur einige wenige Flugzeuge in Italien stationiert werden sollen, aber nicht zum Einsatz kommen.
Eine Beteiligung der NATO als Militärbündnis im Ganzen ist nicht geplant.
Nun hat aber die NATO überdies zur Zeit 28 Mitliedsstaaten. Folgende NATO-Länder wollen sich nicht an einem Einsatz gegen Libyen beteiligen:
Deutschland
Portugel
Griechenland
Polen
Ungarn
Tschechien
Slowakei
Luxemburg
Rumänien
Island
Estland
Lettland
Litauen
Türkei
Albanien
Slowenien
Bulgarien
Kroatien
18 von 28 NATO-Ländern lehnen demnach eine Betiligung ab. Deutschland befindet sich hier in guter und zahlreicher Gesellschaft und braucht sich für seine Entscheidung in keiner Weise zu schämen.
#198 achot (20. Mrz 2011 17:02)
Ich darf?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,752031,00.html
Manchmal hasse ich es, recht zu bekommen.
#110…
———————-
#200 Jaime I El Conquistador (20. Mrz 2011 17:13)
Nu komm aber, den Kindergarten hatten wir schonmal.
Es hat nichts mit Schliessung der Grenzen und Abschaffung von Aussenhadel zu tun, wenn man den Wohlstand und die Erfolge der eigenen Arbeitskraft nicht an Ausland verschenken will.
Was spricht gegen einen Konkurs einer Bank?
Wenn sich das Management derart verspekuliert, ist das Management schlichtweg nicht geiegnet, eine Bank zu führen und muss weg.
DAS sind wirtschaftliche Grundsätze:
Der Markt bereinigt sich selbst, indem unfähige Geschäftsmänner und schlechte Produkte verschwinden.
Allerdings nur, wenn man auf sozialistische Subventionierung der Unfähigen verzichtet.
Watt denn nu, Frau Käßmann?
Zustimmung zur militärischen Durchsetzung des Flugverbots über Libyen !!!
http://www.idea.de/index.php?id=1507&tx_ttnews%5Btt_news%5D=93946&cHash=5793627e31143cc6ed912c4ab30856ed
Was in Aghanistan nicht gut ist, das ist nun gut für Libyen.
Wie kommt die zu solchem Sinneswandel?
Ähmm… habe ich das abgestritten?
Es gibt wohl kaum einen größeren Befürworter von kulturellem Zusammenhalt als mich, aber das entspricht NICHT der momentanen Realität europäischer politik.
Genau darum geht es eben.
Sie scheinen offenbar diesen Krieg lediglich gutzuheißen, weil man dabei vieleicht mal den Zusammenhalt zelebrieren könnte. Das mag in früheren Zeiten auch funktioniert haben, aber ich zweifel eben an, dass dies heute funktioniert, ich deshalb wüsste ich auch nicht, warum man sich – nur weil dieser eitle plateauschuhtragende sich in den Fordergrund spielen will – mir nichts Dir nichts ohne echten Anlass in einen Krieg stürzen sollte.
Schließlich wäre Darfur sicherlich ein besserer Grund gewesen sich mal auszutoben als der Stämmekonflikt in Libyen, was wohl auch unterstreicht, dass es eher m Öl geht
#201 Jaime I El Conquistador:
„Niemand ist gezwungen seine Märkte zu öffnen.
Niemand ist gezwungen deutsche Produkte zu kaufen.
Ohne Wirtschaftskreislauf geht gar nichts.“
Das ist wahr!
Und deswegen müssen die deutschen exportfirmen auch keine angst haben, denn auch jetzt ist niemand gezwungen, deutsche produkte zu kaufen.
Warum tun sie’s dann?
Weil sie diese brauchen! Schon früher, jetzt und auch in zukunft!
Also keine panik verbreiten!
#204 ‚tschuldigung, der Link funktioniert nicht. Hier ist der Text:
Zu früh gefreut, ihr dummen Mainstream-Journalisten! Gleiches wird nach Sturz von Gadaffi in Libyen vielleicht passieren.
Das Problem bei dieser Intervention ist, dass wieder einmal nicht die politischen Langfristkonsequenzen bedacht wurden.
Kurzfristig irgendwie ein nachvollziehbarer Impuls die Rebellen zu stützen, aber was kommt dann? Will man eine Rebellenrepublik im Osten des Landes stabilisieren, die im permanenten Krieg gegen Gaddafi ist? Stabil wäre nur ein Land 100 % unter Gaddafi oder 100 % unter den Rebellen. Wobei es sich noch zeigen muss, das letztere Regierungsfähig sind.
Da der Westen sein Gesicht verliert, wenn Gaddafi trotz Intervention den Bürgerkrieg gewinnt muss man jetzt logischerweise doch mit Bodentruppen rein.
So schnell wird aus einem Bürgerkrieg ein multinationaler Konflikt. Es gibt keine begrenzte Intervention. Wer sich militärisch einmischt sitzt drin. Fragt sich nur, wie man dann wieder da rauskommt? So schnell jedenfalls nicht.
Warum der Kampf gegen den politischen Islam zugleich Kampf gegen Faschismus ist zeigt in aller irrer Deutlichkeit dieser Artikel:
Russlands Rechtsfaschisten verbünden sich mit Ghaddafi und rufen alle Moslems zum Kampf gegen den Westen auf. Die Webseite ist ein Propagandainstrument von deutschen linken Gruppierungen, die ebenfalls auf der Seite der (Moslem)Faschisten stehen:
Faschisten aller Länder, vereinigt euch gegen den Westen und deren freiheitlichen Werte, so klingt dieser Aufruf für mich:
http://diefreiheitsliebe.de/freiheit/russlands-liberale-fordern-muslime-zur-unterstutzung-gadaffis-auf
#206 Elisa38
Das ist pure Arroganz und Überheblichkeit! Die Franzosen bauen auch gute Autos. Ebenso die Japaner. Also deutsche Automobilindustrie erledigt, falls keine Gegenleistung seitens Deutschland kommt. Aber keine Sorge, Elisea38 kümmert sich dann um die Arbeitslosen in Deutschland.
Computer? Bauen bereits die Japaner. Maschinen. Auch in anderen Ländern werden gute Maschinen mit Weltniveau gebaut. Dann sollen halt die Europäer ihr Geld dort ausgeben anstatt bei deutschen Firmen. Aber keine Sorge, Elisea38 ist ja Millidär und hält den deutschen Wirtschaftskreislauf im Gang.
Haut dem dämlichen verlogenen grössenwahnsinnigen blöden Spinner Gadaffi, der den Terrorismus fördert mal endlich so richtig eins aufs Maul!
Für mich gibt es daher keinen Unterschied zwischen Rechts-, Links- oder Moslemfaschisten, die arbeiten zusammen gegen unsere freiheitliche Ordnung.
Wehret den Anfängen!
#206 Mekk@schwein (20. Mrz 2011 17:37)
In Libyen wird es schlimmer. Weil es nach dem Sturz Gaddafis keine Machtstruckturen mehr geben wird die für Ruhe sorgen.
Und die Ägypter sind in der Mehrheit ein Volk, 90% Suniten, auch wenn das nicht grade beruhigend ist.
Libyen hingegen besteht aus Stämmen, Wüste, schwer zu kontrollierender Landschaft. Die Armee ist jetzt schon gespalten, nach Gaddafis Abgangist hier untereinander auch mit hauen und stechen zu rechnen.
Unter den Stämmen gibt es zig offene Rechnungen, Gaddafi konnte da mit Bestechung und Druck den Deckel draufhalten.
Man kann zwar nicht genau sagen was passieren wird, aber eins ist sicher. Nach der Ära Gaddafi werden garantiert nicht alle zur Wahl gehen um zu ihrem „Recht“ zu kommen. Aussenpolitisch und wirtschaftlich wird Libyen auch kein Partner werden, da es erstmal instabil sein wird, wahrscheinlich kann man erstmal vom fallen State ala Afghanistan, Irak, Somalia usw ausgehen. Na da sag ich doch mal viva la revolution.
Eigentlich wäre es die Aufgabe der Arab Liga u.
der Umma gewesen diesen Irren zur Räson zu bringen.
waren diese zu feige oder einfach unfähig hierzu?
Dann soll der Franzose seine Maschinen weiß pöhnen und roten Kreuze drauf malen…
Tadi, tada ! die Templer sind wieder da… ^^
Der Gadaffi dreht jetzt vollends am Kabel.
Frage: Was kommt nach Ghaddhaffi ?
Antwort: Ein islamisches Mullahregime wie im Iran oder Taliban-Afghanistan.
Ich bin froh, daß sich Deutschland nicht am planlosen Krieg gegen Ghaddhaffi beteiligt !
Bei diesem Einsatz kann der Westen nur verlieren. Sobald Gaddafi weg ist und es ihnen dort weiterhin schlecht geht, ist der Westen schuld und wird zum Sündenbock gemacht.
Die Araber sollten ihre Probleme selber lösen!
das war doch abzusehn, daß plötzlich wieder der böse Westen für alles schlechte in der Welt herhalten muss.
Die Arabische Liga ist plötzlich auch gegen die Luftangriffe ( vorher haben sie die Nato angefleht in Lybien einzugreiffen)
Das ist die weltbekannte Moslemische Dankbarkeit, die man schon aus Afghanistan, dem Kosovo und Irak kennen.
Spätestens, wenn die ersten zivilisten tot sind werden die Lybier ( auch die Rebellen)
Britische und französische Flaggen verbrennen und den Westen , wieder einmal verfluchen.
NIchts Neues im Morgenland, also !!!
Europa sollte erst einmal seine „Aufständigen“ der Zukunft ( Moslems) ausweisen, bevor er sich , wieder einmal , in einen sinnlosen Krieg in Nordafrika verzettelt.
Italien zum Eingreifen bereit! Where is Germany!
Keine Zeit, diesen Artikel („Die verlorene Ehre der Angela Merkel“) zu übersetzen.
Meines Erachtens trifft er aber den Nagel auf den Kopf.
Dieser Artikel war gemeint!!!
#202 baden44 (20. Mrz 2011 16:33) “Kreuzritter” (Crusader) zieht in der Muselwelt immer.
🙂
Jaime I El Conquistador
Langsam gehen Sie mir auf den Nerv. Sie sprechen hier von Ehre und von „…schändlich im Stich gelassen“, wollen aber irgendwie nicht begründen, sondern ballern eine haltlose Phrase nach der anderen raus.
Was lieber Jaime, kommt nachdem Gadaffi weg ist? Kommt dann dann der Jemen oder lieber Bahrain?
Sind sie sicher das die „ehrenhaften“ Spanier und die „mutigen“ Italiener dann auch noch ihre 5 Flugzeuge dabei haben?
Lächerlich…einfach lächerlich!
„Tolle“ Nachrichten… muss ich mich jetzt auch noch für mein Land schämen?
Dem Tenor oben kann ich nur weitgehend zustimmen und ich würde mich auch nicht wundern wenn das Islamistenpack den Konflikt dort stark mit angeheizt hat.
Hoffen wir das ich unrecht habe sonst wird es nur schlechter.
Die Araber halten sich wie immer aus allem raus um dannach mit dem Finger auf uns zu zeigen.
@Jaime I El Conquistador
NATO hält sich raus wegen diplomatischer BEdenken. zu Recht!
http://www.tagesschau.de/ausland/libyen688.html
#208 Jaime I El Conquistador (20. Mrz 2011 16:53)
..Was haben Sie denn mit Spanien? Die haben wenigstens Eier in der Hose!..
Das nennst Du Eier? Mit gepumpter Kohle als Heuschrecke einfallen? Den Retungsschirm werden die als nächste brauchen. Nix Eier, feige Lamer sind’s.
#107 Rationalist64 (20. Mrz 2011 13:01)
Das Deutsche Reich war sehr wohl mit China vernetzt: Tsingtau (siehe Link darunter) und der von einem chinesischen Soldaten im Boxeraufstand getötete Gesandte.(2. Link unten)
http://de.wikipedia.org/wiki/Tsingtau
2009 wurde die Stadt von einem in Hongkong ansässigen Institut zur lebenswertesten Stadt in Festlandchina gewählt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Boxeraufstand
Im Nachhinein wäre ein kultureller und wirtschaftlicher Austausch für das deutsche Reich förderlicher gewesen.
Hätte Kaiser Wilhelm II die Außenpolitik Bismarcks – die nach 1871 betrieben wurde – weiter verfolgt und wirtschaftlich und kulturell ausgebaut. hätte der 1. Weltkrieg ohne Deutsches Reich oder gar nicht stattgefunden.
Die Arabische Liga kritisierte mögliche Opfer unter den Zivilisten scharf. Dies sei nicht die Art von Flugverbotszone, die das Staatenbündnis unterstützt habe, erklärte Generalsekretär Amr Mussa. Er kündigte eine Dringlichkeitssitzung der Gemeinschaft an, die den westlichen Bemühungen um ein Eingreifen vor einer Woche noch einen entscheidenden Schub verliehen hatte. „Wir wollen einen Schutz der Zivilbevölkerung, nicht ihren Beschuss“, betonte Mussa. Russland rief die Allianz zu einem Ende ihrer Luftangriffe auf, die nicht-militärischen Zielen gälten. Unter anderem seien eine medizinische Einrichtung, Straßen und Brücken bombardiert worden.
.
.
Na wenn das mal kein Griff ins Klo war Herr Sarkosy. 🙂
.
Die Libyer halten sich an das Flugverbot. Was treiben die da unten jetzt?
Zitiat-Auszug
… Die Angriffe aus der Luft und mit Marschflugkörpern seien eine „ungerechtfertigte Aggression der Kreuzritter“
Zitat-Ausug Ende
Na endlich hat’s mal ein moslemischer „Führer“ erkannt, das der Westen immer noch Kreuzritter und nicht die Ritterschaft des [würg] heiligen Halbmondes sind. Diese Meinung ist ja bekanntlich unter den Herrschern und seiner Bevölkerung in Europa durch jahrzehnte lange Kulturbereicherung und stetig steigender Islamisierung „ein wenig verwaschen“ worden.
Zitat-Auszug
„Die Interessen der Länder, die an der Aggression teilgenommen haben, sind in Gefahr“
Zitat-Auszug Ende
Na da bin ich aber beruhigt, dass Deutschland an der UN-Resolution „nur“ mit Awacs-Flugzeugen beteiligen. Da können die „Herrschaften“ in Berlin (wenn der „Konflikt“ dann zu Ende ist) sich wieder bei Herrn Gaddafi einen braunen Hals vom Arxxxkriechen holen und sich über gute Geschäftsabschlüsse freuen 🙂 🙂
Die Spanier haben Eier in der Hose – da kann ich nur lachen.
Die einzigen die Eier in der Hose haben, sind die Deutschen – indem sie nein gesagt haben.
Der Rest, sind doch nur System-Vasallen – Mitläufer.
Die meisten denken, hinter vorgehaltener Hand, genauso wie die Deutschen – nur haben die keine Eier, nein zu sagen.
Korrektur
…Na da bin ich aber beruhigt, dass Deutschland an der UN-Resolution “nur” mit Awacs-Flugzeugen beteiligen.
es sollte natürlich heißen: …dass Deutschland sich an der UN-Resolutuion „nur“ mit Awacs-Flugzeugen beteiligt. Sorry für diesen Fauxpas (wann gibts endlich eine Editierfunktion für Kommentare). ;0)
#243 Jochen10 (20. Mrz 2011 19:15)
Wie kann der Moslembruder im Weißen Haus der Moslembruderschaft und deren Endziel der Weltherrschaft des Islams am nützlichsten sein ?
Bei allem, was der Obermoslem des Westens macht, sollte diese Frage gestellt werden.
Der massive Einsatz der Marschflugkörper und der Luftwaffe der „Kreuzritter“ gegen das moslemische Volk ist dabei, Lybiens islamische Volksarmee gegen den ungläubigen Aggressor zu einen.
Soweit der Aufstand von der Moslembruderschaft angezettelt wurde, brauchen sich die von ihr kontrollierten Moslemtruppen nur mit Gaddafis Moslemvolk zu solidarisieren und dann für das „versehentliche“ Ableben von Gaddafi zu sorgen.
An der Macht ist dann „Revolutionsführer der Zweite“, ein Moslembruder.
Warum muss immer der Westen die Kohle aus dem Feuer holen? Der Westen und insbesonders die USA ist sowie de Buhmann, er kann machen was er will. Greift er nicht ein, ist er feige, Demokratie ist nur ein Lippenbekenntnis, vor Gaddaffis (oder Saddam Husseins oder der Taliban) Greueltaten schaut er weg, nur wegen dem Oel greift er nicht ein.
Und greift er dann doch ein, ist der Westen wieder der böse böse Imperialist, geht es ihm nur um Macht, will sich Oelreserven sichern.
Fazit: Der Westen soll nicht auf das Geschreie der Opfer reinfallen und sich immer reinziehen lassen. Die Muslime sollen das unter sich ausmachen. Wo bleibt übrigens die Solidarität der arabischen Länder mit dem libyschen Volk? Die greifen ja auch nicht ein, und die wissen schon warum….Sollen doch mal Aegypten, Syrien, die Saudis da für Ruhe und Ordnung sorgen.
Gerade bei Blöd Online auf diese Meldung aufmerksam geworden:
http://www.bild.de/BILD/politik/2011/03/20/libyen-gaddafi-tochter-aisha/organsiert-menschliche-schutzschilde.html
(Bitte durch die Bildergalerie klicken)
Interessant ist in der Bildergalerie, dass diese Dame Saddamm Husseins Anwältin nach seiner Verhaftung war.
#246 Jeremias (20. Mrz 2011 20:07)
Das war ja gerade das Unglück Deutschlands, dass Wilhelm II im Gegensatz zu Bismarck keine rationale, von Interessen geleitete Aßenpoltitk betrieb.
Ein Beispiel: Durch den Aufbau einer Kriegsmarine, die Deutschland gar nicht brauchte und die sich im 1. Weltkrieg als völlig nutzlos erwies, wurde nur erreicht, dass England als potentieller Bündnsipartner vergrault und in die Arme Frankreichs getrieben wurde.
In den 1. Weltkrieg trat Deutschland nur us „Nibelungentreue“ zur K.u.K.-Monarchie ein; welche Interessen hatte Deutschland denn schon in Serbien?
Italien dagegen hatte 1915 keine Bedenken, aus dem sog. Dreibund mit Deutschland und Österreich auszuscheren und sich auf die Seite der Entente zu schlagen. Dafür wurde es nach Kriegsende mit der Annexion Südtirols „belohnt“.
Was die Deutschen endlich lernen müssen: In der Außenpolitik gibt es keine Freundschaft, sondern nur Interessen.
Sich aus „Ehre“ oder „Treue“ in einen Krieg verwickeln zu lassen, der nur fremden Interessen dient, ist gefährlicher Unsinn.
#4 spiderPig hat recht:
„Der Westen kann mit einem Engagement in muslimischen Ländern nur verlieren. Früher oder später heißt es doch, die Kreuzritter kommen und es geht nur ums Öl.“
Und so ist es auch!
Wenn es den bombenwerfern um „menschenrechte“ ginge, kämen sie aus dem bombenschmeissen nicht heraus. Allein die zustände in saudi-arabien wären ein grund. Und erst in afrika.
Alles lange vorbereitet, schliesslich sind die schiffe nicht in das mittelmeer in wenigen stunden geflogen worden.
Der hass der mu.sels wird noch grösser, sie überschwemmen uns mit ihren okkupanten, aber die amis sind weit weg. Sie zapfen das öl und kassieren ab.
Interessant, dass es wieder die üblichen aggressoren waren: usa, gb, fr.
Wie das für das „befreite“ volk wird, sehen wir in afghanistan und irak.
Da kommen die islam. religionsstaaten immer näher.
Und das scheint die strategie der amis zu sein, uns europäer total zu schwächen durch überschwemmung mit der grünen pest.
Dieser beitrag ist vom platz 87 gelöscht worden. Warum?
Man sollte sich von der Friedenspolitik der Linken nicht blenden lassen. Lothar Bisky befürwortet Flugverbotszone in Libyen und die Basis schreit auf.
10. März 2011
Alleingang von Lothar Bisky im Europäischen Parlament
Brief des Bundessprecherrates der Kommunistischen Plattform an Lothar Bisky
Sehr geehrter Genosse Lothar Bisky,
am 10. März 2011 behandelte das Europäische Parlament einen gemeinsamen Entschließungsantrag „Zu den südlichen Nachbarländern der EU, insbesondere Libyen“ ……..hast Du diesen Antrag, der die Forderung nach der Einrichtung einer Flugverbotszone über Libyen einschließt, mit eingereicht.
Dies widerspricht den jüngsten Erklärungen aus den Reihen unserer Partei….
http://die-linke.de/partei/zusammenschluesse/kommunistische_plattform_der_partei_die_linke/dokumente/alleingang_von_lothar_bisky_im_europaeischen_parlament/
Und heute Abend kam in der Tagesschau, die Arabische Liga hat gegen Kollateralschäden auf Seiten von Zivilisten protestiert. Geschieht der NATO grad recht.
Die AR verlangt zwar das Durchsetzen des Flugverbots aber die Luftabwehr und damit unvermeidlich einige Zivilisten soll dabei nicht angegriffen werden 😀
Also, ich habe auch die tagesschau gesehen – und die massen von rebellen, freischärlern, freiheitkämpfern usw. usf.
Aber ich schätze, das waren bestenfalls 20 = zwanzig
Flugverbotszone ? Wozu ? Ich habe bis heute noch keinen Bericht im TV oder irgend ein Video oder irgend ein Foto gesehen, wo Gaddafis „Kampfjets“ die Bevölkerung bombardieren.
Außer, dass Rebellen einen ihrer eigenen Jets abgeschossen haben.
Dass es bei diesen Clan-Kämpfen in Libyen Tote und Verletzte gibt, bestreitet niemand. Aber wo sind die (angeblichen?) hunderte oder gar ca. 1.000 oder mehr Toten versteckt, die es gegeben haben soll ?
Seltsam, seltsam. Fragen über Fragen.
#254 Rationalist64
Was Sie schreiben ist doch blanker Unsinn! Wir werden in Deutschland Probleme mit dem Islam bekommen. Mal sehen wer uns dann hilft. Ich weiß schon, die Türkei!
Gaddafi ist und war stets gegen die Herrschft des Islam.
Dewegen bekämpfen ihn nun Moslems in USA und Europa mit der modernsten Luftstreitmacht, die die Welt je gesehen hat…
http://www.kybeline.com/2011/03/19/der-jasmin-krieg-in-libyen-jemen-syrien-und-anderswo/
http://korrektheiten.com/
@#249 biene123
Wo sagt denn die deutsche Regierung Nein? Sie ist doch mit den Maßnahmen einverstanden, macht nur selbst nicht mit!
#261 unverified__5m69km02 (20. Mrz 2011 23:47)
Wirklich ? Aus FOCUS :
Soviel zu Gaddafi und seiner Gegnerschaft zum Islam.
http://www.focus.de/politik/ausland/libyen-gaddafi-ruft-zum-heiligen-krieg-gegen-schweiz-auf_aid_484360.html
@ 262 Wasserbock
Natürlich bewegt er die Moslems auf dem Schachbrett der Macht, wenn es opportun ist.
Er bewegt sie wie Bauern, wofür er sie auch hält.
Gaddafi ist und war stets gegen den Islam und seine Anhänger.
Eine äußerst dumme Frage ist: „für wen sollte das gut sein?“ (Die Bombardierung Libyens) – Zuerst einmal, um Diktatoren zu zeigen, daß die Weltgemeinschaft, außer Deutschland natürlich, es nicht hinnimmt, daß ein Diktator sein Volk reihenweise abknallt. Zum zweiten: daß die Menschen in ihren Ländern bleiben, denn dort muß aufgebaut werden, und den Strom von Wirtschaftsflüchtlingen im Vorfeld in die EU und vor allem nach Deutschland zu stoppen, aber diese vertuntete Regierung nebst Volk in Deutschland sind in der Mehrheit zu dumm und faul, das zu erkennen. Warum sollte man sich hier mit den Problemen anderer Länder befassen, wenn man doch die Armen der ganzen Welt bei uns aufnehmen kann, damit sie hier auf Kosten der Steuerzahler versorgt werden. Mit Mutti und dieser Außenministerin war nichts anderes zu erwarten. Die Welt wird es nicht vergessen. Und sollte das deutsche Volk zu irgend einer Zeit Hilfe benötigen, wird hoffentlich niemand da sein, der ihnen zu Hilfe eilt. Dann wid man ihnen hoffentlich sagen, wir werden uns nicht in die inneren Angelegenheiten eines Landes einmischen. Auge um Auge…….
Hier mal ein anderer Aspekt:
Frankreich will die Ölrechte in Libyen! Sarkozy versucht die islamische Revolution in Libyen für diesen Zweck für sich zu nutzen.
Warum machen die USA und GB mit? GB macht immer mit, wenn die USA dabei sind – das hat Tradition. Aber die USA?
Nun ja – die USA lösen ein altes Versprechen ein, an das die Sarkozy erinnert hat: ein Relikt des Irak-Krieges:
Im 1.Irakkrieg hat Bush Senior die internat. Streitmacht plötzlich gestoppt, ohne in Bagdad einzumarschieren und Saddam Hussein festzunehmen. Grund:
Saddam Hussein hat Bush Senior sämtliche Ölförderrechte für einen Angriffsstopp zugesagt.
Nach dem Stopp hat Saddam Hussein aber die Ölrechte NICHT an die USA abgetreten, sondern an Frankreich – Bush war sauer! Daher hat Bush Senior die Kurden im Norden und die Schiiten im Süden zum Volksaufstand angestachelt, ohne sie unterstützen zu können (Angriffsstopp und keine weitere UN-Resolution) – Saddam Hussein hat bekanntlich den Aufstand niedergeschlagen.
Die Rache der USA kam dann mit Bush Junior: er hat 911 genutzt, um den Franzosen die Irak-Öl-Förderrechte wieder abzunehmen: und das hat er im 2.Irakkrieg auch gemacht! Jetzt waren die Franzosen sauer!
Damals gabs dann das Versprechen: Beim nächsten mal sollen die Franzosen zum Zuge kommen – aber NICHT in Arabien! Arabien ist US-Spielwiese.
DIESES Versprechen mussten die USA jetzt einlösen und sind mit Frankreich auf einem Beute-Feldzug gegangen. Und weil Libyen im Vergleich zum Iran sehr schwach ist, verspricht man sich leichte Beute.
Sie wissen NUR, dass Gaddafi gehen soll, aber sie wissen NICHT, wer dann kommt!
Fr und USA wissen zwar, GEGEN WEN sie kämpfen, aber sie wiisen NICHT, FÜR WEN sie kämpfen.
Das nimmt ein schlimmes Ende!
Sicher ist: Deutschland wird den Einwanderungs-Tsunami abbekommen und Frankreich die Ölförderrechte im Libyen. Danke!
Nachtrag:
Libyen wird bombardiert – warum denn nicht auch Saudi-Arabien und Bahrein?
Saudische Truppen gehen in Saudi-Arabien und in Bahrein gegen Aufständische vor: genauso wie Gaddafi in Libyen.
Wo liegt der Unterschied?
Siehe: #266 Denker (21. Mrz 2011 08:47)
Arabien ist US-Spielwiese, Nordafrika ist Sarkozy-Spielwiese.
Comments are closed.