Vor 70 Jahren erließ die nazifreundliche französische Vichy-Regierung unter Phillippe Petain Gesetze zur Behandlung von Juden im „besetzen Frankreich“. Bisher hat man angenommen, Petain hätte versucht, die französischen Juden vor der Verfolgung zu schützen. Ein neu aufgetauchtes Dokument belegt jedoch, dass das Gegenteil der Fall war.
Der führende Judenjäger Petain erließ noch bei Weitem härtere Gesetze gegen das damals allseits „verhasste Volk“ in Frankreich, als die Nazis es vorgeschrieben hatten. Der Erlass vom 3. Oktober 1940 zeigt an einigen Stellen von Petain eingefügte harsche Änderungen zu Ungunsten der Juden auf. Während der Jahre 1942-1944 war seine Vichy-Regierung direkt an der Deportation von 80.000 Juden in die Konzentrationslager verantwortlich. Das ursprüngliche deutsche Dokument hatte die französischen Juden Größtenteils gar nicht zur Verfolgung vorgesehen. Petain, der ein persönliches Interesse an der Judenvernichtung hegte, kreuzte diese Passage aus und schrieb deutlich, alle Juden Frankreichs müssten verfolgt und systematisch diskriminiert werden.
Petain, den seine Verteidiger immer als „Opfer“ der Nazis darstellen wollten, wurde nach dem Krieg wegen Hochverrats zum Tod verurteilt. Die Strafe wurde dann aber in eine lebenslange Haft auf einer Insel an der Atlantikküste umgewandelt. Dort starb er 1951.
PS: Historische FAKTEN, wie das von „Nazijäger“ Serge Klarsfeld, Gründer der Organisation für Söhne und Töchter von aus Frankreich deportierten Juden, untersuchte Dokument, über das die israelische Zeitung Haaretz berichtet, relativieren in keiner Weise die systematische Vernichtung von Juden durch das Nazi-Regime, die ebenfalls eine Tatsache darstellt. Solche neu-aufgetauchten Dokumente sind lediglich ein Beleg dafür, dass Judenhass keine rein deutsche Angelegenheit war und ist.
(Spürnase: Daniel Katz)
Like
Soweit ich weiß wird das schon eine ganze weile in französischen-Schulen so unterrichtet.
Bücher über das Ausmaß der zusammenarbeit gibt es einige z.B. von Robert Paxton.
Löschen! Pfui! Nix Stimmt! Wer hat den Trojaner gesetzt?
naja – die französischen KZs sind immer noch ein Tabu!
Ich kannte mal einen, der hat die haft darin nur knapp überlebt …
ein 1,90m-Mann abgemagert auf 32kg bis ihn die US-Truppen aus den Händen der Franzosen befreiten …
#3 plapperstorch (04. Okt 2010 23:04) Löschen! Pfui! Nix Stimmt! Wer hat den Trojaner gesetzt?
Stimmt nicht, daß die Vichy-Regierung unter Phillippe Petain Gesetze zur speziellen Behandlung von Juden erlassen hat?
Ist mir heute zu mühselig, aber es stimmt….
@ #4 Denker (04. Okt 2010 23:06)
Nachtrag:
Ich kannte ihn PERSÖNLICH und wir haben schon mal eine Tasse Kaffee miteinander getrunken;
Er ist diesen Sommer mit über 90 Jahren verstorben.
So – genug für heute meinerseits
Ja es stimmt, aber das ist seit langem bekannt und wie #2 hurrdurr schreibt, steht es nun auch in den Schulbüchern. Ich finde es widerlich, wenn unser engster Nachbar so durch den Dreck gezogen wird.
Etwas stimmt sicher nicht an der Aussage und ist absolut falsch: Das Gebiet der Vichy-Regierung war NICHT von den Deutschen besetzt und frei!!!!
Der Prozess gegen Petain war ein politischer Prozess….man brauchte zumindest ein Opfer für das eigene französische Versagen!
http://www.livingscoop.com/watch.php?v=OTI2
Geert Wilders Rede in Berlin am 2.10…
Man möge nur den Nazi-Scheiß von „besetztem Frankreich“ ansehen. Wurde Frankreich freiwillig erobert? Welcher Adolf Gröfatz-Freund hat den Mist verzapft?
Das ist doch nichts Neues! Juden waren zur damaligen Zeit in ganz Europa unbeliebt.
Heute kann man es natürlich so drehen ,daß es allein die Deutschen waren…in Polen und Frankreich und England war eitel Sonnenschein.
http://www.blaulicht-blog.net
Widerlich.
Bei sowas fällt mir immer wieder der arme jüdische Junge ein, der in Paris von bestialischen Mohamedbarbaren 3 Wochen lang zu Tode gequält und von seinem Peiniger vor Gericht noch verhöhnt wurde.
Leider schlief hier der Mossad wohl …..
Seine Schmwerzen möchte ich nicht erleiden, sind wohl auch unvorstellbar.
Wir wissen doch alle, dass die Franzosen gerne Juden waggonweise an die dreckigen Nazis ausgeliefert haben. Heute allerdings behaupten diese F Verbrecher, bei der résistance gewirkt zu haben. Wären nur halb so viele résistance-Mitwirkende gewesen, wie angeblich nach WW2, hätten diese Verbrechen nie geschehen können.
Genau so, wie die Österreicher angeblich nie „heim ins Reich gejubelt haben“.
#8 plapperstorch (04. Okt 2010 23:14) Ja es stimmt, aber das ist seit langem bekannt und wie #2 hurrdurr schreibt, steht es nun auch in den Schulbüchern. Ich finde es widerlich, wenn unser engster Nachbar so durch den Dreck gezogen wird.
Nicht unser engster Nachbar, nur einige Wahrheiten auch davon. Man sollte die Dinge beim Namen nennen, mehr nicht.
Widerlich
@#12 Obrigkeit:
Relativieren sollte das die deutsche Schuld jedoch nicht. Denn die ist zweifellos unglaublich viel größer.
Auch wenn es historisch korrekt ist und in vielen Ländern Europas zur damaligen Zeit die Juden einen schweren Stand hatten vermisse ich gerade hier und in einem solchen Artikel auch eine stärkere Distanzierung zur Judenverfolgung. Wir dürfen hier für unsere lieben Freunde der beobachtenden Linke keine Steilvorlage i.S. eine Relativierung der damaligen, äußerst widerlichen Vorgänge liefern.
#18 hurrdurr (04. Okt 2010 23:23) @#12 Obrigkeit:
Relativieren sollte das die deutsche Schuld jedoch nicht. Denn die ist zweifellos unglaublich viel größer.
Eben, das war eine andere Dimension.
Ich dachte, das wäre allgemein bekannt.
Es war doch grade der Antisemitismus Petains, der ihn zur Zusammenarbeit mit Hitler bewog.
#15 Bavaria
Pfui, schämen Sie sich!
Interessant ist auch die Handreichung für Lehrer in Berlin.
Islam an Berliner Schulen .
Also wenn man das liest wird es einem schlecht.
nicht nur die franzosen….letztens war eine doku zu sehen,in der die eisenbahngesellschaften die es heute noch gibt,riesige summen verdient haben bei der deportation der juden in ganz europa.
das sind auch so sachen die man vorher nie gedacht hätte,halb europa war beteiligt.
warum jetzt aber die geschichte hier aufgewärmt werden muss mit den franzosen,verstehe ich auch nicht.sollte es hier nicht um den islam an sich gehen oder machen wir jetzt geschichtsaufarbeitung?
Juden wurden verfolgt, nicht nur im Dritten Reich, sondern schon immer und überall. Aber so etwas wie in Deutschland gab es nie und darf es nie wieder geben. Nicht nur hier, sondern überall und gegenüber jedermann. Allen Verteidigern dieses Artikels rufe ich noch einmal zu: Pfui.
PS: Ich bin nicht objektiv, weil frankophil … seit Ademauer (mit de Gaulle) und Kohl (mit Mitterand). Wer es anders sieht, soll nach Sedan fahren.
Tolle „Siegermacht“ die Franzosen, meiner Ansicht nach hätte Polen(first to fight), so lustig das hier für manche auch klingen mag, eher zur Siegermacht gekürt .
#9 hundertsechzigmilliarden (04. Okt 2010 23:15)
Vichy-Frankreich wurde Ende 1942 von den Deutschen besetzt.
#25 Alchemistz123
Sie sind widerlich!
#27 plapperstorch
weil?
Weil: was ist das III. Reich aus der Überschrift.
#25 Alchemistz123 (04. Okt 2010 23:38)
Stimmt, ist lustig. Polen hat den Fight bekommen, den es unbedingt wollte.
Polen war übrigens auch nicht gerade judenfreundlich. Freundlich formuliert.
@plapperstorch
was sie nicht alles als widerlich betiteln….ich habe den eindruck sie sind selber franzose und wehren sich gegen diese anschuldigungen an sich?
ich sehe hier niemanden der hetzen tut oder leugnet-was ist ihr problem?ich verstehs eben ja mal garnicht.
Die deutsche Alleinschuld ist eben ein Lügenmärchen!
Und das Geschwätz vom Relativieren ist zum Kotzen!
Die Deutschen sind und waren eben nie ein Tätervolk – genauso wie es kein anderes Tätervolk gab und gibt! Es gibt immer nur Einzelne oder Gruppen von Menschen die sich versündigen.
Die Amis haben den Krieg auch nicht geführt um die Juden zu befreien – das war nur ein Nebensache die sich ergeben hat – sondern um mit den Briten die Vorherrschaft zu erhalten, was wiederum zur Stabilisierung der Sowjet-Kommunisten geführt hat….
#29 plapperstorch
?
das ist mir einfach zu mühselig und zu dumm jetzt wieder anzufangen.
Ganz ehrlich, was wollen Sie eigentlich hier??
Aufmerksamkeit, indem man jeder These von PI widerspricht?
Schon letztens haben, Sie uns zu erklären versuchst, dass der Islam zb. nur eine Religion ist und das nichts Schlimmes ist etc. und genau das ist doch das Hauptanliegen von PI.
Ich weiß nicht was Sie bezwecken wollen/sollen, jedenfalls haben Sie ein Problem, dass Sie ihre Freizeit dafür hier opfern, U-Bott Mission oder auch nicht.
#31 islamistmuell
Irrtum, ich wurde in Polen geboren.
#32 Flender (04. Okt 2010 23:44)
Das stimmt so nicht. Es ist ein Riesenfehler, ständig den Krieg und die Massenermordungen von wehrlosen Menschen miteinander zu verbinden.
#34 plapperstorch
ah in polen-dann erklären sie mir einmal warum man in ganz europa zu polen „schurkenstaat“ sagte.
auch das ist geschichte werter plapperstorch-nur ist es für mich vergangenheit,was ich bei ihnen stark bezweifel.
#30 Grant
Das ist mir heute echt alles zu dumm bei PI, solche hirnlosen Aussagen topen den Tag.
– Falls Sie darauf anspielen, Polen ist für den deutschen Angriff verantwortlich, was ist daran „provokant“ wenn man sich zum Krieg rüstet, während der Nachbar Deutschland die Welteroberung vorbereitet hat und mit dem Rüsten Jahre zuvor begonnen hat?
– Deutschland das „Danzig-Ultimatum“ zur Eingliederung ins Deutsche Reich gesetzt hat und jedem Polen klar war dass es Krieg geben wird.
– Deutschland als das Volk der Herrenrasse alle Slawen im Osten auszurotten versucht hat um Lebensraum für die Deutschen zu schaffen und in Polen mindestens genausoviele Zivile Polen ausgerottet wurden wie Juden in Polen.
– Man sich dafür entscheidet zu kämpfen anstatt zu kapitulieren?
#32 Flender (04. Okt 2010 23:44)
Den Krieg wollte die polnische Regierung mindestens genauso, wie die deutsche Regierung.
Was völlig anderes ist es, aus ganz Europa Menschen in Vernichtungslager zu schaffen und dort umzubringen, weil sie Juden sind.
lasst uns das thema beenden-das artet wieder in sinnlose diskussionen aus und am ende haben wir uns nimmer lieb und jemand anderes wedelt sich vor freude einen von der palme.
shalom
@ #35 Grant: Es gab auch in anderen Ländern Läger z.B. Gulags und ähnliches. Auch in anderen Ländern sind Menschen massenhaft gemordet worden, Deutsche auch nach dem 8.5.45 – ständig werden neue Massengräber ausehoben z.B. in Tschechien, Slowenien …
Die Briten haben in Dresden einen Bombenholocaust angerichtet an Zivilisten – nicht an Soldaten.
#37 Alchemistz123 (04. Okt 2010 23:51)
Danzig war zu 98% deutsch. Wäre Hitler nicht so ein sagenhaft dummer Hirni gewesen, hätte er in Danzig einen Volksentscheid abhalten lassen. Was wäre denn gewesen, wenn die Mehrheit der Danziger dafür gestimmt hätte, wieder zu Deutschland zu gehören? Wenn Polen dann die Stadt angegriffen hätte? Würde heute ein Mensch – selbst bei gleichem Kriegsausgang – von einem deutschen Überfall reden? Wohl kaum.
#37 islamistmuell
1. Deutschland ist nicht ganz Europa, auch wenn Sie in dieser Traumvorstellung noch zu schweben versuchen.
2. Was ist daran schurkisch, als die Polen nach dem 1. Weltkrieg ihre Unabhängigkeit erklärt hatten, nachdem sie zuvor von Preußen, Österreichern und Russen geteilt und besetzt wurden?
@ #38 Alchemistz123 – guckst du dieses Video:
http://www.youtube.com/watch?v=czuDTh0urOc
recht interessant!
#33 Alchemistz123
Sie scheinen mir zu jung, um es zu verstehen. Wie ich oben geschrieben habe, wurde ich in Polen geboren. Dort wurden meine Eltern von Gröfatz überfallen, nicht von Petain. Chopin war Pole, aber auch Franzose, irgendwie. Ich bin Deutscher, denn meine Mutter und mein Vater waren Deutsche, auch wenn sie neben Deutsch Polnisch spricht und mein verstorbener Dad neben Deutsch und Polnisch Tschechich gesprochen hat. Mit 16 hat ihn Adolf der Einzigartige in den Kaukasus geschickt. Mit 21 ist ein Krüppel in München nach Flucht und Desertion angekommen, ein Mähre, der für „Deutschland“ sein halbes junges Leben geopfert hat.
Das haben auch viele Franzosen. Wer die durch den Dreck zieht, zieht meinen Vater durch den Dreck und deshalb darf ich diesen Relativisten entgegen rufen: Pfui!
OT
Hurra über 60 000 Besucher!!!!!!!!!! Halten und erweitern! Wir müssen um jeden Preis die 100 000 Marke erreichen und kontinuirlich uns verbessern, bis wir mindesten ungefähr soviel haben wie Spiegel online. Das sollten dan 500 000 Besucher sein!
#42 Grant
Ist schön wie es natürlich erlaubt und wüneschenswert ist, sich bei EIGENEM INTERESSE in fremde politische Innenpolitik einzumischen.
Haben eines Tages auch deutsche Autonomgebiete einen Anspruch darauf per Volksentscheid auf regionaler Ebene sich an die Türkei anzuschließen?
#41 Flender (04. Okt 2010 23:56)
Die industrielle Organisation des Tötens von Wehrlosen hat es in einem solchen Ausmaß nur in Deutschland gegeben.
@ #36 islamistmuell (04. Okt 2010 23:49)
So ist es !
Geschichte ist Geschichte — und damit hat es sich !
Schwamm drüber — wir können an der Vergangenheit ohnehin nichts mehr ändern, sondern nur noch die Zukunft gestalten.
#45 Alchemistz123 (05. Okt 2010 00:00)
Danzig gehörte nicht zu Polen, sondern wurde durch den Völkerbund verwaltet. Keine deutsche Regierung nach 1919 hatte die neue Ostgrenze anerkannt.
Niedergang der arabisch-islamischen Welt ….
Nirgendwo ist es deutlicher als in der
Zone Maghreb, Sahel, Sahara !
http://www.libertasoccidentalis.net/libertasoccidentalis09/?p=35973
++
#47 A Prisn (05. Okt 2010 00:01
Entschuldigung, nein, das ist Unsinn. Dann können wir auch zuschauen, wie aus Berlin Bürlün wird, das ist nämlich der demographische Trend.
#33 Flender (04. Okt 2010 23:44) Die deutsche Alleinschuld ist eben ein Lügenmärchen!
Und das Geschwätz vom Relativieren ist zum Kotzen!
Die Deutschen sind und waren eben nie ein Tätervolk – genauso wie es kein anderes Tätervolk gab und gibt! Es gibt immer nur Einzelne oder Gruppen von Menschen die sich versündigen.
Da muss ich Ihnen widersprechen, der Tod ging von Deutschland aus, relativieren nützt hier nichts, auch wenn die Vichy Regierung ihren Teil dazu getragen hat, aber von selber hätte sie so etwas NIE getan.
Ich verstehe diese Realitivierung nicht, Gesamt Europa hat sich schuldig gemacht, und vielleicht bekommt Europa jetzt das zurück? Fragen über Fragen…..
Solange ihr Flecken bei den Juden sucht……
@#43 Alchemistz123
lesen sie und haltens die kuschen wenn sie meinen das ich ungebildet wäre.sie werden zu diesem thema tausende von einträgen finden-ich habe mir erlaubt den erstbesten zu nehmen der vernünftig aussah.
http://karleduardskanal.wordpress.com/2010/09/10/polen-war-ein-schurkenstaat/
hallo,
also ich finde den Beitrag DUMM. Erinnern wir uns an die Worte von G. Wilders: „Ich bin sehr glücklich, heute hier in Berlin zu sein und diese Botschaft zu vermitteln, die äußerst wichtig ist, besonders in Deutschland. Was immer in der Vergangenheit in Ihrem Land geschah, die heutige Generation ist dafür nicht verantwortlich. Was immer in der Vergangenheit geschah, ist keine Entschuldigung dafür, die Deutschen heute zu bestrafen.“
Und das steht den Franzosen, den Polen, den Briten und allen Nationen Europas zu!
Der WWII hat sicherlich viele Väter, er hat aber auch unendlich viele Opfer. Wir können sie in jeder Familie finden, ob hier oder in Frankreich oder in Polen oder … .
Das Erbsenzählen macht uns blind gegenüber der Bedrohung!
Aus der Vergangenheit muß man lernen, wenn das Gestern aber Übermacht gewinnt, dann haben wir keinen Blick auf das HEUTE und auch keine Gedanken für das MORGEN!
Und an die vielen Hinterbliebenen der Opfer des WWII: Ich gebe mir Mühe, darauf zu achten, daß sich DAS nicht wiederholt. Ich hoffe, ich bin stark genug, wenn ES doch wieder kommt!!
Gruß von
hallo
#48 Grant
Nichtsdestotrotz stand das Gebiet unter polnischer Verwaltung und Polen hatte somit auch ein Zugang zur See.
Natürlich gefällt es den Deutschen nicht, auf eigene Kosten die Entstehung eines anderen Landes zuzulassen.
Glauben Sie den Polen ging es anders, als sie von den Preußen geteilt wurden und die Polen „akzeptierten“ es gar keine Grenze zu haben?
#47 A Prisn
OK, vergesse ich ein paar Dutzend meiner Vorfahren, die AH zum opfer gefallen ist. Was ist schon Geschichte?!
@ #47 Grant: Das stimmt nicht – die Sowjets haben nichts anderes gemacht – zu der industriellen kam noch die Vernichtung durch anderes – verhungern lassen von ganzen Bevölkerungsteilen.
Mao ist auch eine interessante Person.
Mann verbrennt Koranseite und uriniert auf Asche
Die Muslime in Straßburg sind empört: Ein Mann verbrennt in einem Internetvideo erst eine Seite des Korans, dann uriniert er darauf.
http://www.welt.de/politik/ausland/article10078978/Mann-verbrennt-Koranseite-und-uriniert-auf-Asche.html
#53 hallo
Sie haben (fast) recht, denn in einem Punkt muss ich widersprechen. WW II. hat nur einen „Vater“: Gröfatz, den Irren!
#51 Zahal:
Danke, „alter Jid“. Nun äussern Sie sich zum Glück doch noch (trotz der angekündigten Müdigkeit). Schön, Sie nach meinem Business-Trip wieder zu lesen 😉
#52 islamistmuell
Ich habe bereits darauf eine Antwort gegeben, sehen sie #43.
Ich habe nicht behauptet, dass sie ungebildet sind, lediglich dass Sie sich entscheiden daran zu glauben, was Ihnen in den KRamm passt.
Die alleinige Kriegsschuld geht vom Deutschen Reich aus, die Allierten haben meine Ansicht unter Chambarlain sogar VIEL ZU LANGE zu beschlichtigen versucht.
Deutschland hat den Krieg gewollt und gebraucht, weil Hitler sonst finanzielle Schwierigkeiten gehabt hätte.
Tschechisches und Österreichisches Gold haben kurzzeitig die Kassen gefüllt, jedoch war das nur ein Tropfen auf den heißen Stein, aber die Wehrmacht war mobil und die Zeit hat gedrängt.
Die Gegenwart ist seit einer Sekunde bereits Vergangenheit.
Die Vergangenheit können wir nicht mehr beeinflussen.
Rational / Philosophisch
@#57 plapperstorch (05. Okt 2010 00:10)
mein großvater ist von der front abgehauen als meine mutter geboren wurde.er wollte nur heim sein kind sehen und wurde zum tode verurteilt.
sie sehen,auch andere haben so ihre geschichten….
Ihr alle hier, die ihr Erika Steinbach und die Vertriebenen für blöde Arschlöcher haltet, mit welchem Recht pinzt Ihr rum, weil Eure Viertel muslimisch werden und auf einmal überall diese ulkigen Figuren rumlaufen? Im Vergleich zu damals läuft das doch heute vergleichsweise gesittet ab. Also, haltet das Maul und ertragt das Unvermeidbare. Fresst Eure eigene Medizin. Nehmt Euch ein Beispiel an G.Grass, der 17 Millionen Ostdeutschen mit Euren Argumenten ins Gesicht gespuckt hat und meinte, die deutsche Teilung sei eben nun mal notwendig, deswegen dürfe es keine Wiedervereinigung geben.
#53 hallo (05. Okt 2010 00:08) hallo,
also ich finde den Beitrag DUMM. Erinnern wir uns an die Worte von G. Wilders: “Ich bin sehr glücklich, heute hier in Berlin zu sein und diese Botschaft zu vermitteln, die äußerst wichtig ist, besonders in Deutschland. Was immer in der Vergangenheit in Ihrem Land geschah, die heutige Generation ist dafür nicht verantwortlich. Was immer in der Vergangenheit geschah, ist keine Entschuldigung dafür, die Deutschen heute zu bestrafen.”
Und das steht den Franzosen, den Polen, den Briten und allen Nationen Europas zu!
Und genau so steht es dem großen Teil der Juden, den Israelis zu, sie sind ein Teil von diesem Schei……..
Hört auf, Euch zu beschuldigen, aber hört auch auf, die Opfer zu beschuldigen.
Aber man muss auch Schuldige benennen können, ohne Frage.
@#62 Alchemistz123 (05. Okt 2010 00:16)
die alleinige kriegsschuld geht von wem aus?da hat polen fleißig mitgearbeitet.wenn sie schon propaganda machen wollen,dann seiens so ehrlich und fangen mal von vorne an.polen hat frankreich gebeten zusammen deutschland anzugreifen-das war alles vor dem ausbruch des krieges.
wenn ich eines nicht mag,dann sind es lügner-ich habe mich mit der geschchte abgefunden,kann eh nix dran ändern-aber solche quertreiber wie sie,gehen mir mächtig auf den sack.
#64 islamistmuell
Ergo können Sie Ihren Opa nicht gekannt haben. Ich habe meinen Vater aber vor drei Monaten noch gesehen und bin im eroberten Schlesien geboren worden. Ich bin über 55 Jahre alt und habe Geschichte erlebt.
#57 plapperstorch (05. Okt 2010 00:10) #47 A Prisn
OK, vergesse ich ein paar Dutzend meiner Vorfahren, die AH zum opfer gefallen ist. Was ist schon Geschichte?!
Was glauben Sie, wieviele ich beklagen muss? Wenn es diese Geschichte nicht gäbe, könnte niemand von den Kalten heute sagen, ja schaut mal, die Demagogie wird euch überrennen, denn dann gäbe es mehr von uns, wenigstens ….. na ja…
Aber es nützt nichts, die Zukunft ist wichtig. Und daran müssen wir arbeiten, nur allein daran.
#67 islamistmuell
Mir gehen solche Hitler-Relativisten auf den „Sack“.
Leider muss ich beobachten, dass mit dem Einzug von Islamkritik und Nationalismus auch viel zu viel Müll wieder Gesprächsthema wird, sowas wie Hitler udn das dritte Reich zu relativieren, Juden zu beleidigen oder irgendwelche skurile Verschwörungstheorien sind leider ein Produkt, von Leuten die meinen das politische „Inkorrekte“ hypen zu müssen.
Haben Sie Geert Wilders gehört? Er bezeichnet sehr häufig Chamberlain als Versager und Churchill als Held, weil es sich eben nichts gefallen lies.
Hitler hat sich nichteimal an die Müncher Abkommen gehalten und die Tschechen einfach unterworfen.
Wenn es nach Menschen wie Ihnen ginge, sollte man die Deutschen bis 1945 gewähren lassen, wann in der geschichte hat „Appeasement“ jemals funktioniert?
#65 Grant
Habe ich Sie nun falsch verstanden oder sollte ich mir wünschen, man hätte Sie gegen die Wand gespritzt?
@ #62 Alchemistz123: was sie hier behaupten, ist das, was die Mainstream-Medien behaupten, eine einseitge Sichtweise.
http://www.youtube.com/watch?v=xJ4v6HZTlHA&feature=related
#61 WissenistMacht (05. Okt 2010 00:13) #51 Zahal:
Danke, “alter Jid”. Nun äussern Sie sich zum Glück doch noch (trotz der angekündigten Müdigkeit). Schön, Sie nach meinem Business-Trip wieder zu lesen
Freut mich auch, Sie zu lesen, jetzt aber entgültig.
Das Thema ist nicht gut – wir lesen uns auf jeden Fall.
Laila tov
#69 Zahal
Oh nein, das darf nie vergessen werden, ich werde es nie vergessen. Wer vergisst, kann wiederholen. Es darf sich nie wiederholen!
#72 Zahal
Jope schließe mich Ihnen an, Informationen sind gut und eine Sache, aber alles hat auch eine symbolische Wirkung und dieses Thema zu posten, war schlicht und ergreifend unproduktiv wie wir im Nachhinein herausgestellt haben.
hallo,
antwort an: #60 plapperstorch (05. Okt 2010 00:13):
Das kann ich leider so richtig nicht beurteilen, denn ich war nicht dabei.
Es gab aber einen Onkel in der angeheirateten Familie aus Lodz, der hat als Dolmetscher in 7 unterschiedlichen Armeen gedient, angefangen von der russischen Armee 1915, über die Wehrmacht bis hin zur Anders-Armee.
Für mich ist wichtig, daß ich akzeptieren muß, daß die Juden in der Europäischen Geschichte immer einer Verfolgung ausgesetzt waren und daß sie in Deutschland die Perfektion der Vernichtung erleben durften, oder besser mußten.
Das kann ich heute leider nicht mehr ändern, ich kann nur aufpassen, daß dies nicht noch einmal passiert – da bin ich unschuldig.
Ich bin aber schuldig, wenn ein Islamist (Türke) im Deutschen Fernsehen erklärt, daß die Armenier selbst Schuld an ihrer Ausrottung waren. Ohne meinen Protest bei der Sendeanstalt ließe ich zu, daß auch die Juden oder Hugenotten selbst Schuld an ihrer Verfolgung und einhergehenden Vernichtung hätten.
Es ist sicher schwer, Einspruch oder Widerstand zu leisten. Ich versuche es, so gut es geht. Und ich weiß, daß noch das MSM oder die angeblich politische Elite davon nichts hören wollen.
Aber mit Ostvergangenheit kenne ich den Realitätsverlust der „Elite“ und besser, ich haben den Absturtz erleben dürfen.
Gruß von
hallo
Zur Zeit gibt es viel Wirbel durch den französischen Film „The Round Up“.
Beeindruckender Film.
http://www.imdb.com/title/tt1382725/
http://www.youtube.com/watch?v=Z4blvYr8jkY
@ #63 A Prisn
Würden wir ja. Aber die Vergangenheit wird von Politikern und Islamgläubigen immer wieder hervorgeholt, um mit der ganz berühmten Keule jegliche Argumente gegen den neuen Islamfaschismus vorzugehen.
Ich hab es ja schon öfters geschrieben! Der Antisemitismus war in ganz Europa, auch und vor allem im Bürgertum weit verbreitet und wurde auch nicht durch Hitler erschaffen, sondern schon lange „gepflegt“! Der Antisemitismus hat nach WK II meist nur noch bei Nationalglobalisten und Nationalsozialisten in Europa überlebt.
Die Judenverfolgung im III. Reich war für Europa kein Grund gegen Deutschland zu kämpfen. Polen hatte damals, außer die Polen selbst eh keinen interessiert und bei der anfänglichen Eroberungen ging es um Schutz Deutscher Minderheiten bzw. Befreiung besetzter Gebiete nach WK I. Auch hat man gerne die Zerschlagung der größten Armee Europas durch die Deutschen abgewartet, sonst wären wir heute alle „Russen“!? Erst dann hat man ernsthaft gegen Deutschland gekämpft! (War jetzt sehr verkürzt!)
Mit der Benennung von Tatsachen, wie im obigen Artikel, entschuldigt man ja keinen Massenmord!
hallo,
antwort an: #66 Zahal (05. Okt 2010 00:19): „Aber man muss auch Schuldige benennen können, ohne Frage.“
Ja, richtig. Gegenfrage: Hilft uns das weiter?
Es gibt einen klugen Ausspruch, ich glaube, er satmmt aus der Bibel: „Und es werfe den ersten Stein, der da keine Schuld auf sich geladen hat“.
Ich will einfach nur sagen: der Gegener freut sich ungemein, wenn in unserer Schlachtordnung Zweifel oder Mißgunst Einzug haben.
Gruß von
hallo
Mensch, da leuchten bei einigen aber direkt wieder die Voricht-NAZI-Alarm Richtstrahler und suchen ungezielt abschussfähige Verdachts-Nazis!
Blick frei, nicht selber blenden lassen und dann klappt es auch besser mit dem erkennen von den wahren Feinden…
Ich denke ich verlinke einfach mal:
Hitlers Krieg? Was Guido Knopp verschweigt
http://tinyurl.com/28baunt
Wichtig Hinweis dabei!
Die Judenverfolgung wird komplett ausgeblendet und der Film konzentriert sich nur auf die Kriegsgeschehen und das Zustandekommen derer und kurzer Stimmungslagen innerhalb der Bevölkerung!
Die Fakten sind soweit richtig, jeder muss sie aber halt mit dem Ausgeblendeten (besonders die Judenverfolgung) abgleichen!
Unser „engster Nachbar“ wird nicht durch den Dreck gezogen, wenn man Verbrechen der Vichy-Regierung von Adolfs Gnaden benennt … ebenso wenig wie Deutschland durch den Dreck gezogen wird, wenn man die Nazi-Verbrechen des 3. Reichs benennt … so wenig wie die Türken durch den Dreck gezogen werden, wenn man den Genozid an den Armeniern einen Genozid nennt (nur die erz-nationalistischen, zu Selbstkritik unfähigen Türken fühlen dadurch das Türkentum verunglimpft).
#81 Israel_Hands (05. Okt 2010 01:50)
Da haben Sie recht! Es hätte wie bei Ihnen in Anführungszeichen stehen sollen oder als Zitat gekennzeichnet gehört.
#80 WahrerSozialDemokrat
Bis zum heutigen Tag hatte ich eine sehr hohe Meinung von Ihnen, traurig zu sehen, welches Geistes Kind Sie doch sind.
Vorallem diesen schon fast lächerlichen Propaganda Film als „richtige Fakten“ zu verkaufen.
JEDE Aktion Hitler wird mit Fehlern der Allierten begründet.
Als ich den Film schon für eine Real-Satire hielt kam wieder das Bild wo der gleiche deutsche Volksdeutsche (diesmal in Polen) von Polen angeblich diskriminiert und geschlagen wurde, der gleiche jedoch schon gleichzeitig von den bösen Tschechen geschlagen wurde.
Der Film isr schlicht und ergreifend falsch, lässt etliche Teile aus und lässt Hitler als guten Menscher darstehen, mehr Propaganda geht nicht!
Wieso hat sich zb. Hitler nicht an die Müncher Abkommen gehalten, wieso hat er Tschechen ganz eingenommen? Kam nicht vor…
Wieso wurde nicht erwähnt, dass der Anschluss Österreichs an Deutschland nach dem ersten Weltkrieg ausdrücklich verboten wurde.
Wieso wird die polnische Mobilmachung als so provokant dargestellt während Hitler währenddessen das größte und modernste Heer in Europa aufgestellt hat, ja Hitler hat mit einer Hand voll Soldaten pausenlos Selbstschutz betrieben, was für ein „herrlicher Mensch Hitler doch war oder“?
Wieso wurde nciht erwähnt, dass Hitler etliche Male gesagt hat Lebensraum für Deutsche im Osten zu schaffen und die Slawen auszurotten?
Wieso wurde nicht erwähnt, dass Hitler Krieg führen musste, weil er ein so großes Heer hatte, dass er sonst Deutschand in die größte Wirtschaftskrise geschickt hätte und darum provokant außenpolitisch gehandelt hat?
Nein, Hitler wird als verständnisvoller und prakmatischer Mann dargestellt der von den bösen Polen, Tschechen, Franzosen, Briten böswillig getäuscht wurde und natürlich hatte niemand so zu leiden wie die deutschen Volksdeutschen im Ausland.
#84 Alchemistz123 (05. Okt 2010 02:28)
Richtig! Viel mir auch auf! Und da waren noch andere Ausschnitte doppelt! Mit Fakten meinte ich auch nicht die Bilder sondern die Daten, Zahlen und Reihenfolge!
Und ich habe nicht ohne Grund auf den wichtigen Hinweis verwiesen:
„Die Fakten sind soweit richtig, jeder muss sie aber halt mit dem Ausgeblendeten (besonders die Judenverfolgung) abgleichen!“
Also nicht allein die Judenverfolgung sondern auch Ihren zum Teil berechtigten Einwänden!
Warum wurde es verboten? Aber darum geht es mir bzgl. Ihrer berechtigten Einwänden gar nicht bei meiner Antwort.
Ansonsten ist man (Sie) sehr schnell mit dem Begriff Propaganda, ich traue den Menschen aber mehr zu als wohl Sie!
Viel mehr haben mich die minutenlangen Einblendungen von tanzenden und glücklichen Menschen geärgert! Und ich bin auch nach meiner ersten Sichtung des Films nicht zum Nazi oder Hitler-Freund geworden! Also mal vorsichtig wenn Sie da schwadronieren:
Das ist zu einfach! Welches Geistes Kind bin ich denn nun nach Ihrer Meinung! Nennen Sie mich doch direkt Nazi oder Arsch! Habe ich auch letztes Wochenende von Links-Faschos mir dreimal anhören müssen! (Nur weil bei BPE oder Wilders)
Und nun, wegen einem Link bin ich ganz böse für Sie? Merken Sie da was? Selbst wenn der Film Nazi-Propaganda wäre, auf einmal ist alles nur noch unter Vorbehalt des „Geistes Kind“? Und alles zuvor null und nichtig?
Da stimmt was nicht in Deutschland!
#85 WahrerSozialDemokrat
Was soll denn nicht stimmen? Wird politische Korrektness nun ein Synonym um allem woran wir glauben zu widersprechen?
Der Film ist Real-Satire, nicht eine EINZIGE Aktion Hitlers wird erwähnt, ohne ein „aber“ und dann wird ein Verweis auf die Fehler aus dem Ausland geliefert.
Viele Fakten wurden nicht erwähnt, zb. das Hitler die Slawen, Juden etc. ausrotten wollte, zb. bei der Einnahme Polens etliche Polen strategisch umgebracht wurden, was HINGEGEN erwähnt wurde, das 500 Deutsche polnischen Progrommen zum Opfer gefallen sind und das ist eine sehr einseitige Berichterstattung und ich bezeichne soetwas als Propaganda.
Hitler wird ca ein duzent mal gezeigt, wie er streng über die Alpen schaut, Kinder hochhebt und herrgott nochmal auf keinen Fall Krieg will, sondern nur entweder als Held für die Minderheiten im Ausland handelt oder präventiv zum Schutz und das ist falsch.
Hitler lag ausdrücklich was daran, neuen Lebensraum im Osten für die germanische Herrenrasse zu schaffen.
Hitler wollte ausdrücklich Krieg, sonst wäre er mit seiner super Armee in eine Finanzkrise geritten.
Mit „Geistes Kind“ meine ich bestimmte Kneipengespräche, indem man irgendwelche widerlegten Verschwörungstheorien nacheifert.
Das hat gar nichts mit irgendeiner deutschen Erbschuld zu tun oder sonst etwas, aber wir sollten die Vergangenheit akzeptieren einsehen das wir daran keine Schuld haben und neue Entschlossenheit packen, die heutigen Probleme zu bekämpfen.
Wir sollten die neue Entschlossenheit nicht dadurch ergreifen, dass wir versuchen an der Vergangenheit rumzubasteln und diese zu relativieren, wir sollten nach vorne treten OBWOHL wir nicht die beste Vergangenheit haben und nicht auf diese Weise wie blabla „neuste Erkenntnisse sagen, die Deutschen wurden durch die polnische Mobilmachung provoziert“ oder sonst eine hirnrissige Begründung.
Hitler war ein Rassist, der menschliche Fehler begangen hat, nichtsdestotrotz können wir heute normal leben und haben es nicht nötig unsere Vergangenheit zu beschönigen.
#85 WahrerSozialDemokrat
Ahso hier übrigens die Quelle zu Österreich auf Wikipedia, hab ich vorigen Post vergessen.
Mein Hauptproblem ist, dass Sie die im Film genannten „Fakten“ als „richtig“ bewerten und lediglich meinen, andere relevante Fakten fehlen.
Aber es ist falsch zu behaupten Hitler wollte keinen Krieg und hat aus Prävention gehandelt, wie es sehr sehr häufig im Film vorkam, ich erinnere an den Danzig Konflikt, ja die Schriftstücke waren wahrscheinlich echt, aber die Kommentare und Schlussfolgerungen vom Sprecher sind keine „richtigen Fakten“.
Gott weiß die Allierten hatten sehr viel Verständnis für die Deutschen und sie wollten auf keinen Fall einen Krieg, selbst Sie wissen vielleicht, dass Chambarlain in so ziemlich jeder islamkritischen Diskussion ein Beispiel für naives „Appeasement“ und das nichts brachte und widerrum Churchills harter Kurs wird gelobt und wir betrachten es heute als richtig, dass gute Menschen sich konsequent gegen die „Mächte des Bösen“ gestellt haben.
Wissen Sie wie viele Menschenleben gerettet werden würden, wenn die Allierten schneller und konsequenter gegen die Deutschen vorgegangen wären, zB. bei deren Wiederbesetzugn des Ruhrlandes? Sinnloses Appeasement war der Fehler wieso Hitler erstarken konnte und der Film verwirft die Ansicht, dass Hitler progressiv vorgegangen ist und begründet Hitlers Aktionen in „Prävention“.
Wir sollten die gängige Lektion die wir gezogen haben, beibehalten und die lautet, dass man KONSEQUENT gegen intolerante Menschen vorgehen muss und Appeasement nur zu viel mehr Leid führt, das ist auch produktiv in der Islamdebatte, hingegen die Vergangenheit zu relativieren bringt uns gar nichts.
#86 Alchemistz123 (05. Okt 2010 03:56)
Lassen Sie doch einfach die Menschen selber ihre Meinung bilden! Ihnen hat der Film doch auch nicht geschadet und mir auch nicht!
Ich Widerspreche Ihnen doch gar nicht! Kämpfen Sie nicht gegen Windmühlen!
Ich habe den Koran gelesen, bin ich nun ein Moslem?
Äußern Sie Ihre Bedenken und geben weitere Hintergrundsinformationen! Sehr gut! Aber mit einer Reflex-Echauffierung kann ich nichts mehr anfangen! Sorry!
Im ersten Moment ja, aber ich befürchte Sie haben das In bei „Korrektness“ vergessen???
Überdenken Sie bitte diese Aussage! Glauben Sie an Nazi-Deutschland oder war es existent? Wenn Sie daran glauben, können wir nicht weiter diskutieren, wenn es für Sie existent war bzw. als Geschichte wahr ist, dann können „wir“ ohne Dogma, Vorbehalte, alles auch Falsches ohne gegenseitige Vorwürfe aufarbeiten! Und das Falsche vom Richtigen trennen und im Anschluss bewerten!
„Wir“ sind natürlich noch ein oder zwei Generationen! Tatsächlich ist es nicht mehr von Belang, da die Zeit uns dafür nicht gegeben ist! Eigentlich schade!
Für welchen Preis? Welche Menschenleben? Und die Russen wären über Europa gekommen? Mehr Tote? Weniger Toten? Wissen Sie es?
Nein genau so wenig wie ich!!!
Wenn Sie Chambarlains Politik beklagen und die Islamisierung Europas verhindern wollen, sollte Ihnen klar sein, das der Islam nicht einfach mit einem erhobenen Zeigefinger verschwinden wird!
Genauso wie allen klar sein sollte, wenn wir den Islam wegen den Menschenrechten nicht in Europa haben wollen, warum soll er trotz Menschenrechte woanders sein dürfen?
Ich glaube manchmal, die „Islamophilen“ sind sich über die Konsequenzen bewusster als die „Islamophoben“!
Gute Nacht! Vier Stunden Schlaf brauch ich mindestens…
Nachder Besetzung der Baltischen Staaten setzen die Sowjets dort „Zerstörungs-Batallione“ eingestzt, deren Opfer kamen später auf die deutsche Rechnung, genauso wie in Moskau Deutsche für Katyn verurteilt wurden. Während der Besetzung eines Teils Polens durch die Sowjets haben diese dort mehr Menschen umgebracht als die Nazis im selben Zeitraum in ihrem Teil. Über 600000 der ermordeten polnischen Juden gehen auf das Konto der Sowjets.
Und so kann die Liste weiter geführt werden, es geht nicht um die Relativierung der Schuld, es geht um Wahrheit. Es geht wenn darum die „Wahrheit“ der Sieger zu relativieren und eben auch die Schuld der anderen klar zu benennen! Oder hat hier schon jemand davon gehört das die Russen für ihren Überfall auf Finnland verurteilt wurden und die Finnen ihr Land zurück bekamen?
kann sich jemand daran erinnern das es zur Sprache kommt, wenn sich jemand als Links bezeichnet, eer sich damit mit einer Gesinnug gemein macht die die schlimmsten Massenmörder des letzten Jahunderts hervor gebracht hat!
Das letzte Progrom gegen Juden fand übrigens 46 in Polen statt.
Es wird mit dem Gespanst des National Sozailisnmus gedroht während die whren Faschicten und Erben der Massenmörder schon laängst wieder in unseren Parlamenten sitzen und offen agieren!
@ #84 Israel_Hands: zu:
„gegen das allseits verhasste Volk …“
diese Formulierung sagt nicht, dass PI oder Kommentatoren Antisemiten sind, sondern es beschreibt wie es viel damals gesehen haben, wie bei vielen die Einstellung war (die kann natürlich falsch sein). Selbst von Juden ist zur damaligen Zeit eben z.T. auch der Begriff Volk, für sich selbst, benutzt worden.
Dieser Petain hatte also gelogen, als er sich als Freund , Helfer und Beschützer der Juden in Frankreich ausgab……
Man Leute, alle Naziverbrecher haben nach dem Krieg gelogen; kein Einziger hat sich zu seinen Untaten bekannt.
Selbst Hermann Göring hat vor dem Tribunal in Nürnberg gelogen, dass sich die Balken des alten Gebäudes bogen.
Erst als man ihm Dokumente vorlegte, die seine führende Rolle bei der Vorbereitung und Durchführung des Holocaust einwandfrei belegten, hielt er endlich sein Lügenmaul und versteckte seine Verbrechervisage hinter einer dicken Sonnenbrille.
Ähnliches bei Albert Speer. Der Mann behauptete doch ernsthaft, dass ihm die Arbeitssklaven aus dem Osten und den anderen besetzten Gebieten, von der SS aufgezwungen worden wären.
In den 80ern konnte man dann einwandfrei beweisen, dass Speer höchstpersönlich Zwangsarbeiter von der SS anforderte und gar nicht genug bekommen konnte.
Wäre in Nürnberg schon die Wahrheit herausgekommen, wäre Speer gehängt worden.
Von den vielen kleinen Nazischweinen, die mit deutscher Gründlichkeit und deutschem Ehrgeiz an der Ausrottung der europäischen Juden beteiligt waren, ganz zu schweigen.
Ich bin alt genug, um mich noch an „Adenauers Demokraten“ lebhaft erinnern zu können. Nach außen hin waren es die überzeugtesten Demokraten , war die Nazibande unter sich, sprachen sie Klartext. Dann rühmten sie sich ihrer Heldentaten im Kampf gegen den „jüdisch-bolschewistischen Weltfeind“.
Meine Meinung, kurz und knapp: es hätten nach 45 hunderttausende von diesen Nazischweinen nach kurzem Prozess aufgehängt werden müssen.
Dann hätten die Kinder der Nazis 1967/68 sich auch nicht als Antifaschisten im Kampf gegen das angeblich faschistische BRD-Regime aufspielen und ein paar Jahre Später als RAF-Kommunisten die Macht übernehmen können.
Naziverbrecher benehmen sich also wie ordinäre Verbrecher, die ihre Straftaten leugnen oder den Tatablauf unwahr wiedergeben.
Daraus folgt, dass Naziverbrecher ganz ordinäre Verbrecher sind.
Für diese Verbrecher gegen die uns von der Natur gegebenen Menschlichkeit, die Werte der Aufklärung, des Humanismus und der Zivilisation hätte es nur eine Strafe geben dürfen: die Todesstrafe!!!
@ #95 AchMachIchIhnPlat: Die Prozesse von Nürnberg waren überwiegend vollkommen ungerecht und juristisch eine Katastrophe. Da sind sehr viele Leute zu unrecht bestraft worden, sogar zu Tode.
Was die von dir erwähnten Personen angeht kann ich nichts genaues sagen, weil müsste ich jetzt erstmal nachforschen.
Aber allgemein gilt: ohne Gesetz keine Strafe. Und wenn man sich ansieht was es da für Anklagen gab, weswegen Leute angeklagt wurden, dann ist zweifelsfrei klar, dass dort viel Unrecht gesehen ist, das war eine reine Siegerjustiz. Und die, die Richter waren, waren selbst Verbrecher wie die Vertreter der Sowjetunion, wobei man fragen muss wie unschuldig die anderen waren…
Shalom allerseits!
1. News gegen den Mainstream • Proamerikanisch • Proisraelisch • Gegen die Islamisierung Europas • Für Grundgesetz und Menschenrechte: Was hat nun dieser Artikel (ob Pétain doch etwas unterschrieben oder gestrichen hat) damit zu tun?
2.
#82 Israel_Hands
Pétain wurde die Stelle des Chef des Staates mit allen Vollmachten auf Vorschlag von Paul Reynaud (Vorsitzender des Ministerrats, Alliance Démocratique – bürgerliche Rechte) durch Gesetz vom 10. Juli 1940 (beide Parlamentskammer – 569 für, 80 gegen, 17 Enthaltungen – rotrote Mehrheit) verliehen – und nicht von Adolfs Gnaden. Die Vichy-Regierung war legal und sogar die USA hatten einen Botschafter in Vichy.
Der Waffenstillstand vom 22. Juni 1940 (Pétain war noch garnicht an der Macht!) und die damit verbundene Teilunabhängigkeit gegenüber dem III. Reich war ein diplomatischer Sieg für Frankreich, insb. was die Erhaltung der Kolonien Nordafrikas als künftige Rüstungsbasis für die Alliierten betrifft. „Wir haben nichts bekommen…“ (Renthe-Fink, deutscher Diplomatischer Sonderbeauftragter bei Marschall Pétain).
Was die „Judenfrage“ betrifft: Die deutsche Besatzungsmacht erließ am 27. September 1940, dass die französischen Juden amtlich erfasst werden sollten. Zu welchem Zweck wohl? Durch Gesetz vom 3. Oktober 1940 (Amtsblatt vom 18.10.40, S. 5323) verfügte der franz. Staat wiederum eine Reihe von diskriminierenden Maßnahmen gegenüber den Juden, insb. einen beruflichen numerus clausus (und nicht Berufsverbot). Diese Maßnahmen waren klar diskriminierend, hatten jedoch keinesfalls den Zweck der Judendeportation oder –vernichtung (René Rémond in seinem Vorwort zu Asher Cohens Buch „Persécutions et Sauvetages“).
Am 11. November 1942 wurde der nichtbesetzte Teil Frankreichs, die Südzone, wo sich die Regierung befand (in Vichy), der Rückzugsgebiet schlechthin für Widerstandsgruppen und Juden, durch deutsche und italienische Truppen besetzt.
1942 erzwangen die Deutschen das Tragen des Judensterns in Frankreich. Diese Anordnung wurde in der Südzone nie befolgt, auch nicht nach derer Besetzung. Am 8. Mai 1942, Nationalfeiertag der Heiligen Johanna von Orléans, bildeten Pfadfinder die Ehrengarde Pétains unter Führung des Chefs der Israelitischen Pfadfinder Frankreichs.
1940 lebten 730.000 Juden in Frankreich und den nordafrikanischen Kolonien. 76.000 wurden (erst ab 1942, und nicht etwa schon 1940) auf deutscher Anordnung deportiert, ja, mit Hilfe der Polizei des besetzten Frankreich. Man vergleiche die fast 90% Überlebenden mit den Zahlen in Deutschland, Belgien, NL, Jugoslawien etc. (wo es keinen Waffenstillstand gegeben hatte – Zahlen nach Raul Hilberg). Hinweis: Mai-Juni 1940 sind 90.000 französische Soldaten gefallen.
3. Und jetzt! gegen den Mainstream:
Wo waren die „Linken“ und die „Rechten“ im Frankreich des 2. Weltkriegs? Man lese u.a. von Simon Epstein „Un paradoxe français : Antiracistes dans la Collaboration, antisémites dans la Résistance“.
Die Kommunistische Partei PCF ist erst nach der Operation Barbarossa (Juni 1941) in den Widerstand getreten. Ihre erste Maßnahme nach der Besetzung Frankreichs im Mai 1940 und der damit verbundenen Zensur war, bei den deutschen Besatzungsmächten erfolgreich um eine Druckgenehmigung für ihre Zeitung „L’Humanité“ zu ersuchen. Dort wurde u.a. appelliert, mit den deutschen Soldaten freundschaftlich umzugehen, da sie als größtenteils Wehrpflichtige eigentlich nur Pazifisten sein konnten. Es stimmt, dass die PCF ab 1943 übergewichtig am Widerstand beteiligt war. Sie brüstet sich deshalb in ihrem „antifaschistischen“ Wahn damit, „die Partei der 75.000 Erschossenen“ zu sein. Das kann nicht stimmen, denn 1940-1945 wurden in Frankreich alles in allem 29.000 Geiseln und Verurteilte durch die Deutschen erschossen…
Laval, Vizepräsident des Ministerrats unter Pétain, war Sozialist. Déat, Arbeitsminister und „harter“ Kollaborationist, war vor dem Krieg Neosozialist und Pazifist. Ebenfalls der Agrarminister Bonnafous. Doriot, ehemaliger Kommunist, später Mitglied der Sozialistischen Internationale und vor dem Krieg Gründer der Antifaschistischen Verteidigungsliga, gründete 1941 die LVF (Legion Französischer Freiwilliger) oder Infanterieregiment 638 der Wehrmacht, aus der die Brigade Frankreich und die Division Charlemagne der Waffen-SS hervorgingen. Belin, Arbeitsminister, war ein ehemaliges CGT-Vorstandsmitglied (kommunistische Gewerkschaft). Pétain, der Sieger von Verdun, wiederum war ein alter Deutschenhasser aus dem 19. Jahrhundert, er bezeichnete die Deutschen stets als « Boches » und schrie Brenthe-Fink nach dem Massaker von Oradour an: « Ihr seid eine Nation von Wilden! »
Am 11. November 1942 schrieb der Sozialist Gouin an Léon Blum aus London über De Gaulles dortigen Umgang: „Die Meisten waren Rechte oder Rechtsextremisten.“ Wenn es 1940 im „ersten Widerstand“ Linke und Christdemokraten gibt, so sind danach Rechtskonservative und –radikale in der Überzahl. Von den drei ersten Agenten des „Freien Frankreichs“ gehörten zwei der Cagoule (Kapuze, rechter Geheimbund) an (Duclos und Fourcaud), der Dritte war Monarchist (Renaud alias Rémy). Der erste erschossene Agent des „Freien Frankreichs“ war der Monarchist d’Estienne d’Orves. Der Gründer der Widerstandsgruppe „Réseau Alliance“, Loustaunau, war ebenfalls ein Ehemaliger der Cagoule und wurde 1943 nach Mauthausen deportiert. Oberst de La Roque, Gründer der Gruppe „Klan“, war der ehemalige Vorsitzende der von der rot-roten Regierung vor dem Krieg verbotenen „Croix de Feu“. General de Bénouville, Renouvin, de Camaret waren Extremmonarchisten. De Gaulle selber war Nationalist und stammte aus einer bürgerlich-monarchistischen Familie. Seine Sprüche über die Araber und die Juden sind berühmt: „Die Juden? Ein selbstsicheres, eroberndes und dominantes Volk.“
@achmachihnplatt
#92
Wenn ich Ihren Beitrag so lese, bekomme ich eine Ahnung davon, weshalb es noch heute in Deutschland Menschen gibt, die „Wenn alle untreu werden, so bleiben wir doch treu …“ singen!
wer nur halbwegs kenntnis der europäischen geschichte hat würde so etwas auch nie behaupten!
Hier noch einige berühmte echte oder Schein-„Kollaborateure“:
– Francois Mitterrand, Sozialist, damals Delegierter des nationalen Dienstes der Studenten, späterer Staatspräsident Frankreichs, Träger des Ordens der gallischen Francisque (verbunden mit einem Eid auf Pétain)
– Marguerite Duras, kommunistische Schriftstellerin, Sekretärin der Zensurkommission der deutschen Propagandastaffel
– Pastor Marc Boegner, Freund Pétains, Träger des Ordens der gallischen Francisque, Retter von Tausenden von Juden, Gerechter Israels
– Michel Debré, Leitender Staatsanwalt beim Staatsrat unter Pétain, Premierminister unter De Gaulle
– Jean Giono, pazifistischer und ökologistischer Schriftsteller, während des Krieges Redakteur einer Kollaborationszeitschrift (La Gerbe)
– Charles Hernu, Propagandadelegierter für die Arbeiter von Savoyen unter Pétain, später kommunistischer Verteidigungsminister Mitterrands
– Jean-Paul Sartre, linksextremistischer Schriftsteller, Anstifter der 68er Revolution in Frankreich, schrieb während des Krieges Theaterstücke für die deutsche Militärregierung
– Jean Rivière alias Marquès-Rivière, freimauerischer Funktionär, unter Pétain Redakteur der „Documents Maconniques“
– Pablo Picasso, kommunistischer Maler, malte während des Kriegs für Otto Abetz in Paris
#83 Alchemistz123 (05. Okt 2010 02:28)
warum wurde denn der anschluss verboten ? galt etwa: VAE VICTIS und nicht etwa das von us-präsident wilson verfochtene hehre ideal des
http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstbestimmungsrecht_der_V%C3%B6lker
wilson selbst ist übrigens eine schillernde persönlichkeit. seine haltung zu schwarzen us-amerikanern wäre heute …, hm, das überlasse ich ihrem urteil.
http://en.wikipedia.org/wiki/Woodrow_Wilson
zurück zum anschlusswunsch der deutsch-österreicher (ja, so nannten sich die deutschsprachigen in der k.u.k.-monarchie):
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-%C3%96sterreich
ach ja, dr. karl renner war übrigens sozialdemokrat.
warum hätten die deutschen politiker in dieser zeit auf gebiete verzichten sollen, die zu oft mehr als 90% mit deutschen besiedelt waren ?
#13 Bavaria (04. Okt 2010 23:22) Wir wissen doch alle, dass die Franzosen gerne Juden waggonweise an die dreckigen Nazis ausgeliefert haben. Heute allerdings behaupten diese F Verbrecher, bei der résistance gewirkt zu haben. Wären nur halb so viele résistance-Mitwirkende gewesen, wie angeblich nach WW2, hätten diese Verbrechen nie geschehen können.
Genau so, wie die Österreicher angeblich nie “heim ins Reich gejubelt haben”.
————————-
hättest du dich nur ansatzweise mit geschichte beschäftigt und vielleicht einigen zeitzeugen zugehört, so wie ich es getan habe, dann wüsstest du, das der jubel nicht hitler ausschliesslich gegolten hat, sondern der aussicht, endlich einmal wieder arbeit zu haben.
meine familie waren arbeiter und die hatten im ständestaat nichts zu lachen, meine verwandten waren ausgesteuert, dass heisst, sie haben keinerlei unterstützung erhalten.
das war pure not.
und mit dem wissen von heute sich über das damalige nichtwissen zu erheben, ist sowohl ethisch blamabel als auch historisch anachronistisch.
wer hat denn damals politische bildung gehabt?
sicher nicht der einfache mann von der strasse. und die, die es gewusst haben, wie industrie, intellektuelle, beamte, also menschen mit bildung, die haben doch freudig mitgemacht.
ohne die unterstützung des geldadels wäre hitler nie so weit gekommen.
und was hätte österreich gegen die hochgerüstete deutsche wehrmacht mit seinen drei bundesheerhanseln machen sollen? widerstand?
#46 Grant (05. Okt 2010 00:00) #41 Flender (04. Okt 2010 23:56)
Die industrielle Organisation des Tötens von Wehrlosen hat es in einem solchen Ausmaß nur in Deutschland gegeben.
——————–
stimmt. doch sie sollten sich auch über die russischen gulags und deren toten informieren. verhungern ist auch kein schöner tod.
Jeder hier hat seine Familiengeschichte und sicherlich mehr oder weniger großes Leid erfahren müssen.
Aus diesem Erlebten oder Gehörten wird natürlich die Geschichte auch emotional beurteilt. Das ist menschlich, das ist normal.
Doch die Politik ist nicht emotional. Sie weckt zwar Emotionen, um ihre Ziele durchzusetzen, in Wirklichkeit ist sie ein knallhartes Geschäft.
Wer den Deutschen die Schuld am Ausbruch des Krieges zuschieben will, hat persönlich sicherlich seine Gründe. In Wirklichkeit ist der Ausbruch des zweiten Weltkrieges ein Geflecht aus wirtschaftlichen Interessen und Machtgelüsten und dabei gibt es „Macher im Hintergrund“, „Nützliche Idioten“ und „Abstauber“.
Zu ersteren zähle ich die Engländer, speziell Winston Churchill, der Deutschland schon vor dem 1. WK gehasst hat, zu Zweiteren zähle ich die Polen, die die Aufgabe hatten, Deutschland zu provozieren und zu einem Angriff zu reizen, und Deutschland, das in die Falle getappt ist. Und zu dritten zähle ich die Vereinigten Staaten, die der größte wirtschaftliche Gewinner dieses Krieges waren.
Das ist meine persönliche Analyse auf den Punkt gebracht, dabei alle verständlichen Emotionen außen vor gelassen, denn auch meine Familie hat schweres Leid erfahren müssen.
Aber es gab wesentlich mehr Graustufungen, als pures Schwarz oder Weiß. Und über diese Graustufungen durfte bisher zu wenig gesagt werden – ein Resultat der bereits 1943/44 von den Alliierten beschlossenen „Umerziehung“ der Deutschen.
Das alles hat nichts mit Relativierung zu tun, sondern einfach nur etwas damit, der heute lebenden Generation endlich ihren verlorenen Stolz auf das Vaterland wiederzugeben. Der ist nämlich die Grundvoraussetzung, dass wir den Kampf gegen die drohende isl*mische Übernahme gewinnen können. Die Erdowahns und Lafontaines lachen sich doch kaputt, wenn wir zwar hier großspurig gemeinsam gegen den Isl*m auftreten, uns aber zerfleischen, wenn es um unsere Geschichte geht, die die meisten nur aus offiziell genehmigten Lehrbüchern oder aus der linken Wikipedia kennen.
Es sollte inzwischen jedem klar sein, dass es damals überall in Europa Antisemitismus gab.
Die Polen haben sogar noch nach Ende des Zweiten Weltkrieges (1945) Progromme veranstaltet..
Den Deutschen ist zweimal ziemlich deutlich gemacht worden, daß man ihre Nation in Europa nicht will. Clemenceau hat mal gesagt, für seinen Geschmack gäbe es 20 Millionen Deutsche zu viel in Europa. Bevor wir nun ein drittes Mal Ärger bekommen, haben wir angefangen, das Problem selber zu lösen. Wir bekommen keine Kinder mehr und „verdünnen“ den Rest mit Moslems. Wir wollen keine Nation mehr sein, sondern europäisch, international, global. Wenn Ihr Euch gegen die Islamisierung Deutschlands wehren wollt, kommt Ihr um die Debatte, wofür Deutschland heute steht, doch gar nicht herum. Es ist einfach, zu sagen, ich bin gegen Islamisierung. Viel schwerer ist es als Deutscher zu sagen, WOFÜR man ist. Die Frage ist für Deutschland unbeantwortet. Ebenso blödsinnig ist die Idee, man könne dieser Debatte ausweichen, indem sich ganz Europa gegen die Islamisierung wehrt. Auf so eine Idee können nur die Deutschen kommen. In Holland wehren sich die Holländer, in Dänemark die Dänen. Denen geht es NICHT um ihre europäische, sondern um ihre nationale Identität. Dieses Thema nationale Identität ist in Deutschland aber ein großes TABU, ein riesiges Mienenfeld, weswegen es im Gegensatz zu allen anderen Ländern rundrum keine demokratische, patriotische Partei gibt, sondern nur lauter zerstrittene, obskure Splittergruppen und merkwürdige Gestalten.
Wenn Ihr Euch erfolgreich gegen die islamische Landnahme stemmen wollt, werden Ihr nicht darum herumkommen, Euch mit diesen Fragen zu befassen. Die Antwort, die Merkel und die Antifa gibt, ist einfach: „Nie wieder Deutschland!“ heißt da mehr oder weniger deutlich die Parole. Meint Merkel damit das „Aufgehen“ in Europa, meint die Antifa damit: „Deutschland, verrecke!“. Wenn Ihr wollt, daß es Deutschland in 200 Jahren noch gibt, dann müßt Ihr erklären, warum Ihr das wollt und was das konkret bedeutet.
Angenommen, es passiert ein Wunder, wir schmeißen die meisten Moslems raus und bekommen wieder mehr Kinder. Was bedeutet das für Polen, Frankreich, England und unser Verhältnis zu diesen Ländern? Lauter ungelöste, gefährliche Fragen.
#103 Grant
Sehr guter Beitrag. Danke
#103 Grant
Du hast vergessen, dass England und Frankreich auch Probleme mit Moslems haben.
Ich sag mal Stichworte: Bradford, Pariser-Vororte
Und was soll Polen alleine machen, wenn Deutschland, England und Frankreich islamische Länder sind??? Sie können nichts machen.
Und wenn man den Verlauf Russlands sieht, dass Orthodoxe Russen aus- und wegsterben, und diese durch Moslems aus den Ex-UdSSR-Staaten ersetzt werden, ist das Ende abzusehen.
#95 Kolla
Ihren Beitrag verstehe ich ehrlichgesagt nicht.
Ich singe zwar dieses Lied nicht, weil ich nicht singen kann, aber ich höre es sehr gerne. Was das nun über mich aussagt weiss ich nicht.
Ich nehme an, dass Sie „Wenn alle Untreu werden,… Als Nazilied interpretieren, weil es auch als Treuelied von der SS gesungen wurde. Hier sollte man aber erwähnen, dass das Lied schon 1814 von Schenkendorf, bez. als geistliche Ursprungsversion von Novalis 1802, geschrieben wurde.
Den Bezug des Liedes zu @achmachihnplatt
#92 kapier ich gar nicht.
#103 Grant (05. Okt 2010 12:40)
sie haben völlig recht, die nationale Identität ist in D zu einem TABU geworden. FJS, alfred dregger oder auch helmut schmidt hatten mit der nationalen Identität kein problem.
aber auch sie mussten gewissen realitäten ins auge sehen und z.b. die deutschen ostgebiete abschreiben (trotz aller gegenteiligen lippenbekenntnisse).
deshalb denke ich, dass wir in europa einen schlussstrich unter die vergangenheit ziehen müssen. endlose debatten um schuld und sühne in der vergangenheit bringen doch nichts. wie soll die zukunft in D (und europa) aussehen, das ist es, was für mich zählt und darauf müssen wir eine antwort finden.
P.S. ich habe mir das buch „kampfkraft“ besorgt. sehr aufschlussreich. wahrscheinlich konnte nur ein israelischer militärhistoriker dieses buch schreiben, ohne sofort die nazi-keule auf den kopf zu bekommen.
Die Diskussion nimmt einen unguten Verlauf.
Unser vorderstes Anliegen muß sein, den Islam zurückzudrängen.
Akademische Unterhaltungen über Geschichte und die Lehren aus ihr können wir hinterher führen.
#104 Isabella von Kastilien (05. Okt 2010 12:56)
Nein habe ich nicht. Ja, die haben diese Probleme, aber aus anderen Gründen. Am Ende haben wir uns die Türken reingeholt und diese Einwanderungspolitik wird von Merkel & Konsorten so verbissen verteidigt, damit wir dieses Problem AUCH haben. Bloss kein deutscher Sonderweg mehr.
Ich hatte auch PI ausdrücklich keine antisemitische Absicht unterstellt. Übrigens hat PI inzwischen meinen Kommentar gelöscht und die betreffenden Worte im Beitrag mit Anführungszeichen versehen. Hat sich also erledigt.
#105 agentjoerg (05. Okt 2010 13:07)
Gut und schön, einen Krieg mit Polen oder Tschechien werden wir wohl wegen der Ostgebiete kaum anfangen. Ich bin gleichwohl der Meinung, daß man die Vertreibung ein Verbrechen nennen muß und die Polen und Tschechen das auch auszuhalten haben. In der Tschechei gelten heute noch die Benes-Dekrete, die den Mördern an Deutschen Straffreiheit zusichern. Unter sowas ziehen Sie einen Schlußstrich und schauen dann gemeinsam nur noch nach vorne?
#106 ThomasV (05. Okt 2010 13:10)
Das ist der Technokraten-Ansatz. Rational, vernünftig, zu kurz gegriffen und geht garantiert in die Hose.
Ich bin PI übrigens sehr dankbar, daß auch diese geschichtlichen Themen hier Platz finden.
Nur aus dem Wissen um die Geschichte können wir nämlich tragfähige Handlungskonzepte für die Zukunft entwickeln.
ja ja, so schmilzt das Unschuldsidyll weiter dahin… nur die Rotsozialisten und ihre muslimischischen Verbündeten machen fröhlich weiter mit dem Judenhass…
#106 ThomasV (05. Okt 2010 13:10)
Nur wenn wir alle zu unserer nationalen Idendität stehen und unsere Schuldkomplexe ablegen, haben wir eine Chance gegen die Gefahr aus dem Morgenlande.
Frankreich, England und Holland haben ihre Probleme aus einer verfehlten Kolonialpoltik. Unsere Probleme sind, auch durch den Willen der Alliierten, Deutschland nie mehr stark werden zu lassen, hausgemacht und können nur durch ein selbstbewusstes Auftreten beseitigt werden.
Und dieses Selbstbewusstsein können wir nur wiederbekommen, wenn alle begreifen, dass Deutschland genau so schuldig oder unschuldig an diesem unsäglichen Kriege war, wie die europäischen und transatlantischen damaligen Gegner oder Verbündeten.
Deshalb: endlich einen Schlußstrich und gemeinsam im Sinne unserer Geschichte vor der „Geschichte“ Kopf hoch und stolz auf unser Vaterland sein!
Und alle Mitbürger, die ausländische Wurzeln haben (wie ich auch) und ebenso stolz auf ihr neues Vaterland sind, sind herzlich willkommen.
Alle anderen aber, die nur hier sind, weil es sich ohne Arbeit gut leben lässt, dürfen das Land genauso freiwillig verlassen, wie sie gekommen sind. Und wer als deutscher Staatsbürger glaubt, von der Gemeinschaft alimentiert werden zu müssen, bekommt eine gemeinnützige Arbeit nach seinen Fähigkeiten zugewiesen.
Eigentlich ist das ganz einfach!
Im Zweiten Weltkrieg gab es keine wirklich gute Seite.
In den USA herrschte in den 30ern in etwa das gleiche antisemitische Klima wie in Deutschland (Henry Ford gehörte in der Beziehung sogar zu Hitlers Vorbildern), Stalin wollte – wenigstens deutet einiges darauf hin – kurz vor seinem Tod einen eigenen Holocaust veranstalten, die Engländer hatten Bomber Harris, usw.
@ Grant
völlig richtig. 100%ige zustimmung. es war ein verbrechen. aber so, wie die heutigen deutschen mit den nazi-verbrechen nichts zu tun haben, haben auch die heutigen Polen und Tschechen nichts mit den vertreibungen zu tun.
die aufarbeitung der tschechischen geschichte ist sache der tschechen. irgendwann werden auch die tschechen die Benes-Dekrete als unrecht bezeichnen. und warum sollte man mit dem tschechischen aussenminister Schwarzenberg nicht zs. in die zukunft blicken und zs.arbeiten ?
völlig richtig. 100%ige zustimmung. deshalb habe ich auch das beispiel „deutsch-österreich“ gebracht. wie auch
#99 wien1529 (05. Okt 2010 09:43)
sehr richtig geschrieben hat, ist der aufstieg hitlers und die gründe, warum die deutschen (und österreicher) ihm gefolgt sind, äusserst vielschichtig und komplex.
#23 plapperstorch (04. Okt 2010 23:35)
Da können wir ja alle froh sein, dass Sie nicht islamophil sind, sonst würden die Leute hier dauernd Worte wie „Pfui“ und „Widerlich“ lesen müssen!
Der Krieg ist eine Sache. Eine andere ist es, einem ausgelieferte, unbewaffnete und wehrlose Menschen zusammenzutreiben und gnadenlos abzuschlachten. In Auschwitz haben keine Kampfhandlungen stattgefunden. Da wurden Mitmenschen und Mitbürger, Alte, Männer, Frauen und Kinder auf grauenvolle Art und Weise umgebracht.
Für die meisten Deutschen war schon 1919 klar, daß man über den Versailler Vertrag noch einmal mit den Siegern werde sprechen müssen.
Leider hat das dann in unserem Namen ein Herr Hitler getan. Der – als er wußte, das der Krieg für Deutschland verloren war – die noch verbleibende Zeit für eine unglaubliche Gewaltorgie gegenüber den ihm wehrlos ausgelieferten Juden genutzt hat.
Unsere nationale Schande ist, daß so ein dummer, hasserfüllter Gnom in Deutschland überhaupt an die Macht kommen konnte. Es ist eine Schande, wie alle gesellschaftlichen Schichten und Instanzen dieser alten Kulturnation glatt versagt haben. Kirchen, Parteien, Intellektuelle, Justiz, you name it. Auf einmal steht da dieses hysterisch schreiende Männchen und hat die Macht in der Hand.
#113 Raucher
Hätten Churchill, Roosevelt und Stalin in Nürnberg mit auf der Anklagebank gesessen, wären sie ebenfalls für ihre Verbrechen zum Tode verurteilt worden.
So aber waren es die moralischen Vorbilder.
Deshalb wie meine Oma immer zu sagen pflegte:
der eene ist ’nen Dreier und der andere drei Pfenge wert!
Verbrechen lassen sich nicht vergleichen und schon gar nicht gegeneinander aufwiegen.
Deshalb Schlußstrich und gemeinsam nach vorn blicken!
Wenn Deutschland wirtschaftlich ein Niemand wäre, würde sich keiner mehr um die Vergangenheit kümmern.
#116 Grant
Ich würde den GröFaZ nicht als dummen Idioten hinstellen. das würde ja bedeuten, dass er eigentlich nichts dafür kann, für die ganze Misere.
Und dass die vor allem die Juden verfolgt und vernichtet wurden sehe ich (bitte verzeihen Sie, wenn das herzlos herüber kommt) als reine Geldbeschaffungsmaßnahme.
Ich sehe es so, dass die Juden nicht verfolgt wurden, weil sie Juden waren, sondern weil sie erfolgreich waren und weil es bei denen noch was zu holen gab.
Und so sehe ich auch deren Verfolgung (#23 plapperstorch) in der übrigen Welt und zu allen Zeiten.
Einfach, weil sie der übrigen Gesellschaft immer wieder einen Spiegel ihres Unvermögens vorgehalten haben.
Das ist auch der Grund, dass einfache, schlicht denkende Menschen, leichter aufzuwiegeln sind. Es wird einfach der Neid geweckt.
Aber bitte schön, nicht gleich über mich herfallen, dass ist meine persönliche Meinung, die durch keinerlei wissenschaftliche Abhandlungen gestützt ist.
Hier in Süddeutschland wurden die Orte „judenfrei“ gemacht, indem die alteingesessenen Juden nach Gurs (unbesetztes Süd-Frankreich) am 22. 10. 1942 transportiert wurden. 1942 im Herbst, wurden dann die Überlebenden direkt in die Gaskammern nach Ausschwitz geführt.
was soll mir das sagen?
@#116 Grant
Hitler ist an die Macht gekommen, weil die Demokraten alle durch die Bank versagt haben. Die Demokraten. Und weil das Deutsche Volk von ihren Wahlversprechen und vom Straßenterror die Schnauze voll hatte. Die deutschen Demokraten haben Hitler gemacht, wie die heutigen Demokraten sonstwen machen werden. Die machen nicht den Nationalsozialismus, die machen den Islam.
Der Antisemitismus war in Europa die Norm. In den zivilisierteren Staaten wurde aber der Rechtsstaat geachtet, da ging keiner los, um Judenpogrome zu veranstalten, in Polen schon.
Wie heute auch, suchten gewisse Theorien einen Schuldigen für das Weltelend. Damals waren es die Juden und heute sind es die Zionisten und Amerika. Wenn so etwas zum Programm wird, dann findet das, bei vorhandenem Antisemitismus, viele willige Unterstützer, gerade auch, wenn man Schnäppchen am jüdischen Eigentum machen kann.
Hitler wurde zu dieser Zeit bewundert, das sollte man nicht vergessen. Auch im Ausland, auch in Frankreich. Durchaus möglich, daß Petain gedacht hat, gut, daß man die ganze Bande los wird.
Wir sollten aber nicht vergessen, das Vichy – Frankreich, wie auch das besetzte Frankreich gehörten letztendlich zu den Siegern und die schreiben immer die Geschichte. Es kann also nicht sein, daß auf den Marschall ein Makel fällt.
#121 Karl Eduard
Auf den Punkt gebracht!
Wenn man die Geschichte des „30jährigen Krieges“ im 20. Jahrhundert nicht im Kontext der damaligen Zeit betrachtet, wird man niemals begreifen, wie es zu so abscheulichen Verbrechen auf allen Seiten kommen konnte.
Das Volk jedenfalls, ist in seiner Summe zu allen Zeiten gleich.
#87 WahrerSozialDemokrat
Ja ich meinte politische INkorrektness, unter dem Deckmantel sollte hier nicht über jeden Mist diskutiert werden.
Wie ich schon einmal gesagt habe, weiß ich nicht wozu der Artikel hier dienen soll, natürlich sollte man Informationen nicht vorenthalten, aber was so ein Artikel auf PI zu suchen hat weiß ich nicht, ich fand es zunächst auch interessant, jedoch haben mir die resultierenden Gespräche nicht gefallen.
Leider gibt es überall Kleingeister und solche Geschichten, ob Hitler doch nicht so schlimm war, sollten hier zumindest nicht stattfinden, oder zumindest verstehe ich nicht wozu das produktiv sein soll, solche Artikel lenken die Diskussion eine eine, meiner Ansicht nach, falsche Richtung.
Wie Sie vielleicht auch schon mal gesehen haben, gibt es viele Islamkritiker die nicht wie wir pro-jüdsich bzw. pro-israelisch eingestellt sind, das hat man letztens gesehen, als wir den Artikel von einem Israeli gepostet bekamen, wieso Europa auf die Juden eifersüchtig ist, da hat es bei einigen hier gebrodelt.
Fakt ist PI ist keine Einheits-Partei und es gibt hier verschiedene Menschen, Meinungen und Fraktionen (vorallem die Christ und Anti-Christlichen fallen mir sofort ein).
Artikel die zb. für den Atheismus oder für das Christentum plädieren sind generell nicht uninteressant, jedoch wären sie HIER genauso wenig produktiv wie der Artikel hier.
#98 agentjoerg
Ich poste nocheinmal die Quelle, dass sich Österreich nach dem 1. Weltkrieg nicht an Deutschland anschließen durfte.
Das hatte damit zu tun, dass Deutschland demographisch das stärkste Land in Europa war und man kein Großdeutschland haben wollte.
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreich#Drittes_Reich_.281938.E2.80.931945.29
Die Demokraten vor Hitler sind allerdings auch an der Haltung der Siegermächte gescheitert. Mit denen wurde gnadenlos der Versailler Vertrag hoch und runter durchexerziert. Hier hätte ein klein wenig Nachgeben von alliierter Seite wahre Wunder wirken können. Leider haben die Alliierten auf Bitten demokratischer deutscher Kanzler nicht reagiert, sondern erst auf die Drohungen von Herrn Hitler. Man hat sofort deutlich erkannt, daß man mit einem Verrückten zu tun hatte, bei dem Vorsicht geboten war. Hitler ist dann außenpolitisch zunächst von Erfolg zu Erfolg geeilt. Saarland, Rheinland, Anschluß Österreich, Sudetenland, Protektorat, Memel, Aufrüstung, Flottenvertrag mit England, alles ohne einen Schuß.
Der Mann war danach innenpolitisch absolut unangreifbar. Putschpläne im Militär wurden angesichts dieser Erfolge still und heimlich begraben.
Ich glaube nicht, daß Hitler 1939 einen Weltkrieg entfesseln wollte, als das dann anders kam, war er ratlos.
Hitler war weder ein großer Staatsmann, noch war er ein großer Feldherr. Er war ein verrückter und gemeiner Massenmörder, sonst nichts.
Den etwas schlaueren Politikern auf alliierter Seite ist nach dem Abklingen des Rachedurstes nach dem ersten Weltkrieg schon klar gewesen, daß sie mit dem Versailler Vertrag mehr als überzogen hatten. Viele waren bereit, Deutschland Zugeständnisse zu machen und auch Grenzkorrekturen zu akzeptieren. Leider hat sich diese Partei zu spät durchgesetzt, als man es schon nicht mehr mit der Weimarer Republik, sondern mit dem Dritten Reich zu tun hatte.
Insgesamt war die „Zwischenkriegszeit“ ja keineswegs friedlich. Allein Polen hat mindestens vier bewaffnete Konflikte mit Nachbarn vom Zaun gebrochen.
Wenn neue Dokumente auftauchen, die zeigen, dass Petain in einem neuen Licht zu sehen ist, dann darf man dies nicht verschweigen.
Frankreich wird damit keineswegs durch den Dreck gezogen und ich glaube, dass darüber in Frankreich die heftigsten und offensten Debatten entstehen werden.
Und man darf nicht vergessen, dass sich mehr Franzosen dem Nationalsozialismus widersetzt haben als Deutsche.
Und man darf nicht vergessen, dass keineswegs die Kommunisten den Widerstand begründeten; sie schlossen sich dem Widerstand erst an, als Hitler in die Sowjetunion einmarschieren ließ. Der größte Anteil am Sieg über den Faschismus gebührt de Gaulle und seinen Anhängern innerhalb und außerhalb von Frankreich.
@ Alchemistz123
das ist DIE crux mit der meinungsfreiheit. es herrscht nicht immer konsens und es gefallen einem auch i.d.r. nicht alle meinungen der anderen. aber DAS muss man aushalten. lesen sie mal j.s.mill „über die freiheit“ oder
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article9759213/Thilo-Sarrazin-Opfer-der-deutschen-Deutungselite.html
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article9902530/Die-wandelbare-Stimme-des-Volkes-in-der-Demokratie.html
und was soll das beweisen oder rechtfertigen ? hatten die deutsch-österreicher denn kein mitsprache-recht in ihrer eigenen angelegenheit, genau das, was von wilson gefordert wurde ? was geht es die franzosen an, zu wem die deutsch-österreicher gehören wollen ?
nicht so einfach, das ganze, oder ? die deutschen und österreicher mussten das versailler diktat der sieger (wohl oder übel) akzeptieren, aber dass, wie GRANT richtig geschrieben hat, D über versailles zu einer passenderen gelegenheit nochmal (aus stärkerer position) nachverhandeln würde, war einigen schon 1919 klar (z.b. J.M.Keynes).
#128 Grant
Ja was für ein Schurkenstaat die Polen doch sind oder? Nachdem die Polen ihre Unabhängigkeit erklärt haben und die Russen daraufhin in Polen eingefallen ist, hat Polen den Angriff erfolgreich abgewehrt, was für SCHURKEN die Polen doch sind!
Natürlich war der Versailler Vertrag der einzige Grund für die deutsche Wut, wer mag es schon Gebiete zu verlieren? Vielleicht sollten Sie es mal den Polen erklären, dass man GAR KEINE Grenzen hatte, natürlich war die polnische Wut, darüber kein Land mehr zu haben unberechtigt, aber dass Deutschland aufgrudn des Versailler Vertrages „zu Recht“ das größte Unglück der Menschheit heraufbeschworen hat ist OK!!!
#130 agentjoerg
Wenn die Deutschen sich damit einverstanden erklären, das Ruhrgebiet entmilitarisiert zu halten bzw. den Anschluss Österreichs verbieten, sollte man sich vielleicht daran halten?
Natürlich ist es super erst die Bedingungen zu unterschreiben und sich sich als Retter der Deutschen auf einen Marktplatz zu stellen und zu sagen, was die deutsche Politik die Ausländer doch anginge!
Natürlich hätte man größere Gebietsabtritte hingegen in Kauf nehmen können, wieso aber nicht erst Zugestänisse machen und sich dann daran nicht halten?
Die Allierten wollten wie wir jetzt im Nachhinein wissen zu Recht ein übergroßes deutsches Reich in Europa verhindern, weil es den Frieden in Europa stören würde, wie es ja auch kam, also verstehe ich hier diese ganze Debatte nicht.
#130 agentjoerg
Ich habe übrigens mehr als deutlich gemacht, dass verschiedene Meinungen erwünscht und auszuhalten sind, jedoch hat alles eine symbolische Wirkung und wieso sowas HIER BEI PI auftauchen muss verstehe ich zumindest nicht.
Man kann genauso gut einen Artikel über kriminelle Juden in der Weimarer Republik bringen oder über heutige Kinderschändungen in christlichen Kirchen, das gab es alles, jedoch muss nicht ALLES auch ÜBERALL publiziert werden.
@ Alchemistz123
wer entscheidet darüber, wann und wo meinungen publiziert werden dürfen/sollen/müssen ? sie finden diesen artikel hier bei PI nicht „hilfreich“, ok, kein problem, andere aber vielleicht schon. und wenn ihn nur eine einzige person „hilfreich“ gefunden hat, dann war’s wert, dass er gebracht wurde.
wenn mir jemand eine kanone unter die nase hält, tue ich auch alles, was er will. wenn ich aber später eine gelegenheit zur abrechnung bekomme, dann rechne ich auch ab. ohne wenn und aber.
ROMA LOCUTA, CAUSA FINITA.
#131 Alchemistz123 (05. Okt 2010 17:30)
#132 Alchemistz123 (05. Okt 2010 17:37)
Wer den polnisch-sowjetischen Krieg angefangen hat, ist mehr als umstritten. Bevor die Russen nach Polen kamen, sind jedenfalls erstmal Polen nach Osten marschiert.
Der Versailler Vertrag war kein Vertrag, sondern ein Diktat und ist bis heute großes Unrecht. Die Hungerblockade Englands gegen Deutschland wurde bis 1919 aufrecht erhalten. Eleganter als durch ein paar Schiffe auf dem Meer, die dafür sorgen, daß irgendwo unsichtbare Menschen verhungern, kann man ja wohl kaum Massenmord betreiben.
Nach der Wiedervereinigung durften wir übrigens die Zahlungen aus dem Versailler Vertrag wieder aufnehmen. Soviel zu „endlich mal nach vorne schauen“
@all: Hier muß sich jeder einige Fragen stellen:
Erstens: Steht die Zusammenarbeit beim Zurückdrängen des Islam für einen selbst unter dem Vorbehalt, dass nur mit Leuten zusammengearbeitet wird, die das eigene Geschichtsbild und Gesellschaftsbild teilen?
Zweitens: Haben derartige unterschiedliche Sichtweisen auf die Geschichte (vor allem auf die INNEREUROPÄISCHE) Relevanz für die gemeinsam durchgeführten Aktionen zur Bewahrung unserer Freiheit und Kultur?
Ich rufe JEDEN auf:
– seine eigenen Anliegen hier dem Kampf gegen den Islam unterzuordnen
– zu realisieren, dass es NIEMALS eine homogene BEwegung geben kann, und wenn die islamische Gefahr gebannt ist, kann doch jeder wieder seiner Wege gehen – was soll denn daran schlimm sein?
– insbesonders vor anderen Meinungen Respekt zu haben und im Zweifelsfall den eigenen Fokus wieder auf das Wesentliche zu lenken
Spalterei und Sektiererei macht uns schwach! Laßt den Popanz Popanz sein und kümmert Euch um vernünftige Politik IN DIESER EINEN RICHTUNG. Ich weiß schon, dass es einfacher und bequemer ist, in der Anonymität des Internet herumzulavieren und anliebsame Meinunungen und argumente zu zerreden. Die Frage ist aber, OB DIES DER SACHE NÜTZT. Ich erwarte von JEDEM EINZELNEN das selbe, was ich auch von MIR erwarte: Disziplin! Es nützt nichts, wenn wir alle wild um den Scheißhaufen rumfliegen und sich gerade dort niederlassen, wo der Geruch am besten ist, oder die Gesellschaft paßt. Wir müssen die Schaufel in die Hand nehmen und den Mist wegräumen. Alles andere wird scheitern. Zweckdiskussionen sind schön, wenn man sonst keine Probleme hat, aber WIR HABEN PROBLEME. Und die gilt es ZUERST zu lösen.
Wer glaubt, mit der Partei „Die Freiheit“ ist jetzt schon alles in Butter, DER IRRT GEWALTIG. WIR ALLE müssen die BOTSCHAFT transportieren. WIR SIND der Stammtisch, das VOLK ist der Stammtisch. Es wird Zeit, dass diese Erkenntnis auch im Volk ankommt, ABER DAZU MUSS SIE ERST EINMAL BEI JEDEM HIER ANKOMMEN.
Weitermachen.
Die Kommentare hier erschrecken wirklich! ich rede mir jeden Tag den Mund fusselig, das Islamkritik das Gegenteil von ‚rechts‘ ist sonder ganz liberal, unsere Freiheitsrechte verteidigend. „Ich habe keine Lust, den Kampf um Frauen- und Schwulenrechte von vorne zu beginnen“, wie Pim Fortuyn sage. Aber argumtenieren hier wirklich wie Nazis und verdrehen die Fakten das es wehtut.Mir ist aber meine Zeit zu schade auf jeden Mist einzugehen. Ich bin Historiker und kein Therapeut.
Aber @PI: das Dokument ist, auch bei Haaretz, falsch bewertet. Sicher waren Petain und Co. Antisemiten, aber es ging ihnen niemals um die Ermordung der Juden. Das Dokument vom 3.10.1940 kann auch nichts mit Ermordung zu tun haben, da damals auch die Nazis noch nicht den Plan einer Ermordung hatten. Vichy Hauptziel war die Wahrung französischer Souveränität, bevor die Deutschen ein Gesetz vorgaben machten sie lieber selber ein noch strengeres, damit die Deutschen befriedigt waren und das französische Gesetz akzeptierten statt eine deutsche Verordnung zu erlassen.
Comments are closed.