In einer zu den Freien Evangelischen Schulen zählenden Grundschule in Berlin-Hellersdorf, die Kooperationspartner der christlichen Jugendeinrichtung „Die Arche“ ist, hat doch tatsächlich ein Lehrer versucht, Kindern das Unrecht von Abtreibungen näher zu bringen. Die Schulleitung ist empört und distanzierte sich umgehend von dem Lehrer, der Gott sei Dank nur ein Vertretungslehrer ist und den man deshalb nicht fristlos zu feuern braucht.
Der Tagesspiegel berichtet empört:
Ein Lehrer der Hellersdorfer Arche- Grundschule hat offenbar versucht, seine Schüler gegen Abtreibungen aufzubringen. Mit Arbeitsblättern, die den Ablauf einer Abtreibung in drastischer Form beschreiben, sollten sich die Kinder mit den Details des Eingriffs auseinandersetzen. Die Schule hat sich inzwischen von dem Lehrer distanziert. Ihr droht ein Imageschaden, weil das Material publik geworden ist: Jugendstadträtin Manuela Schmidt (Linke) hatte die Blätter zugespielt bekommen und weitergereicht.
Nach Angaben von Schulleiter René Schlüter handelte es sich um einen Pädagogen, der bis Dezember für ein halbes Jahr als Vertretungslehrer eingesetzt war. „Wenn er noch bei uns wäre, würden wir ihn jetzt fristlos entlassen“, stellte Schlüter am Dienstag klar. „Wir sind traurig und ärgerlich und verurteilen das Vorgehen des Lehrers.“ In dem Papier ist davon die Rede, dass „Kinder in Stücke zerlegt“ werden, damit sie beim Absaugen durch den Schlauch passen. Zuerst würden Arme und Beine „vom Körper getrennt“, dann der „Rumpf vom Kopf“. Da der Kopf zu groß sei, müsse der Arzt ihn zerkleinern. Weiter steht dort, dass der „zerfetzte Körper“ zum „Verbrennungsofen“ gegeben werde. Im Text fehlen Wörter, die von den Fünftklässlern einzusetzen waren. Die Senatsverwaltung für Bildung zeigte sich entsetzt über das Material. „Die Schule muss in Zukunft noch genauer hinsehen,“ forderte der Sprecher von Bildungssenator Jürgen Zöllner (SPD), Jens Stiller.
Die Schule ist Kooperationspartner der christlichen Jugendeinrichtung „Die Arche“ und gehört zur Freien Evangelischen Schule. Deren Geschäftsführer hatte sich am 16. Februar bereits gegenüber der Schulaufsicht von dem Vorfall distanziert.
Das ist furchtbar, dass ein Lehrer – noch dazu an einer christlichen Schule – Kindern nicht vermittelt, dass Abtreibung eine ganz normale Art der „Verhütung“ ist. Den Kindern kann gar nicht früh genug jedes Detail „freier Liebe“ vermittelt werden. Aber mit den Folgen will keiner etwas zu tun haben.
Übrigens: Auf der Jugendmesse „You“ wurden den Jugendlichen letztes Jahr lebensgroße Püppchen in die Hand gedrückt, damit sie ein Gefühl dafür bekommen, wie groß und wie fertig ein kleiner Mensch schon ist, wenn man ihn noch abtreiben darf. Ist ja ekelhaft, mit welchen Mitteln Jugendlichen der Spaß an einer „ganz normalen Schwangerschaftsunterbrechung“ genommen werden soll!
(Spürnase: Thomas D.)
Like
:headbang:
Teil des Gender-Wahnsinn; nein Gender-Faschismus
Empfehle auch den Kauf der heutigen JF, die sich mit diesem Thema beschäftigt.
… Die Schule hat sich inzwischen von dem Lehrer distanziert. Ihr droht ein Imageschaden …
KEIN KOMMENTAR!
Kinder, die nicht erwünscht sind, haben meist kein schönes Leben.
Der Pädagoge hat falsch gehandelt, es ist nicht kindgemäß, einige reißerische Horrorbilder zu zeigen. Man zeigt Kindern ja auch nicht im Sexualkundeunterricht einen Pornofilm.
Ich bin froh, dass Abtreibung in unserem Land erlaubt ist. Natürlich ist es nicht schön. Aber keine Frau tut es leichtfertig. Und Frauen, die abgetrieben haben, dürfen nicht
mehr an den Pranger gestellt werden, geschweige denn kriminalisiert werden.
… Die Schule ist Kooperationspartner der christlichen Jugendeinrichtung „Die Arche“ und gehört zur Freien Evangelischen Schule. Deren Geschäftsführer hatte sich am 16. Februar bereits gegenüber der Schulaufsicht von dem Vorfall distanziert …
Was zum Henker von Saudi Arabien ist mit den Protestanten in Deutschland los?
Sind sie alle besoffen?
@ #4 li.berte (25. Feb 2010 14:21)
… Kinder, die nicht erwünscht sind, haben meist kein schönes Leben …usw
Woher willst DU das alles wissen?
DU erzählst hier dummes Zeug!
Abtreibung und damit die Vernichtung von Leben ist in meinen Augen sünde.
Ausnahmen würde ich aber gelten lassen z.B. bei bzw nach Vergewaltigungen.
Dazu fällt mir das heutige EF-Zitat ein:
http://ef-magazin.de/
Die Wahrheit zu sagen ist hier ein Verbrechen, besonders in dem rot-dunkelrot-grün-bekifften, atheistisch- und muselverseuchten Drecksloch Berlin.
Wie mich dieser Moloch anwidert!
Abtreibung ist Mord.
Millionenfach ist abgetrieben worden, seit Ökofaschisten und Kommunisten anständige Frauen dazu verführen.
Mit der „Mein Bauch gehört mir“-Kampagne der 68er Kulturvernichter begann der Feldzug gegen das Leben.
Ich habe unlängst einen kleinen Film gesehen, in welchem ein 102jähriger seiner längst verstorbenen Mutter dafür dankt, daß sie nicht abgetrieben hat.
Ich habe diesen Film unter Tränen gesehen.
Bitte klicken Sie „Leben in Zeiten der Krise“ unter dem Datum 17. März 2009 etwas weiter unten auf der Seite, wenn Sie diesen Film sehen möchten….
http://www.diebirke.org/birkeblog
http://www.diebirke.org/
In Frankreich gehen Jugendliche in Scharen auf die Strasse, um gegen das Abtreibungsunrecht zu demonstrieren:
Marche pour la Vie et la Famille
– Bordeaux 2009
http://www.youtube.com/watch?v=6XnSUFxtDLo
Marche pour la Vie
– Paris Jan. 2010
http://www.youtube.com/watch?v=QD3gvH7VTIs
Die Anti-Abtreibungs-Demo in Madrid 2009 war die größte Demo in der Geschichte Spaniens überhaupt mit über 1 Million Teilnehmern:
http://www.youtube.com/watch?v=B-miirYkgMo
Gott sei Dank! Es tut sich was in Europa!
Nichts braucht das Land dringender als ideologischen Unterricht! Bravo PI!
#6 elohi
Werden Sie bitte nicht beleidigend.
Kinder die nicht erwünscht sind, sind meist für die Mutter eine Belastung. Eine Frau ist
kein Brutkasten.
Es ist doch immer wieder erhellend zu lesen, dass nicht nur die Gutmenschen undifferenziert ihre Meinungen herausposaunen. Auch hier ist es mit der Toleranz oftmals nicht sehr weit her. Und mit angemessener Wortwahl auch nicht.
Abtreibung ist zu Recht ein sehr schwieriges Thema an dem sich die geister scheiden.
Wann beginnt menschliches Leben?
Wann beginne ich menschliches Leben zu zerstören?
Hat die Frau das Recht das Leben in sich zu töten?
Über dieses Thema könnte man diskutieren bis zum Ende der Welt ohne einen Konsenz zu finden.
Was ich aber traurig finde ist, dass dem Lehrer seine Pro-Leben-Meinung verboten werden soll.
Die andere Seite der Medaille ist, dass die Abtreibung tatsächlich und juristisch eine Kindstötung darstellt.
Nur, weil sie nicht bestraft wird, bedeutet dies nicht, dass sie auch in jedem Falle legitim ist.
Hat wer die Kontaktdaten der Schule?
Ich bin überzeugt, hier würden einige gerne mal gewisse Fragen stellen.
#4 li.berte (25. Feb 2010 14:21)
Natürlich ist es nicht schön. Aber keine Frau tut es leichtfertig. Und Frauen, die abgetrieben haben…………
Nicht leichtfertig?
Angesichts der Anzahl jährlicher Abtreibungen allein in Deutschland frage ich mich, wie blöd sind Frauen (und ihre männlichen Geschlechtspartner) heute eigentlich?
Schon mal was von Verhütungsmitteln gehört?
Wir leben doch nicht mehr in den fünfziger oder sechziger Jahren. Damals, als Minderjährigen (das heißt vor-21jährigen!!) sogar der Zugriff auf Kondom-Automaten in Kneipen (die gab es nur dort) verwehrt war – – – ja, da gab es sexuelle Not mit ihren Folgen wie einer unerwünschten Schwangerschaft.
Aber heute? Sexuelle Revolution, die Pille, Oswald Kolle und co., alles umsonst?
Sexuell dümmer als ein Backfisch in den zwanziger Jahren. Diese betuliche landpommeranzenhafte, sexuelle „Trotzkopf“intelligenz und Courts-Mahler-Bildung heutiger Frauen geht mir als sechzigjährigem gehörig auf die Nerven.
@ Bundespopel
Abtreibung ist Mord, genau.
Sic transit gloria mundi
@ #12 li.berte (25. Feb 2010 14:31)
… Eine Frau ist kein Brutkasten …
Das habe ich nicht gewusst. Nun hast du mich aber aufgeklärt! DANKE!
Wenn unerwünschte Kinde ABER eine Belastung für eine Mutter seien sollte, dann weißt ich schon, wie du tickst!
P.S.
Du beleidigst alle Kinder, die nie geboren wurden oder werden!
Je nachdem, wie alt die Kinder sind, ist die Form zu kritisieren (ich halte unter anderem aus diesem Grund nicht viel von Anti-Abtreibungsständen, wo groß Bilder von Abtreibungen drauf sind- zum einen gibt es sowohl Erwachsene wie auch Kinder, die mit solchen Darstellungen schlicht überfordert sind -was dafür spricht, daß sie noch ein halbwegs normales Empfinden haben und nicht total abgestumpft sind- , zum anderen ist es in unserer Kultur so, daß man Tote nicht zur Schau stellt. Hat was mit Würde zu tun. Ich würde auch deshalb nicht mit Bildern zerstückelter Föten um mich werfen, weil es nicht angemessen ist.
Das Problem hier ist aber, daß politischerseits gar nicht die Form (die vielleicht auch), sondern der Inhalt kritisiert wird. Man soll Kindern halt nicht sagen, was bei einer Abtreibung passiert und daß sich das womöglich nicht mit den ethischen Forderungen des Christentums verträgt. Sie könnten ja auf die Idee kommen, gegen Abtreibungen zu sein.
Ich krieg schon das Kotzen, wenn ich das Wort „Schwangerschaftsunterbrechung“ nur höre…
Und wenn ich dran denke, wie tief drin das schon bei den meisten, mich eingeschlossen, ist, daß es ja „notfalls“ noch die Möglichkeit der Abtreibung gibt…
Das hätte nie legalisiert werden dürfen, außer um das Leben der Mutter zu retten.
Abtreibung sollte nicht mal ebenso durchgeführt werden. Wer keine Kinder will, kann verhüten.
Ich bin zwar Atheist, aber ich bin der Meinung, dass Abtreibungen nur dann zugelassen werden sollten wenn das Leben der Mutter in Gefahr ist, das Kind aus einer Vergewaltigung stammen könnte, Missbildungen zu befürchten sind.
Über Verhütung und Abtreibung mit ihren Konsequenzen, sollte natürlich in der Schule aufgeklärt werden. Der Lehrer hat aber eindeutig über die Stränge geschlagen.
@ 8 Eurabier
Dazu passt ein aufschlußreicher Bericht über die Grundzüge neuester deutscher Außenpolitik, Kommentator.
Die Urheber dieser Politik vergessen, daß Außenpolitik nicht partikularistischen Einzelinteressen zu dienen hat, sondern ausschließlich dem Wohlergehen der gesamten Nation.
Außenwelle-Pleitewelle beglückt jeden, der ein „Beglaubigungsschreiben“ besonderer Art vorweisen kann wie diese beiden „liebenswürdigen“ Herren…
http://www.fact-fiction.net/?p=3581
@ #14 r2d2 (14:33)
Aber das ist doch; aus meiner Sicht; genau wo hier die Problematik liegt: In der Meinungsdiktatur einer gewissen links-grünen faschistoiden „Elite„.
#14 Falkin
Welche Toleranz meinen Sie? Toleranz mit der vorsätzlichen Tötung von ungeborenen Menschen? Toleranz mit der Tatsache, dass Frauen zwar mündig genug sind, Kinder durch ihr aktives Tun zu empfangen. Wenn sie sie aber austragen sollen, dann werden sie von den FeministInnen zu armen willenlosen Mündeln erklärt, die zu ihrem eigenen Vorteil zum medizinischen Killer geschleift werden.
Was meinen Sie mit differenzierter Wortwahl? Ist die Abschlachtung eines lebenden Fötus wirklich nur ein „Schwangerschaftsabbruch“ oder gar eine blosse „-unterbrechung“. Nennen Sie das etwa alles auch verschleiernd: „reproduktive Gesundheit“ oder „Familienplanung“ ???
Bei wem fehlt es da an „Differentzierungsvermögen“?
Was denkt eigentlich ein Abtreibungsbefürworter(in) über sein eigenes Sein ?
@ #14 r2d2 (25. Feb 2010 14:33)
Dem Lehrer wird doch nicht seine Meinung verboten und er kann sie ja auch äußern. Aber er darf nicht seine Position als Lehrer ausnutzen, um diese Meinung mit Hilfe grausamer Texte seinen wehrlosen Schülern einzutrichtern. Wo kämen wir hin, wenn jeder Lehrer seinen Schülern nur noch das erzählt, was er für richtig hält?
Hoffentlich wird nicht wieder eine „Ist Abtreibung gut oder schlecht“-Debatte hier draus… die meisten von uns und unserer Vorfahren waren sicher nicht 100% geplant, sind aber trotzdem glücklich aufgewachsen und ganz froh, nicht abgetrieben worden zu sein.
Der Artikel soll doch nur zeigen, wie linksbeeinflusst und erpicht auf politische correctness und „Image“ sogar eine christliche Schule ist.
Schülern sollen die drastischen Bilder ruhig gezeigt werden, damit sie wissen, dass das kein kosmetischer Eingriff ist. Oder um Homer Simpson zu zitieren – „Aha, du willst also die Wurst essen, aber nicht sehen wie sie gemacht wird!“
#14 r2d2
„Was ich aber traurig finde ist, dass dem Lehrer seine Pro-Leben-Meinung verboten werden soll.“
Diese Behauptung ist falsch. Jeder Lehrer darf nach Belieben eine Meinung haben.
Durch seinen Beruf ist er aber verpflichtet, sich an Lehrpläne und kindgerechte Lerninhalte zu halten. Was er unterrichtet, muss der intellektuellen und emotionalen Aufnahmefähigkeit der ihm anvertrauten Schüler entsprechen. Ein Lehrer, der im Sexualkunde-Unterricht seinen Schülern Hardcore-Pornos zeigt oder im Geschichtsunterricht Hinrichtungen (z.B. mohammedanisches Halsabschneiden) zeigt, handelt unverantwortlich.
Auch wenn ich die Intention, Leben zu schützen, ehrenwert finde und unterstütze, finde ich das Verhalten des erwähnten Lehrers absolut unverantwortlich und eine fristlose Entlassung selbstverständlich.
Er hat seine Kompetenzen überschritten und die Kinder mit Bildern und Beschreibungen traumatisiert, die sie, wenn überhaupt, erst spät werden verarbeiten können.
Nr. 4 sagt es!
Punkt Aus Ende.
Da haben wir sie wieder die Ursünde unseres Staates. DIe Abtreibung hat mittlerweile Millionen Kindern das Leben gekostet. Glauben diese menschenhassenden Link/Grün lakierten Faschisten den wirklich sie würden nicht irgendwann dafür die Quittung bekommen? das sie Millonen Frauen im Stich gelassen haben und ebensoviele Kinder auf dem Gewissnen haben.
# 27 Koscha fragt:
darf nicht seine Position als Lehrer ausnutzen, um diese Meinung mit Hilfe grausamer Texte seinen wehrlosen Schülern einzutrichtern. Wo kämen wir hin, wenn jeder Lehrer seinen Schülern nur noch das erzählt, was er für richtig hält?
Ist die Zerstückelung und Absaugung von Föten mit Todesfolge eine „Meinung“ oder eine Tatsache?
Ist der Text, der diese Tatsache schildert „grausam“ oder doch eher die Tatsache selbst?
@Koscha:
Wieso „erzählt, was er für richtig hält?“
Laut dem, was ich gelesen habe, hat der Lehrer seinen Schülern lediglich den Vorgang einer Abtreibung nähergebracht, also gezeigt, was bei so einem Schwangerschaftsabbruch mit dem Embryo passiert. Das hat mit Realität zu tun, nicht mit Meinungsmache.
Unseren Mütter in der „Nachkriegszeit“,
stand nicht ein „Soziales Netz“ zur Verfügung.
Aber keine wäre auf die Idee gekommen, ihr
Kind abzutreiben.
Es ist erbärmlich, was sich heute bei uns
abspielt. 68iger lassen grüssen. Pfui Deibel
Leute ! Ihr müsst unterscheiden !
1. Nehmt eine 16 jährige, derem Freund das Kondom platzt beim sex. Sie kommt nicht aus einer reichen Familie. Was tun ? Es war nicht ihre Schuld. Hier kann man nicht nur ein Leben kaputt machen, sondern gleich 2 ganze Familien (je nach finanziellem Status).
2. ICh gehe auf das Argument eines Vorredners ein : Was ist, wenn die Mutter das Kind nicht will ? Das Kind wird keine Liebe erfahren, sondern immer zu spüren kriegen, dass es unerwünscht ist. Hat das ein Baby verdient ?
Ich bin der Meinung, ein Baby hat eine liebende Mutter und einen liebenden Vater verdient, welche das Baby umsorgen und immer für es da sind. Zur richtigen Zeit.
Schaut euch doch mal die ganzen Komaschläger und Abstecher an in diesem Land… meint ihr, das waren WUNSCHKINDER ??? Meint ihr, denen hat jemand ein behütetes Heim gegeben ? Nicht dass das eine Entschuldigung wäre, aber es ist doch so, dass ein Kind – wenn man die Wahl hat – es verdient, geliebt zu werden.
Sonst ist schnell ein ganzes Leben verpfuscht. Und wenn es eine Kausalitätskette gäbe… wer weiss…was wird wohl aus einem ungeliebten geschlagenen Kind, welches nur Gleichgültigkeit erfährt ? Vielleicht wird es zum Mörder….oder Vergewaltiger… und dann ? Dann hat dieses Leben andere mit hinunter gerissen.
Die ganze Sache ist nicht so einfach, wie manche es hier gerne hätten.
Differenzieren muss man ! IMMER !
Ich denke, es gibt kaum jemanden, der Abtreibung ohne wenn und aber 100%ig immer ablehnt. So ist eine solche zum Schutz des Lebens der Mutter oder nach einer Vergewaltigung auch durchaus berechtigt.
Der inflationäre Gebrauch dieser Tötung, und etwas anderes ist es nunmal letztendlich nicht, ist aber durch die 68iger zu einer Dimension gelangt, dass man durchaus von einer Kultur des Todes sprechen kann, wie der letzte Papst es genannt hat.
Dahinter verbirgt sich aber nichts anderes, als dass viele dieser 68iger Gutmenschen sich schlicht weigern, erwachsen werden zu wollen. Alles muss Spaß machen, alles muss mühelos sein, alles muss ohne Konsequenzen bleiben und die Welt ist ein toller Spielplatz und Soldaten sind ganz doll böse.
Kinder stören in diesem Schlaraffenland nur und notfalls werden sie eben ermordet, damit das muntere Kindertreiben ungestört weiter gehen kann.
Wer wie dieser Lehrer es wagt, zumindest gewisse Zweifel an dieser Kultur des Todes in die Herzen von Schülern zu sähen, wird angegiftet, an den Pranger gestellt … und entlassen.
Gemessen an den Opferzahlen der Nazis haben die Gutmenschen diese mit ihrer verlogenen Parole „mein Bauch gehört mir“ schon lange übertroffen.
.
Im Übrigen ist PI wohl eines der wenigen öffentlichen Foren, in denen ich das so klar und Eindeutig mal zum Ausdruck bringen kann. Vor einiger Zeit wurde ein ganz ähnlich lautender Kommentar meinerseits auf FAZ vorsichtshalber erst gar nicht veröffentlicht.
Das Thema ist zumindest in der Grunschule absolut überflüssig.
Nach Durchsicht der Kommentare stelle ich (wie schon so oft) fest, dass die Musels unser (aua, was für ein rassistsches Possesivpronomen) Europa übernehemen werden. Was brauchen wir Musels, wir rotten uns doch am besten selbst aus. Die Abtreiber töten, weil sie abtreiben, die Gegener der Abtreiber, weil sie bereit sind, die Abtreiber zu töten. Die Freiheit als Freiheit des Andersdenkenden begreifen? Vergessen wir unser Europa. Willkommen in der Steinzeit.
Ist doch immer wieder erfrischend, wie sich Männer über dieses Thema echauffieren. Wenn MANN keine Ahnung hat . . .
#33 Lucilla (25. Feb 2010 14:55)
#34 Gottfried von Werdenberg (25. Feb 2010 14:56)
#35 Poitiers 732 (25. Feb 2010 14:57)
Das Thema sollte aber nicht 6-10 jährigen Kindern nähergebracht werden.
Wie eine Abtreibung funktioniert, kann man Teenagern zeigen.
Leute, das ist ein tolles Beispiel.
Finden wir hier nun Menschen verschiedener Meinung, oder bilden sich 2 intolerante Teams ?!
Wann ist es Mord ?
Wenn mir einer die Frage beantworten kann, dann kann man darüber diskutieren.
Mir scheint, als ob die Abtreibungsgegner zwischen dem „in den Kühlschrank stecken“ eines Babys und einer Abtreibung eines Phötus, keinen Unterschied erkennen.
@ #30 Knuesel (25. Feb 2010 14:53)
Viele Frauen in Deutschland merken überhaupt nicht, wie sehr sie bereits von den Menschen hassenden Link/Grün lackierten Faschisten indoktriniert wurden.
Heutzutage gilt die linke Maxime:
Wer modern seien möchte, lässt abtreiben!
Quelle: http://www.ja-zum-leben.de/ja_zum_leben_DE/sub_abtreibungszahlen.html
Auf 40 jahre hochgerechnet sind das über 10 Millionen Menschen, die uns heute fehlen.
Ein Volk wird vernichtet.
S A N T I A G O
#32 punctum
#33 Lucilla
Der Text hatte aber die eindeutige Absicht, Abtreibung als grausam und unmenschlich darzustellen. Ob das wirklich der Fall ist, ist subjektiv. Ausserdem sind die Absicht eindeutig, wenn man Fünftklässler(!) einen solchen Text lesen lässt (Was müssen die überhaupt über Abtreibung wissen?) und man kann sich gut vorstellen, was der Lehrer im Unterricht dazu sagte.
#40 rechtsdemokrat
Da gebe ich Ihnen recht. Hatte das mit der Grundschule überlesen. Das ist in der Tat zu früh.
@#32 Lucilla
Dieses Thema ist nur sehr bedingt kindsgerecht, je nach Alter. Und definitiv NICHT kindsgerecht sind harte Beschreibungen und krasse Bilder. Egal, wie Sie’s drehen! Ein Hardcore-Porno hat auch mit Realität zu tun, denn es wird täglich gebürstet, was das Zeug hält. Trotzdem darf man sowas keinen Kindern nahe bringen.
Wer das nicht verstehen kann, dem ist wohl nicht mehr zu helfen.
Ein Staat, der die massenhafte Ermordung von ungeborenem Leben zulässt, hat seinen moralischen Anspruch verloren. Und mit dieser Auffassung stehe ich nicht gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung sondern für sie, heißt es doch nicht umsonst in Artikel 1 Grundgesetz: „Die Würde des Menschen ist unantastbar.“
Zum Thema Abtreibungsmassenmord empfehle ich im Übrigen diese Seite!
Wir sollten uns immer klar sein: Abtreibung ist in Deutschland verboten, sie ist lediglich straffrei. Deshalb können wir als Abtreibungsgegener selbstbewuster auftreten.
@ #40 rechtsdemokrat (15:01)
Wer weiß, was für sexuellen Freheitsunsinn die Fascho-68iger den Kleinen in diesem alter schon einbleuen.
Ich bleibe dabei:
Die meisten Ungebohrenen werden im Mutterleib aus reiner Bequemlichkeit, Wohlstandsdenken, Verantwortungslosigkeit und Egozentrik heraus ermordet. Der sog. Holocaust war in seiner Quantität der Ermordeten da deutlich kleiner!
Und es kann nicht schaden, auch schon 6 – 10jährigen von diesesem Weg der Kultur des Todes abzubringen.
#48 Columbin (25. Feb 2010 15:05)
Der zweite Verweis ist falsch verknüpft worden, die richtige Netzseite findet sich hier!
#49 Poitiers 732 (25. Feb 2010 15:07)
Im Grundsatz gebe ich Ihnen Recht. Aber in der Grundschule sollte man den Kindern Bilder von geschredderten Embryos ersparen.
Ich glaube, es gibt keine Abtreibungsbefürworter. Jeder ist gegen Abtreibung, aber ob man sie deshalb verbieten soll ist eine andere Frage. Das hätte nur zu Folge, dass Frauen unter sehr viel schlechteren Bedingungen und ohne vorherige Beratung abtreiben würden. Keine Frau entscheidet sich leichtfertig für eine Abtreibung, aber wenn sie sich dafür entschieden hat, wird sie sich aber kaum von eventuellen rechtlichen Konsequenzen abschrecken lassen. Mit dem Wissen, ihr Kind getötet zu haben, wird sie sowieso immer leben müssen.
Was ist Leben ?
Hat ein Phötus eine Seele ?
Ab einer gewissen Wachstumsphase…wer weiss…!
Wenn das Baby auf die Welt kommt…mit Sicherheit.
Gibt es eine Seele ??? K.A. ! Das gehört in die Religion.
Lebt ein Phötus-Organismus eigenständig ? NEIN. Ein Baby schon.
Ist Abtreibung eine tolle Sache ? Auf keinen Fall !!!
Ist Abtreibung in manchen Fällen sinnvoll ? Ja !
Vergesst mal diese Argumentation in Punkto „Sonst übernehmen uns die Musels!“ Das hat nichts mit dem Kern zu tun. Ihr zeugt ja schliesslich keine Kinder, nur damit ihr den Moslems eins auswischen könnt, oder ?
Es würden wesentlich weniger Frauen abtreiben, wenn der Mann dazu stehen würde, und bei der „Diagnose“ schwanger nicht feige reagieret.
Zu früheren Zeiten musste er die Frau heiraten, heute „schickt“ er sie zur Abtreibung.
Natürlich nicht alle, aber solche Fälle gibt es genug, wo die Frau nicht weiter weiss und sich im Stich gelassen fühlt.
Ebenso halte ich es für bedenklich alles auf eine kleine Gruppe von Frauen zurück zu führen, die sich Emanzen nennen.
Der Grossteil der Frauen will mit deren Auslegungen nix zu tun haben.
Irgendwie kapierens hier drin die meisten nicht: Eure Meinung zum Thema Abtreibung ist irrelevant im Zusammenhang mit diesem Lehrer. Es geht nur darum, dass ein Lehrer sowas einfach nicht Kindern zeigen darf! Es ist zu hart! Mann, ist das so schwer? Habt Ihr das Gefühl, man darf heute jedes Kind in jedem Alter mit jedem Bildermist und sämtlichen noch so harten Texten belasten? Warum zeigen wir dann am Fernsehen nicht gleich Hardcore? Inklusive Sado-Maso, Schwulenpornos et cetera?? Na, warum wohl nicht? Meine Fresse, behaltet Eure Meinung für Euch, es geht nicht darum! Es geht um die Seele der Kinder. Die müssen heute sowieso schon viel früher sehr viel mehr verarbeiten, als es bei uns noch der Fall war. Überlegt Euch das mal!
@#52 Koscha
Das halte ich für ein Gerücht und das Ziel der Abtreibungsbefürworter ist eindeutig das man sich leichtfertig entscheiden kann.
Hallo PI!
———–
Ja, das ist furchtbar! Zumal der Lehrer nach anderen Zeitungsberichten auch Schüler angefasst hat. Zitat Berliner-Kurier:
Hier der Artikel im Berliner Kurier
==> Der Herr Super-Christ soll sich bitte erst einmal um das geborene Leben kümmern, bevor er sich ums ungeborene Leben kümmert. Wenn’s geht aber ohne Schläge … Dieser Lehrer ist das Letzte. Das er Schüler schlägt und dann solche Arbeitsblätter verteilt, passt wie der Deckel auf den Topf!
@ #51 rechtsdemokrat (15:10)
Kennen Sie die Bilder?
Wie ich die aufgehetzte Linkspresse kenne, handelt es sich wahrscheinlich nur um schematische Darstellungen, die zeigen, dass bei jeder Abtreibung ein kleiner Mensch ermordet wird. Für die Mein-Bauch-gehört-mit-Fraktion ist das dann bestimmt schon „in drastischer Form„.
41 Faust84
Wann ist es Mord ?
Das ist ein schöner Ball. Eventuell verzetteln wir uns in Begriffen. Z.B. frage ich mich, ob der Begriff Mord nur auf Menschen zutrifft?
Also gehen wir einfach mal davon aus, dass es um das Leben geht. DAS LEBEN? Also das Leben z.B. das auf unserer Erde entstanden ist mit der Bildung der ersten Zelle?
Dann könnte man sagen, dass jede Frühgeburt bereits ein Todesfall ist. (und jede Spermie ein halber Todesfall?)
Und hier sehen wir auch ein grundlegendes Problem bei dieser emotional geführten Debatte. Wann wird aus ein paar Zellen ein Mensch, ein Leben? Ab wann spricht man hier vom Leben und kann im Umkehrschluß von Mord sprechen? Ich glaube, dass wir auch in naher und ferner Zukunft hierauf keine zufriedenstellende Antwort finden. In der Geburstbegleitung gibt es da so Meilensteine. Wann man z.B. das Herz zum ersten Mal schlagen sehen kann. Es gibt Menschen die sagen, das Herz sei der Start. Aus Krankenhäusern kennen wir, dass man den Tod oft mit dem klinischen Gehirntod festmacht.
Ich denke eine Antwort darauf werden wir hier in diesem 24 Stunden offenem Kommentarbereich bestimmt nicht finden.
Allerdings sehr wohl, mit welchen Bildern und Mitteln ein Lehrer unsere Kinder versucht zu unterrichten. Ich halte zwar kindgerechte frühe Aufklärung für wichtig, aber das was der Lehrer sich hier geleistet hat ist stark übertrieben. Wenn er meine Tochter mit solchem Horror tyrannisiert hätte, bin ich mir sicher, ich hätte Ihm ebenfalls eine Lektion erteilt, gegen die er dann genauso so wie ich gegen diese brutale Unterrichtseinheit, protestieren würde.
Und hierbei ist die Grenze zwischen eigener Meinung und seiner Auftragsplficht als Pädagoge eindeutig überschritten. Mit diesem Unterricht hat er sich als Pädagoge für Grundschulkinder eindeutig disqualifiziert und gehört gefeuert.
#37 rechtsdemokrat
Das sehe ich auch so. Ab 5.te Klasse Biologie wäre es angebrachter. Schüler sollten natürlich über diese Vorgänge aufgeklärt werden, mit der brutalen Realität darüber, jenseits von Bienen und Blümchen. Außerdem haben einige ein verqueres Bild von Grundschülern allgemein, im Zeitalter von Internet, Youtube, Handys und und und sind sie oft aufgeklärter und abgehärteter als man denken mag. Was nicht immer von Vorteil ist, denn es ist heutzutage schwer geworden, Kinder so lange wie möglich Kinder sein zu lassen.
Ja, Abtreibung ist grausam und ja, jeder sollte schon in der Schule über die Schwere einer solchen Tat informiert werden.
Trotzdem ist es wichtig, dass in unserer Gesellschaft die Abtreibung erlaubt ist. Es gehört zur Freiheit und Selbstbestimmung einer jeden Frau, darüber entscheiden zu dürfen, salopp gesagt schwanger sein zu wollen oder nicht.
Laut Tagesspiegel hat der Schulleiter im Interview eine köstliche Freudsche Fehlleistung gebracht: „Wir sind … ärgerlich…“
Ja, fürwahr, solche unethischen Nichtsnutze, die aus dem Fehlen der Strafbarkeit unethischen und sittenwidrigen Handelns auf dessen Rechtmäßigkeit oder gar Förderungswürdigkeit schließen, sind im günstigsten Falle ärgerlich.
Ich stelle mir gerade vor, die Strafbarkeit von Steuerhinterziehung würde in Deutschland abgeschafft (Angleichung an schweizerische Verhältnisse, in Sachen Abtreibung haben wir ja auch von Holland et al. „gelernt“). Und dann würde ein gutmenschlich-linker Leerer seinen Schülern „eintrichtern“, daß Steuerhinterziehung pfui-bäh ist, unterlegt mit den Bildern hungernder Proletarierkinder in ungeheizten Slums, die so leiden müssen, weil sich die wegen dieses Verbrechens nicht mehr strafbaren Steuerhinterzieher, die ja endlich aus der Illegalität geholt wurden, nur um ihren eigenen Bauch und ihr hedonistisches Wohlergehen kümmern. Es war gerade Fasching, und da ging der persönliche Spaß vor. Würden diese Leerer dann auch öffentlich guillotiniert und entlassen?
Realistische Bilder von Abtreibungen sind Kindern nicht zuzumuten. Ein Schulausflug in KZ-Gedenkstätten mit Besichtigung und Schilderung der realen Einrichtung, nach dem einige Kinder nächtelang nicht schlafen, ist hingegen pädagogisch wertvoll und wird mit öffentlichen Mitteln gefördert.
@ #54 serioussam (15:13)
Offensichtlich kennen sie die Arbeitsblätter des Lehrers ja aus eigener Anschauung. Erzählen Sie mal: Was darauf ist nun eigentlich genau zu sehen? … Na?
Die moderne Frau von heute benötigt Schwangerschaft und Kinder offenbar nur noch zur Abtreibung und zwecks Ausschlachtung von Stammzellen und Geweben, damit sie sich ne erstklassige Föten-Antifaltenpaste ins Gesicht schmieren kann!
Alles andere ist tabu.
Kranke Monster sind das!
Und das sage ich als jemand, der Abtreibung nicht unter allen Umständen verurteilt!
Aber offenbar entspricht Abtreibung heute eher dem gesellschaftlichen Selbstverständnis als Leben. Eher Tod als Leben. Fragen?
Diese kranken Menschen regen sich also dann im Krampf gegen Restdeutschland über „Rassisten“ und „Nazis“ usw. auf.
Warum eigentlich??? Was werfen sie diesen Personen vor, das sie nicht selbst noch übertreffen an Menschenverachtung??
Die Schlimmsten Monster sind sie doch selbst.
Abgesehen vom eigentlichen
Gegenstand dieser Sache beachte man
unbedingt folgendes:
„Jugendstadträtin Manuela Schmidt (Linke) hatte die Blätter zugespielt bekommen …“
Linke = Bespitzelung, Denunziantentum,
Verfolgung von Meinungsabweichlern…
Irgendwie hängt das immer zusammen, oder?
#57 Poitiers 732 (25. Feb 2010 15:15)
Ich habe die Bilder von dem Lehrer nicht gesehen. Aber Kinder in dem Alter damit zu konfrontieren geht absolut nicht. Und das sage ich Ihnen hier als Vater zweier Kinder.
Und der Schulleiter spricht von furchtbaren Arbeitsblättern.
Arche-Gründer Bernd Siggelkow distanzierte sich auf KURIER-Anfrage von den Unterrichtsmethoden des Lehrers: „Er vertritt nicht unsere Meinung.“ Schulleiter René Schlüter: „Das sind furchtbare Arbeitsblätter.
PI sollte sich lieber auf die Kernkompetenzen Islam und Einwandenererkriminalität konzentrieren!
Die Argumentation der Massenmordbefürworter ist Heuchelei pur!
Ist Abtreibung Mord?
Wenn ja – warum plädiert ihr dafür- seid Ihr für Mord an Menschen?
Wenn nicht – wie pausenlos und ängstlich wiederholt – wieso sprecht ihr dann von Toten, die nicht gezeigt werden dürften?
Welche Toten?
Zellklumpen sind doch keine Toten- oder?
Warum verletzt es Seelen von Kindern, wenn man ihnen zeigt, wie ihre etwas jüngeren oder vielleicht gleichaltrigen Geschwister ums Leben gebracht wurden?
Sind doch keine Menschen, die Föten – oder?
Wenn doch- warum bringt ihr sie dann um?
Spassenshalber – ich vergaß.
Damit der Spaß weitergehen kann.
Ja, aber es sind noch keine Menschen- nur Zellhaufen.
Ist es doch nur so’ne Art Hackfleisch – oder?
Aber es verletzt doch auch keine Kinderseele, wenn sie ein Pfund Hackfleisch sieht?
Außer, wenn das „Hackfleisch“ Kopf, Arme und Beine hat – dann muss man die Kinderseelen schützen, zumindest die, die den „Brutkasten“ überlebt haben.
Ihr heuchelt und lügt euch in die Taschen.
Ihr habt eure Seele verloren. Oder sie ist verfault.
Was werdet ihr den Millionen Ermordeten sagen, wenn sie euch mal fragen werden: Warum durften wir nicht leben?
„Weil die Frau kein Brutkasten ist!“
Na, da werden sie aber überzeugt sein!
Viel Glück!
Aber ihr werdet ihnen ja nicht begegnen- sind ja tote Zellhaufen.
Träumt noch ein bißchen!
#43 Santiago
„Auf 40 jahre hochgerechnet sind das über 10 Millionen Menschen, die uns heute fehlen.“
Ich habe nicht den Eindruck, dass uns 40 Millionen Menschen fehlen. Die Mietpreise, die für Normal- oder Geringverdiener schwer oder gar nicht mehr zu bezahlen sind, sprechen da eine andere Sprache. Die ca. 8 Millionen Arbeitslosen ebenfalls. Auf die Millionen Invasoren aus dem Südland, die auf Staatskosten hier leben, könnten wir wohl ganz gut verzichten.
Wenn die Türkei in die EU kommt, werden ca. 20 Millionen zu uns kommen und der europäischen Zivilisation den Gnadenschuß oder besser gesagt, den Todesstoß versetzen.
Ich habe in der Jugend gegen den §218 gekämpft. Daher erinner ich mich noch, das der führende Verband der Abtreibungsindustrie in Deutschland, profamilia einen Gründer namens L.F.Harmsen war, der im dritten Reich einer der führenden Rassenhygieniker war. Die Gründerin der amerikanischen Mutterorganisation war Margaret Sanger, eine glühende Vereehrin Hitlers. Ziel in den USA und weltweit war, durch Abtreibungslegalisierung die „Minderwertigen“ der Gesellschaft auszurotten. Die Sozial schwachen, und in den USA die Schwarzen.
So gesehen kann man nicht oft genug gegen Abtreibung vorgehen.
@ Koscha,
ich stimme Ihnen voll und ganz zu: Abgetrieben wurde schon immer und in der jeder Gesellschaftsform, egal ob es verboten war.
Wenn jemand meinen Kindern in diesem Alter solche Bilder zeigen würde, könnte er sich war anziehen.
@#61 Poitiers
Ja, ich gebe Ihnen insofern Recht, dass ich diese Bilder oder Texte nicht kenne. Ich habe mich bei meiner Argumentation auf die Berichterstattung verlassen, die zugegebenermassen auch falsch sein könnte. Können wir uns darauf einigen, dass ich recht habe, wenn die Berichterstattung so stimmt?
Im Übrigen schliesse ich mich #58 Plato an, er hat das sehr treffend beschrieben.
Ich habe nicht den Eindruck, dass uns 10(!)Millionen Menschen fehlen.
Aber mit der Türkei und der Mittelmeerunion könnten tatsächlich 40 Millionen kommen 🙁
Abtreibung. Mal wieder ein Thema bei dem sich Muselmänner, christliche Fundamentalisten und Gutmenschen herrlich einig sind.
Das Recht auf Abtreibung ist einer der Kennzeichen einer aufgeklärten, modernen Gesellschaft. Abtreibung ist einer der ersten Dinge, die die Muselmänner
verbieten werden sobald sie an der Macht sind. Abtreibung lässt sich natürlich
nicht „verbieten“ – man treibt betroffene Frauen nur in die Illegalität und die
Hände von Pfuschern. Dann sterben nicht nur die Feten, sondern auch viele Frauen.
Wer außer frauenfeindliche Muselmänner kann das ernsthaft wollen???
Dieser „Lehrer“ hat doch nicht mehr alle Tassen im Schrank.
#65 mullah-milch (15:21)
Wollen Sie hier den Oberzensor spielen, oder was soll das? Der blog heißt „Politically Incorrect“ mein Jutster und nicht „Sammelstelle für Islamkritiker„.
🙄
Der Lehrer ist pädagogisch unfähig. Mit sowas erreicht er bei Kindern keine Haltung gegen Abtreibung, sondern nur Neugier auf mehr Bilder von zerlegten Embryonen.
In welchem Fach hat er das Thema überhaupt behandelt?
Wirkungsvoller wären wohl eher Frauen, die ihre Abtreibung bereuen und in der Klasse von ihren Erfahrungen berichten.
Naja, dass Berlin voller verblödeter Lehrer ist, wundert nicht!
#61 Poitiers 732 (25. Feb 2010 15:17)
So wie Sie sich für den Lehrer engagieren, gehe ich davon aus, dass Sie selber keine Kinder haben. Und wenn doch, müssen Sie die Erziehung Ihrer Kinder selber verantworten. Die Meisten hier sind nun mal der Meinung, dass man Kindern in der Grundschule das Abtreibungsgememetzel ersparen sollte. Ob mit oder ohne Bilder ist dabei unerheblich.
@#66 Thatcher
Ja, und was träumst DU Nachts? Komische Dinge vermutlich….
@ #24 Poitiers 732
@ #14 r2d2 (14:33)
Es geht doch nicht darum jemanden seine Meinung zu verbieten. Wenn er z.B. seine Menung hier posten würde, kann er meinetwegen auch einen blutigen youtube Link dazusetzen, wie wir es bei islamischen Hinrichtungen ja auch tun.
Aber er hat sich, sagen wir es mal übertrieben, an wehrlose Kinder gerichtet und seine Funktion als Lehrer mißbraucht. Ebenso hätte er auch gleich noch dran hängen können, dass nur der Tod als Selbstmordbombe der Weg ins Paradies sei und mit jeder Abtreibung ein weiterer Shihadkämpfer Allah genommen wird.
Ist jetzt ein wenig gequirltes Assoziationswirrar, aber ich denke Ihr versteht worauf ich hinaus will.
Hat noch nie jemand etwas von Adoption gehört?
Es gibt tausende Paare die ungewollt kinderlos bleiben, und nur allzu gerne adoptieren würden.
Wir haben vor über zehn Jahren ein Kind adoptiert- natürlich im fernen Ausland. Einmal diese Prozedur durchlaufen- und man hat genug! Der Auslandsaufenthalt kostet Nerven und viel Geld…
Im Inland hätten wir wahrscheinlich die ganze Prozedur noch einmal durchlaufen!
In 80% der Fälle ist es purer Egoismus dass abgetrieben wird. Die rotgrünen Linksfaschisten und die liberalen Gutmenschen tun nichts anderes als diesen Egoismus ideologisch zuzukleistern. Diese Mogelpackung nennen sie dann Freiheit.
Das ist Missbrauch von Freiheit.
#71 JohnnyCash08 (25. Feb 2010 15:24)
Der inflationäre Gebrauch dieser Tötung, und etwas anderes ist es nunmal letztendlich nicht, ist aber durch die 68iger zu einer Dimension gelangt, dass man durchaus von einer Kultur des Todes sprechen kann, wie der letzte Papst es genannt hat.
Dahinter verbirgt sich aber nichts anderes, als dass viele dieser 68iger Gutmenschen sich schlicht weigern, erwachsen zu werden: Alles muss Spaß machen, alles muss mühelos sein, alles muss ohne Konsequenzen bleiben und die Welt ist ein toller Spielplatz und Soldaten sind ganz doll böse.
Säuglinge und Kleinkinder, die Fürsorge, Verantwortung und Verzicht einfordern, stören in diesem Schlaraffenland nur und notfalls werden sie eben ermordet, damit das muntere Treiben ungestört weiter gehen kann.
Das diese Kultur des Todes in Europa den sog. Holocaust in seiner Opferzahl inzwischen weit in den Schatten stellt, darf man natürlich nicht sagen. Das wäre politisch inkorrekt.
UND GENAU DESWEGEN GEHÖRT DAS THEMA HIER HIN!!
Religiöse Spinner wie dieser gehören von der Schule entfernt und mit Berufsverbot belegt. Genauso wie Lehrerinnen die meinen mit Kopftuch ihre religiöse Überzeugung näher zu bringen.
Wie heißt es so schön bei den amerikanischen Atheisten: „Don´t pray in our School, so we won´t think in your church!“
Ich finde die gesetzliche Regelung zur Abtreibung gut! Gibt auch so genug asoziale Eltern und ungeliebte Kinder.
@#66 M. Thatcher
Danke, liebe Maggie!
Und die auch hier vielfach geäußerte Meinung, die Abtreibung auch eines gesunden Embryos mache sich keine Frau leicht, kann ich aus eigener Anschauung nicht bestätigen. Leider ganz im Gegenteil.
Es gibt aber genügend kinderlose Politiker, bei denen ich lebhaft bedauere, daß die Reproduktionskette nicht schon eine Generation früher „unterbrochen“ wurde.
@ RobertOelbermann
Die moderne Frau von heute benötigt Schwangerschaft und Kinder offenbar nur noch zur Abtreibung und zwecks Ausschlachtung von Stammzellen und Geweben, damit sie sich ne erstklassige Föten-Antifaltenpaste ins Gesicht schmieren kann!
Alles andere ist tabu.
Kranke Monster sind das!
Na klar, die moderne Frau hat nichts anderes im Sinn als abzutreiben.
An Frauenfeindlichkeit stehen sie ja einem strammen Islamisten in nichts nach.
@#74 rechtsdemokrat
So ist es!
#78 Poitiers 732
#53 NeuHier (25. Feb 2010 15:12)
Es würden wesentlich weniger Frauen abtreiben, wenn der Mann dazu stehen würde, und bei der “Diagnose” schwanger nicht feige reagieret.
Zu früheren Zeiten musste er die Frau heiraten, heute “schickt” er sie zur Abtreibung.
Natürlich nicht alle, aber solche Fälle gibt es genug, wo die Frau nicht weiter weiss und sich im Stich gelassen fühlt.
Die Verantwortung für die Entscheidung ihr Kind töten zu lassen, trägt immer die Frau alleine. Wenn sie das Kind aus welchen Gründen auch immer nicht möchte, kann sie es nach dem Austragen immer noch jederzeit zur Adoption freigeben, es gibt genug Paare, die gern‘ ein Kind haben möchten, aber keines bekommen können. Juristisch gesehen begeht der Abtreibungsarzt meines Erachtens Mord und die Mutter wider Willen Beihilfe zu diesem (wie auch das Krankenhaus). Gibt es überhaupt etwas verwerflicheres, als sein eigen‘ Fleisch und Blut ermorden zu lassen?
Es geht hier nicht darum,ob Abtreibung richtig oder falsch ist. Es ging dem Lehrer um das Vermitteln der Wahrheit über die Art der Kindstötung bei einer Abtreibung. Viele wissen nicht was sie tun,wenn sie ihr Kind zerstückeln lassen, sie glauben eine Absaugung wäre einfach „etwas“ im Ganzen entfernen zu lassen. Da unsere Kinder schon im sehr frühen Alter in der Schule sexuell genötigt,ich meine ausgebildet werden,ach nein, ich meine unterrichtet werden dann steht es ihnen auch zu und sie sind reif genug für die grausame Wahrheit hinter dem Vorhang.
#68 20.Juli 1944
“ Ziel in den USA und weltweit war, durch Abtreibungslegalisierung die “Minderwertigen” der Gesellschaft auszurotten. Die Sozial schwachen, und in den USA die Schwarzen.“
Zwischen Ausrottung und Verhinderung unkontrollierter Vermehrung sollte man doch unterscheiden.
Dass sich zur Zeit vorwiegend die Mohammedaner und „sozial Schwachen“ vermehren, da sie in der Kinderproduktion eine hochwillkommene Einnahmequelle sehen und ihre Lebensplanung auf gerationenübergreifender Ausbeutung der Gesellschaft beruht, ist doch eine unübersehbare, katastophale Entwicklung. (Erinnert sei an den ehemaligen arabischen Kellner, der inzwischen Vater von 10 Kindern ist und davon prächtig leben kann,)
Dass nur Unmengen von Kindern produziert werden müssten, damit Deutschland wieder auf die Beine kommt, scheint mir völlig absurd.
Quantität hat noch nie in irgendeinem Bereich Qualität ersetzt.
Heinz Buschkowsky kann davon ein Lied singen.
Die Achtung der Menschenwürde durch den Staat und seine Vertreter ist in Artikel 1, Absatz 1 des deutschen Grundgesetzes (GG) festgeschrieben:
„Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.“
Katechismus der katholischen Kirche (KKK):
§ 2270 „Das menschliche Leben ist vom Augenblick der Empfängnis an absolut zu achten und zu schützen. Schon im ersten Augenblick seines Daseins sind dem menschlichen Wesen die Rechte der Person zuzuerkennen, darunter das unverletzliche Recht jedes unschuldigen Wesens auf das Leben.“
Für mich ist die Abtreibung ein staatlich geförderter Massenmord am deutschen Volk und ein Widerspruch zum Grundgesetz.
0,02% werden wegen einer Vergewaltigung abgetrieben. 2,2% wegen eventuellen Fehlbildungen und die restlichen 97-98% sind ein Ergebnis von reiner Willkür, Selbstsucht oder mangeldem Vertrauen in den Parter. Man belügt sich selbst, wenn man sagt man würde dem Kind ein Gefallen tun.
Mich wollten auch gewisse Personen lieber tot als lebendig sehen, als die Kunde umherging, dass meine Mutter mit mir schwanger war.
Als Erwachsener war ich dann extrem sauer auf diese Leute, als ich davon erfahren habe.
Komisch ist das die Migranten kein Problem damit haben bis zu 10 Kinder von Hartz4 gefördert in unser Land zu setzen aber wir Deutsche bringen lieber unsere eigenen Kinder um. Ich glaube manche haben vergessen, dass wir in einer Wohlstandsgesellschaft leben und im Vergleich zu den Menschen die in den letzten 2000 Jahren vor uns hier gelebt haben, geht es uns verdammt gut.
Aus christlichem Standpunkt hat Deutschland es sogar verdient, dass wir von den Muslimen assimiliert werden, weil wir seit der Lockerung des Abtreibungsgesetzes schon mehrere Millionen Deutsche umgebracht haben.
Warum soll Gott uns denn dann noch beschützen?
Haben wir es wirklich verdient, wenn bald jeder fünfte das Mal des Kains auf der Stirn trägt?
Die Deutschen beweisen auch nach den Weltkriegen immer aufs neue, dass sie keine Christen sein wollen und sind deshalb aus christlicher Sicht dem Untergang geweiht.
Wir sind keine überlegende Kultur, wenn wir uns einbilden wir hätten ein Recht unsere eigenen Kinder umzubringen.
#4 li.berte (25. Feb 2010 14:21)
Also ist es besser, man tötet sie? Warum töten wir dann nicht gleich alle Menschen, die kein schönes Leben haben?
Woher wissen Sie das? Ich kenne Frauen, die ganz „leichtfertig“ – oder sollte man besser gedankenlos sagen – sagen „Ach, wenn ich schwanger werden sollte, treibe ich halt ab.
Wer stellt denn die Frauen an sich an den Pranger? Ist es nicht vielmehr so, dass man das System an den Pranger stellt? Darf man das auch nicht mehr? Außerdem stellt unser Gesetz fest, dass es gesetzteswidrig, also kriminell ist, abzutreiben, auch wenn der Vorgang nicht strafrechtlich verfolgt wird. Das ist etwas ganz anderes als das von Ihnen behauptete „Es ist erlaubt“.
Lieber Liberte, ich plädiere für Liberte für alle Menschen. Auch für die Ungeborenen.
#83 Columbin
Ich persönlich finde es unerheblich, ob man sein eigen Fleisch und Blut tötet oder das von jemand anders.
#80 Starenberg
Das ist sicherlich als zynischer Witz gemeint und ich gebe zu ich habe auch geschmunzelt, aber hier liegt die Assoziation zu Euthanasie der Nationalsozialisten sehr nahe und damit haben Sie den PI Kritikern wieder Munition gegeben schlusszufolgern welch übliches Gesinnungsvolk sich hier herumtreibt.
Ja politisch inkorrekt oder einfach nur saublöd und peinlich.
„Für“ und „Wider“ Abtreibung. Es gibt kein „Richtig“ in dieser Frage. Es ist situationsabhängig, subjektiv und grundsätzlich moralverschieden. Jeder muß selbst wissen, was er für richtig hält.
Eine christlich motivierte Indoktrination des Lehrers halte ich für absolut unangebracht. Eine Pädagogik sollte nicht vorschreibend auf Schüler wirken, sondern das „Für und Wider“/“Pro und Contra“ einer Abtreibung zum Selberdenken unterstützen.
@Platow,
Darum geht es doch im Eigentlichen, oder nicht?
leblose Puppe mit 2 Armen und Beinen kann man wenn sie alt wird, wegwerfen.
Was ist Leben und wann fängt es an…und, das wichtigste… wer entscheidet ?
– Wer hat schonmal eine Fliege totgeschlagen?
– Wer hat schonmal eine Rose abgeschnitten?
– Wer hat schonmal Fleisch gegessen ?
– Wer hat schonmal ein Wespennest entfernt ?
– Wer hat schonmal eine Maus gefangen ?
– Wer hat schonmal … ???
Problematik klar ?
Leben wird vom Menschen aus vielfältigen Gründen „vernichtet“. Und nicht nur vom Menschen, sondern auch von der Natur (Fressen oder gefressen werden).
Eine Fliege, die man erschlägt, ist zerstörtes Leben. Was ist die Fliege wert ? In unseren Augen „nervt“ sie. Sind wir objektiv ? NEIN !
Wir essen Fleisch, weil wir es benötigen und weil es schmeckt. Dafür schlachten wir Tiere. Sind diese weniger wert, weil sie weder Musik komponieren noch Rechenaufgaben lösen können ? Für uns ja, weil wir nicht objektiv sein können.
SO EINFACH IST DAS !
Ein Kind braucht Liebe. Wenn von vornherein klar ist, dass es diese Liebe nie kriegen wird, wieso dann mit dem Kopf durch die Wand ?
Ich bin dafür, dass die Deutschen wieder viel mehr Kinder bekommen…aber heutzutage ist es doch traurigerweise so, dass man sich das erstmal LEISTEN können muss.
Wenn die Löhne höher werden, das Leben erschwinglicher, die innere Sicherheit hergestellt ist, dann gibt es auch mehr kinder. 100% !
Auch wenn meist arme Bevölkerungen viele Kinder zeugen. Das hat wahrscheinlich den Grund der Absicherung im Alter…und „man hat ja sonst nichts“. Ist das sinnvoll ?
Fragen über Fragen !!!
PS: Schonmal im Sommer über eine Wiese gelaufen mit festem Schuhwerk ?
#71 JohnnyCash08 (25. Feb 2010 15:24)
Meine Antwort als Atheist ist: Das sehe ich auch so.
#4
Ich bin der Meinung, dass man Heute mit
den vorhandenen Methoden und Maßnahmen
nicht mehr schwanger werden muss.
Ich bin gegen Abtreibung. Nicht weil ich
die Frauen verdammen will.
Nein ich kenne einige Frauen, die haben
abgetrieben. Heute bekommen die keine
Kinder mehr. Und das ist das bedauerliche.
Dass ich mit der Massenkinderhaltung in
Türkischen Familien nicht einverstanden
bin erübrigt sich hier zu schreiben.
#74 rechtsdemokrat (15:26)
Tja, werter rechtsdemokrat, so kann man sich täuschen. Ich denke, ich bin einer der wenigen hier, die Kinder haben und daher weiß ich auch, mit welchen schockierenden Bildern schon die kleinsten von der 68iger-Fraktion überschüttet werden, wenn es um die politisch richtigen Dinge geht.
Und daher habe ich jetzt die Schnauze zu halten, oder was?
Nein, dieser Lehrer ist ja auch für Frau Merkel nicht tragfähig!
In einem Interview im August 2009 antwortete Merkel auf die Frage: „Wenn Sie alleine in der Frage der Abtreibung entscheiden könnten: Was würden Sie tun, um zu verhindern, dass jede 5. Schwangerschaft mit einer Abtreibung endet?“ mit dieser Selbstzufriedenheit: „Ich meine, dass wir nach langem Ringen in der Frage des Paragraphen 218 zu einer Lösung gekommen sind, die tragfähig ist.“
http://www.pro-medienmagazin.de/politik.html?&news%5Baction%5D=detail&news%5Bid%5D=2344
Da wird sie also NICHTS tun. Wehe, wenn ein kleiner Lehrer etwas tut!
An alle Pro-Abtreibungs Kommentare:
Wenn ihr die Menschen und das Wunder des Leben so sehr hasst und verachtet, dann treibt euch doch selbst ab! Keiner wird euch je vermissen.
Nun hält hier schon jeder dem anderen vor
keine Kinder zu haben.
Machen wir halt einen Wettbewerb.
Feuersturm hat 5 ( Fünf ) Kinder gezeugt.
Die älteste Tochter ist sogar Lehrerin an
einer Realschule.
Also auf gehts! Ich möchte Nennungen der
Kinderzahl.
Anbei, falls vergessen:
http://tinyurl.com/n4yr9j
Sagt alles.
Gruss
#88 Tess (25. Feb 2010 15:38)
Ich persönlich finde es unerheblich, ob man sein eigen Fleisch und Blut tötet oder das von jemand anders.
Vielleicht haben Sie recht. Andererseits gehört zur Tötung eigener Kinder eine ganze Portion Abgebrühtheit mehr, was den Grad der Verkommenheit noch steigert …
@ #79 Religion ist heilbar (25. Feb 2010 15:30)
Seit wann ist die Vermittlung von Wissen in der Schule Spinnerei?
Wenn die Linken-Spinner das wahre Wissen über Abtreibung nicht vermitteln wollen, dann müssen es womöglich andere machen! Du bist doch Atheist, dann müsstest du es nur begrüßen! Dem Lehrer würde ich nur sagen: Respekt.
Dagegen atheistische Spinner die in der Schule ihr Gift absondern würde ich sofort von der Schule entfernen und mit einem Berufsverbot belegen! 😉
Und denk daran: Atheismus kommt langsam aus der Mode und ist heilbar! 😉
Spätestens in 30 Jahren – wenn es so weiter geht – werden euch Atheisten die Rechtgläubiger heilen und zwar nachhaltig. Aber das wüst ihr doch selber oder?
Wenn Deutschland ein Land wäre, in dem Kinder erwünscht wären, junge Mütter jede benötigte Unterstützung erfahren würden, Krippen- und Kindergartenplätze in ausreichender Zahl und kostenlos zur Verfügung stünden, Adoptionen oder Vermittlung an Pflegefamilien unbürokratisch, einfach und zügig stattfänden, dann würde die Zahl der Abtreibungen wohl drastisch zurückgehen und der internationale Kinderhandel gleichfalls.
Muß jeder FRAU selbst entscheiden.
Mal wieder Bibelstunde der Knierutscher hier
Diskussionen mit diesen religiösen Fanatikern sind doch hoffnungslos. Ob fundamentalistischer Christ oder Muselmann spielt in dieser Hinsicht gar keine Rolle. „Gott“ befiehlt und sie rennen wie die Lemminge hinterher, anstatt mal selber die Birne anzuknipsen.
Jo und deine Prognose ist infaust. Das kann man jetzt schon sagen. Bis dann ich muss noch was arbeiten.
@100
Mal wieder Bibelstunde der Knierutscher hier
……………………………………….
Bevor du weiter solches Zeug redest,geh in eine Abtreibungsklinik und lass dir die Überreste eines kleinen Menschen in die Hand oder auf den Arm legen, schau ihnen ins tote Gesichtchen ,erkenne ihren Schmerz und dann komm her und erzähl etwas über Bibelstunde und Knierutscher oder schweig .
#100 Religion ist heilbar (15:52)
Na, immer noch besser als die Stunde der Werterelativisten, die sich Atheisten nennen und daran glauben, dass es über dem Menschen keine moralische Instanz gibt. Ansonsten sind diese sog. Atheisten weniger nichtgläubig denn nur Hasser der europäisch-christlichen Kultur, also Selbsthasser, denen ihre Kultur zutiefst zuwider ist und auf die sie unablässig mit einem Hammer der Primitivität einschlagen. Im Grunde genommen sind sie mit ihrem Werte- und Kulturrelativismus nichts anderes als Wegbereiter der Islamisierung Europas; ob sie es nun wahr haben wollen oder nicht.
In unseren Schulen wird in der 5(!) Klasse Sexualunterricht gegeben. Wer sich mit Sexualität und den technischen Einzelheiten auseinandersetzen kann, der kann sich m.E. auch mit der Abtreibung und den technischen Einzelheiten auseinandersetzen.
Ich meine WENN -> DANN.
Ich Vermute, dass sich über diesen Sachverhalt diejenigen am Meisten aufregen, die den Menschen in diesem Stadium nur als Zellklumpen betrachten. Warum eigentlich?
Ich denke, man muss diese Geschichte mit sich selbst ausmachen.
Wenn jemand schweren Herzens abtreibt, weil er weiß, dass in seiner jetzigen Lebenssituation das Kind keine Zukunft hätte, dann soll es so sein.
Wenn aber jemand abtreibt, weil ihm einfach danach ist… zig mal hintereinander, dann sollte das unterbunden werden. Etwas konfus, ich weiß.
EINE FRAGE AN ALLE…
Ihr seit Kapitän eines Schlauch-Rettungsbootes. Ihr habt 10 Leute geladen. Ihr wisst, einer muss gehen, sonst geht das ganze Schiff unter. Ihr selbst könnt es nicht verlassen. Was macht ihr ?
Was machen die strenggläubigen Christen hier ?
Ein Leben über Bord werfen ? Wie denn, wenn das Leben so kostbar ist ?!
Aber vielleicht wiegt das Leben der anderen ja mehr ? Wer weiß…
Wie würdet ihr entscheiden ?
@ PIusX
— Du hast in deiner selbstherrlichen Rechnung noch die ganzen Frauen vergessen, die ihr Leben einfach nicht im Griff haben. Was ist, wenn die Mütter gar nicht mit dem Kind umgehen können. All diese Kinder zur Adoption freigeben lassen? Die Kinder verwahrlosen lassen? Darauf hoffen, dass die Mütter die Kinder bei psychischen Erkrankungen nicht vom Balkon schmeißen und sich dann hinterher wundern, wie so etwas passieren kann. Geh doch in eine Moschee und heul dich dort über die bösen Abtreibungen aus!
@ #79 Religion ist heilbar
Sehe ich genauso — Religion ist Privatsache und hat in der Schule nichts zu suchen … Ohne Wenn und Aber. Genauso auch in Öffentlichen Gebäuden: Christenkreuze müssen da genauso raus wie islamischen Kleidervorschriften. Wem’s nicht passt, der kann ja in einen Gottestaat gehen und dort glücklich werden …
Ohh man, evangelische Kirche :
http://www.bilder-hochladen.net/files/b8yx-u-jpg-nb.html
Wenn ich sage dass ich Pro Abtreibung bin, weil ich keinen Bock auf alleinerziehende HartzIV Muttis mit ihren Justins, Kevins und Schakkelines, die alle von verschiedenen Vätern stammen habe, bin ich dann einfach nur ein Arschloch oder doch nur politisch unkorrekt?
Stimmt absolut!
Did you know? Abortion kills more than 46,000,000 babies every year.
http://sosleben.webs.com/aktuelleaktionen.htm
Im Text fehlen Wörter, die von den Fünftklässlern einzusetzen waren.
Für fünfte Klassen ist das in der Tat zu heftig. Später, in der siebten oder achten, gehört es allerdings in genau dieser Deutlichkeit durchgenommen.
Dass Abtreibung heute legal ist, ist völlig in Ordnung, aber die Lügerei drum herum, bis zur 12. Woche handle es sich nur um einen „Zellklumpen“ usw, das geht definitiv nicht. Man weiß aus Ultraschallaufnahmen in Echtzeit, dass sich die Kinder gegen diesen Eingriff energisch wehren. Wer das bestreitet, hat entweder keine Ahnung oder verbreitet gezielt Lügen.
Ich finde, das sollte jede Frau (zusammen mit ihrem Partner) selbst entscheiden, ob sie abtreibt oder nicht abtreibt, dieses „Lebewesen“ ist schließlich „ein Teil ihres Körpers“ und somit „ihr Besitz“, also sollte jede Frau auch selber darüber entscheiden dürfen. Punkt. Schließlich gibt es auch Geburten wo die Frau stirbt etc. pp.
Daher plädiere ich dafür, dass Abtreibung erlaubt sein sollte. Ist mir schon klar, dass Staat und Religion strikt gegen Abtreibung sind, die brauchen ja schließlich neue Menschen, die sie versklaven und ausnutzen können.
#66 M.Thatcher (25. Feb 2010 15:21)
Danke sehr. Ich stimme Ihnen voll und ganz zu!
#109 Ingsoc (16:04)
Nein nein, machen Sie sich keine Sorgen, Dass es besser ist Unbeborene zu ermorden als sie in diese ach so schreckliche Welt zu setzen ist hierzulande politisch völlig korrekt. Passt allerdings nicht zum diesem Blog.
@ #102 Black Elk (25. Feb 2010 15:57)
Wie du siehst sind Diskussionen mit atheistischen Fanatikern zwecklos!
Immer wenn sich Christen für den Schutz des ungeborenen Kindes einsetzen, werden sie von Atheisten neuroseartig sofort angegriffen, angepöbelt und als Knierutscher verunglimpft. Mehr haben diese Spezis nichts zu sagen! Schade eigentlich, denn bei deren Wissensvermögen müsste es hier von qualifizierten Beiträgen nur so hageln! 😉
#72
Woraus entnehmen Sie, dass ich versuche, mich hier als Zensor aufzuspielen? Oder haben Sie etwa ein Problem mit meiner Meinung und möchten diese im Rahmen einer wie auch immer gearteten Tätigkeite als Pseudo-Oberzensor zensieren?;-)
@ #107 berliner0071
Babyklappen und Adoption sind in der Tat menschenwürdigere Lösungen als der Tod.
@#104 Poitiers 732
Ich komme wieder mit Sigmund! Über-Ich! Wobei Gott im Prinzip nichts anderes ist als das Produkt unseres Verstandes . Im gewisserweise könnte man es vielleicht doch gleichsetzen und schon haben wir uns wieder alle lieb!
Sie teilen sehr gut aus, wenn Sie jedem Menschen, der keinen Gott als Moralinstanz benötigt absprechen wollen moralisch sein zu können. Ich sehe da im übrigen dann auch keinen Unterschied mehr zum Islam und seinem Anspruch und seine Hetzen gegen dessen Feinde.
Die Kategorisierung Atheist, Gläubiger ist für mich schon etwas das mich gar nichts mehr angeht. Denn ich glaube nicht also muß ich mich nicht als Atheist als Gegenpol zum Glauben bekennen. Sie hingegen stellen eine Theorie auf, die für alle Menschen Gültigkeit hat. Das tue ich nicht. Ich lasse Ihnen Ihren Glauben, Ihren Gott. Lassen Sie mir bitte meinen nicht existierenden Gott.
Aber noch viel schöner: In dem Sie sich als Werteverteidiger Ihres Glaubens und Ihres Gottes verdient machen, stellen Sie sich selbst auf eine Ebene die eigentlich Aufgabe z.B. der Kirche ist und sogesehen, bewegen sie sich auf das dünne Eis der Ketzerei. Meiner Meinung nach ist jede Interpretation und Vereinahmung von Gott durch Menschen eine ungeheure Anmaßung. Das ist Ihr Dilemma. Sie verteidigen etwas ohne mit Sicherheit beweisen zu können, dass das was Sie verteidigen auch das Richtige ist. Somit wäre ich an Ihrer Stelle mit Ihrem Missionierungsauftrag doch etwas vorsichtiger.
Ansonsten:
http://www.sankt-ulrich-verlag.de/index.php/buecher/titel_von_a_bis_z/g/geschaeft_abtreibung
Vor allem den LinkInnen GenderInnen-EmanzInnen sehr zu empfehlen.
Ich verstehe nicht, wieso sich hier so viele aufregen bei dem Thema.
Es kann keiner sagen, wann Leben beginnt und wann nicht. Abtreibung ist individuell zu sehen. Das ist ganz wichtig!
Es gibt keinen Grund, jetzt auf Christen und Atheisten (christliche Wurzeln) einzuschlagen.
Ich selbst bin glaube ich beides. Und ?
Was hat das alles mit moralischen Instanzen zu tun ? Moral ist im wesentlichen etwas, was der Mensch festlegt (FÜR SICH), um Regeln in einer Gesellschaft aufstellen zu können und eine Gesellschaft erst möglich zu machen.
Meint ihr Mogli verfügt über ein hohes Maß an Moral ?
Ich sage es noch einmal, das ganze Thema ist viel zu kompliziert, als dass man es so pauschal herausbrüllen kann.
Abtreibungsgegner sind keine fanatiker und Befürworter (falsches Wort…eher tolerierer) sind keine Mörder ! SO einfach ist das.
Und wenn jetzt noch die Mitleidstour kommt, von wegen abgetriebenes baby auf die Hand legen etc.
Was macht ihr denn, wenn Ratten bei euch im Keller sind ? Sie eure Lebensmittel fressen lassen, bis ihr an KRankheiten eingeht ? oder fangt ihr die Tiere ? Haltet ihr sie dann in euren Händen ?
DER MENSCH IST SO VERDAMMT SUBJEKTIV !!!
BEISPIEL : WENN EINE GANS AUF EIN METALLROHR GESCHOBEN WIRD UND IHR DER MAGEN VOLLGEPUMPT WIRD, DANN SAGT NIEMAND WAS ! DAS NENNT MAN STOPFGÄNSE !!! DELIKATESSE !!!
Bevor hier jetzt weitere Beleidigungen eingehen wie Mörder, Fanatiker, etc. etc. rate ich euch, mal genau zu überlegen!
IN ETHISCHEN MAßSTÄBEN !
PS: Das Beispiel mit der Ratte sollte keinesfalls abwertend dem Menschen gegenüber sein, oder darstellen, dass ein Fötus lästig ist. Es sollte nur verdeutlichen, auf was man sein Mitleid bezieht und dass es ab und an Entscheidungen im Leben gibt, die schwer wiegen, auch wenn man es nicht meint.
Eine Abtreibung KANN ein fröhliches Leben zerstören.
Eine Abtreibung KANN aber auch die Existenz von mehreren Leben sichern.
Eine Geburt KANN ein ungeliebtes Kind zu einem Monster werden lassen.
#71 JohnnyCash08 (25. Feb 2010 15:24)
(…)
Das Recht auf Abtreibung ist einer der Kennzeichen einer aufgeklärten, modernen Gesellschaft.
Richtig, und die Steinigung von Ehebrechern im Iran ist ein Zeichen für die zivilisatorische Überlegenheit der islamischen Hemisphäre gegenüber der westlichen Welt … Selten so viel menschenverachtenden – pardon – Dreck gelesen wie in Ihrem Beitrag. Der gleiche Unsinn steht so oder so ähnlich auch auf Flugblättern der roten SA („Antifa“).
#110 westerner (25. Feb 2010 16:05)
#10 BUNDESPOPEL (25. Feb 2010 14:30)
Mein Bauch gehört mir !
JA gut, soll ihrer bleiben.
Aber wer gibt denen das recht über Leben und Tod zu entscheiden ?
#112 Anti-Islamisierung (16:08)
Warum sollte man dann nicht auch entscheiden können, ob geborene Kinder getötet werden? Wäre ja nur eine Postnatale Abtreibung. Mit anderen Worten: Ein Mensch, geboren oder nicht ist niemandes Besitz! Wie kommen Sie überhaupt auf diesen Unsinn? Haben Sie sich eigentlich schon mal näher mit der Problematik befasst?
Den logischen Zusammenhang hier müssen Sie mir mal erklären.
😀 😀 😀
Das trifft den Nagel auf den Kopf.
Die labern hier irgendeinen Müll rum, nur um ihre Ideologie durchzudrücken. Waren selber noch NIEMALS NEVER EVER bei einer Abtreibung dabei und erfinden deshalb einfach lustige Geschichten. Ich bin Medizinstudent und eine Abtreibung ist zum Gähnen langweilig. Da sieht man absolut gar nichts, weil der Embryo in der Regel nur um die 2cm groß ist. Da muss man schon mit der Lupe rangehen, wenn man da „Schmerz“ in das „Gesicht“ reininterpretieren will.
Dann gibt es natürlich noch medikamentöse Spätabtreibungen, dass ist dann schon häßlicher. Aber da wird nichts zerschnippelt wie dieser „Lehrer“ behauptet sondern einfach nur die Geburt eingeleitet. Davon sind 2000 ab der 14.SSW und 200 ab der 22.SSW pro Jahr in Deutschland. Aber wer ab der 14.SSW abtreiben will, braucht schon sehr handfeste Gründe. Das macht niemand aus Jux und Tollerei wie hier einige dreist erlügen. Was sagt euer Gott eigenlich zu euren Ammenmärchen? Der Zweck heiligt die Mittel oder wie darf man das verstehen?
Wir rechnen ein wenig:
680.000 Neugeborene, davon 40% Migranten.
Macht 408.000 Einheimische mal 78 Jahre
Lebenserwartung gleich 31,8 Mio Deutsche.
120.000 Abtreibungen, offiziell pro Jahr
macht seit der Wiedervereinigung 2,4 Mio
Tote. Die Dunkelziffer ist höher.
50.000 Tote durch Keimvergiftung pro Jahr
macht seit der Wiedervereinigung 1,0 Mio
Tote.
Zusammen 3,4 Mio Tote seit der Wiedervereinigung.
Ach Gott – ist das demokratisch Wohlstand.
Die Schule ist Kooperationspartner der christlichen Jugendeinrichtung „Die Arche“ und gehört zur Freien Evangelischen Schule.
Na dann ist es ja gut.
#109 Ingsoc (25. Feb 2010 16:04)
Wenn ich sage dass ich Pro Abtreibung bin, weil ich keinen Bock auf alleinerziehende HartzIV Muttis mit ihren Justins, Kevins und Schakkelines, die alle von verschiedenen Vätern stammen habe, bin ich dann einfach nur ein Arschloch oder doch nur politisch unkorrekt?
Vor allem denkst du nicht bis zum Schluss: Solche Leute treiben nicht ab, die wollen die Transferleistungen wie Kindergeld!
Ist selbstmord eigentlich strafbar ?
Kompliment zurück (Johnny Cash mag ich übrigens)
Auch ich verteidige diese freie, moderne, aufgeklärte und auch oft hedonistische, egoistische und in der Sichtweise der Knierutscher dekadente und satanische Welt.
Ich verteidige sie gegen Moslems UND fundamentale Christen. Eigentlich gegen Jeden der mir diese Freiheit nehmen will.
So ähnlich ist auch das „Glaubensbekenntnis“ der Satanisten nach Alistair Crowley
@ 114 elohi_23
Wie du siehst sind Diskussionen mit atheistischen Fanatikern zwecklos!
Immer wenn sich Christen für den Schutz des ungeborenen Kindes einsetzen, werden sie von Atheisten neuroseartig sofort angegriffen, angepöbelt und als Knierutscher verunglimpft
———————————————-
dabei denke ich, dass sich Atheisten oder die, die hier so angreifen im Grunde auch gerne vermehren würden. So wie es aussieht sterben sie aber wohl bald aus, die Kinder der Knierutscher jedoch wachsen und gedeihen und werden die Erde bevölkern 😉
Gratulation an diesen Lehrer. Er wandert nicht mit dem MSM unserer Linksrechten, die uns führen bzw. nicht in den Fusstapfen von Adolf Hitler, der mit Führererlass vom 1.9.1939 die Eremordung von behinderten Kindern und Mitmenschen befahl. Ein Volk, das seine Kinder ohne Not (Lebensgefahr für Mutter etc.) ermordet, läuft Gefahr, wieder von Barbaren, die die^s trotz „barbarischer Frömmigkeit“ (Islam) auch tun, vernichtet zu werden…
Schon drei Jahre vor dem Führerbefehl warb der fromme Adolf propagansitisch für diese Volkseuthanasie… Bis Ende 2. Weltkrieg bezahlten dies 12 Mio. DEutsche mit dem Kriegstod!
http://www.aaronedition.ch/Toetung_Behinderter_Nazis.jpg
Zum „römischen“ Sozialdarwinismus Hitlers: „Die Einordnung von Menschen nach rassischen Kriterien existierte schon lange. Die Nationalsozialisten übernahmen diese im Zusammenhang mit dem Sozialdarwinismus als fertige Ideologie, aus der das Bild des „arischen Mensch“ als Vorbild geschaffen wurde. Im Zusammenhang mit dem Antisemitismus wurde das z.B. in den Nürnberger Gesetzen genauer definiert und instrumentalisiert. Mit seinem „Euthanasiebefehl“ vom Oktober 1939 (geheime Anordnung vom 1.9.39) ermächtigte Adolf Hitler die Tötung so genannten „lebensunwerten Lebens“. Mit ihm begann die erste systematische Vernichtung von Menschen im Dritten Reich. … Den Transport der „Selektierten“ zu den Tötungszentren übernahm das SS-Unternehmen „Gemeinnützige Krankentransport GmbH“. … Bis 1941 fielen der „Aktion T 4″ mindestens 120 000 Menschen durch Vergasung, Erschießung und tödliche Injektionen zum Opfer. Den Hinterbliebenen teilten eigens für diesen Zweck in den Tötungsanstalten eingerichtete Standesämter den angeblich unerwarteten Tod ihrer Angehörigen mit.“
#124 JohnnyCash (derselbe würde sich im Grabe umdrehen wenn er Ihre Ergüsse lesen würde)
Was sie betreiben ist Traumtänzerei. Die medikamentöse Abtreibung ist ebenfalls für die Mutter schmerzhaft und belastend, mit Krämpfen, schwer zu stoppenden Blutungen und tagelangen Schmerzen, vom ethischen mal abgesehen. Lesen Sie Erfahrungsberichte. Nicht selten klappt so ein „Abbruch“ nicht und das ganze Prozeder muss wiederholt werden. Abtreibungen bis in den 8. Monat sind Gang und Gäbe, ist es dann immernoch ein schmerzfreier Zellklumpen?
Übrigens dürfen Kinder von misslungenen Abtreibungen postnatal umgebracht werden in den USA, erst der böse Bush hat es verboten (ich glaube unter Obama sieht es mittlerweile wieder anders aus).
Abtreibungsüberlebende http://www.youtube.com/watch?v=qjKze6eeZfw
#119 Platow (25. Feb 2010 16:13)
Das spreche ich durchaus nicht jedem ab. allerdings der Moment, in dem er auch in meinen Augen moralisch handelt, ist ein reines Zufallsprodukt. Wenn nämlich Alles erlaubt ist; und nichts anderes heißt, dass es über dem Menschen keine moralische Instanz gibt; gibt es keine allgemeingültige Moral mehr in Konsequenz. Das einzige was bleibt ist Nihilismus oder der Herrenmensch von Nietzsche. Der wiederum trägt dann so illustre Namen wie Saint Just, Stalin oder Pol Pot.
@ #112 Anti-Islamisierung (25. Feb 2010 16:08)
ICh muss noch hinzufügen, dass eine verantwortungsvolle Frau gar nicht dazu kommen sollte, ungewollt schwanger zu werden, das erspart dann auch das Problem über die Abscheidung zu entscheiden, aber viele Leute sind ja zu blöd um richtig zu verhüten, und werden dann ungewollt schwanger.
Im Vergewaltigungsfall ist es ganz klar, da sollte Abtreibung so oder so erlaubt sein.
Ich glaube auf Lügen steht auch „Hölle“.
Tja, Pech gehabt!
#124 JohnnyCash08 (25. Feb 2010 16:18)
Sie sollten sich um Dr. Mengeles Nachfolge bemühen.
#124 JohnyCash08
Also sozusagen ein angehender professioneller Mörder.
Wenn der Henker nur Schmerz beim Opfer erkennt,wenn er mit der Lupe danach sucht,
kann der Mord doch nicht sehr wehtun.
Und wenns noch nicht mal sehr wehtut,
was ist dann dabei?
Es stirbt ein gesunder Mensch.
z.B. JohnyCash08.
Anschließend wird er verwertet oder entsorgt.
Sonst nichts.
Sie wollen ein Atheist sein? Sie sind nur ein Christenhasser, der Gläubige beleidigt, aber ein „humanistischer Atheist“ begibt sich nicht auf dieses Niveau.
Wie ich oft feststellen musste, gibt es in diesem Blog kaum wahren Atheisten, also Gottesleugner, die wissenschaftlich fundierte und argumentative Religionskritik üben, denen es gelingen könnte, die Nichtexistenz Gottes zu beweisen, was m.E. unmöglich ist, die aber zumindest aus dem historischen Kontext heraus aufzeigen könnten, dass Gott phantastisch, aber nützlich, und der Mensch nur ein Homo religiosus, ein Gottsehnender, der durch die Politik dazu instrumentalisiert wird, ist. Wie sagte doch Kritias damals?… Gott ist die Erfindung kluger Staatsmänner..
Hier gibt es fast nur Gotteslästerer (Blasphemisten), also im Prinzip Religiöse, enttäuschte Religiöse, oder (indoktrinierte) Antitheisten, also auch religiös Denkende, die mit der Bekämpfung Gottes (hier: besser mit der Bekämpfung und Beleidigung der Gläubigen) logischerweise eine Gottesexistenz voraussetzen, denen jedes Mittel bis hin zur Geschichtsfälschung recht ist, um ihrem Religionshass, der indes oft nur Hass auf das Christentum und Judentum, Neid auf Christen- und Judentum, im Prinzip Neid auf Israel und den Westen, insbesondere auf US-Amerika, ist, freien Lauf zu lassen.
Worum handelt es sich bei diesen Typen? Um Linke.
@#123 Poitiers 732
Also dieses „Gegenargument“ kommt mir jetzt doch wieder sehr bekannt vor. Liegt das nun daran dass Sie Christentum und Islam auch näher zusammenrücken wollen, oder ist Ihnen nicht bewußt was Sie mit solchen persönlichen Angriffen bewirken?
#104 Poitiers 732
Bravo!!!
#100 Religion ist heilbar
Wieso musst du alle Christen ständig abwertend
als Knierutscher bezeichnen???
Gibt es keine wertvollen christlichen Menschen?
Ja, klar! Ihr nervt sie so lange mit Eurem lieben Gott und den Höllendrohungen. Prügelt sie in die Kirche und liefert sie pädophilen Pfaffen aus, bis sie nur noch schwarze Klamotten im Schrank haben. Death-Metal hören und ihre Bibeln verbrennen. Dann ziehen sie aus und ihr hört nie wieder was von ihnen 😀
@ JohnnyCash08
Menschenliebe ist sicherlich nicht das Monopol der Kirche. Man kann auch als Agnostiker das Leben achten. Ohne die fragwürdige christliche Moral liebt man auch nicht seine Feinde, sondern man wünscht ihnen den Tod. Dies betrifft dann insbesondere menschenverachtende Schweine wie Sie.
#123 Poitiers 732
„Warum sollte man dann nicht auch entscheiden können, ob geborene Kinder getötet werden?“
Rituelle Kindstötungen sind bei
Eingeborenenstämmen Brasiliens keine Seltenheit.
Betroffen sind etwa Kinder mit Behinderungen oder Albinos. Manche Stämme glauben auch, dass in Zwillingen Gut und Böse verteten sind. Sie töten daher das Kind, welches sie für das personifizierte Böse halten. Neben Begräbnissen bei lebendigem Leibe kommt es auch vor, dass Kinder im Urwald ausgesetzt und sich selbst überlassen werden. (Quelle: Welt Online)
@ 124 JohnnyCash08 (25. Feb 2010 16:18)
… Was sagt euer Gott eigenlich zu euren Ammenmärchen? …
Er sagt, dass die Abtreibungsbefürworter gemeinsam mit den Satanisten im Gleichschritt marschieren, anstatt über den Wert des ungeborenen Lebens nachzudenken!
Aber glaube es nicht daran, es sind nur Märchen! In Wirklichkeit werden keine Kinder beseitigt, es ist nur die Propaganda der Knierutscher!
Du meine Güte! Wo es im letzten Faden aufgehört hat, geht es hier munter weiter. Und natürlich sind es wieder die Religiösen, die zum Mittel der persönlichen Beleidigung und Diffamierung greifen. Wen wundert’s?
#79 Religion ist heilbar
Dem stimme ich zu. Abgesehen von allem erdenklichen inhaltlichen Widerspruch hat er als Lehrer schlich nicht das zu „vermitteln“, was er sich wünscht, sondern er hat sich an den staatlichen Lehrpläne zu orientieren und seinen Unterricht nach deren Richtlinien zu gestalten. Sonst hätten wir in den Schuleb bald vollkommene Anarchie.
Ich finde Abtreibung auch gut!!!
Ich fördere Abtreibung!!!
Ich unterstütze Abtreibung!!!
Aber nur für alle diejenigen, die Abtreibung
gut finden!!!
Schade, dass die Abtreibungsbefürworter, als
sie noch im Mutterleib waren, ihren Willen
weder artikulieren noch durchsetzten konnten!!!
#138 Platow (25. Feb 2010 16:31)
Wenn einige schleimige Kirchendussel sich an den Nationalsozialismus oder den an den Islam heranschmeißen, weil sie darin einen Vorteil glauben, sehen zu können, nähert sich damit nicht das Christentum dem Islam an. Das ginge auch überhaupt nicht und warum nicht will ich hier mal griffig auf den Punkt bringen:
Jesus ließ sich ermorden, Mohammed ließ morden.
Die beiden Standpunkte sind schlichtweg nicht miteinander vereinbar, da kann es auch keine Annäherung geben.
… Oder sind sie wieder so ein neunmalschlauer Atheist, der zwischen Kirche, Kirchengeschichte und Christentum nicht unterscheiden kann, wie die meisten dieser Sorte, deren Differentierungsvermögen oft ausgeschaltet zu sein scheint, wenn es um ihre Thesen geht?
@ 140
bis sie nur noch schwarze Klamotten im Schrank haben. Death-Metal hören und ihre Bibeln verbrennen. Dann ziehen sie aus und ihr hört nie wieder was von ihnen
———————————————-
Ja, manchmal holt sie auch der Teufel aber meistens nicht.
@#137 westerner
Christenhasser, Atheist, enttäuschte Religiöse, Islamphobiler, Gottloser…Merken Sie etwas?
Komisch das alle die nicht einer Relgion wie Christentum und Islam angehören genau von diesen mit allen möglichen Titel belegt werden. Komisch das wir bei unsere Islamkritik das ganze dann noch erweitert wird…Rassist, Ausländerdiskriminierend, Nazi..
Es muss hier niemand die „nicht existenz Gottes beweisen“ (Anmerkung: Schön formuliert) genauso wie Sie nicht die Existenz Gottes (Anmerkung: Was Sie auch nicht können) beweisen müssen.
Wir diskutieren hier auf Basis unserer Meinungsfreiheit und nicht aufgrund einer Religion die uns z.B. vorschreibt was Blasphemie ist und was nicht. Sie sind auf dem Besten Wege die Kritik am Christentum und Islam zu verbieten.
Aber was mich wirklich von den Socken haut, dass ich hier als Linker beschimpft werde. (Andererseits mal was anderes, sonst sind wir ja immer nur Nazis und Rechts). Nur weil ich mich nicht in Ihre Glaubensschubladen stecken lassen möchte, werde ich jetzt also in die Kommunistenecke gesteckt? Merken Sie wieder etwas? Sie kommen mit Argumenten nicht weiter und fangen nun an persönlich zu werden.
Ich fand übrigens den Spruch mit den Knierutschern übrigens auch recht derb (denn was sollte an einem bußfertigen Menschen falsch sein?) aber uns hier als Links zu beschimpfen ist noch viel geschmackloser.
#136 M.Thatcher
Was für eine freundliche Bewertung! Sie sollten hoffen, daß Ihr Arzt nicht gleichfalls zum „Mörder“ wird.
Ich, als Vater zweier Kinder, muß aber ganz ehrlich sagen, soetwas gehört in dieser Form nicht an eine Grundschule!!!
So kleinen Kindern bringt man etwas über den Wert und die Schönheit des Lebens bei, nicht aber über die technischen Vorgänge einer Abtreibung.
Genauso hat der Nationalsozialismus, der Krieg oder der Holocaust nichts an einer Grundschule verloren (Wesswegen ich den Staatsschulen auch nicht mehr traue).
#148 Allzweckreiniger
Wenn man einen (wehrlosen) Menschen mit
Absicht tötet, nennt man das „Mord“.
Wer das tut, heißt „Mörder“.
Selbst wenn er beim Mord „gähnt“.
Ist doch nicht so schwer zu verstehen- oder?
Grundsätzlich hat der Lehrer inhaltlich Recht,
aber es war wohl vor allen Dingen der falsche
Zeitpunkt.
Zum ewigen, langweiligen, immer wiederkehrenden Vorwurf, Atheisten könnten die Nichtexistenz Gottes nicht beweisen:
„Wenn ich behaupten würde, dass es zwischen Erde und Mars eine Teekanne aus Porzellan gäbe, welche auf einer elliptischen Bahn um die Sonne kreise, so könnte niemand meine Behauptung widerlegen, vorausgesetzt, ich würde vorsichtshalber hinzufügen, dass diese Kanne zu klein sei, um selbst von unseren leistungsfähigsten Teleskopen entdeckt werden zu können. Aber wenn ich nun weiterhin auf dem Standpunkt beharrte, meine unwiderlegbare Behauptung zu bezweifeln sei eine unerträgliche Anmaßung menschlicher Vernunft, dann könnte man zu Recht meinen, ich würde Unsinn erzählen. Wenn jedoch in antiken Büchern die Existenz einer solchen Teekanne bekräftigt würde, dies jeden Sonntag als heilige Wahrheit gelehrt und in die Köpfe der Kinder in der Schule eingeimpft würde, dann würde das Anzweifeln ihrer Existenz zu einem Zeichen von Exzentrizität werden. Es würde dem Zweifler in einem aufgeklärten Zeitalter die Aufmerksamkeit eines Psychiaters einbringen oder die eines Inquisitors in früherer Zeit.“
Bertrand Russell
@#145 Poitiers 732
Ich spielte auf den Artikel vor ein paar Tagen hier an: http://www.pi-news.net/2010/02/islam-und-christentum-naehern-sich-an/
#150 M.Thatcher
Nur handelt es sich in der Regel eben noch um keine „Menschen“, wenn die Abtreibung vorgenommen wird. Die Ärzte können deshalb keine „Mörder“ sein.
#149 Vierre Pogel
Super! Wieder etwas zum eigentlichen Thema!
Ich stimme Ihnen zu!!!!
#150 M.Thatcher
Ach ja, und das können Sie bestreiten, bis sie vor Wut platzen. Worauf es ankommt, ist aber das Gesetz.
Alle Mütter, die glauben abtreiben zu müssen,
weil das Kind zu belastend wäre, sollten das
Kind dem Staat geben können, wo sie in
familienähnlichen Einrichtungen aufwachsen
dürfen!
Um den Unterschied zwischen so genannten Gläubigen und so genannten Ungläubigen etwas zu beleuchten:
„Der Grund, wieso organisierte Religion offene Feindschaft verdient, ist, dass Religion, anders als der Glaube an Russells Teekanne, mächtig, einflussreich und steuerbefreit ist und systematisch an Kinder weitergegeben wird, die zu jung sind, sich dagegen zu wehren. Kinder sind nicht gezwungen, ihre prägenden Jahre damit zu verbringen, verrückte Bücher über Teekannen auswendig zu lernen. Staatlich subventionierte Schulen schließen keine Kinder vom Unterricht aus, deren Eltern das falsche Aussehen der Teekanne bevorzugen. Teekannen-Gläubige steinigen keine Teekannen-Ungläubigen, Teekannen-Renegaten, Teekannen-Ketzer und Teekannen-Lästerer zu Tode. Mütter warnen ihre Söhne nicht davor, Teekannen-Schicksen zu heiraten, deren Eltern an drei Teekannen statt an eine glauben. Leute, die ihre Milch zuerst einschenken, schießen nicht jenen, die den Tee zuerst einschenken, die Kniescheiben weg.“
Richard Dawkins
#151 Abu Sheitan
Sehr schöner Vergleich! Das reicht sich ja beinahe in solche Weiseheiten wie das Höhlengleichnis ein!
@ #130 Black Elk (25. Feb 2010 16:25)
… So wie es aussieht sterben sie aber wohl bald aus, die Kinder der Knierutscher jedoch wachsen und gedeihen und werden die Erde bevölkern …
So ist es. Ich stelle mir manchmal auch die naive Frage, ob wir uns für die ungeborenen Kinder der Atheisten einsetzen sollten?
Denn, wenn diese Spezies langsam aussterben, dann würde die Evolution nichts anderes tun, als bloß ihre Irrläufer aus dem Verkehr ziehen. In dem Fall können wir nichts mehr unternehmen, Was uns übrig bleibt, ist sich dem Endergebnis einfach abfinden! 😉
#157 Allzweckreiniger
Ab wann ist es denn ein Mensch?
Was ist mit Spätabtreibungen aufgrund
(vermeintlich) festgestellter Behinderung,
die bis eine Minute vor der regulären Geburt
durchgeführt werden darf?
# 153 Allzweckreiniger
Wann (an welchem Tag, Stunde, Sekunde) nach der Empfängnis findet denn die wundersame
Umwandlung von „noch kein Mensch“ in „richtigen Mensch“ statt und welche biologischen Prozesse bewirken das.
Kann man das sehen oder messen?
Sind die Geborenen schon „richtige Menschen“?
Sind Sie ein „richtiger Mensch“?
Wann wurden Sie es?
@ 153
Nur handelt es sich in der Regel eben noch um keine “Menschen”, wenn die Abtreibung vorgenommen wird. Die Ärzte können deshalb keine “Mörder” sein.
———————————————
Du sprichst von den Kleinen , bei denen man noch genau hinsehen muss um die menschliche Struktur zu erkennen oder meinst du die Kleinen bei denen der komplett abgetrennte Kopf mit Haaren in einem Gewirr von anderen Körperteilen auf dem Tablett liegt ?
Was sind sie denn,wenn sie keine Menschen sein sollen?
Keine Mutter bereut ihr Kind auf die Welt gebracht zu haben, aber viele bereuen, mit schweren psychischen Kosequenzen, es verstoßt zu haben. Ich finde finde es RICHTIG, dass die Jugendlichen erfahren, was eine Abtreibung ist: nämlich MORD gegen jemanden, der sich nicht wehren kann.
Das steht alles im Gesetz.
http://bundesrecht.juris.de/stgb/__218.html
http://dejure.org/gesetze/StGB/218a.html
#160 Black Elk
Häufig werden Sie da noch gar keine Strukturen sehen, die einem Menschen anatomisch auch nur im geringsten ähneln.
#155 Abu Sheitan
In jeder Zelle gibt es Erbinformation!
Woher kommt diese Information?
Wie kommt sie in die Zelle?
Überall wo man Information findet, steckt
eine Intelligenz dahinter.
Schauen sie sich doch bitte mit offenem Geist
folgenden Beitrag an.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3473983875617762630#docid=688111496234161611
#147 Platow (16:43)
Mir kommen gleich die Tränen ob soviel Ungerechtigkeiten, die Sie zu ertragen haben. 😥
Ich finde es eher lästig beständig mit Moslems in einen Topf geworfen zu werden. Tatsache ist und bleibt nämlich einfach, dass die meisten sog. Atheisten hier nicht ihren Glauben verteidigen, was sie gar nicht müssten, sondern nur wie wild auf das Christentum eindreschen (dartaus besteht ja auch zu 99.9% ihr sog. Atheismus). Und das führt dann eben im damit verbunden Werteverlust dazu, dass man das jährlich in der westlichen Welt 40 Mio.-fache ermorden kleine Menschen auch noch gegen die bösen Kirchen (zumindest die katholische) verteidigt, nur weil die das eine Kultur des Todes nennen und sich dagegen aussprechen und diesen zweifelohne völlig aus dem Ruder gekaufenen Massenmord als das benennen, was er ist: Ein Massenmord. Und wenn islamische „Gelehrte das ausnahmsweise mal ähnlich sehen, heisst das noch lange nicht, dass da eine Annäherung stattfände. Denn islamische Geistliche sagen ebenso wie Atheisten, dass die Sonne im Osten aufgeh, macht beide aber deswegen nicht gleich zu Brüdern im Geiste.
Die LINKEN Moralapostel wissen eben nicht, daß eine Abtreibung nach 3.Wochen schon ein Mord im Mutterleib ist. Heutzutage gibt es genug Verhütungsmethoden und Aufklärung, daß eine Abrteibung nicht nötig machen sollte. Wenn es um andere Dinge geht, versteht (oder will) die Jugend schon alles verstehen, aber wenn es beim Verhüten draufankommt, dann stellen sich manche Dumm.Man braucht sich über den moralischen Verfall in unserer Wohlstandsgesellschaft nicht wundern, wenn macches Tier besser behandelt wird, wie ein werdendes menschliches Leben. Wer die Schöpfung so mißachtet wie die Linken, kann man nur noch sagen PFUI, was seid ihr für Menschen.Sogar die Analphabeten Afrikas die von Verhütung nicht viel Ahnung haben, tragen lieber das Kind aus, wie es zu ermorden.
(Natürlicher Instinkt) Wenn eine Gesellschaft das Abtreiben nur noch als einen Kavaliersdelikt abhandelt, braucht man sich über einen Verrohung nicht zu wundern.
Verkehrte Welt, es gibt Familien, die rennen von einen Spezialisten zum Anderen, weil sie Probleme mit der Zeugung haben, und andere ermorden sie.
Das alles ist natürlich schlicht und einfach wahr.
Andererseits: FSK 6 ist es nicht. So etwas als Lückentext für Fünftklässler (BTW: ich denke, es geht um eine Grundschule – was haben Fünftklässler da verloren?) ist pädagogisch schon etwas fragwürdig (ich wüsste ganz gern, welche Wörter zu ergänzen waren).
In höheren Klassen hingegen sollte man genau das (z. B. im Biounterricht) zur Pflicht machen. So wie unser Gemeinschaftskundelehrer uns aus erzieherischen Gründen Dia-Fotos von überlebenden Kriegsverstümmelten des 1. WK gezeigt hatte, die mich noch wochenlang verfolgten (und von denen ich einige bis heute nicht vergessen habe).
@ 160
Häufig werden Sie da noch gar keine Strukturen sehen, die einem Menschen anatomisch auch nur im geringsten ähneln.
——————————————–
Das ist normal bei einer Entwicklung.
Anfangs sieht am nicht viel, dann mit der Zeit erkennt man den Menschen . Nur weil er noch nicht als solcher erkennbar ist,so ist er doch schon da.
#162 Allzweckreiniger
Das Gesetz ist immer gut, wenn es gilt, seine (fehlende) eigene Verantwortung, (fehlendes) eigenes Denken zu „entschuldigen“.
Das Gesetz befahl die „Endlösung der Judenfrage“ und so musste man gehorchen.
Das Gesetz befahl die Vernichtung des „unwerten Lebens“ und so musste man gehorchen.
Ist schon klar.
War alles kein Unrecht, weil nach „Gesetz“.
Auch damals wurde übrigens als erstes den Opfern das „Richtig Menschsein“ abgesprochen.
Aber wir haben „gaaanz viel gelernt“.
Ich finde jeder Mensch sollte abtreiben
dürfen!
Aber jeder nur sich selbst!
(Außer bei Vergewaltigung und medizinische
Gefahr für die Mutter)
#153 Allzweckreiniger (2010 16:50)
Den Buchstaben des Gesetzes nach haben Sie recht. Ich empfehle dies hier:
http://www.pi-news.net/2009/08/die-linke-embryos-sind-zellhaufen/
@ #12 li.berte (25. Feb 2010 14:31)
… Eine Frau ist kein Brutkasten …
Die Welts scheint dir doch zu gefallen , oder.
Wenn deine Mutter auch so gedacht hätte, gäbe es dich hier nicht, mit so einen blöden Kommentar.
Es gibt Mediziner, die die
Abtreibung von behinderten Kindern, damit
begründeten, dass das aus finanziellen
Gründen besser sei.
Da sind wir auf der gleiche Ebene, wie
die Vernichtung lebensunwerten Lebens im
1000jährigen Reich!
#167 M.Thatcher
Mein eigenes Denken, das dahinter steht, ist, daß Frauen ein Recht haben, über ihren Körper und damit auch über ihr Leben zu bestimmen. Dem steht das Lebensrecht des Gezeugten entgegen. Diese Werte muß man aussöhnen. Solange das Gezeugte einem Menschen noch nicht oder kaum ähnhelt, hat das Recht der Frau zu überwiegen. So hat es das Gesetz geregelt.
,
Holocaust-Vergleiche sind immer dumm, weil relativierend. Dieser ist aber auch historisch falsch. Es gab dafür nie ein Gesetz. Im übrigen besteht zwischen der Bundesrepublik und Nazi-Deutschland ein gewisser Untschied.
Diese Menschen waren aber geboren und hatten zweifelsfrei ein Bewußtsein, konnten also auch Schmerz und Leid empfinden. In den meisten Fällen solcher Abtreibungen ist davon nicht auszugehen.
Sicher, wenn die Kinder geboren wurden bzw. selbstständig überleben können, wäre eine Abtreibung nicht in Ordnung. Wenn wir in Deutschland von Abtreibungen sprechen, meinen wir aber eher die Abtreibungen bis zum dritten Monat. Das Embryo ist zu diesem Zeitpunkt gerade vier Zentimeter groß und beginnt gerade Gehirnzellen zu entwickeln. Wohlgemerkt am Ende des dritten Monats. Bei den meisten Abtreibungen handelt es sich um ca. 1 bis 3 Zentimeter große Embryos, die über keinerlei Gehirnzellen verfügen. Die Bilder der Horrorabtreibungen, die solche Leute wie der Lehrer rumreicht, sind meist illegale Abtreibungen oder Notabtreibungen kurz vor der Geburt. Sind dies Notabtreibungen geht es meist darum das Leben der Mutter zu retten, wenn medizinisch klar ist, dass das Baby totgeboren wird. Sorry, aber dein Halbwissen ist echt widerlich. Bei Embryos, die 1 bs 3 Zentimeter groß sind, davon zu reden, dass diesen der Kopf „weggesaugt wird“ ist pervers!
Jeder der in Deutschland abtreibt begeht
auch vor deutschem Gesetz eine verbotene
Handlung, die allerdings unter bestimmten
Voraussetzungen vom Staat nicht verfolgt wird
und straffrei bleibt.
Das ist so wie wenn der Staat sagt
Bankraub ist verboten bleibt aber
straffrei wenn die Tat zwischen 9.30 und
10.15 begangen wird.
Am meisten Sorgen die Schwulen und Lesben für Nachwuchs, im anderen Sinne wie sie Denken.Wenn alle so wären, gäbe es sie auch nicht auf dieser Welt 🙂
Ein Grund warum ich PRO und Co. nie wählen könnte! Auch diese Seite hier ist von christlichen Fundis unterwandert. Kaum geht es um Frauenrechte, haben plötzlich alle total islamische Einstellungen!
Abtreibungsgegener werden Heutzutage an den medialen Pranger gestellt, aber auf den Pranger stellen müsste man ganz andere.
@147 Platow
Danke, Sie haben mir viel Schreibarbeit abgenommen.
#178 Allzweckreiniger
Ab wann ist es denn ein Mensch?
#169 Allzweckreiniger (25. Feb 2010
Warum hat eigentlich ein Kind außerhalb des Mutterleibes plötzlich mehr Rechte als eines innerhalb? Warum eigentlich dann nicht gleich noch eine postnatale Abtreibung? Muss natürlich ausgesöhnt sein.
Die Euthanasie war auch gesetzlich geregelt. Macht sie das besser? Oder erkenne ich hier wiedermal einen Kardinalfehler der sog. Atheisten. Recht ist was Gesetz ist. Tja, wer will eben auch schon hier eine moralische Latte anlegen, der oberhalb des Menschen keine moralische Instanz dulden will. Wenn das Gesetz postnatale Abtreibungen bis zum 18. Lebensjahr für legitim erklärt würden sie das wohl auch so hinnehmen. Nein? Und warum bitte nicht?
#181
Was ist mit Kindesrechten???
#164 Poitiers 732 (25. Feb 2010 17:03)
DU HAST RECHT!
Was der Atheismus anfasst, das entweiht er auch!
Dem Atheismus ist nichts heilig, selbst das Leben der ungeborenen Kinder nicht!
Schade eigentlich, denn hierbei geht es nicht um Religion sondern nur um das Recht auf Leben!
@#171 Bellawa
Ganz genau. Man fühlt sich von „Abendland in Christenhand“ nicht angesprochen, wenn man kein Gläubiger ist. Insofern macht PRO natürlich auch strategisch grosse Fehler. Anstatt sich auf das Thema Islam zu fokussieren und Synergien zu nutzen, schliessen sie grosse Personenkreise von vornherein aus. So wird man bestimmt nicht wirklich erfolgreich. Egal, wie schnieke – oder nicht – deren Website ist.
Von wegen Abtreibung ironisch gemeint, aber es gibt da wirklich Personen , die sind „Umsonst auf der Welt “ , da hat man wohl an falscher Stelle abgetrieben, Namen möchte ich keine nennen, aber einfallen würden mir manche schon, so zum bsp.A.H. den darf wohl nennen.
#169 Allzweckreiniger
Es besteht (noch) ein „gewisser“ Unterschied zwischen Nazideutschland und der postdemokratischen Bundesrepublik- da haben Sie recht.
Die Fragen sind: Wie lange noch?
und:
Wie groß ist er?
Die Weichen sind gestellt, der Zug fährt, der Geist ist schon lange wieder salonfähig.
Diesmal nicht nationalistisch-braun, sondern im gutmenschlich-roten-öko-humanistischen Mäntelchen.
Aus den 33-er Vätern wurden die 68-er Söhne.
Den Massenmord haben wir schon und er ist salonfähig, gesetzeskonform und kein Thema mehr.
Die Ermordeten aber sind tot und es werden täglich mehr.
Ist das menschliche Kultur?
Wie groß ist der „gewisse Unterschied“ denn?
Soll man die Zahlen der Ermordeten als Vergleichsmaßstab nehmen?
Oder die Akzeptanz des Massenmordes in der Gesellschaft?
Was ist dann besser oder schlechter?
Ja, ich merke, dass Sie den Sinn meiner Worte entweder nicht verstanden haben oder ihn in (linkstypischer) rabulistischer Manier verdrehen. In der Tat habe ich nur Definitionen genannt, Unterschiede erklärt und in keiner Weise Meinungsfreiheit untersagt, mich lediglich gegen Beleidigungen („Knierutscher“) ausgesprochen. Ist das schon Einschränkung der Meinungsfreiheit, wenn man sich nicht ob seines Glaubens beleidigen lassen muss? Merken Sie was? Aber was soll´s? Antitheisten sind eben so … „Religion ist heilbar“…
Na, hoffentlich kann ich als gläubige Christin demnächst einer Einweisung in die Psychiatrie entkommen. Falls nicht, wäre das nichts Neues. Merken Sie was?
@#177 westerner
Also ich habe was gemerkt! Sie sind unheilbar….
http://no218nofundis.wordpress.com/tag/eu/
Satanisten kämpfen gegen die Schwachen (Ungeborenen) und gegen das Kreuz.Auch das für sie ein Zeichen der Schwäche.
Hier ist er,der satanische Kampf gegen die Schwachen.
Satanisten hassen Schwache,weil Christen sich um sie kümmern.
Die Schwächsten sind die Klientel der Christen,zu ihnen ist Christus gekommen,nicht zu den Herrenmenschen.
Sie glauben mit der Ausrottung der Schwachheit und der Schwachen auch gleichzeitig das Christentum besiegen zu können,ihm eben die Klientel entziehen zu können.
Sie kämpfen gegen Elend in der Welt nicht weil sie so große Menschenfreunde wären,sondern weil sie damit hoffen,das Christentum zu besiegen,ihm sein Klientel wegzunehmen,kurz sie wollen das Paradies schon auf Erden errichten.Der große Traum aller Phantasten,der aber nie in Erfüllung gehen wird.Denn diese Welt ist eine gefallene Welt und kein Paradies.
Aber sie werden keinen Erfolg damit haben,denn Jesus sagt :Die Armen und Schwachen werdet ihr IMMER bei euch haben.
Jesus wird immer offene Ohren finden.Aber in der DDR 2 findet er oft nur verstockte Herzen.
#173 Poitiers 732
Sind Sie eigentlich auch zu mehr imstande als plumper Rabulistik, Unsachlichkeiten und Frechheiten? Wenn nein, lohnt das Gespräch nicht.
Die Fristenlösung richtet sich, wie der Name schon sagt, nach Fristen. Das Selbstbestimmungsrecht eines Menschen ist ein wichtiges Gut.
Wenn es allein nach dem Lebensschutz ginge, dürfte man im übrigen auch vergewaltigten Frauen nicht erlauben, abzutreiben. Wollen Sie das?
Recht ist, was die demokratisch verfaßten Gesetze eines Landes sagen, das unter dem justitiablen Vorbehalt der Menschenwürde steht.
Obwohl gerne kolportiert, waren die Nationalsozialisten allerdings nicht überwiegend Atheisten. Ganz im Gegenteil.
Wenn Sie nicht völlig verblödet sind, konnten Sie das schon meinen Ausführungen im obigen Beitrag entnehmen.
Diejenigen die die Gesetze gemacht haben, gab es auch nur, weil sie nicht Abgetrieben wurden.
Leider kann sich der zu Abtreibende nicht wehren, erst Außerhalb des Mutterleibes nach einen gewissen Alter, weiß er warum er auf der Welt ist, eben auch solche, die Gesetze gemacht haben, gegen ihr dasein im Grunde genommen
http://www.babycaust.at/BC-Germany/neuindex.htm
Keine gestellten und gestylten Porno-Bilder,sondern ungestellte, wahre Bilder
Aber vor dieser Wahrheit sollt ihr ja „geschützt“ werden,wie vor noch so anderen auch.
#176 M.Thatcher
Erst einmal müßten Sie darlegen, daß es ein „Mord“ ist. Aus den Gründen, die ich genannt habe, ist die Abtreibung nach der Fristenlösung aber kein „Mord“.
Das Problem der Atheisten ist, daß sie Glauben, daß der Mensch über Leben und Tod zu entscheiden hat. Ein gläubiger Mensch sieht das anders.
#174 elohi_23 (17:20)
Wer das Leben nicht als Geschenk einer ihm übergeordneten Macht sehen will, kann ihm früher oder später keinen Wert zumessen. Werte sind in sich immer unvernünftig wenn sie einer subjektiven Sichtweise, die alles erlaubt, unterliegen. -am Ende kommen dann so verschwurbelte Gedanken à la Robbespierre heraus, wie z.B.: „Nur die Vernunft darf den Menschenleiten. Die Vernunft bedarf der Tugend und die Tugend kann sich nur mit Terror durchsetzen.“
Was viele der hier anwesenden sog. Atheisten auch nicht Recht zu begreifen scheinen, ist die Tatsache, dass ich den Atheismus pholosophisch angreife, nicht mit religiösen Glaubensgrundsätzen.
Was zum Henker von Saudi Arabien ist mit den Protestanten in Deutschland los?
Sind sie alle besoffen?
Irgenwie versteh ich inzwischen, daß die russische Orthodoxie mit der linksverseuchten deutschen evangelischen Kirche nicht kann.
http://www.zeit.de/gesellschaft/2009-11/kaessmann-russisch-orthodox?page=all
Dafür umso besser mit den Katholiken.
Bene arbeitet schon feste dran.
#181 Poitiers 732
Nein, tun Sie nicht. Im anderen Faden haben Sie nur Beleidigungen ausgestoßen. Hier argumentieren Sie mit einem „Recht auf Leben“, das insoweit allein von Ihrer religiösen Anschauung abhängt und das wahrscheinlich noch nicht einmal konsistent ist, weil es eben doch nicht so allumfassend ist, wie Sie behaupten.
Abtreibung sollte nur dann erlaubt sein, wenn sichergestellt ist, dass aus dem Fötus einmal ein Linker oder jemand wie Schulleiter Schlüter wird. Dann wäre ich sogar bereit diesen Mord durch meine Krankenkassenbeiträge mitzufinanzieren.Bis die Genanalytik aber soweit ist, ist es noch ein weiter Weg. Solange sollte zumindest verboten werden, dass andere diesen Massenmord durch ihre Krankenkassenbeiträge mitfinanzieren müssen. Oder es sollte zumindest erlaubt werden,dass Eltern ihre Kinder auch noch nach der Geburt umbringen dürfen. Alles andere ist eine perverse Heuchelei unserer Legislative und eine scheinheilige Einmischung des Staates in Familienangelegenheiten.
#174 elohi_23
Die Religionen haben weit mehr Menschen umgebracht, als es der Atheismus je könnte, selbst wenn man ihm, fälschlich, die Morde von Kommunisten und Nationalsozialisten zuschieben wollte.
@ berliner0071
Erstens solltest Du mich nicht beleidigen, weil ich überhaupt nichts über die Entwicklung von Kindern im Mutterleib gesagt habe noch über Abtreibungsverfahren an sich.
Zweitens verbreitest du hier gezielt falsche Fakten.
Wer ab der 5. Woche einen hörbaren Herzschlag hat, hat auch ein vegetatives Nervensystem und kann Schmerzen empfinden.
Erst lernen und dann besseres Behaupten:
http://pro-leben.de/abtr/entwicklung3.php
#180 Allzweckreiniger
Die Juden waren „Untermenschen“.
Die Behinderten waren „Unwertes Leben“.
Die Föten sind „keine richtigen Menschen“.
Warum?
Weil Sie die „die Gründe dargelegt haben“.
Und: das „Gesetz sagt es“.
Dann ist es gut.
Menschliches Leben ist für Massenmörder und ihre Apologeten immer ein leicht verschleuderbares Gut.
Zumindest solange es nicht ihr eigenes ist.
Jetzt aber bin ich beruhigt.
Ich hatte mir schon Sorgen gemacht.
Manchmal versteh ich Christen nicht, wenn sie sagen „Jesus ließ sich morden“, aber dann gegen Abtreibungen sind? Jesus hat sich ja quasi selber gegen das Leben entschieden. Zwar nur gegen sein eigenes, aber immerhin.
@ 180
Erst einmal müßten Sie darlegen, daß es ein “Mord” ist. Aus den Gründen, die ich genannt habe, ist die Abtreibung nach der Fristenlösung aber kein “Mord”.
——————————————–
Ich antworte mal ungefragt christlich 😉
Gott hat unter Millionen Möglichkeiten einen Menschen werden lassen. Er hat ihn eingepflanzt an einem für ihn bestimmten Ort.
Der Mensch beginnt sich zu entwickeln und es dauert nicht mehr lange bis er als Mensch erkennbar sein wird.
Nun kommt die „Fristenlösung“ und sagt: „Das ist noch kein Mensch“ und desshalb darf das „Weissnichtwasesist“ vernichtet werden.
Was ist ein menschlicher Embryo ?
Ein Zellhaufen, so wie ein Krebs ?
#179 Allzweckreiniger (17:26)
Ich bitte Sie, wertester Allzweckreiniger, über 40.000.000 Abtreibungen jedes Jahr in der westlichen Welt!
Das ist eine Kultur des Todes, denn die riesige Mehrheit dieser kleinen Menschen werden allein aus Bequemlichkeit, Gedankenlosigkeit, Wohlstand, Werteverfall und kompletter dekadent umgebtacht. 40.000.000mal pro Jahr die Chance auf Glück, Liebe und Freude weniger. Tun Sie doch bitte nicht so, als ob das irgendwie eine Entwicklung wäre, die noch irgendwas mit Humanität zu tun hat!
#186 M.Thatcher
Auch das ist rabulistischer Dreck. Statt daß Sie meiner Definition etwas entgegenstellen, verleumden Sie und setzen mit dem Nationalsozialismus gleich. Nachdem Sie aber keine eigene Definition von Leben anbieten, könnte ich auch genausogut behaupten, Eizellen und Spermien seien „Leben“, und wer sie vergeude, mache sich deshalb wegen eines Verbrechens strafbar, nämlich wegen Mordes.
Menschliche Freiheit ist für Diktatoren und ihre Apologeten immer ein leicht verschleuderbares Gut. Zumindest solange es nicht ihre eigene ist.
Die Verräter (Inne) am Leben sitzen bis hinein in „Katholikenverbände.“
Die heissen aber nur so,in Wirklichkeit sind das linke U-Boot Netzwerk-Vereine,die die Kirche diskreditieren wollen.
http://www.kath.net/detail.php?id=25714
Margit Hauft , die Vorsitzende der Katholischen Frauenbewegung Österreichs (kfbö), hat am Montag in einer Aussendung die verstorbene SPÖ-Politikerin Johannes Dohnal, die sich seit Jahren vehement für das Recht auf Abtreibung eingesetzt hat, gelobt und diese als „unermüdliche Kämpferin“ für die Gleichberechtigung und für die Rechte der Frauen
http://www.kfb.at/
Wenn man alle die Abgetriebenen im Jahr auf die Welt kommen liese, dann bräuchte man auch nicht
(Demographie)über Veralterung der Gesellschaft Jammern.
Jährlich wird die Einwohnerzahl einer Großsstadt abgetrieben, der Großteil davon sind Ethnische Deutsche. Als Ausgleich zu den Abtreibungen, holt man sich eben ungebildete Moslems ins Land.
Die Welt ist nur noch ein verkommenes Narrenhaus geworden, wenn ich an meine Kindeszeit zurückdenke, ich bin mit Acht Geschwistern aufgewachsen in der Nachkriegszeit, niemand musste Hungern, aber Heute lässt man hier schon ein einzelnes Kind verhungern, wobei man hier jeden Fall einzeln bewerten muß, aber ganz sicher ein Produkt eines moralischen Verfalles in der Gesellschaft ist, die eben auch mit Gesetzen ob gut oder schlecht eingeleitet wurden.Manche Familien verdienen es nicht Kinder zu haben, wenn sieht daß das Aussehen des Luxuswagen Vorrang hat , wie eine angemessene Kleidung der Kinder, habe da so einen Marokkanischen Nachbarn, den müsste man die KINDER wegnehmen
#188 Black Elk
Um mich zu überzeugen, daß Sie recht haben, müßten Sie mir eine Erklärung anbieten, die ganz ohne Gott auskommt. Der hat das dort nämlich nicht selbst eingepflanzt, es war irgendein Kerl.
#93 Poitiers 732 (25. Feb 2010 15:41)
Ich bin froh, dass Sie hier einen auf Moralwächter machen. Nur blöd, dass Sie mit Ihrer Meinung ziemlich isoliert dastehen.
Sie fragen, ob ich oder andere hier die Bilder des Lehrers gesehen habe? Diese Frage habe ich verneint. Das habe ich auch so nie behauptet. Ich hatte geschrieben, dass man Kindern in der Grundschule keine Bilder von geschredderten Embryos zeigen sollte. Das der Lehrer Bilder gezeigt haben soll, habe ich nicht gesagt.
Mit Kritik können Sie anscheinend auch schlecht umgehen. Das kann man an Ihren Kommentaren deutlich sehen. Sie unterstellen z.T. andern Leuten hier Sachen die so nie gefallen sind.
Aber bei Unterstellungen sind Sie einsame Spitze. Wie können Sie hier behaupten, dass Sie hier einer der wenigen sind die Kinder haben? Aber Sie sind ja gottesfürchtig. Und wer nicht an Gott glaubt, scheint ja Ihrer Meinung nach nicht viel zu taugen und hat demzufolge keine Kinder, oder ist ein Abtreibungsfan.
Ich unterstelle Ihnen an dieser Stelle schon mal vorab, dass Sie Gott noch nie gesehen haben. Es sei denn zugedröhnt.
Frage: Was halten Sie von Steinigung von Atheisten? Ist doch eine tolle Sache, oder?
#189 Poitiers 732
Wie gesagt: Das hängt davon ab, was ein Mensch ist. Im übrigen: Fänden Sie es besser, wenn andere Motive dahinterstünden als diese? Liefe es für Sie außerdem nicht auf dasselbe hinaus, wenn die Eizellen unbefruchtet blieben und die Spermien abstreben würden?
#192 Anti-Islamisierung (25. Feb 2010 17:38)
Manchmal versteh ich Christen nicht, wenn sie sagen “Jesus ließ sich morden”, aber dann gegen Abtreibungen sind? Jesus hat sich ja quasi selber gegen das Leben entschieden. Zwar nur gegen sein eigenes, aber immerhin.
Er wusste ja,daß er den Tod besiegen kann und wieder auferstehen wird.Das macht aber den vorausgehenden Tod nicht weniger schlimm und beängstigend.
Ein gemordetes Kind allerdings steht nicht mehr auf.
Das ist der Unterschied.
Ach Leute,
Mir ist mal sowas passiert.
Habe das Kondom (das einzige) erst falsch aufsetzen wollen, sofort gemerkt und umgedreht. Man weiss, dass in den sogenannten „Glückstropfen“ auch Samen sein können, aber eine Schwangerschaft zu 99% unmöglich ist.
Nun denn, war ein super toller Mittag. Dumm nur, dass dann daraus etwas gewachsen ist.
Ich habe damals DAVOR meine Bedenken zum Ausdruck gebracht, aber wir habens dann doch getan.
Als die Nachricht an MEINEN VATER ging, dass sie schwanger ist, war das erste Gefühl damit zu vergleichen, dass man tot ist – innerlich. Furchtbares Gefühl.
Da war ich vielleicht 18 Jahre alt. Ich wollte noch studieren gehen, etwas vom Leben haben. Sie war 16 Jahre alt und sah das genauso. Die Familien hätten ein Kind nie t ragen können. Die Entscheidung wurde ihr überlassen und sie hat abgetrieben. Hätte ich was dazu sagen können, wäre ich gleicher Meinung gewesen.
Ich habe meine Schule fertig gemacht und studiert. Bis heute habe ich mit ihr Kontakt und wir verstehen uns gut…auch wenn sie nicht gerne über das Thema redet, da es sie schon etwas verletzt. „Was wäre wenn“… fragt man sich eben.
JETZT bin ich in einem Alter, in dem ich mir solangsam Kinder wünsche. Ein schönes und sicheres Zuhause, ein geregeltes Gehalt etc.
Damals wäre das unmöglich gewesen und hätte mein und IHR Leben in einen Haufen voller Kompromisse gestürzt. Kind welches mal da und mal da lebt, unerfahrene Eltern etc.
Es ist zu dem Zeitpunkt einfach die beste Entscheidung gewesen.
Solche Vorfälle können ganz einfach die Jugend von Menschen zerstören und wie bereits gesagt, die Finanzkraft mehrerer Familien.
Stolz bin ich nicht darauf…keineswegs! Aber ich kann mit der Entscheidung leben und ich kann sie begründen. Darauf kommt es im Endeffekt an. Schicksal.
Abschliessend würde ich noch gerne den Spruch bringen von wegen „wer ohne Sünde ist“ etc. aber ich möchte lieber nicht noch mehr Öl ins Feuer giessen 😉
PS: Vor diesem Vorfall war ich auch gegen Abtreibung, wenn auch mein ethisch udn politisches Wissen eher gering war.
#192 Schlernhexe
Nein, Schlernhexe, selbst das würde nicht einmal im Ansatz genügen, um das demographische Ungleichgewicht auszugleichen. Es gibt nämlich auch Verhütungsmittel. Sollte man diese also auch verbieten?
# 153 Allzweckreiniger
Wann (an welchem Tag, Stunde, Sekunde) nach der Empfängnis findet denn die wundersame
Umwandlung von “noch kein Mensch” in “richtigen Mensch” statt und welche biologischen Prozesse bewirken das.
Kann man das sehen oder messen?
Sind die Geborenen schon “richtige Menschen”?
Sind Sie ein “richtiger Mensch”?
Wann wurden Sie es?
—-
Da ist die Antwort eigentlich relativ einfach, das wodurch sich der Mensch vom Tier unterscheidet ist sein Gehirn, somit ist der Mensch ein Mensch, wenn sein Gehirn, beginnt dem eines Tieres überlegen zu sein, wann dieser Zeitpunkt ist, ist eine andere Frage.
Wenn man strickt dagegen Leben zu töten, darf man auch nicht mehr samstags den Rasen mähen.
Anti-Islamisierung:
Allzweckreiniger:
Die sog. Atheisten sind argumentativ derart an die Wand gefahren, dass sie nur noch quietschen. Dementsprechend niveaulos und präpubertär werden ihre „Argumente“.
Man darf das natürlich nicht aussprechen, denn sonst heisst es gleich wieder:
„Wenn den Knierutschern nichts mehr einfällt werden sie persönlich“ 😆
@191
Um mich zu überzeugen, daß Sie recht haben, müßten Sie mir eine Erklärung anbieten, die ganz ohne Gott auskommt. Der hat das dort nämlich nicht selbst eingepflanzt, es war irgendein Kerl.
———————————————-
:9
Nun, dann bleibt wie gesagt, die Frage ob ein menschlicher Embryo als Zellhaufen gleich einem Krebs ,
gesehen werden kann.?
Wenn du das bejahst, dann habe ich keine Möglichkeit mehr dir das Wunder einer Menschwerdung nahezubringen, dann muss ich passen .
#203 Anti-Islamisierung
Ganz zu schweigen davon, daß man als Mann nicht mehr Fahrrad fahren dürfte.
#199 Anti-Islamisierung
Immerhin gestehen sie Jesus Christus soviel
Macht zu, dass er sich der Kreuzigung
hätte entziehen können!
Desweiteren ließ sich Jesus kreuzigen, weil
er erkannte, dass er damit Millionen und Milliarden und noch mehr Seelen viel Leid
ersparen kann.
Das setzten sie gleich mit der Ermordung
von wehrlosen Kindern im Mutterleib, weil
die Frau ihre Karriereplanung durchziehen
möchte?
Sollte der Mutterleib nicht der sicherste
Ort für Kinder sein?
Wenn das Kind den Mutterleib heutzutage
lebend verlassen hat, dann hat es die
gefährlichste Zeit überstanden.
Ist das nicht traurig?
@#189 Poitiers 732
Für Sie gibt es also im Leben nur Glück, Liebe und Freude, Eierkuchen und Harmonie. Interessant. Es gibt aber auch Unglück, Hass, Depression, Angst, Krankheit und noch vieles mehr. Sie sollten nicht so saufrech und scheinheilig alles beschönigen und heucheln, dass es trieft.
#35 Faust 84
Meine Tochter hat ein Kind aus einer Vergewaltigung bekommen, sie wollte es sofort nach der Geburt zur Adoption freigeben. Als man ihr das Kind nach der Geburt auf den Bauch war an Adoption kein Gedanke mehr.
#210 Black Elk
Natürlich ist es kein „Krebs“. Ihr Argument überzeugt mich aber nicht. Denn „Krebs“ hin oder her, heißt das nicht, daß das Selbstbestimmungsrecht der Frau zu diesem Zeitpunkt zwingend zurückstehen muß.
#205 Anti-Islamisierung (25. Feb 2010 17:48)
Beleidige mal nicht pauschal alle Tiere. Im Gegensatz zu manch einer der sich Mensch nennt, hat mein Hund wenigstens Anstand und gibt zur Begrüßung kommentarlos Pfötchen. LoL.
#214 Poitiers 732
Daß sich Ihnen ein Konzept, genannt Sarkasmus, nicht erschließt, überrascht mich nicht. Daß Sie ernstlich glauben, Argumente genannt zu haben, ist dagegen bizarr. Auf meine Fragen (u.a. zur Abtreibung infolge Vergewaltigung) sind Sie jedenfalls nicht eingegangen.
Im übrigen wüßte ich doch gerne, wo ich Sie als „Knierutscher“ bezeichnet habe, denn Sie wenden sich ja an mich?
Wenn die Grünen behaupten , daß der (Fötus) oder werdende Mensch nur ein Zellhaufen ist, dann müssen sie mal über ihre eigene Qualität des Zellhaufens nachdenken, muß aber was ganz besonderes sein, aus dem der Grüne sich entwickelt hat, war da ein bischen Spinat auch dabei ?:-)
@ 207
Da ist die Antwort eigentlich relativ einfach, das wodurch sich der Mensch vom Tier unterscheidet ist sein Gehirn, somit ist der Mensch ein Mensch, wenn sein Gehirn, beginnt dem eines Tieres überlegen zu sein, wann dieser Zeitpunkt ist, ist eine andere Frage.
———————————————-
Ich dachte immer es wären die Gene.
@226 uriel65
Mein Beileid wegen der Vergewaltigung! Ich hoffe der Täter wurde angemessen bestraft.
Anstelle ihrer Tochter hätte ich das Kind – wenn ich eine Frau wäre – abgetrieben. Das ist eine jener Situationen, bei denen ich absolut 100% FÜR Abtreibung bin. Ohne Bedenken.
Wie ist das denn nun. Was, wenn der Täter davon Wind bekommt und irgendwann seine Vaterschaft einklagt ? Geht sowas ? Dann wäre ihre Tochter ja quasi dazu gezwungen, ihr Kind ab und an bei dem Täter abzuliefern.
… schliessen sie grosse Personenkreise von vornherein aus.
Es sind schon die richtigen Personenkreise,die hier ausgeschlossen werden.
Das sind nämlich die Flaschen :
Diejenigen die glauben,man könnte gegen die zahlreichen muslimischen Kopftuchmädchen protestieren und gleichzeitig ein Recht auf Abtreibung für die eigenen Leute propagieren.
Das muss in die Hose gehen.
Bei dem Verfahren, das der Lehrer dort geschildert hat, handelt es sich m. W. jedoch nicht um das Verfahren bei einer Abtreibung, sondern um das Verfahren, was angewandt wird, wenn ein Kind in fortgeschrittenem Stadium im Bauch von alleine stirbt.
Soweit ich weiß ist es in vielen Kliniken üblich, im Bauch gestorbene Kinder operativ erst in Einzelteile zu zerlegen. Das ist für die Mütter dann ein doppelter Schock, weil sie oft erst kurz zuvor erfahren haben, dass ihr Kind im Bauch gestorben ist. Die werden mit diesen Brachialmethoden dann total überrumpelt.
Bei Abtreibungen jedoch wird dieses Verfahren meines Wissens nach nicht angewendet. Was jetzt nicht heißt, dass es die Abtreibung besser oder schlechter macht. Ich glaube aber, dass der Lehrer die Kinder da mit falschen Fakten konfrontiert hat. Ich halte übrigens Fünftklässler zu jung für das Thema.
Die 68er mal wieder, Grund allen Unglücks. Angeblich nur deshalb auf der Welt um die Frauen zu emanzipieren haben sie genau das Gegenteil gemacht- das ganze „freie Liebe“ Getue ist nichts anderes als eine perverse Rechtfertigung für ein zügelloes Hurenleben.
Man kann getrost sagen dass die Frauenbewegung sämtliche Frauen zu Huren gemacht hat, ist aber nicht nur in unserem Land so.
Ich bin kein Christ und auch nicht prüde, aber wenn mich etwas aufregt dann die immer frühere Sexualisierung, sexuelle Verrohung der Jugend und der leichtfertige Umgang mit dem Lebendigen- heutzutage vögeln sich die Frauen ab 14 Jahren durch die halbe Weltgeschichte, ohne Moral, Scham und Sinn für die Konsequenzen. Je mehr Schwänze desto besser, „südländische“ sind natürlich besonders begehrt (hier stimme ich einer Abtreibung teilweise zu)abends wird dann beim Komasaufen der Pimmel- High- Score unter den Schl*mpen ausgetauscht.
Kommt mal ein Kind dabei raus wird es dann entweder umgebracht (ob Abtreibung oder „Blumentopf“) oder in die Babyklappe gepfeffert.
Habt ihr ja toll hinbekommen, liebe 68erInnen!
PS: Treiben eigentlich Musels ab?
221Allzweckreiniger 203 Anti-Islamisierung
Rasenmähen und Fahrradfahren mit einer
Abtreibung zu vergleichen!??!
Mannomann
Menschen gibt es, da schäme ich mich fremd
dafür!
@222
Denn “Krebs” hin oder her, heißt das nicht, daß das Selbstbestimmungsrecht der Frau zu diesem Zeitpunkt zwingend zurückstehen muß.
———————————————-
Die Frau bestimmt nicht über sich selbst, sie bestimmt über einen Menschen, der in ca. 5 oder 6 Monaten das Licht der Welt erblicken will.
Sie bestimmt über das Leben eines Anderen.
#240 Black Elk
Nein, sie bestimmt auch über sich selbst. Es sind zwei daran beteiligt, die, wenn die Frage ansteht, ob abgetrieben wird oder nicht, offensichtlich widerstreitende Interessen haben. Das Problem ist damit also nicht gelöst.
Ich stelle mit Freuden fest ,dass das zu einer Wurzel-Diskussion wird.
Mein Beitrag dazu…
Spermien sind Produkt eines Lebewesens und gleichzeitig eigene Lebewesen.Eizellen ebenso.
Nur, haben diese Objekte ein Bewusstsein ? Das glaube ich nicht.
Ich würde Leben an sich also am ehesten beschreiben durch das Bewusstsein. Schwer ist das allerdings, da keiner weiß, ob ein Löwenzahn denn nicht auch ein Bewusstsein hat, sich aber nur nicht mitteilen kann. Aber bleiben wir mal auf dem Teppich.
Ich würde mir zur Klärung dieser Sachlage folgende Frage stellen : Ab wann TRÄUMT ein Kind ? Ab wann TRÄUMT ein Phötus ?
Ab wann sind Hirnströme messbar und ab wann schlägt das Herz ?
Ich würde behaupten, dass man von Leben sprechen kann, wenn die ersten Herzschläge kommen, die ersten Hirnströme messbar sind und das kleine Wesen somit anfängt, ein Bewusstsein zu entwickeln.
VORHER sehe ich das eher als ein „Wachstum“ an. Zellhaufen verbitte ich mir, da aus diesem Wachstum ein Lebewesen entstehen WIRD.
Also bleibt es bei der Sachlage für mich, dass Abtreibung in Ordnung ist (in speziellen Fällen), wenn das Lebewesen noch nicht über Hirnströme, Herzschlag und Träume verfügt, quasi noch ein 100% abhängiges „Objekt“ im Mutterkörper ist.
Was meint ihr dazu ?
#225 uriel65
Das ist ja fast unglaublich.
Aber wenn man bedenkt,das Kind kann ja gar nix dafür und hat die Arschkarte.
Grüß deine Tochter von mir,ich habe allerhöchsten Respekt vor Ihr.
Das würde wirklich das Bundesverdienstkreuz verdienen,denn sie hat dem schwächsten geholfen.
Aber wem vermacht die dekadente DDR 2 ein Bundesverdienstkreuz:
Dem Vater der Pille.
Was für eine Verhöhnung des Kreuzes durch die BRD
Aber das ist nichts Neues in Deutschland,daß Kreuze missbraucht werden von den Mächtigen.
#200 rechtsdemokrat (25. Feb 2010 17:44)
LOL. Haben Sie schonmal die Schwerkraft gesehen? Oder doch nur die Auswirkungen dieser? Religiöse Menschen sehen gotte Wirken überall um sie herum. Lassen Sie sie doch, wenn Sie das nicht können. Im Übrigen weise ich NOCHMALS darauf hin, dass ich hier den sog. Atheismus nie mit christlichen Glaubensgrundsätzen angegangen bin, sondern mit rein pholosophischen Argumenten. Scheint Ihnen bisher noch gar nicht aufgefallen zu sein. Oder bezeichne ich mich hier irgendwo als Gläubigen? … Erklärung: Ich war auch mal überzeugter Atheist, hatte die Sache allerdings zuende gedacht und schwor auf den Übermenschen und zog meine Motivation nicht daraus, auf das Christentum einzudreschen. Das ging mir damals ziemlich am Allerwertesten vorbnei. solche sog. Atheisten wie sie, die nur andere Parolen glauben allerdings auch. Recht junges Vaterglück ließ mich die Dinge dann aber mit anderen Augen sehen.
Schön, dass wenn Sie hier mal ein bisschen Feuer kriegen, sich sogleich in eine Märtyrerrolle hineinsteigern möchten. Pseudoatheismus hat wohlmöglich mehr mit psychischen Defekten zu tun, als ich bisher dachte 😉
#223 Anti-Islamisierung
Ein Mensch ist ein Mensch, wenn sein Gehirn
einem Tier überlegen ist???
Wann ist das Gehirn einen Menschenkindes
dem Gehirn eine Schimpansen überlegen???
Ich glaube da gehen ein paar Monate oder gar
Jahre ins Land!!!
Kopfschüttel
#220 uriel65 (25. Feb 2010 17:51)
Ist eine schlimme Sache. Aber bei Kindern von Vergewaltigungsopfern kann es zu massiven Problemen führen. Es kann sein das die Mutter es eines Tages hasst. Das Kind möchte vielleicht später mal erfahren wer sein Vater ist. Da gibt es nur die Möglichkeit der Wahrheit oder Lüge. Und damit muss die Mutter und das Kind dann fertig werden.
Und wir reden hier über Abtreibung und nicht über Adoptionsfreigabe.
Sonst müsste ich hier fragen warum Ihre Tochter nicht abgetrieben hat. War es ihr eigener Wunsch, oder wurde Sie von Ihnen gezwungen oder überredet dieses nicht zu tun?
Da sollte man vorsichtig sein. Wurde Ihre Tochter von der Abtreibung von Ihnen abgebracht, kann es sein dass sie Sie eines Tages hasst.
Aber das sind jetzt nur meine Vermutungen, weil ich Ihre ganze Geschichte nicht kenne.
#213 Allzweckreiniger (25. Feb 2010 17:47)
Verhütungsmittel braucht man nicht zu verbieten, aber man muß wissen daß es sie gibt, und wie man sie richtig einsetzt, daß würde dann die Diskussion um Tötung im Mutterleib in eine andere RICHTUNG bringen.
Eine vernünftige Familienplanung kann man eben über Verhütungsmittel steuern (Anzahl der Kinder) notfalls gibt es auch die Sterilisation.
Wer sich in unserer aufgellärten Gesellschaft ein Kind andrehen lässt, ist selbst Schuld, und Ungeborenes Leben zu vernichten hinterher, wie einen Stuhlgang abzutun, beweist , welchen moralischen Verfall der Mensch eingeleitet hat.
Freikirche = Sekte!
Zwar nach außen nicht so aggressiv aber auch total vereinnahmend, ähnlich wie der Islam / Scientology / Zeugen Jehovas und wie sie alle heissen.
#244 Allzweckreiniger (17:54)
Guggst Du meinen Beitrag # 36
REPITITONES NON DELECTANT 😉
#234 Anti-Islamisierung
„Relativ einfach“.
Wodurch unterscheidet sich der Mensch vom Tier?
Das Tier weiß nichts von Gott!
Oder kennt jemand ein Tier, das an Gott glaubt.
Also…
Aber zu Ihrem Argument:
Welches Tier? Spinne, Esel, Kamel…?
Ist Gras auch ein Tier? Naja- man lernt nie aus.
Vielleicht das „durchschnittliche Tier“.
Aber was ist das.
Und: Hat jeder hier Diskutierende mehr Hirn als „das Tier“? Naja…
Fazit:
Ist amüsant- aber Stuss!
sekretariat@arche-schule.fesb.de
@249
Nein, sie bestimmt auch über sich selbst
———————————————
Ja, wenn sie abtreibt oder ihr Kind heranwachsen lässt ist auch eine Selbstbestimmung, so gesehen hast du recht.
Bei zwei, die widerstreitende Interessen haben trägt die Frau die Last der Tat, das ist leider nun einmal so.
Die Tat zu verharmlosen um die Frau nicht noch mehr zu belasten ist eine Irreführung, die sich irgendwann auflöst und nicht selten einen grossen Kummer nach sich zieht.
Abtreibung sollte nur dann erlaubt sein, wenn sichergestellt ist, dass aus dem Fötus einmal ein Linker oder jemand wie Schulleiter Schlüter wird.
Junge Junge,der ist aber happig.
Aber der rote Rotzpöbel schreit ja auch immer : hätte Maria abgetrieben,wäre uns das erspart geblieben…
Gleiche Münze,gleiche Medizin.
@#182 Poitiers 732
Sie bauen sich Ihre Feindbilder selbst zusammen. Vermutlich habe ich es übersehen (ich muss auch mal was arbeiten ziwschendurch). Ich kann mich jedenfalls nicht entsinnen, dass sich hier jemand als Atheist bezeichnet hat. Ich bin da durchaus gewillt Ihre Beschreibung, dass sich ein Atheist mit der Nichtexistenz Gottes definiert zu akzeptieren. Nur das, wennn ich jetzt mal für meine Person sprechen darf (iich habe nicht den Abolutheitsanspruch so mancn Anderer hier) Ich kein Atheist bin. Ich diskutiere weiter und dann bin ich auf einmal ein Linker. Wenn Sie nicht sachlich diskutiern ohne gleich Ihren gegenüber zu stigmatisieren sind sie mmit so einem thema überfordert.
@#252 cthulhu
Glaubensgemeinschaft egal welcher Art = Sekte.
Wenn man sich den katholischen Pomp anschaut, wird einem schlecht. Die doofen Bräuche von vorvorgestern sind ja schon fast zum lachen, wenn’s denn nicht so traurig wäre.
Nur die Grösse scheint die „Landeskirchen“ zu Nicht-Sekten zu machen. Grösse ist jedoch kein Kriterium, um etwas nicht als Sekte einzustufen. Ihrer Ansicht nach definiert die Sekte die Vereinnahmung bzw. dessen Grad. Das ist aber durchaus unterschiedlich. Ein Bischof wird wohl auch ziemlich vereinnahmt, währenddessen ein „normaler“ Gläubiger meist nicht oft in die Kirche rennt. Übrigens kannte ich Zeugen Jehovas, die nicht grad sehr vereinnahmt waren von Glauben. Ausserdem haben sie „Andersgläubige“ oder Ahteisten, Agnostiker etc. nicht als Freunde abgelehnt. Deshalb ist mir auch egal, was sie in ihrer Sekte tun. Und wie oft sie es tun 🙂
#250 Poitiers 732 (25. Feb 2010 18:02)
Erst einmal: Um mir Feuer zu geben braucht es keine religiösen Fanatiker. Schafft sowieso keiner. Und was sind pholosophische Argumente. Kann das Wort „Pholosophisch“ nirgendwo finden.
Und mal eine Frage: An welche Parolen soll ich denn Ihrer Meinung nach glauben?
Und nochwas: Ja, Sie haben Recht. Natürlich habe ich psychische Defekte. Oder was meinen Sie, warum ich auf den Stuss von Ihnen antworte.
#258 Poitiers 732
Sie versuchen es wieder und wieder. Sie haben aber schon begriffen, daß ich bewußt etwas mehr gefragt habe, nämlich inwiefern dieser Standpunkt dann noch konsistent ist? Im übrigen sind Sie auch auf die andere Frage von mir nicht eingegangen, z.B. die mit den Eizellen und Spermien.
#233Faust 84
Wie wäre es mit einer Freigabe zur Adoption
gewesen?
Oder mit einer Einrichtung wie z.B.
SOS-Kinderdorf?
#267 rechtsdemokrat
Dann wären wir schon mal zwei. Sollen wir nicht eine Selbsthilfegruppe gründen?
#248 Haramfresse
Sie sprechen mir aus der Seele, könnte auch von mir sein. zu weiter oben, selbstverständlich ist ein Vergewaltigungsopfer in einen andern Kontext zu behandeln. (da dürfte eine Abtreibung angemessen sein) Ich würde auch nur Kind von einen Mann haben wollen, den ich aufrichtig Liebe und umgekehrt er mich.
Es geht wie Haramfresse es richtig bemerkt hat, wenn beim Spassvögeln quer durch die Qlique
noch dann im Mutterleib das Produkt entsorgt wir wie ein Stuhlgang , dann läuft etwas in der Gesellschaft schief, aber unsere Kinder werden nicht von mir als Eltern so erzogen
(ich habe auch kein Kind abgetrieben) um mir Vorwürfe machen zu müssen, sondern das Problem liegt in der Schule, wo Heute die Lehrer vermitteln wie viel ein Menschenleben wert ist
#246 Paula (17:56)
Prinzipiell gebe ich Ihnen Recht. Allerdings wissen wir nicht, was an dieser Schule den Kleinen von den 68iger-LehrerInnen sonst schon so „beigebracht“ wird. Ich fürchte, der böse, böse Lehrer hat nur auf etwas noch Ekelerregenderes reagiert. Ich kann mir direkt so eine emanze vorstellen, wie sie mit fettigen Haaren, Jesuslatschen und „PACE-Tasche“ ihrer Klasse von der tollen, schmerzfreien Abtreibung erzählt hat, die sie selbst die Ehre hatte, am eigenen Leib als Heldin der FrauenbewegtInnen erleben zu dürfen.
@#208 westerner
Sie haben leider nichts gemerkt. Ich habe absichtlich Ihre Zuordnungen über die Schreiber hier etwas verdreht, aber es hat bei Ihnen leider nicht geklingelt.
Die meisten Leser von PI werden von allen Seiten sehr gerne in Schuladen gesteckt. Rechts, Nazis, Ungläubige, Atheisten, das wir nun auch links sind ist mir neu, aber wie kann man sich gegen solche Bezeichnungen wehren, wenn der einzige Grund der ist, dass die Kritiker von PI keine Argumente sondern nur Stigmatisierungen in der Hand halten?
Und Sie haben in ihrem Beitrag mir schon wieder unterstellt ich sei Atheist. Bin ich aber nicht. Sind Sie Moslem? Sind Sie nicht! Ätsch! (oder doch?) Und ich habe Sie „linkisch“ verdreht? Man muss also ein Linker sein um Ihre Wahrheiten zu verdrehen. Kann ich nicht vielleicht etwas mißverstanden haben und das sinnvollste wärem Sie stellen das klar? Nein. Ich muss ein linker sein. Fertig. Irgendwann heißt es dann wohl, ich muss ein PI Leser sein. Fertig.
Ich muss Sie also entäuschen. Ich bin nicht links, rechts, oben oder unten. Ich bin nur kritisch. Besonders wenn mir jemand seinen Glauben aufzwängen will, den ich, und ich kann es immer nur wiederholen, Ihnen sehr gerne lasse.
#269 Allzweckreiniger (25. Feb 2010 18:14)
Meinst Du so eine Art Antivollpfosten Selbsthilfegruppe? Ja, prima. Bin dabei.
Die Frau hat ein Selbstbestimmungsrecht!
Nach der Geburt!
Bei den Krankschreibungen liegt die deutsche Hauptstadt an der Spitze. Durchschnittlich 20 Tage im Jahr sind Arbeitnehmer aus Berlin krank geschrieben. Deutlich gesünder scheinen da die Arbeiter und Angestellten in Baden-Württemberg zu sein. Die Statistik erfasst jedoch nur einen Teil der Krankmeldungen.
Arbeitnehmer aus Berlin sind in Deutschland am häufigsten krank. Das ist das Ergebnis einer Statistik, die die Ersatzkasse KKH-Allianz veröffentlichte. Durchschnittlich waren Berliner Arbeitnehmer nach Angaben der Krankenversicherung 20,2 Tage im Jahr krank geschrieben.
Berliner sind bundesweit am häufigsten krank
In Baden-Württemberg hingegen ist der statistisch erfasste Krankenstand am niedrigsten – hier waren Arbeitnehmer an nur 13,0 Tagen im Jahr arbeitsunfähig gemeldet.
http://nachrichten.aol.de/berliner-sind-bundesweit-am-haeufigsten-krank/artikel/2010022507443018529637
woran das wohl in diesem Irrenhaus Berlin liegen mag???
#268 Allzweckreiniger
Sie sollten zwar selbst in der Lage sein, auf diese Frage zu antworten, aber ich helfe Ihnen gerne noch mal:
Wird aus einer unbefruchteten Eizelle ein Mensch, wenn man sie nicht tötet?
Nein- sie ist und bleibt Eizelle – kein Mensch.
Spermium s. Eizelle.
Wird aus dem Fötus ein Mensch, wenn man ihn nicht tötet?
Ja- ein Fötus ist von Anfang an ein (werdender) Mensch!
Wenn nun das „werdend“ als Ausrede für den Mord dienen soll: der Mensch ist immer „werdend“, auch nach der Geburt- auch Sie heute noch.
Bitte! Gern geschehen!
Das Problem sind nur in zweiter Linie die Migranten.
Die deutsche/europäische Gesellschaft hat ein weiteres Problem. Es ist zuviel „Spaßwunsch“ unter den Menschen. Natürlich ist das verständlich, aber nicht immer gut für die Gemeinschaft.
Es gibt Pflichten, die erfüllt werden müssen, ob das gefällt oder nicht.
Wenn zu viele diesen Pflichten ausweichen, geht die Gemeinschaft unter.
Das Leben ist dabei gnadenlos. Nur unsere Gesellschaft hat seit vielleicht fünfzig jahren die Mittel, das abzufedern. Eigentlich sollte sie das auch, aber nun zeigen sich die „Nebenwirkungen“.
Die „weniger entwickelten Gesellschaften“ sind dabei lebensfähiger,weil die Menschen resistenter sind.
Das ist das eigentliche Problem.
Verschärft wird das durch die herrschende Politik.
Hier gilt der „Biodeutsche“ weniger als der Migrant und das ist der Skandal.
Welcher Staat unterdrückt sein „Staatsvolk“ und fördert die „Zugereisten“?
Gibt es da schon Beispiele in der Geschichte?
#268 Allzweckreiniger ( 18:13)
Ich versuche gar nichts, wertester Allzweckreiniger. Ich mache nur nebenbei meine Steuererklärung und habe Dünnsch**ss, weswegen ich beständig rennen muss. Dabei ist mir allenfalls etwas durchgerutscht in Ihrer Argumentation.
Zum Thema Stammzellenforschung, etc. kann ich Ihnen ehrlich gesagt nichts sagen. Die Dinge sind so hochkomplex und dabei ist soviel gegeneinander abzuwägen, dass ich mir darüber schlicht kein Urteil erlaube.
Das Ihnen vielleicht geläufige Schwarz-Weiß-Denken ist meine Sache nämlich nicht.
#274 M.Thatcher
Danke, ist aber trotzdem Blödsinn: Wo soll der Unterschied zwischen einem Organismus sein, der kein Bewußtsein hat, einer Eizelle, und einem etwas größeren Organismus, der ebenfalls kein Bewußtsein hat, dem Fötus zu diesem Zeitpunkt? Die Größe?
Auch wenn man bei manchen Beiträgen der Religiösen hier daran zweifeln mag, sollte der Mensch doch irgedwann ein Bewußtsein und eine Intelligenz ausgebildet haben. Der Vergleich hinkt deshalb gewaltig.
#276 Poitiers 732
Können Sie sich eigentlich noch selbst ernst nehmen?
Das erklärt einiges, aber Sie sollten PI wahrlich nicht mit der Toilette verwechseln.
gezielte abtreibung ist ein zeichen unvorstellbarer barbarei und dekadenz eines organischen lebewesens.
es gleicht einem hund, der sich selbst zu tode beißt.
ein fehlprodukt, das nicht zwischen oben und unten unterscheiden kann.
ich bin mir sicher, dass das alles irgendwann 10x zurückschlagen wird.
ich kann es regelrecht fühlen.
der größte trick des teufel war es, die welt glauebn zu machen, dass… 😉
#277 Allzweckreiniger
Nicht die Größe – das Wesen.
Oder nennen Sie es das Potential.
Ist das so schwer zu verstehen?
Lassen Sie doch die beiden „Organismen“ einfach
in Ruhe, dann sehen Sie den Unterschied.
Das eine ist Eizelle, das andere Mensch.
#277 Allzweckreiniger (25. Feb 2010 18:25)
Nun nehmen Sie wenigstens zur Kenntnis, dass in einer befruchteten menschlichen Eizelle bereits alles angelegtvorhanden ist, was den kleinen Menschen später auch sichtbar auszeichnet.
Danke
#268 Allzweckreiniger ( 18:13)
Bleib ruhig. Einfach nicht antworten. Dann kann der wenigstens auf dem Scheißhaus seine Steuererklärung machen. Soll aber nicht vergessen in der Steuererklärung die Kirchensteuer einzutragen. Kann man schon die Dhimmisteuer absetzen? Weiß das einer hier?
#280 Poitiers 732
Tja, das ist auf Ebene der vermengten DNA immer so. Für Menschsein oder Nichtmenschein ist das in jedem Fall weder ein Beleg noch ein Indiz.
Manche scheinen hier echt sauer zu sein,
dass sie nicht abgetrieben worden sind!
#29 Abu Sheitan (25. Feb 2010 14:52)
Das ist, kurz und knackig gesagt, Quatsch hoch zwei.
Hier geht es um Ideologie! Uns hat man in den 70ern des vergangenen JH Farbfilme darüber gezeigt, wie einem Raucher ein Lungenflügel entfernt wurde. Das begann mit dem Ansetzen des Skalpells über das Auseinanderbiegen der Rippen und endete bei der Herausnahme. Danach wurde der Lungenflügel noch vor der Kamera herumgezeigt. Und ich riskiere jede Wette, daß dieser oder zumindest solche Filme auch heute noch an Schulen gezeigt werden.
Und wo liegt der Unterschied? Abtreibung (zu Recht wandte sich oben jemand gegen den Begriff Schwangerschaftsunterbrechung, der die Tötungshandlung verharmosen soll) ist erwünscht, gegen das Rauchen hat man was. Das ist der einzige Grund, warum Du hier in dieser Weise vorträgst.
„Mein Bauch gehört mir.“ Ja, das ist dieser linkslastige Eigentumsbegriff. Wenn der Bauch einer Frau ihr Eigentum ist, gilt auch hier Art. 14 GG, in dessen Abs. 2 steht: „Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.“ Das Wohl der Allgemeinheit in diesem Sinne ist der Erhalt des Staatsvolkes. Und das wollen die Linken bekanntlich abschaffen.
Abgesehen davon, daß es gar nicht um den Bauch geht, denn der gehört der Frau auch während und nach der Schwangerschaft. Hier geht es darum, daß dieses Leben dem Kind gehört, nicht der Frau!
Auch die Heuchelei die dahinter steht ist zum Übergeben. Über Leben und Tod dieses ungeborenen Kindes darf die Frau entscheiden – über fremdes Leben.
Aber wenn die gleiche Frau später einmal eine schwere Krankheit hat und ihren Arzt um Sterbehilfe bittet, dann ist es dem Arzt verboten, diese zu leisten. Über fremdes Leben darf diese Frau also verfügen, über das eigene nicht, da gibt es die Oberlehrer in der Quasselbude, die darüber entscheiden.
Zu den Messerstechern und Tottretern: Die oben aufgestellte Conditio sine qua non ist falsch. Nicht die Eltern setzen mit der Geburt die Ursache, sondern der Täter mit seiner Handlung. Aber zu wiederholten Mal: Mit welchem Recht zahlen Deutsche dafür, das sie kolonialisierende Fremdvolk zu erhalten? Also einfach kein Kindergeld für Ausländer, im Übrigen wäre ich auch dafür, Ausländern eine Geburtenquote aufzuerlegen: Ein Kind, beim Zweiten geht es zurück in die Heimat.
Oben wurde zutreffend auf die Verhütungsmöglichkeiten hingewiesen. Eine geplatzte Pimmeltüte ist kein Argument für Abtreibung. Pech gehabt. Ein solches Kind kann man in der Kinderkrippe ab- oder zur Adoption freigeben – es gibt viele unglückliche Ehepaare, die keine Kinder bekommen können und doch gerne welche hätten. Und die haben dann alles andere als eine Assi-Familie.
Wie viele Albert Einsteins wohl schon abgetrieben wurden ?
Vielleicht war ja auch die Person dabei, die später ein Mittel gegen AIDS endeckt 🙁
Wir werden es nie erfahren da die Föten jetzt in der Mülltonne vergammeln !
#278 Allzweckreiniger (25. Feb 2010 18:28)
Wenn sie mich beleidigen wollen, bleiben Sie doch dabei bitte zumindest logisch: Wenn ich meinen Dünnsch**s bei PI ablassen wollte, müsste ich doch nicht rennen.
Wie wär’s, wenn sie darüberhinaus einfach mal zur Kenntnis nehmen, dass ich mir die Mühe gemacht habe, Ihre Frage zu beantworten, deren bisherige Nichtbeantwortung Ihnen so viel vermeintliche rhetorische Angriffsmunition gegen mich lieferte?
Tja, dazu kommt dann nichts und ich frage mich, warum ich Ihnen dann überhaupt geantwortet habe.
#282 Allzweckreiniger (25. Feb 2010 18:32)
In sieben Tagen schuf Gott die Welt, inkl. Vollpfosten.
Und Allah schuf das ganze Universum.
Und dann kamen noch die ganzen anderen Götter in der Geschichte der Menschheit dazu.
Das erklärt das heutige weltweite Chaos.
#282 Allzweckreiniger (18:32)
Tja, nach meinem Verständnis nach muss daher gelten: IN DUBIO PRO REO, nämlich zum Schutze des ungeborenen Lebens.
#281 rechtsdemokrat
Hast recht. Der besagte Kommentator war auch am primitivsten und am wenigsten überzeugend von all unseren „Kontrahenten“.
Am Ende vergißt er das noch. Dann geht’s ab in die Hölle. Ich klink mich jetzt aus. Bis dann.
@ #262 M.Thatcher
#284 Poitiers 732
Klar, Sie machen doch nebenher die Steuer. Sie beeindrucken mich jedes Mal aufs Neue. Wirklich.
#286 Poitiers 732
Dem steht aber die Freiheit der Frau entgegen. Im übrigen müßten Sie dann folgerichtig auch Spermien und Eizellen schützen. Man weiß ja nie. Jetzt aber wirklich Feierabend. Und Tschüß!
#288 Rechtsdemokrat
Gäbe es keine Religionen auf der Welt, vor
allen Dingen keine christliche Lehre, ja
dann gäbe es kein Chaos auf der Welt!!!
Gott zum Gruße
Übrigens ist die Argumentation, dass ein Fötus kein Mensch ist und deshalb getötet werden kann, schizophren.
Denn man treibt ja ab, gerade weil man kein Kind will, also genau weiß, dass es ein Mensch wird.
Jede Abtreibung ist die Verhinderung eines Menschen, der ohne Abtreibung wahrscheinlich geboren wird. Es ist also Mord.
Verhütung ist dagegen kein Mord, mag man dazu stehen wie man will.
@ #220 Allzweckreiniger (25. Feb 2010 17:35)
… Die Religionen haben weit mehr Menschen umgebracht, als es der Atheismus je könnte, selbst wenn man ihm, fälschlich, die Morde von Kommunisten und Nationalsozialisten zuschieben wollte …
Als Atheist würde ich genauso behaupten, aber Kommunisten und Nationalsozialisten waren eben Atheisten! 😉
Wichtig ist, dass kein Blut an deinen Händen klebt! Somit bist du ein unschuldiger Atheist! 😉
#289 Allzweckreiniger (18:40)
Wenn es der Freiheit der Frau im Wege steht, wird der kleine Mensch, den sie selnbst zu verantworten hat, eben mal schnell umgebracht. Nee, is schon klar.
So wird es ja auch millionenfach jedes Jahr gehandhabt und genau das nennt man die Kultur des Todes.
#265 Platow
„Ich kann mich jedenfalls nicht entsinnen, dass sich hier jemand als Atheist bezeichnet hat.“
Ich. Und ich habe diesen Leuten schon 20 Mio. Male vergeblich gesagt, dass KEIN Opel noch lange nicht Fahrrad, Motorrad, Mercedes oder Dreirad bedeutet, sondern dass Atheismus nichts weiter bedeutet als dass jemand „Gott“ ablehnt.
Die hetzerische, beleidigend und diffamierende Reaktion kannste dir sicher vorstellen.
Man ist dann so eine Art Mischung aus Monster und Untermensch. Wohingegen natürlich die Rechtgeleiteten einen höheren Typus Mensch darstellen…
Was für ein Wahn und Übel Religion ist, zeigt jeder Kommentarbereich, wo sich die Religiösen mit ihren Beleidigungen und Diffamierungen austoben.
@ #220 Allzweckreiniger (25. Feb 2010 17:35)
… Die Religionen haben weit mehr Menschen umgebracht, als es der Atheismus je könnte, selbst wenn man ihm, fälschlich, die Morde von Kommunisten und Nationalsozialisten zuschieben wollte …
Wieder so ein gescheiter „Atheist“ der nicht zwischen Kirche, Kirchengeschichte und Christentum unterscheiden kann. Und dann noch die unselige immer wieder gebrachte Lügenbehauptung, Kommunisten und Nazis wären von der Grundlage ihrer Ideologie her keine Atheisten gewesen.
Nee, ganz bestimmt nicht. Saint Just, Mao und Pol Pot auch schon gar nicht. 😆
#284 Poitiers 732
#285 rechtsdemokrat
#287 Allzweckreiniger
Wenn ich mal einen kurzen Break in dieser Diskussion einlegen darf, (Ich hoffe diejenigen die öfters im Beruf mit unterschiedlichen Meinungen zu tun haben wissen worauf ich hinaus will) möchte ich bemerken, dass es sehr auffällig ist, das Potiers 732 sich recht schnell mit seinen „Kontrahenten“ hier auf eine Ebene mit Beleidigungen und Unterstellungen befindet.
Ich bin natürlich selbst nicht unparteiisch und habe auch schon zu Genüge mein Fett weg bekommen. Aber mich stört es wenn eine Diskussion einen solchen Weg einschlägt. Ich schlage daher vor, dass alle ein wenig auf die Bremse treten und versuchen Ihre Beiträge und Kritik – Rede und Gegenrede wieder auf eine etwas sachlichere Ebene führen.
Andernfalls komme ich wieder zu dem Ergebnis, dass wir hier mal wieder unter (intelligenten) Ubooten leiden.
@ Poitiers 732
Wie auch immer, ich halte das für keine akzeptable Option, Kindern zu Erziehungszwecken Bildern von geschredderten Embryos vorzulegen, und schon gar nicht bei 10jährigen, es sei denn, man hat vor, Kinder zu kleinen Angstneurotikern zu erziehen. Die werden davon komplett traumatisiert. Will man das wirklich?
Das hat nichts damit zu tun, wie man persönlich zu Abtreibung steht, ich halte einfach diese Vorgehensweise für falsch. Abgesehen davon hat dieser Lehrer, wie ich weiter oben erwähnte, meiner Ansicht nach dort ein Verfahren vorgestellt, das bei Abtreibungen in Deutschland meines Wissens gar nicht angewandt wird, sondern bei Totgeburten. Das heißt: dieses Verfahren kann JEDER SCHWANGEREN FRAU blühen, wenn die Schwangerschaft tragisch verläuft.
Ich halte nichts davon, Kinder zu ängstigen und mit falschen Fakten zu konfrontieren. Ganz einfach weil sie einem dann später was anderes auch nicht mehr glauben werden. Und ich halte auch nichts davon, Kinder zu traumatisieren. Man wird mit solchen Methoden auch nicht den Wunsch der Kinder erhöhen, später selbst mal Kinder zu bekommen. Kinderliebe wird so sicher nicht befördert.
Also ich muss ehrlich sagen: ich halte nichts von Kindertraumatisierung.
Menschen wollen nur dann Kinder haben, wenn sie glücklich, selbstbewusst und zuversichtlich sind. DARAN sollte man arbeiten.
Der Hauptgrund, dass Leute in Deutschland Angst vorm Kinderkriegen haben, dass ist m. E. in der Tat dieser ständige Angstpegel, der hier in Deutschland mit aller Macht warm gehalten wird. Vor 20 Jahren wars die Angst vorm Atomkrieg, Angst vor Überbevölkerung, dann Angst vor dem Klimawandel, neuer Eiszeit, Waldsterben, Borkenkäfer, Ozonloch – diese ständige Hysterisierung der Bevölkerung ist meiner Ansicht nach der Hauptgrund, dass sich viele Menschen schon mit ihrem eigenen Leben überfordert fühlen und sich daher Kinder gar nicht zutrauen.
An der Hysterisierung haben die Grünen und ein Teil der Medien die Hauptschuld, weil es ihre Existenzgrundlage ist.
#290 M.Thatcher (18:42)
💡 Guter Gedanke. Den werde ich mir merken. Danke!
#293 Poitiers 732 (25. Feb 2010 18:48)
Gehen Sie besser wieder auf die Toilette. Oder müssen Sie wie alle Schäfchen immer das letzte Wort blöken?
#294 Platow (25. Feb 2010 18:53
Siehe Ihr Kommentar unter
#288 Platow (25. Feb 2010 18:38)
Soviel zur Sachlichkeit.
@293
Gehen Sie besser wieder auf die Toilette.
———————————————-
Du musst wissen, wenn man so etwas sagt, dann überträgt sich einiges auf den, der den anderen beleidigt.
Ich meine es ja nur gut 😉
#293 Poitiers 732
Ich würde behaupten ohne die „sogenannten“ Atheisten (Ihre Bezeichnung der Menschen die in Ihrem Verstand an der Stelle wo Sie Gott stehen haben, Ihren Verstand weiterhin gebrauchen) wäre die Erde heute noch eine Scheibe und der Mittelpunkt des Universums.
Und hören Sie auf Ihre Kontrahenten alle als Atheisten zu bezeichnen. Das wirkt nun schon wirklich wie ein hilflos stammelndes Kind dem nichts mehr einfällt, um nicht in die Badewanne zu kommen. Sie ehmen sich und ihre Religion einfach zu wichtig. So kann iich Sie wirklich nicht mehr ernst nehmen, weil Sie sich damit als ein glühender Fanatiker zeigen der keinen Widerspruch duldet.
Ich bin ja sehr für die postnatale Abtreibung von linken Gutmenschen und Islamverstehern …
#7 Klaus-Dieter; Das macht ganze 25 Fälle unter 300.000 also 1/100 %.
#16 Légionnaire´; Damit hast du natürlich recht, man vergleiche Ein … bringt einen Deutschen um und kriegt dafür keine Strafe (Freispruch 2.Kl halt) oder eine werdende Mutter bringt ihr Kind um und kriegt ebenfalls keine Strafe dafür. Dazu ist das grade die Anzahl an Leuten die jedes Jahr zu uns einwandern und die Steuern hochtreiben.
#25 punctum; Zum Glück darf mans mittlerweile ja wenigstens Abbruch nennen, das war noch bis in die 80er verpönt.
#27 Koscha; Was soll daran grausam sein, so ist die Realität nun mal.
#35 Faust84; Aha interessanter Name, du hast von Faust wahrscheinlich keine Ahnung. Nur mal kurz der hat das Gretchen geschwängert und sie hat erst ihre Mutter umgebracht und dann ihr Kind. Dafür wurde Faust vom Teufel geholt. Sicher kann man jedes Problem aus tausenden Richtungen betrachten, das ändert aber nichts am Problem.
#36 Poitiers 732; Natürlich, die medizinische, ich kenne mindestens 2 Frauen, die von ihrem Frauenarzt zur medizinischen genötigt werden sollten. Zum Glück haben die beide abgelehnt und heute pumperlgesunde Kinder. Den Frauen selber gehts übrigens auch prächtig.
#44 Koscha; das hat nichts mit darstellen zu tun, das ist so.
#49 Poitiers 732; Ich finde auch, dass Sexunterricht in der Grundschule nichts zu suchen hat, aber mittlerweile wird das wohl überall so gemacht, Dann kann man in dem Zusammenhang auch Themen drumherum ansprechen.
#56 berliner0071; Auch das glaub ich ohne Beweis und Gerichtsverhandlung erstmal nicht. Es ist schon seit wenigstens 40 Jahren so, dass Prügelstrafe verboten ist und mit zumindest heftiger Geldstrafe bedroht ist. bei nem Aushilfelehrer steht da sicher der Rauswurf.
#56 berliner0071; Ich schon, aber halt 10Mio deutsche Kinder die mit Kindeskindern schon 15 Mio wären. Dafür haben wir uns 15Mio Moslems in den Pelz gesetzt, die nur kosten aber nichts leisten.
#71 JohnnyCash08; So, bist du dir da so sicher, meinen Infos zufolge treiben die Moslems auch ab, hauptsächlich oder fast ausschlisslich Mädchen übrigens. Woran das wohl liegt.
#89 Platow; Wieso zynischer Witz, ich ertappe mich grade dabei, dass ich diesen Gedanken sehr gut nachvollziehen kann. Was würde uns wirklich fehlen, wenn die Mutter von CFR oder dieser Wagenrad oder wie sie heisst, auch so drauf gewesen wären?
#159 M.Thatcher; Hm, ob das wohl so wie bei den Schmetterlingen abläuft. Eigentlich war ich bisher anderer Meinung, aber vielleicht klärt mich einmal einer dieser Abtreibungsbefürworter auf.
#165 Israel_Hands; Hab ich mich auch schon gefragt mit Fünftklässler und Grundschule. Fünftklässler sind in der Regel 11 oder 12 Jahre alt, denen ist sowas schon zuzumuten, vor allem weil die Geschlechtsreife mit guter Ernährung zusehends früher stattfindet, so dass es schon öfters mal 12 jährige Mütter gegeben hat.
Das ist natürlich ausgemachter Blödsinn, in jeder einzelnen Zelle deren der kleine Embryo auch schon Mrd hat, ist der komplwette Bauplan des Menschen vorhanden. Sonst wäre das mit dem Klonschaf Dolly ja gar nicht erst möglich gewesen. In welcher Geschwindigkeit sich die einzelnen Regionen entwickeln, ist da absolut nebensächlich.
#187 Anti-Islamisierung; So, hat denn jemals jemand ein abgetriebenes Kind gefragt, ob ihm das so gefällt. Ich denke nicht, lass mich aber gern vom Gegenteil überzeugen.
Esgibt da einen Text, eines abgetriebenen Kindes der schön beschreibt wie es sich entwickelt was es denkt usw, der ganz profen mit dem Satz endet „Heute hat mich meine Mutter umgebracht“
#302 Rechtsdemokrat
Sehr sachlich und fachlich überzeugender
Beitrag!
@#298 rechtsdemokrat
Ich störe mich an meiner Unsachligkeit genauso. Schliessen Sie doch nicht von Sich (Sie machen keine Fehler) auf mich! 🙂
Ausserdem meinte ich das TOTAL ernst. Auf der einen Seite sollen Tiere Gott nicht kennen, auf der anderen Seite sind alle Wesen seine Geschöpfe?! Und nein..ich möchte jetzt keine christliche oder welche Religion auch immer Erläuterung des Glaubens.
#293 elohi_23
„und Nationalsozialisten waren eben Atheisten!“
Nein, das waren Christen. Das könnt ihr nun leugnen so oft ihr wollt, Hitler war z.B. Katholik und glaubte an die Vorsehung.
Und nochmal, Ihr Christen:
KEIN Opel ist nicht gleich BMW oder Mercedes.
Aber was interessiert euch die Realität?
Vor allen aber bedenkt bitte mal eines. Der Atheismus war für die Verbrechen irgendwelcher kommunistischer Ideologen nicht ursächlich. Auch der Buddhismus ist atheistisch (Und @Portiers: Der „Dalai Lama“ ist dabei nicht die Referenz) und der Jainismus ist es ebenso. Letztlich kann man das auch von der gesamten Vedanta-Philosophie behaupten… Und nichts davon hat irgendwas mit dem Kommunismus zu tun.
Im Falle der Gewaltakte des Theismus, vom Völkermord bis hin zu den fast 15000 theistischen Terroranschlägen seit dem 11. Sept. 2001, ist der Theismus URSÄCHLICH!
Und DAS ist schon etwas anderes als irgendein gemeinsamer Nenner, der einzig darin besteht, ein gewisses widersprüchliches metaphysisches Konzept abzulehnen.
@ 297
war natürlich der Adressat von 299.
Ich brauche eine Editierfunktion .
@#297 rechtsdemokrat
Nein, nein..ich will das letzte Wort haben. Verdammt muss los! Möge der bessere gewinnen! (um was geht es hier nochmal?)
PS: Achtung..schon wieder..Ironie!! ok..vielleicht schlechte das mag sein!
#303 Platow:
Das Problem ist „Atheismus“ in einem rein pejorativen Gebrauch. Was soll das?
Man hört es ja immer wieder:
„Hitler war Atheist“… So? Wo hat sich denn der „Führer“ hingestellt und gesagt: „Teutsche Volksgenossen! Derrr Gott existierrrt nicht!“? 😉
@ #295 Paula (18:54)
Dem und auch dem Vorangegangenem, habe ich nichts hinzuzufügen.
#303 Platow (25. Feb 2010 19:01)
Ich mache genug Fehler. Aber den Fehler in der Kirche zu sein habe ich schon vor 25 Jahren ausgebügelt. Und wenn ich nicht so faul gewesen wäre, wohl schon wesentlich eher.
Außerdem kann ich das Wort Gott oder Allah langsam nicht mehr hören. Seitdem es Menschen gibt (ausgenommen die Steinzeitmenschen) gibt es Götter und Religionen. Zweck jeder Gottheit oder Religion war die Ausbeutung ihrer Gläubigen. Das Schäfchen gibt, der Schäfer nimmt.
Und zu dem Thema hier, der Lehrer und die Abtreibung, sind mal wie üblich aus dem Ruder gelaufen, weil es einige nicht lassen können ihren Glauben ins Spiel zu bringen.
#41 Faust84 (25. Feb 2010 15:01)
Man, wie indoktriniert darf man eigentlich sein? Töten oder töten lassen ist also ein Akt der Toleranz?
#292 M.Thatcher
„Übrigens ist die Argumentation, dass ein Fötus kein Mensch ist und deshalb getötet werden kann, schizophren.
Denn man treibt ja ab, gerade weil man kein Kind will, also genau weiß, dass es ein Mensch wird„.
Sein und werden ist nicht identisch. Entweder es IST ein Mensch oder es WIRD einer – aber beides zugleich ist nicht möglich.
„Jede Abtreibung ist die Verhinderung eines Menschen, der ohne Abtreibung wahrscheinlich geboren wird. Es ist also Mord.
So?
§ 211
Mord.
(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.
(2) Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet.
Man muss sich bei der ganzen Thematik fragen: „Wo fängt (schützenswertes) Leben an?“ Nach der Zeugung? Ab Monat x vor der Geburt? Ab der Geburt? Ich sage jetzt mal bewusst provokant: Jeder, der sich gegen Kinder entscheidet, obwohl er welche bekommen könnte, zerstört Leben. D.h. katholische Pfarrer begehen Morde, weil sie keine Kinder bekommen wollen. Ich will damit ausdrücken, dass jede Definition von menschlichem Leben vor(!) der Geburt reine Willkür ist. Jeder setzt in diesem Bereich seine eigenen Definitionen.
#300 Platow (18:59)
Tut mir leid, weder Kopernikus noch Galilei waren Atheisten; womit Ihre These widerlegt ist.
#303 Platow (25. Feb 2010 19:01)
Und wenn hier einer schreibt, dass er Dünnschiss hat, nebenbei während er bei PI schreibt, noch seine Steuererklärung macht, sollte er sich nicht wundern, wenn er aufs Korn genommen wird.
@PI
DANKE FÜR DIE ZENSUR und LÖSCHUNG! Ich kann auch solange neu posten, bis die 24h Kommentarzeitraum um sind! Ihr seid mal wieder ganz nah dran an “1984?…..
———————————————-
@berliner0071
@Allzweckreiniger
@Platow
@Abu Sheitan
@JohnnyCash08
Eine vernünftige Diskussion schient mir hier zwecklos zu erscheinen, schade dass das PI-Team sich derart voreingenommen mit diesem Artikel präsentiert!
Ich bin ebenfalls überrascht, dass sich hier zahllose “Linke-und/oder-Nazi-Keulen”-Schwinger befinden, die sich darüber ereifern, dass sie selbst unter dem “Nazi”-Vergleich zu leiden haben!
Ein Vergleich von medizinisch-psychologisch begründeten Schwangerschaftsabbrüchen mit der Shoa ist geschmacklos und verbietet sich aufgrund der geschichtlichen Erfahrung von selbst!
Ich vermisse die christliche Nächstenliebe, wenn es darum geht den christlich geprägten Völkern Afrikas bei der Bekämpfung der Überbevölkerung und dem sozialen Elend zu helfen, die mit verursacht wurden durch die päpstliche Verachtung von Verhütungsmitteln und den dadurch grassierenden Seuchen wie HIV oder Hepatitis!
Und um auf die Situation gerade in der Umgebung dieser Schule zurückzukommen: Ich finde es widerwärtig, wenn sich versoffene und arbeitsscheue Sozialparasiten auch noch auf die Ethik der “Freunde des Lebens” berufen können, wenn sie einen Kevin nach der nächsten Schantall in ihre Welt der versifften und verrauchten Plattenbau-Wohnungen “ins Leben befördern”, nur um sie wenn die 24 Monate Erziehungsgeld zu Ende sind in die “Arche” oder andere Sozialstationen abschieben, um danach gleich wieder mit der “Produktion” von unschuldigen “Erwerbsquellen” zu beginnen!!!
Ich kenne solche Familien in Berlin zu gut, denen sind ihre Kinder SCHEISSEGAL! Wenn ihnen das Jugendamt die Kinder entzieht, was solls, dann wird solange rumgemacht bis die “Alte” wieder schwanger ist, oder sie “werfen” am laufenden Band, immer so, dass nach 24 Monaten ohne Unterlass das nächste Erziehungsgeld überwiesen wird!
Ganz ehrlich, ich bewundere die Art und Weise wie sich manche Menschen selbstlos um andere kümmern, aber gerade diese Hilfsbereitschaft erzeugt auch Parasiten, die sich dann auch noch darauf berufen, dass “das alles ja so gewollt ist”! Die Abtreibungsgegner spielen den Sozialparasiten in die Hände!
Und wer daran glaubt, dass ein Verbot von Abtreibungen uns vor Übernahme durch mohammedanische Einwanderer schützt, der ist ZU FEIGE die Probleme im hier und jetzt zu lösen, im Gegenteil, die erhoffte nächste Generation soll’s dann ausfechten!
Würde die hemmungslose Reproduktion der Mohammedaner-Familien nicht erstens durch ihre Ideologie (die in diesem Punkt GENAU die christliche Einstellung deckt) gestützt und auch noch durch das ungezügelte Verteilen der Sozialleistungen angespornt, dann bräuchten wir hier diese schwachsinnige Diskussion nicht führen! Und was hat die CDU innerhalb ihrer Regierungszeit gegen dieses Sozialschmarotzertum geleistet? NICHTS!
Versuchen sie einmal in Berlin einen Kindergartenplatz zu bekommen, dann reden wir weiter!
#313 rechtsdemokrat
„Außerdem kann ich das Wort Gott oder Allah langsam nicht mehr hören. Seitdem es Menschen gibt (ausgenommen die Steinzeitmenschen) gibt es Götter und Religionen. Zweck jeder Gottheit oder Religion war die Ausbeutung ihrer Gläubigen. Das Schäfchen gibt, der Schäfer nimmt.
Und zu dem Thema hier, der Lehrer und die Abtreibung, sind mal wie üblich aus dem Ruder gelaufen, weil es einige nicht lassen können ihren Glauben ins Spiel zu bringen.“
So sieht das aus! Da gibt’s nichts mehr hinzuzufügen.
#317 Poitiers 732
„Tut mir leid, weder Kopernikus noch Galilei waren Atheisten; womit Ihre These widerlegt ist.“
Woher nimmst du diese Sicherheit deiner Behauptung? Beide hätten es mit ihrem Leben bezahlt, sich als solche zu „outen“.
#315 Rechtsdemokrat
Zweck vieler menschlicher Institutionen und
weltlich-menschlicher sogenannter Kirchen
ist die Ausbeutung der Gläubigen!
Trenne doch bitte mal die christliche Lehre
und sich christlich nennende menschliche
Konstrukte!!!
Wenn das Christentum mißbraucht wird , dann
kann Jesus und seine Lehre nichts dafür!
Im übrigen wurde Jesus selbst von einer
weltlichen Kirche verfolgt.
Wollte Jesus Christus oder seine Lehre die Gläubigen ausbeuten???
#312 rechtsdemokrat (19:11)
1.) Also da es aus der Steinzeit Gräber mit geschmückten Leichnamen und Grabbeilagen gibt, die eindeutig auf einen Glauben an ein Leben nach dem Tode hindeuten, wäre ich mit Ihrer Behauptung betreffs der Steinzeit vorsichtig.
2.) Welchen ausbeuterischen Charakter hatten denn die frühchristlichen Gemeinschaften?
3.) Kann es sein, dass auch Sie wiedermal Kirche, Kirchengeschichte und Chrsitentum zu einem Brei verühren und daraus falsche Thesen formulieren?
#321 Poitiers732
Alles Gute kommt von den Atheisten und alles
böse von den Christen!!!
Die christliche Lehre hat noch aus keinem
Menschen einen besseren Menschen gemacht, im
Gegenteil!!!
Ironie aus
#316 Poitiers 732 (25. Feb 2010 19:15)
Hauptsache jeden zum Gläubigen abstempeln, auch wenn er es gar nicht ist, gelle?
Der Galilei hat vom Papst die Genhmigung bekommen ein Buch zu schreiben. Das er gläubig war, findet man aber vergebens. Genausowenig das er Atheist war. Er wurde als Ketzer denunziert.
15. 2. 1564 geboren in Pisa (Italien).
1592 Nach dem Studium der Naturwissenschaften erhält er eine Professur für Mathematik an der Universität Padua. Schon während seines Studiums wird Galilei durch Veröffentlichungen über die Gesetze der Pendelbewegungen und die Erfindung einer Waage für das spezifische Gewicht der Körper bekannt.
1597 In Padua beginnt Galilei sich auch für Kosmologie zu interessieren, besonders für die revolutionierenden Entdeckungen der Astronomen Kopernikus und Kepler. Galilei ist bald von der Richtigkeit der Entdeckungen und Berechnungen seiner Kollegen überzeugt.
1609 Wie eine Sensation wirkt in Europa die Entwicklung des ersten Fernrohrs durch Galilei. Er entdeckt die vier Monde des Jupiter, die Sonnenflecken und die Ringe des Planeten Saturn und -was noch wichtiger ist- er bestätigt die Berechnungen von Kopernikus und Kepler durch seine Beobachtungen mit dem Teleskop.
1615 Obwohl Galilei bald in Italien und ganz Europa ein berühmter Mann ist und mit vielen Ehren überhäuft wird, bekommt er Schwierigkeiten, als er während eines Aufenthaltes in Rom von einem Dominikanerpater wegen Ketzerei (Verbreitung falscher Lehren) denunziert wird. Er wird aufgefordert, sich dem sogenannten „Heiligen Offizium“, der Inquisitionsbehörde der römisch-katholischen Kirche zu stellen. Geleitet wird diese Behörde von Kardinal Bellarmin, der wesentlich am Prozeß, der Verurteilung und Verbrennung von Giordano Bruno, einem italienischen Wissenschaftler, beteiligt war. Galilei kann seine Thesen vorstellen und erläutern und findet bei der Inquisitionsbehörde zunächst keinen Widerspruch, da die Richtigkeit seiner Forschungsergebnisse offen zu Tage liegt.
15 Jahre lang kann Galilei fast unbehelligt seinen Forschungen nachgehen und an der Universität lehren. Er erhält von Papst Urban VIII. sogar die Genehmigung, ein Buch zu schreiben, in dem er die Ideen des Ptolemäus und des Kopernikus als zwei mögliche Thesen vorstellt.
1632 Der große Erfolg seines Buches und seine besseren Argumente für das heliozentrische Weltbild bewegen den Papst dazu, es zu verbieten. Allerdings ist es beim Verleger schon vergriffen und die Inquisition kann die Verbreitung nicht mehr stoppen.
22.6.1633 Galilei muss im Büßerhemd vor den Richtern niederknien und einen Text vorlesen, in dem er erklärt, nicht mehr an die Ideen zu glauben, die er sein ganzes Leben lang vertreten hat. Er wird zu lebenslangem Hausarrest verurteilt.
1642 Galilei stirbt in seinem Haus in Arcetri.
#322 rechtsdemokrat (19:16)
Sie wissen sehr wohl selbst, dass das allein selbstironische Reaktionen auf Vorwüfe waren, ich hätte nicht auf jede einzelne Frage geantwortet. Und waren es nicht Sie, der sich einen Tippfehler meinerseits zum Anlass nahm, mich mit Häme zu bedenken? „Pholosophie“
#323 Poitiers 732 (25. Feb 2010 19:22)
Und wie hießen die Steinzeitgötter? Fred Feuerstein und Barney Geröllheimer?
#317 Rechtspopulist
Hitler war auf jeden Fall kein Christ, weil
er sich nicht an die christliche Lehre
gehalten hat!
„Die Schule ist Kooperationspartner der christlichen Jugendeinrichtung“.
Ab dem 21.Tag faengt das Herzchen an zu schlagen. Spaetestens dann spricht man von einem lebendigen, werdenden Menschen.
Wer einen Menschen toetet oder die massenweise Toetung solcher gutheisst und sich im selben Zuge Christ nennt vergeht sich am Erloeser dessen Namen, so wie Hitler es getan hat.
#324 rechtsdemokrat (19:25)
Aber wohl aus jedem, der in Konflikt mit der Kirche war, zu einem Atheisten krönen, ja?
Giordano Bruno wurde übrigens sogar als Ketzer verbrannt und war nun weiß Gott alles, aber kein Atheist.
#326 rechtsdemokrat (19:26)
Meiner Meinung nach sind das Comic-Figuren, nein?
Konsequenterweise müssten man denn auch Kondom, Pille und co. verbieten. Verhindert doch neues Leben und tötet somit ungeborene Kinder.
Was ist wenn ein Kondom mal platzt und sie dann schwanger wird? Abtreibung wäre indem Fall sinnvoll.
Und wohl die Wenigsten nehmen ne Abtreibung auf die leichte Schulter.
Das hört sich bei euch so an, als wäre Abtreibung für jeden alltäglich.
„Was machst du heute so?“
„Ach, nur mal wieder ne Abtreibung, wie jeden Monat“
„Achso, na dann. Wollen wir dann danach ins Kino gehen?“
Um es ganz klar zu sagen:
Das Kind im Mutterleib ist ein biologisch und genetisch eigenständiger Organismus und kein Teil der Mutter. Es wird durch eine Art Tarnkappe vor dem Immunsystem der Mutter geschützt, ohne sie würde es wie ein Krankheitserreger angegriffen und getötet.
Lebensfähig ist das Ungeborene alleine nicht, das ist das Neugeborene auch nicht, der Pflegefall nicht, und der Greis ebenfalls.
Abtreibung ist ein blanker Euphemismus für Mord. Abtreibung ist der erste Schritt zur Euthanasie und hin zur utilistischen Gesellschaft, in der Lebensunwerte und Unnütze sterben gelassen werden.
Die „Spassgesellschaft“ ist vielleicht zu dumm, das zu erkennen. Aber die treibenden Kräfte dahinter wissen genau, was sie tun. Und die machen weiter, eine weitere ähnliche Methode ist das Verweigern von Behandlungen, wie Missfelder es fordern.
Der Standpunkt der katholischen Kirche ist kompromisslos, und deshalb auch richtig. Die Pille verhindert, dass sich die befruchtete Eizelle einnistet. Ab welcher Teilungsstufe ist denn ein Mensch ein Mensch? Ab der ersten, oder muß man Nase und Daumen erkennen können? Glaubt jemand, das Katholiken-Bashing würde zufällig passieren, und in den USA wären die Jesuiten ein zufälliges Opfer?
Die Frage ist wie immer: Cui bono, wem nutzt es. Wer will eine Gesellschaft von primitiven Deppen, die es treibt wie eine Horde Schimpansen, die sich nicht um ihre Alten und Kranken kümmert und die Nutzlosen verrecken lässt?
Die Römer haben den Puniern vorgeworfen, ihre Kinder auf dem Tofet zu opfern – reine Propaganda. Dabei war es in Rom üblich, daß unerwünschte Kinder zum sterben auf den städtischen Müllhaufen geworfen werden. Übereinstimmungen der Dekadenz sind nicht zufällig.
Missfelder macht in der CDU Karriere. Eine seiner Thesen war: Wer nicht mehr arbeitet und es sich privat nicht leisten kann, soll keinen Gelenkersatz mehr bekommen und kann ruhig eine Krücke benutzen. Auch lebenswichtige Behandlungen sollten es nicht mehr geben, er nannte Insulin und Dialyse. Man sprach ihm damals zu 100% das Vertrauen aus.
Macht es Sinn wählen zu gehen?
Wenn jemand offen und kritiklos Nazipropaganda verbreitet?
Das weicht jetzt hier ein bisschen ab, aber der Grundgedanke ist der gleiche. Seit dem Tag ist diese Partei für mich unwählbar.
Rechtsdemokrat
Nur Atheisten können gute Wissenschaftler
sein!!!
Der Glaube an einen Schöpfer ist ja
kindisch und lächerlich!
Es ist doch bewiesen, das alles, alles, alles
einfach nur Zufall ist.
Der Zufall ist eine starke schöpferische
Kraft und besitzt sehr viel Intelligenz!
Ironie aus
#334 GottistdieLiebe
„Hitler war auf jeden Fall kein Christ, weil
er sich nicht an die christliche Lehre
gehalten hat!“
Welche Lehre?
DIE „christliche Lehre“ gibt es nicht. Zudem haben sich allein unsere beiden „großen Kirchen“ jahrzehntelang die Köpfe eingeschlagen…
Von den endlosen Verbrechen gegen andere Vöker ganz zu schweigen.
Ganz neu: alles keine Christen. 😉
So wird auch im Islam geredet. Wer gerade nicht ins Schema passt, der ist halt „nicht Muslim“.
A. Hitler war Katholik und glaubte an die Vorsehung.
Willste etwas anderes behaupten?
#340 GottistdieLiebe
„Der Zufall ist eine starke schöpferische
Kraft und besitzt sehr viel Intelligenz!
Der physokotheologische Gottesbeweis ist widerlegt. Daran ändert auch deine Polemik nicht. Ansonsten frag dich mal, wo denn der „Gott“ seine „Intelligenz“ her hat…
Ach so, die ist einfach da. Gut, dann kann man das aber auch von der Natur behaupten. Übrigens: Sogar Platon kommt ohne Schöpfer aus… 😉
Sich gibt es viel pro und kontra Abtreibung. Aber jeder der gegen das Leben und für den Tod ist sollte sich einmal diese Links anschauen welche die Realität darstellen.
http://gloria.tv/?media=777
http://europrolife.com/
http://abortu.net/
http://www.abtreiber.com/
http://www.pro-leben.de/abtr/uebersicht_bilder.php
http://www.babycaust.at/BC-Germany/neuindex.htm
http://www.youtube.com/watch?v=SIR2e6CT83o
Ist nur eine kleine Auswahl
Die Kreuze gehörten der chirurgischen Abteilung,
die bis zum Jahre 1974 unter Katholischer Obhut arbeitete. Ein Sprecher der Evangelischen
Kirche in Bad Soden äußerte sich gegen die Aktion. „Wenn ein Kruzifix an der Wand eines Krankenzimmers hängt,
heißt das nicht, dass ein Muslime deshalb seine Gesundheit riskiert.“
http://www.akte-islam.de/3.html
So wie man die Kreuze entsorgt, auch die werdenden Kinder.
Von solchen Menschen kann man nicht an den Schutz des Lebens Glauben.
Für die 12 entsorgten Kreuze , werden 12 Minaretten zu sehen sein.
Du bist Deutschland.
Übrigens , es lohnt sich mal danach zu Googeln, wie der Klerus in Rom, über die Abtreibungsgestze in
Deutschland schreibt, wundert mich eigentlich, daß noch kein Abtreibungsrichter sich getraut hat,
dem Vatikan zu widersprechen
@ elohi_23 (25. Feb 2010 16:53)
@ 130 Black Elk (25. Feb 2010 16:25)
So wie es aussieht sterben sie aber wohl bald aus, die Kinder der Knierutscher jedoch wachsen und gedeihen und werden die Erde bevölkern …
So ist es. Ich stelle mir manchmal auch die naive Frage, ob wir uns für die ungeborenen Kinder der Atheisten einsetzen sollten?
Und warum sollten Atheisten keine Kinder haben? Ich habe sogar zwei!
Denn, wenn diese Spezies langsam aussterben, dann würde die Evolution nichts anderes tun, als bloß ihre Irrläufer aus dem Verkehr ziehen. In dem Fall können wir nichts mehr unternehmen, Was uns übrig bleibt, ist sich dem Endergebnis einfach abfinden!
#339 Burner:
„Abtreibung ist ein blanker Euphemismus für Mord. …
Der Standpunkt der katholischen Kirche ist kompromisslos, und deshalb auch richtig.“
Dazu folgendes:
§ 211
Mord.(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.
(2) Mörder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet.
Abtreibung ist nach unseren Gesetzen kein Mord.
Meldungen wie diese, mit fundamentalistischem und unliberalem Unterton, lassen mich mit dem Gedanken spielen, PI nach vielen Jahren den Rücken zu kehren.
#336 Poitiers 732
„Giordano Bruno wurde übrigens sogar als Ketzer verbrannt und war nun weiß Gott alles, aber kein Atheist.“
H A L L O? Was war er denn wenn nicht Atheist? Jetzt komm mir nicht mit „Der war PAN-Theist“. Dann zitier ich dir nochmal den Schopenhauer dazu.
Und der Vanini war wohl sicher auch Theist – und wurde verbrannt, weil er so gläubig war, was?
#342 decent (19:48)
Reisende soll man nicht aufhalten.
Was waren das für Zeiten als die Frau den Haushalt führte, der Mann arbeitete, es klare Regeln gab und jeder wusste wo er hingehört. Da gab es die ganzen Probleme von dummen Frauen die ungewollt Schwanger werden weil sie keinerlei Zucht und Moral von ihren Eltern gelernt haben nicht. Da gab es auch nicht tausende von unterschiedlichen Meinungen weil jeder meint Recht zu haben. Da haben alle ungefragt an einem Strang gezogen…..komisch das seit die Frauen meinen mitreden zu müssen iwie alles nur schlechter geworden ist. Der ganze moralische Verfall geht nur von Frauen aus.
Jaja blabla jetzt schlagt wörtlich aufmich ein. Aber ich habe Recht. Es gilt IMMER das Prinzip der Ursache und Wirkung oder auch Kausalität und ALLE Entwicklungen der letzten 60 Jahre sind im Kausalzusammenhang enstanden. Durch den 2.WK entstanden die 68er dadurch wurden die Familien und jede Moral zerstört und jetzt verfällt halt das System und Ihre Gesellschaft. VOR dem 2. WK. gab es zwar immer Probleme aber niemals ein Gefühl des „Bergab“ der Gesellschaft. Oder ein „wie sind am Ende angelangt“ – Gedanke.
Rechtschreibfehler sind bestimmt in dem Text ich hab das nur mal schnell runtergeschrieben. Also die Fraktion der „ich hab zwar keine sachlichen Argumente, aber seine Rechtschreibung angreifen macht ihn weniger glaubwürdig“-Menschen kann sich ihre geistigen Ergüsse sparen. Ist mir egal!
@decent…
Bedenke immer, PI ist quasi ein Forum und eine Nachrichtenseite.
Du kannst PI nicht an den Kommentaren von beliebigen Usern messen. Das machen nur die Gegner von PI.
#342 decent
Nimm’s nicht so zu Herzen. Bei solchen Threads wie diesen frage ich mich auch, warum einige Christen eigentlich den Islam bekämpfen – so sehr unterscheiden sie sich in ihrem Gedankengut gar nicht. Normalerweise meide ich solche Threads und lasse die Christen (oder die, die sich dafür halten ) unter sich. Hier habe ich es mir aber dennoch nicht verkneifen können.
#338 Henker
Es gibt Frauen, für die ist das alljährlich.
Wenn das Kondom platzt, warum lässt man diesem Leben keine Chance.
Mal Ehrlich, wie viele von uns Menschen sind ein ungeplantes Zufallsprodukt.
Leben und lebenlassen. Ist die Devise.
#343 Poitiers 732
Jeder einzelne bei PI ist W-I-C-H-T-I-G !
Schicke dir ne mail, morgen früh 😉
#302 Poitiers 732
„Wieder so ein gescheiter “Atheist” der nicht zwischen Kirche, Kirchengeschichte und Christentum unterscheiden kann.“
Das ist ein Unterschied wie zwischen Islam, Islamismus und Muslimen. Da unterscheidest du doch auch immer sehr gewissenhaft oder nicht?
Es ist komplett aberwitzig, zwischen Kirche, deren Geschichte und Chrsitentum zu unterscheiden und dann zu sagen: Das chrsitentum ist frei von jeglichem Fehl und Tadel – das waren alles die anderen. Diese kirchen und diese Geschichte der kirchen – aber doch keine christen.
Du benimmst dich 1:1 so, wie wir es vom Islam her kennen.
„Und dann noch die unselige immer wieder gebrachte Lügenbehauptung, Kommunisten und Nazis wären von der Grundlage ihrer Ideologie her keine Atheisten gewesen.“
Der Atheismus sagt nichts anderes als dass es keinen Gott gibt, Herr „Mag. phil.“ Haste das nie in deinem Studium gelernt?
Hitler war Katholik und glaubte an die Vorsehung. Wo hat denn Hitler je behauptet, dass kein Gott existiert? Erzähl mal.
Wer hat denn ganze Kulturen vernichtet und Völker ausgerottet wenn nicht religiöse Fanatiker?
Ach ja, ich vergaß – das waren ja Kirchen und nicht Christen.
Wenn die möglichen Folgen so extrem schlimm sein können, sollte man sich vielleicht VORHER die möglichen Konsequenzen überlegen und entsprechend handeln? Oder wäre das für einen aufgeklärten Menschen zuviel an Verantwortungsgefühl verlangt?
Eine interessante Bemerkung. So ist das nämlich anscheinend sehr oft. Solange die Moschee nicht in meiner Nachbarschaft gebaut wird, bin ich ach so tolerant und natürlich dafür. Solange ich nicht von einer schweren Krankheit betroffen bin, der mit Stammzellenforschung evtl. geholfen werden könnte, bin ich konsequent dagegen. Und so weiter. So ist meine moralische Einschätzung dadurch beeinflusst, ob ich selber betroffen bin.
#302 Poitiers 732:
Deinen Fanatismus, deinen Hass, dein permantentes Hetzen, dein Dauerbashing – das nennen wir „christliche Nächstenliebe“.
DU bist eher ein Forentroll.
#326 rechtsdemokrat (25. Feb 2010 19:26)
Also kann und sollte man Christentum, Kirche und Kirchengeschichte trennen?
Wie geht das denn? Wohl mit der Käßmann einen zuviel genommen.
Gläubige aller Richtungen wurden schon immer ausgenommen. Irgendjemand erfindet eine Religion, schart Anhänger um sich und lässt diese für sich arbeiten. Ein paar Religionen haben es ziemlich weit gebracht. Christentum und Islam sind ja wohl die größten Religionen.
Und das Religionen expandiert sind, dürfte wohl klar sein. Geht am besten mit Krieg. Die Religionen haben auf dem Rücken und mithilfe ihrer Gläubigen ihre Macht vergrößert. Man schickt sie im Auftrag Gottes oder Allahs in den Krieg.
Am Anfang war mal jede Religion friedlich. Das betrifft das Christentum genauso wie den Islam. Bis man genügend Gläubige hatte um andere Länder zu überfallen. War praktisch ein Selbstläufer. Einer stachelt an, der Rest marschiert mit.
Und mal was zum Thema Glauben, Religionen und Sekten:
Religionen und Sekten wird es immer geben. Jeder der nicht stark genug ist, über den Sinn des Lebens nachdenkt oder sonstwie nicht klar kommt, ist anfällig für den Glauben. Hinzu kommt bei vielen noch die Erziehung zur Religion. Und da ist die orientalische Welt der westlichen Welt weit überlegen.
Der Islam wird eines Tages die Erde komplett beherrschen. Das ist nicht die Folge, dass in unserer modernen Zeit die Schäfchen aus der Kirche rennen, sondern eine verfehlte Politik. Es wird ja zugelassen, dass die ehemalige Minderheit bald in der Mehrheit sein wird.
#344 Faust84 (19:57)
decent meint durchaus nicht die Kommentare.
Sich gibt es viel pro und kontra Abtreibung. Aber jeder der gegen das Leben und für den Tod ist sollte sich einmal diese Links anschauen welche die Realität darstellen.
http://gloria.tv/?media=777
http://europrolife.com/
Sich gibt es viel pro und kontra Abtreibung. Aber jeder der gegen das Leben und für den Tod ist sollte sich einmal diese Links anschauen welche die Realität darstellen.
http://abortu.net/
http://www.abtreiber.com/
#345 KDL
Wer zwischen dem Gedankengut der christlichen
Lehre und der islamischen Lehre keine
großen Unterschiede feststellen kann, der ist
entweder fachlich inkompetent, böswillig oder
ist mit einer minimalen Erkenntniskraft
ausgestattet!
Sich gibt es viel pro und kontra Abtreibung. Aber jeder der gegen das Leben und für den Tod ist sollte sich einmal diese Links anschauen welche die Realität darstellen.
http://www.pro-leben.de/abtr/uebersicht_bilder.php
http://www.babycaust.at/BC-Germany/neuindex.htm
#329 Poitiers 732
„Kann es sein, dass auch Sie wiedermal Kirche, Kirchengeschichte und Chrsitentum zu einem Brei verühren und daraus falsche Thesen formulieren?
Und DU unterscheidest ab sofort zwischen Islam und Islamismus! 😉
Das ist der größte Stuss, dass Kirche und Chrsitentum plötzlich von einander zu trennen wären. Die Bösen gehören zur Kirche und die Guten dann zum Christentum.
Dass dir solcher Unsinn nicht peinlich ist.
http://www.pro-leben.de/abtr/uebersicht_bilder.php
http://www.babycaust.at/BC-Germany/neuindex.htm
http://www.youtube.com/watch?v=SIR2e6CT83o
Ist nur eine kleine Auswahl
Und danach diskutiere ich gerne mit jedem weiter!
Gruß Tomcat
#362 TomcatK:
„Sich gibt es viel pro und kontra Abtreibung.“
Hier geht’s aber nicht um Abtreibung, sondern darum, ob diese Thema im Grundschulunterricht sein soll. Und da gehört das Thema nicht hin.
@ALL | AN ALLE | TO ALL | … !!!!!
HABT IHR SIE NOCH ALLE ?
Hier entbrennt gerade ein absolut kindischer nimmeraufhörender Kleinkrieg auf Grund von verschiedenen MEINUNGEN.
MEINUNGEN ? Für mich ist Töten oder leben lassen also eine MEINUNG ?
… ZUHÖREN !
1. Wenn IHR der Auffassung seit, dass das menschliche Leben ab der Sekunde beginnt, in welcher eine Eizelle befruchtet wurde, dann dürft ihr gerne daran glauben. Beweisen könnt ihr nichts. Ihr glaubt es einfach.
1.1 WENN DEM SO IST, dann hütet Euch davor, auch nur ein einziges mal in eurem Leben eine Fliege zu zerquetschen, eine Maus zu fangen, eine Blume auszurupfen oder Insektengift zu verwenden ! Wenn ihr Leben auf solch eine primitive Art (Befruchtung) münzt, dann dürft ihr auch nicht das menschliche LEBEN über anderes setzen. Wenn ihr dazu noch Fleisch esst, wäre das doppelt so schlimm und heuchlerisch.
2. BEVOR IHR EUCH DIE KÖPFE EINSCHLAGT, versucht doch wenigstens mal darüber nachzudenken, WANN ein Organismus LEBT ! In jedem Schluck Trinkwasser sind hunderte wenn nicht gar tausende Organismen, die ihr verdaut und damit umbringt. Hier ein Dogma zu erlassen ist absolut rückständig und gleicht dem Fanatismus.
3. WENN Ihr für die westliche fortschrittliche Kultur seid, dann hört auch auf die Wissenschaft ! Hört euch Forschungsergebnisse an und dann WISST ihr, ab wann ein Gehirn funktioniert, ab wann ein Herz schlägt, ab wann ein LEBEWESEN träumt !
4. AN DIE ATHEISTEN :
Ihr spielt euch auf, wie die Besserwisser vom Dienst ! Ihr könnt UNMÖGLICH WISSEN, dass ihr Recht habt ! Genausowenig wie die strengen religiösen Menschen. Ihr haut euch einfach die MEINUNGEN um die Ohren, ohne an den Kern der Sache zu gelangen.
5. KEINER HIER wird wohl Abtreibung inflationär befürworten, wenn irgendeine Nutte keinen Bock auf die Pille hat. DA BIN ICH MIR SICHER ! Hier in diesem Forum tummeln sich GUTE MENSCHEN, die ALLE einen MORALISCHEN KERN besitzen. Moral kann aber oft auch etwas subjektives sein. Im Endeffekt geht es hier aber um ETHIK und gerade bei dem Thema auch um PHILOSOPHIE. Also bringt es nichts, wenn man sich gegenseitig anfeindet auf Grund der Meinung. Wenn einer seine feste Meinung hat, soll er sie haben. Aber bitte OHNE BELEIDIGUNGEN !
6. ZUSAMMENFASSUNG !
BEVOR IHR EUCH HIER ALS MÖRDER BESCHIMPFT ODER ALS IDIOTEN, ERGRÜNDET ERSTMAL, AB WANN ETWAS LEBT ! DAS IST ERGRÜNDBAR UND DISKUTIERBAR ! MEINUNGEN DIE AUSEINANDERGEHEN SIND NICHT DISKUTIERBAR, DA SIE NUR ZU ANFEINDUNGEN FÜHREN ! IHR SEID ALLE REIF UND ALT GENUG, UM VERNÜNFTIG MITEINANDER ZU REDEN ! DIESE ART VON DOGMENBILDUNG UND DIESE STARRSINNIGKEIT – GENAU DAS IST ES, WAS ICH AM ISLAM KRITISIERE !
VERTRAGT EUCH ! UND VERDAMMT NOCHMAL, WENN ÜBER SO EIN THEMA GEREDET WIRD, DANN ZIEHT ALLE BETEILIGTEN IN DAS SPIEL MIT HINEIN ! NICHT NUR DIE RELIGION, NICHT NUR DEN ATHEISMUS, SONDERN ALLES WAS DAMIT ZU TUN HAT ! DAS IST IM FOLGENDEN :
1. ETHIK
2. MORAL
3. WISSENSCHAFT
Der GLAUBE hat hier wenig verloren. Natürlich ist er euch freigestellt, aber in der bibel wird nicht erklärt, ab WANN ein Lebewesen LEBT. Die bibel ist generell auch nur FÜR MENSCHEN geschrieben…so geht sie überhaupt nicht auf die Philosophie ein, nach der alles Leben gleich ist und lebendig ! DIFFERENZIEREN !!! statt pauschalisieren ! HINTERFRAGEN !!! statt beleidigen !
Ihr könnt das alle besser, davon bin ich überzeugt.
#351 rechtsdemokrat (20:05)
Wenn Sie nicht zwischen der Lehre Jesu und kirchengeschichtlicher Machtpolitik unterscheiden können, sollten Sie mich nicht fragen, ob ich mit Frau Käßmann einen trinken war.
Christus hat sein Wort durch Krieg verbreiten lassen? Das wäre mir neu.
Schlichtweg falsch. Mohammed hat sein eigenes Wort mit Feuer und Schwert verbreitet, Jesus und die Apostel nicht.
Ich bin es langsam auch leid, hier ewig diesen offensichtlichen Quatsch von Halb-, Viertel- oder Minimalgebildeten zu beantworten, die irgendwelche kruden Thesen über das Chrsitentum; à la Hitler war Christ, usw.; verbreiten, die allesamt schlicht falsch sind.
Es soll ja auch jeder seinen Atheismus beibehalten. Allerdings, und das ist immer wieder ersichtlich, beschränkt sich dieser im Wesentlichen darauf, wie irre geworden, auf’s Christentum einzudreschen. Mit Atheismus, liebe Freunde, hat das aber gar nichts zu tun.
Millionenfache Abtreibung aber sehr wohl.
PS: An den LINKPOSTER über mir…
DIESE SEITEN ZEIGEN MENSCHLICHE FÖTEN, DIE ABGETRIEBEN WERDEN, AUF GRUND VON MEDIZINISCHEN PROBLEMEN !
z.B. Wenn die Mutter sterben würde !
Kein Arzt der Welt würde ein so weit entwickeltes LEBEWESEN (was es dann nämlich ist) ABTREIBEN, wenn es dafür nicht gute Gründe gäbe. UND MEISTENS sind das Totgeburten auf diesen Bildern !!!!
Solche Seiten sind blanker Populismus und helfen der Debatte nicht im geringsten !
#242 Allzweckreiniger; Wie wärs, wenn sie ihr Selbstbestimmungsrecht ausgeübt hätte, bevor sie mit dem Kerl in die Kiste gestiegen ist.
Ich nehm absichtlich die gut 2 Dutzend Vergewaltigungen aus. Der Rest hats selber zu verantworten. Aber dann hinterher sagen, och das Kind passt mir grade nicht, ist zutiefst unmenschlich.
#253 Allzweckreiniger; Stell dir vor es sind auch 2 dazu erforderlich, um überhaupt schwanger zu werden, Warums mit Westerwelle nicht klappt, kannst du dir denken.
#274 M.Thatcher Seh ich genauso.
#277 Allzweckreiniger; Nach deiner Meinung ist also ein Kind kurz vor der Geburt auch noch ums mit den Nazis auszudrücken lebensunwertes Leben. Gehts eigentlich noch.
Selbst einem Kind das 2 oder 3 Wochen alt ist, wirst du wohl jegliches Bewusstsein absprechen.
#290 M.Thatcher; Richtig, ab der ersten Zellteilung ist festgelegt, wie der spätere Mensch mal aussehen wird. Auch wenn sich zuerst grundsätzlich ein Mädchen entwickelt, nach einiger zeit, ich weiss leider nicht wann, wanndelts sich dann zu nem Buben, wenns einer werden soll.
#289 Allzweckreiniger; Freiheit besteht eben auch darin, nicht mit jedem x-beliebigen ….
Kinder ängstigen sollte man natürlich nicht, nur warum kann man ihnen nicht die Wirklichkeit vor Augen führen, auch wenn die grausam ist. Nochmal fünftklässler sind 11-12 Jahre. Ganz so naiv, wie du tust sind die nicht mehr.
@Rechtsdemokrat,
Lesen sie meinen Text, beruhigen sie sich. Das gilt auch für ihren Diskussionspartner.
Jesu Philosophie (für mich war jesus ein normaler Mensch) ist in der Tat von Frieden geprägt. Die Kirche hat aus machtpolitischen Gründen hauptsächlich das alte Testament benutzt.
Mohammeds Weg war im vergleich dazu blutrünstig und barbarisch.
Es ist so, aber ich gebe ihnen auch Recht, wenn ich aus ihrem Schema lese, dass Religion den Menschen unterdrückt hat (KIRCHE) und oft missbraucht wurde (KIRCHE) und für viel Leid und Krieg verantwortlich ist / war.
#363 Faust84 (20:16)
Netter Versuch! 😉
IN DUBIO PRO REO, nämlich zum Schutz des ungeborenen menschlichen Lebens, würde ich dann mal sagen, denn es kann ja jeder andere auch nur das Gegenteil glauben.
Schon mal was von menschlichem Leben gehört? Wäre mir neu, dass Jesus z.B. keinen Fisch gegessen hätte.
UND BITTE, SCHREIEN SIE DOCH NICHT SO! 😯
@uli12us …. TEXT LESEN !
Das Thema Abtreibung muss im Sexualkunde unterricht behandelt werden, nirgendwo anders !
Man kann auch auf krassere Bilder verzichten, ich selbst war z.B. nie dafür, dass man Leichenberge aus dem 2. Weltkrieg zu Gesicht bekommt.
#326 Rechtsdemokrat
Der Islam war am Anfang genauso friedlich
wie das Christentum???
Hast du den Koran schon mal gelesen???
Hast du das neue Testament schon mal gelesen?
Wie das geht zwischen der christlichen Lehre
und sich christliche nennende Institutionen
zu trennen und zu unterscheiden???
Schau mal ob sich zwischen deinen beiden
Ohren etwas befindet, falls ja würde ich es
damit mal versuchen.Falls nein, dann wird es
schwierig bis unmöglich.
Was ist denn deiner Meinung nach der
Sinn des Lebens?
1.Nochmal christliche Lehre:
Liebe Gott über alles und deinen Nächsten
wie dich selbst!
Liebet eure Feinde, segnet die euch fluchen!
2.Christliche nennende Institution:
Gib mir Geld, folge mir, dann kommst du
in den Himmel!!!Das Gebot liebe Gott über alles und liebe deinen Nächsten wie dich
selbst ist NICHT wichtig.
Geh jeden Sonntag in die Kirche, dann kommst
du in den Himmel
Erkennst du einen Unterschied zwischen
1. und 2.???
Und wer betreibt die Politik bei der die
deutschen zur Minderheit werden?
Politiker die wohl eher de facto Atheisten
sind. Wie viele echte Christen gibt es in
unseren Parlamenten noch.
Welcher Politiker sorgt sich um deutsche in
Nächstenliebe, die in einem bereicherten
Bezirk wohnen müssen.
#365 Faust84 (25. Feb 2010 20:19)
Da gebe ich Ihnen allerdings Recht, dass habe ich aber erst vor ca. 1.5 Stunden so erfahren, nämlich von Paula.
@Poitiers
Das macht mich einfach etwas verrückt, weil keiner an den Kern der Sache geht, an die Frage, wann ist es Leben ?
Jeder meint hier alles zu wissen bzw. zu GLAUBEN und ist nicht gewillt, zu reflektieren.
Ok, Menschliches Leben., Ist das mehr wert wie das Leben einer Schildkröte ? Und wenn ja, WIESO ? Wie ermessen Sie den WERT von Leben ? Danach, ob ES arbeiten geht ? Ob ES Instrumente spielt oder eine Sprache spricht ?
Zwei Filme zum Thema passend:
WSD-Film: Holocaust? – 5.000.000 Abtreibungen in Deutschland!
http://tinyurl.com/yl3soow
WSD-Film: Die 6 Säulen des Genderismus
http://tinyurl.com/yc3kak7
Diese Diskussion ist der Grund warum ich keine Partei mit einem christlichen Hintergrund und würde sie auch noch so einflußreich sein und gegen die Islamisierung einstehen, jemals wählen würde.
Schlimm ist auch, dass die autorin selber mutter ist und sich somit für das zehnmillionenfache vorgeburtliche entsorgung deutscher kinder.
Nirgens ist in der brd ein kind mehr gefährtdet als im mutterleib, jeden tag werden 1.000 von ihnen in die mülltonne geworfen.
Zum thema selber kann man sich nur wundern, besonders angesichts der vielen brutalitäten und abartigkeiten, denen die kinder von kleinauf ausgesetzt sind, im fernsehen, aber auch in schulen wie krieg und holocaust.
Darüber empört sich niemand.
Das „land“ berlin sollte wie das land hessen schwarze listen für missliebige lehrer anlegen, um solche mit ansichten, die dem zeitgeist widersprechen, in den sozialen verachtungstod zu schicken.
Keinesfalls nur
Theo Retisch
verwunderlich, dass ausgerechnet aus der sed-linken ecke dieser sogenannte skandal initiiert wurde.
Die lücke von rd. 10 millionen toten deutschen kindern hat man den schmarotzenden museln und anderen entreicherern aufgefüllt. Leider ungehindert.
Falsch Hitler hat sich der Reichskirche bedient um Christen auf seine Seite zu ziehen und wollte nach dem Endsieg das Christentum komplett „ausrotten“.
Hitler im Interview mit Hermann Rauschning (Gespräche mit Hitler, Europa Verlag, N. Y. 1940, 50):
Feiger Mord an ungeborenen Kindern, aus Bequemlichkeit und Verantwortungslosigkeit ist also in Ordnung; jenen feigen Mord zu kritisieren scheint in den Augen dieser „Freie Liebe“-Hippies (,die sämtliche staats- und esellschaftstragenden Institutionen längst infiltriert haben) das größere Verbrechen zu sein.
Ob die ihren Eltern im Nachhinein auch eine Abtreibung zugestehen würden?
*gesellschaftstragend
#375 Faust84 (25. Feb 2010 20:27)
Das nenne ich Werterelativismus, den Sie da betreiben. Eine typische Verhaltensweise der 68iger und Materialisten. Indem man zuletzt alles relativiert; Werte, Kultur, etc.; hinterläßt man in Konsequenz ein geistig-moralisches Vakuum und macht sich somt zum Wegbereiter der Islamisierung.
…
Sorry, für die harten Worte. Aber selbst jeder Biologe wird Ihnen bestätigen, dass der Mensch zumindest das biologisch in seiner Gesamtheit am höchst entwickelte Lebewesen auf diesem Planeten ist. Dass er auch faktisch, ganz materialistisch als Homo Sapiens eine Einzigartigleit darstellt, werden auch Sie nicht bestreiten werden. Ein anderes Lebewesen kann eben während eines Transatlantikfluges keine warme Mahlzeit einnehmen (kleiner Spaß). Und nach allen bisherigen Regeln war ein menschliches Leben schon immer mehr wert, als das eines Kartoffelkäfers. Erst seit das in Frage gestellt wird, kommt die Islamisierung erst so richtig in Gange. Denn die Werterelativisten wollen mir sogar noch weiss machen, dass der Islam eben auch nur eine Religion wäre. Selbst viele Christen sind ja mittlerweile so weich gespült, dass sie das glauben. Der erste Schritt dahin war übrigens die Idiotie der Kulturrelatisten, die ernsthaft behaupten, die jahrtausendelang im Stillstand verharrende „Kultur“ der australischen Ureinwohner wäre der europäischen ebenbürtig. … So zerstört man Zivilisationen und Kulturen! Der Islam kann dann übernehmen.
Das ist Dekadenz, Herr Westerwelle. Dekadenz, die Ihre Partei unter Frau Schnullenschnacker massiv gefördert -wenn nicht sogar saloonfähig gemacht- hat.
Bloß keine Stammzellen entnehmen, aber jährlich über 100.000 bei lebendigem Leibe zerschnitte und abgesaugte Kinder in die Entsorgungsanlagge (Verbrennung) bringen.
Auch nach Auschwitz rauchen in Deutschland die Schornsteine fleißig weiter!
#373 Faust84
Wenn es „nette“ Bildchen bzgl. Lungenkrebs und Raucherbein auf Zigaretten mal geben sollte, dann bitte auch nette Bildchen bzgl. abgetriebenen Embryos vor dem Eingriff!
Beides wird „Überzeugungstäter“ jedoch nicht abhalten, ist halt nur fair!
Ob Fünftklässler die richtige Ansprechgruppe sind, wage ich allerdings zu bestreiten, es sei denn man erzählt ihnen was von freier Liebe und Sex ist toll und spricht über Verhütung! Dann gehört das allerdings ehrlicherweise auch dazu!
Doch ich bin der Meinung das es zu früh ist! Denn Kinder wollen zwar ihren Körper entdecken und unterschiede verstehen aber mit Sex und Sexualität, wie in der „Erwachsenenwelt“ hat das jedoch nichts zu tun! Doch die 68er haben uns in diesem Punkt auch einer Gehirnwäsche unterzogen. Warum denn nur? Wahrscheinlich haben sie die „Schöne neue Welt“ von Aldous Huxley gelesen! Na dann Amen und wir fallen alle darauf rein!
#375 Faust84 (25. Feb 2010 20:27)
Nachtrag:
Und es geht immer weiter mit der Relativierung: „Ach, die Demokratie, dass ist doch auch nur EINE Form des menschlichen Zusammenlebens, damit muss die Chinesen doch gar nicht ärgern, oder die Taliban.“
Und es wird weiter gehen: „Ach, die Demokratie und diese Menschnrechte, das ist ja nur eine Form des Zusammenlebens und wenn die Mohammedaner das bei uns nicht wollen …“
Jede Wette: Entweder dieser Werte- und Kuklturrelativismus hört auf, oder es ist alles aus. Hier und nur hier liegt der Knackpunkt der zukünftigen Entwicklung in Europa.
#367 Poitiers 732
„Wenn Sie nicht zwischen der Lehre Jesu und kirchengeschichtlicher Machtpolitik unterscheiden können, sollten Sie mich nicht fragen, ob ich mit Frau Käßmann einen trinken war.“
So, so… DU berufst dich also auf „die Lehre Jesu“. Sach mal: Soll das ein Witz sein oder was?
Nur mal so: „Er antwortete aber und sprach: Ich bin nur gesandt zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel.“ (Mt 15.24)
Abgesehen davon gibt es gar keinen Grund für dich die katholische Kirche hinsichtlich ihrer Autorität infrage zu stellen.
DAS nämlich kannst du nur, weil die von dir so gehassten Athesiten zuvor die Macht deiner Kirche arg beschnitten haben, sonst nämlich hättest du ein Problem mit dem, was du da so sagst.
Deine antiklerikalen Positionen sind bei weitem nicht grundsätzlich christlich. Abgesehen davon hat die Kirche die apostolische Sukzession. Der Papst sitzt auf dem Stuhl Petri und nicht DU!
Was du betreibst, ist reinste Sektiererei.
„Christus hat sein Wort durch Krieg verbreiten lassen? Das wäre mir neu.“
Was Jesus einst hat verbreiten lassen ist überhupt nicht Gegenstand der Diskussion. du weichst damit aus. Jesus war überhaupt kein Chrsit und seine unmittelbaren Anhänger auch nicht. Das waren alles Juden.
Wenn dir passt, dann kommst du mir ausgerechnet mit dem Dalai Lama als Referenz darüber, dass der Buddhismus gar nicht atheistisch sei, zugleich aber sprichst du der gesamten Kirche jegliche Autorität ab. Das hätte dich früher mal eben deinen Kopf gekostet.
„Mohammed hat sein eigenes Wort mit Feuer und Schwert verbreitet, Jesus und die Apostel nicht.“
Mohammed war so lange friedlich, wie es seiner Sache dienlich war. Für das Chrsitentum gilt vergleichbares. Als die Macht ausreichte war Schluss mit anderen Kulten, Ketzereien usw.
„Ich bin es langsam auch leid, hier ewig diesen offensichtlichen Quatsch von Halb-, Viertel- oder Minimalgebildeten zu beantworten, die irgendwelche kruden Thesen über das Chrsitentum; à la Hitler war Christ, usw.; verbreiten, die allesamt schlicht falsch sind.“
Hitler war Katholik und glaubte an die Vorsehung. Wenn du tatsächlich mal irgendeine Form höherer Bildung genossen hast, dann dürfte dir das nicht unbekannt sein. also verbreite nicht immer diesen Unsinn, dass kirche nichts mit Chrsitentum zu tun hätte und Hitler Atheist gewesen sei…
Der Mann hat von sich als „Werkzeug der Vorsehung“ verstanden, als ein Erlöser, das das Werk, das Jesus angefangen habe zuende bringen wollte. klingt nicht wirklich nach Atheismus. Aber ihm haben die Christen Beifall geklatscht und für ihn ihre Glocken läuten lassen – oder waren das alles keine Christen, sondern nur „Kirchen“?
„Es soll ja auch jeder seinen Atheismus beibehalten. Allerdings, und das ist immer wieder ersichtlich, beschränkt sich dieser im Wesentlichen darauf, wie irre geworden, auf’s Christentum einzudreschen.“
DU selbst bist es, der wie wild auf andere einprügelt. So kann man dir entgegnen: Dein Chrsit-Sein erstreckt sich auf Beleidigungen und Diffamierungen – und das gepaart mit Halb- und Unwahrheiten.
Über die Weltanschauung irgendwelcher atheisten ist damit aber noch lange nichts gesagt. DU selbst bist es, der diebezüglich mit Unterstellungen agiert…
„Mit Atheismus, liebe Freunde, hat das aber gar nichts zu tun.
Millionenfache Abtreibung aber sehr wohl.“
Nein, auch das ist mal wieder völliger Quatsch… Hör endlich mit deinem ätzenden Bashing auf.
Was für eine Muslimin nicht geben soll, darf es bei anderen Frauen geben – die Bevormundung?
Liebes PI-Team, bitte keine christliche Moralschleuse hier. Wenn eine Frau sich mit christlichen Glauben gegen die Abtreibung entscheidet, respektiere ich das. Wenn sich aber eine nicht christliche Frau für die Abtreibung entscheidet, solltet ihr das auch akzeptieren! Warum soll auch eine Nicht-Christin von Christen bevormundet werden????
@Potiers… werde gleich ausführliichh antworten und sie wiederlegen 😛
Hallo,
wer seinen Schülern Schuldkomplexe einbläut dasmit sie sich für die Taten ihrer „Vorväter“ entschuldigen der darf nach der Wertescala dieser UNMENSCHEN natürlich nicht eine Abtreibung positiv bewerten. Die Abartigkeit dieser 68 ist einfach nur zum Kotzen.
Interessant ist es wenn es um die Todesstrafe geht. Die ist natürlich nicht menschlich weil dadurch kein Täter abgeschreckt wird.
Ob man diesen Denkansatz bei rechten Straftätern auch angewendet wird?
Es gab einmal eine Zeit da wurden diese Typen mit den Mitteln bekämft die sie ihren Widerpart im enken angedeien lasse.
Ich vertrete hier den Standpunkt, Kopf an bis zum Knie!
#363 Faust84
„Wenn IHR der Auffassung seit, dass das menschliche Leben ab der Sekunde beginnt, in welcher eine Eizelle befruchtet wurde, dann dürft ihr gerne daran glauben. Beweisen könnt ihr nichts. Ihr glaubt es einfach.“
Versuchen wir es mal mit der: Epigenetik!
WSD-Film: Epigenetik – Das Gedächtnis der Gene
http://tinyurl.com/ydtyans
Komplette Doku hier:
http://tinyurl.com/y8hdv34
#341Rechtspopulist
Die christliche Lehre gibt es nicht????
Nooooooochmal:
Christliche Lehre
A Liebe Gott über alles
B Liebe Deinen Nächsten wie dich selbst
C Liebe Deine Feinde segnet die euch fluchen
Wer sich daran hält ist Christ, der Rest nicht!
Wer Böses tut mißachtet die christliche
Lehre!!!
Wer Gutes tut mißachtet die islamische Lehre!!!
Islamische Lehre:
Tötet alle Ungläubigen, bis alle Welt islamisch ist. Ihr sollt die Ungläubigen
hassen und sie belügen!!!
Vielleicht betrachtete sich Hitler als Katholik, vielleicht glaubte er, dass Gott
ihn schützen würde, aber ob er Katholik war
steht auf einem anderen Blatt und ob er Christ
war auch. Nicht jeder der glaubt, dass er von
Gott beschützt wird , wird auch von Gott
beschützt.Christ ist wer die Gebote hält und
von Gott beschützt wird, wer seine Gebote hält.Vielleicht wurde Hitler ja von Luzifer
beschützt und Hitler verwechselte diesen Schutz mit Gotte SChutz?
Wo ist bewiesen, dass es keinen Gott geben kann???
Wo ist bewiesen, dass es keine Intelligenz
braucht für diese Welt und dieses Universum???
Die Evolutionstheorie ist bewiesen???
#382 Poitiers 732
„So zerstört man Zivilisationen und Kulturen! Der Islam kann dann übernehmen.“
Islam oder Islamismus? Beides ist doch Theismus – oder ist Islam etwa Atheismus?!?
Is mal wieder n’e LUSTIGE diskusion hier. 🙂
Ich ziehe das Fazit „Leben ist Mord“
Was bin ich Froh nicht die Aroganz zu besitzen einer Frau Vorzuschreiben, das Sie nicht Abtreiben darf, schließlich komme ich ja auch nicht für das dann nicht Abgetriebene auf.
An die sogenannten Cristen: Liebe Deinen Nächsten, es sei denn Er ist Atheist. 🙂 Ha Ha Ha 🙂
Zu dem Kindesmißhandelten Lehrer, Seine Mutter hätte wohl besser Abgetrieben.
Und zum schluß noch meinen Lieblingssatz, hier auf PI gelesen.“Gott sei Dank bin ich Atheist.“
Liebes PI-Team, bitte keine christliche Moralschleuse hier.
Dekadenz-Deutschland braucht ganz dringend eine Moralschleuse.
Woher die jetzt kommt,ist mir relativ egal.
So gehts jedenfalls nicht mehr weiter.
Wer abtreibt darf sich nicht beschweren,wenn die Muslime hier das Ruder übernehmen.
Die moderne Wissenschaft ist sich einig: Das Menschsein beginnt definitiv mit der Befruchtung –
die Verschmelzung von Ei und Samenzelle. Dieser Fakt wird manchmal aus verschiedenen Gründen von manchen Seiten bezweifelt.
Folgende, teilweise abstrusen Thesen stehen im Raum:
hese a) Beginnt das Menschsein mit der Geburt?
Die Geburt ist im Prinzip nicht eine so einschneidende Grenze,
wie meist angenommen wird. Das Kind vor der Geburt unterscheidet sich in seinem Wesen
in keiner Weise von dem Kind nach der Geburt. Was sich ändert,
ist nur, dass ihm Nahrung und Sauerstoff nun nicht mehr über die Nabelschnur,
sondern von außen zugeführt werden. Nähme man an, dass das Menschsein mit der Fähigkeit begänne, unabhängig zu existieren,
dann wäre weder das ungeborene noch das geborene Kind ein Mensch.
Denn weder vor noch nach der Geburt ist es für sich allein lebensfähig.
Stets benötigt es Nahrung, Geborgenheit, Liebe usw. von anderen.
Und dieses Angewiesensein auf andere hört nie auf. Zwar erlangt der Mensch verschiedene Grade von Unabhängigkeit.
Dennoch ist er von der Zeugung an bis zum Tod auf den Mitmenschen angewiesen. Der Mensch ist ein soziales Wesen.
Die Bedeutung der bereits vorgeburtlichen Mutter-Kind-Beziehung wird in einem neuen Wissenschaftszweig hervorgehoben, der seit einigen Jahren lebhafte Beachtung erfährt: Der vorgeburtlichen (pränatalen) Psychologie. Ihre wichtigsten Ergebnisse: Mutter und Kind bilden eine Leib-Seele-Einheit (eine Einheit zwischen zwei Individuen). Das ungeborene Kind erlebt sehr früh schon mit, was die Mutter empfindet. Liebevolle Zuneigung und Erwartungsfreude der Mutter übertragen sich auf das Kind in günstiger Weise. Angst, Ärger, Ablehnung und Stress hingegen wirken sich negativ auf seine Entwicklung aus. Der Herzschlag der Mutter ist schlaffördernd, wenn er normal und ruhig ist, ebenso sanfte Musik, die das Kind schon wahrnehmen kann. Signale, Lärmreize und aufreizende Musik lösen eine gegenteilige Reaktion aus. Bei Versuchen, die mit Nadelstichen im Mutterleib durchgeführt wurden, empfand das Kind Schmerz; auf äußere und innere Reize reagierte es mit Zuckungen und Ausweichbewegungen. Auch ein Schlaf-Wach-Rhythmus wurde festgestellt.
In diesem Zusammenhang ist noch interessant, was die Psychologie entdeckt hat:
Das ungeborene Kind hat Bewusstsein: Bei Tausenden von Traumuntersuchungen wurde herausgefunden,
dass nicht nur frühkindliche, sondern auch vorgeburtliche Erlebnisse im Unterbewusstsein gespeichert sind.
Insgesamt dürfte jedem deutlich geworden sein, dass dieser Ansatz (Leben beginnt mit der Geburt)
viel zu spät liegt und allein schon biologisch unhaltbar ist.
Nur ein fünftel des Lesenswerten Artikels
http://www.pro-leben.de/abtr/lebensbeginn_theorien.php
Die Kirche sucht nicht die Macht, sondern will den Menschen Orientierung geben.
Christen sind schließlich Weltverbesserer / Von Robert Zollitsch
http://www.welt.de/welt_print/article2233681/Ihr_werdet_meine_Zeugen_sein.html
#391 Bad Religion
Es heißt Liebe deinen Nächste wie dich selbst,
es heißt nicht, dass man ihn nicht kritisieren
darf.
Außerdem ist in diesem Fall das wehrlosere
mein Nächster, die können nämlich nicht für
sich selbst reden!
Jeder darf Abtreiben, aber nur jeder sich
selbst!
#386 ContraLinks
Es geht gar nicht um akzeptieren oder nicht!
Es geht darum, ob die Politik will, das es Kinder gibt oder Zuwanderung! Beides kann Fiskal gefördert oder unterbunden werden! (Ohne einen neuen §218! Das kann keiner ernsthaft wollen!)
Doch nun die Frage an dich und uns alle, was unterstützt und fördert die Politik!
Wer bevormundet nun wen?
#389 Bad Religion (21:05)
Auch hier mal wieder ein Paradebeispiel für die gedankenschweren Atheisten, die die Problematik mit Kindchengemüt ja ach so schön durchschauen.
.
Tut mir leid, aber mit solchen Leuten sind wir der Islamisierung schutz- und hilflos ausgeliefert.
Wenn eine Kultur derart am Ende ist, muss sie eben auch durch eine andere ersetzt werden. Tschüß, Abendland! Waren schöne 2.500 Jahre mit dir. 😥
li.berte: eine Frau hat Verantwortung für das Leben in ihrem Schoß. Dieses zu vernichten ist eifach nur bösartig und dumm. Die Parole der 68er Deutschlandvernichter: „Mein Bauch gehört mir!“ ist an Blödheit und Verantwortungslosigkeit nicht zu übertreffen. Das Baby kann nichts dafür, wenn seine ErzeugerInnen unverantwortlich und egoistisch handeln. Oder muss es dafür wirklich mit seinem Leben bezahlen????
In besonderem Maße gilt die Verantwortung der Männer, die oft die Frauen zur Tötung drängen.
Es gibt genug Paare, die ein Baby liebevoll annehmen und bereit sind es anständig großzuziehen. Eine ungewollte Schwangerschaft muss nicht als Mord enden….
egon sunsamu, mehrfacher adoptivvater
#385 Poitiers 732
„Jede Wette: Entweder dieser Werte- und Kuklturrelativismus hört auf, oder es ist alles aus. Hier und nur hier liegt der Knackpunkt der zukünftigen Entwicklung in Europa.“
Der Kulturrelativismus wurde überhaupt erst von Leuten wie dir heraufbeschworen. Aber DAS ist die unangehme Seite der Medaille.
Leute wie du sorgen dafür, dass andere sich hämisch über jedes Rückzugsgefecht freuen, dass Ihr zu ertragen habt.
Was denkst du wohl wieviele andere angesichts einen – übrigens sogar antiklerikalen (!) religiösen Fanatismus, wie DU ihn an den Tag legst, so dermaßen die Nase voll haben, dass sie überhaupt erst zu Kulturrelativisten geworden sind?
Ob wir nun dich am Hase haben oder wir gehen mit Moslems Tee trinken (hab ich im Orient oft gemacht – und ich lebe immer noch!)…
Jemand wie du hat ja nicht einmal mehr die Kirchen hinter sich. Denen nämlich ist der Islam bei weitem kein dorn im Auge. die sehen darin ein Instrumentarium gegen den bösen Atheismus.
Dumm gelaufen…
So und ich geh spielen – Zeit für Counter-Strike! 😉
HERR, sieh die Not,
sieh Dein Gebot
zertreten und entehrt,
das Lebensrecht verwehrt.
Viel Kindlein arm
zum Gotterbarm:
in Todes Hand
das Vaterland.
Aufschrecken lass
aus Kält’ und Hass
den Sündenknecht,
der bricht das Recht.
Verwehr uns nicht
Dein Angesicht,
denn im Gericht
erstrahlt Dein Licht.
#389 Bad Religion (25. Feb 2010 21:05)
Die Rechtschreibfehler passen super zu Ihren Ansichten! Toben Sie sich hier aus…..
#392 WahrerSozialDemokrat
In Deutschland dürfen alle bezahlen für unseren demographischen Niedergang.
! Das ist eine kommunistische Sauerei !
Dem muss endlich ein Riegel vorgeschoben werden,wer abtreibt muss das selber bezahlen,es kann nicht sein daß er uns auch noch dazu auf der Tasche sitzt.
#391 Poitiers 732
Na wenn Du meinst, hast ja sowiso recht. Retter des Abendland. An Mitstreitern die eine andere Meinung haben bist DU ja eh nicht Interessiert.
Puh was für ne Schreckliche Vorstellung es könten noch mehr solcher Diktatoren wie Du rumlaufen.
#389 Bad Religion (21:05)
Kultur des Todes pur!
Ein Menschenleben wird mal eben schnell mit „dem-dafür-Aufkommen“ verrechnet und Bingo: Passt doch. Weg mit dem Himbeerhaufen.
Glaubt eigentlich wirklich jemand im Ernst, mit solchen verwahrlosten Wohlstandsbälgern, die nicht einmal wissen, wie man Verantwortung, Menschsein und Verpflichtung zur Konsequenz des eigenen Handelns richtig ausspricht, könne man es mit zu allem bereiten Gotteskriegern aufnehmen?
#379 PIusX:
…dein Hitler-Zitat klingt ja nicht gerade nach Atheismus. 😉
Egal, wie er sich nun seinen „Gott“ vorgestellt hat. Katholik war er nun mal, an die Vorsehung hat er auch geglaubt und dass „Gott“ nicht existiert, hat er nirgendwo behauptet.
#394 sunsamu
Kennste, Wer im Glashaus sitzt ?
Lies Dir mal Dein #392 sunsamu durch und korigier Dich selbst du Oberschlau.
#388 WahrerSozialDemokrat (25. Feb 2010 20:58)
Hast Du schon einmal ein Kind im dritten Monat gesehen?
Da ist alles ausgeildet. Das ist keine „Eizelle“ oder ein „Zellhaufen“, wie häufig von Linksfaschos argumentiert wird.
Das sind zweifelsohne Menschen, mit Händen, Füßen und Emotionen, die sogar schon gefilmt wurden.
Es gibt kein besseres Beispiel für Dekadenz, wie ein vollgefressene Gesellschaft, die ihren Nachwuchs aus Eigensucht und Bequemlichkeit lebendig zerschneidet, absaugt und in die Verbrennungsanlage bringt.
Kein Tier würde so etwas tun!
#395 Bad Religion (25. Feb 2010 21:18)
Und warum antworte ich Ihnen dann?
#388 WahrerSozialDemokrat
Wenn es die Nazis damals nicht geschafft hätten,sämtliche Bilder aus ihren KZs der Bevölkerung vor zu enthalten,dann hätte das durchaus Folgen haben können.
Die Loyalität wäre dann sicher bei Vielen gesunken.
#399 Poitiers 732
Um zu Missionieren.
#402 Poitiers 732
„Glaubt eigentlich wirklich jemand im Ernst, mit solchen verwahrlosten Wohlstandsbälgern…“
Bist du noch ganz dicht, du irrer Fanatiker?
Abtreibung ist Mord!
Schaut Euch im Video an, wie 46 Millionen Babies jährlich ausgeschabt und zerstückelt werden. Es ist zum Weinen:
http://abortu.net/
#398 David08
„Kein Tier würde so etwas tun!“
Stimmt, die Verbrennen es nicht, die Fressen es auf.
#388 WahrerSozialDemokrat (25. Feb 2010 20:58)
Hier hast Du einen „Zellhaufen“
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.schwanger-online.de/pics/embryo.jpg&imgrefurl=http://www.schwanger-online.de/embryo-1&usg=__tP6_DuetPNs_wvIv2ME8RMldDqc=&h=376&w=250&sz=8&hl=de&start=165&um=1&itbs=1&tbnid=4rT2H6NX_EVKuM:&tbnh=122&tbnw=81&prev=/images%3Fq%3Df%25C3%25B6tus%2Bdritter%2BMonat%26start%3D147%26um%3D1%26hl%3Dde%26sa%3DN%26ndsp%3D21%26tbs%3Disch:1
Die CDU soll linken Müll ruhig einsammeln,sie will ihn ja haben.
Aber Glück wird er ihr nicht bringen.
#177 elohi_23 (25. Feb 2010 16:53)
So lange es religiöse Fanatikerspinner gibt, so lange gibt es auch immer Atheisten/Häretiker, die sich von totalitären
Gebärden kleiner Barbarenmenschen ganz bewußt distanzieren.
——–
#366 Rechtspopulist (25. Feb 2010 20:14)
Das mit der Grundschule hatte ich ganz überlesen. Das rückt den Lehrer noch mehr ins negative Licht. Der Mann hat ein falsch verstandenes Verantwortungsgefühl.
#364 Rechtspopulist (25. Feb 2010 20:07)
:
An der Stelle mußte ich richtig Brüllen vor Schmunzeln
Aber nein, es scheint nicht wirklich peinlich zu sein. Die eigene Peinlichkeit ist ja auch von oben abgesegnet. 😆 😆
#362 GottistdieLiebe
Selbstverständlich kann ich zwischen dem Islam und dem Christentum unterscheiden. Ich gebe aber zu, mich mit dem Wort „Gedankengut“ etwas provokant ausgedrückt zu haben. Zu deiner Beruhigung: Ich verachte den Islam zutiefst, weil er nur Hass und keine Liebe und Vergebung kennt – also genau der Gegenentwurf zum Christentum. Und deswegen schätze ich das Christentum. Ich behaupte mal, ich bin obwohl Agnostiker, christlicher als manche „Christen“.
Übrigens: Mit „Gedankengut“ meinte ich selbstverständlich nicht die christliche Ethik, sondern die Einstellung zu Moral, Sexualität, Verhütung usw.
#400 Bad Religion (21:23)
Da machen sie es sich aber hübsch einfach.
Ich habe in diesem Thread nicht ein einziges mal religiös-christliche Lehren vertreten sondern allein philosophische. Da ich selber kein Mitglied einer Kirche bin, kann ich Sie auch nicht missionieren.
Ich selbst war viele Jahre Atheist. Allerdings ein richtiger, allein auf philosophischen Gedanken aufbauend und nicht dadurch, indem ich auf die christlichen Kirchen als Stadthalter der westlichen Kultur eindrosch, sondern indem ich den nietzschen Herrenmenschen forderte, die Konsequenz des Atheismus‘.
Heute bin ich leider weniger gläubiger Christ (der Zweifel ist der Feind des Glaubens) aber einer aus Vernunftsgründen, denn ohne moralische Instanz oberhalb des Menschen geht es nunmal nichtt. Schon gar nicht geht das im Angesicht der islamischen Bedrohung. Wenn die Mohammedaner hier überall einfringen, können wir als erste Maßnahme dagegen nicht erstmal überall die Kreuze von den Wänden reissen; das müssten doch sogar Sie verstehen, nein? können.
So, und nun werde ich mich über „Monitor“ ärgern.
Gute Nacht, werte Damen und Herren.
#398 David08
Mich kannst du aber jetzt nicht ernsthaft gemeint haben!!!
Lese noch mal nach und gehe zurück zur…
#368 Poitiers 732 (25. Feb 2010 20:17
So, es reicht mir hier. Ihr Jesusgesabber geht mir auf den Keks. Uns Atheisten ist jeder Glauben im Prinzip egal, während Gläubige einen immer wieder einreden wollen man muss ja an was glauben. Verdammt nochmal, nein. Ich glaube weder an Jesus, Gott, Allah noch sonst was. Ich habe nämlich keine Identitätskrise. Wie das Leben entstanden ist, dürfte wohl mittlerweile jedem klar sein. Wenn ich schon den Schwachsinn höre: Gottes Geschöpfe und so ein Scheiß.
Und wo habe ich geschrieben, dass Jesus ein Krieg angezettelt hat? Können Sie denn wirklich nicht lesen? Oder turnt bei Ihnen nur Jesus in Gedanken rum? Gehts nicht ohne den? Brauchen Sie eine Anleitung zum Leben?
Dafür haben wir ja die Moslems. Die haben wenigstens den Koran. Steht alles drin, was man zum täglichen Leben braucht.
Ich habe auch geschrieben das der Islam mal friedlich angefangen hat. Sie schreiben das Gegenteil. Vielleicht entzieht es sich Ihrer Kenntnis, dass Mohammed in Mekka erst mal friedlich angefangen hat, bevor der blutige Teil Richtung Medina folgt.
Und wenn Sie der Meinung sind das die Islamisierung mit Atheisten schneller vorangeht, kann man nur noch lachen. Ich engagiere mich gegen eine Islamisierung Europas. Und was macht die Kirche? Spielen noch Handlanger für den Islam. Aber beten Sie ruhig zu Jesus, dass der Islam uns nicht überollt. Hat den Gläubigen in Konstantinopel bestimmt auch geholfen. Deswegen heißt es jetzt Istanbul.
#403 David08
Nur für dich als Blödmann!
WSD-Film: Holocaust? – 5.000.000 Abtreibungen in Deutschland!
http://tinyurl.com/yl3soow
http://www.babycaust.at/BC-Germany/neuindex.htm
Und wer sagt,Kinder könnten das nicht ertragen,der weiss nicht,welche Cover Horrorfilme heute haben,die alle z.B bei Amazon frei zugänglich sind.Auch für Kinder.Soll ich vielleicht mal eines bringen ?
Nur hier ist Realität,nicht Fiktion.
Die Wahrheit,die Realität ertragen viele nicht,aber genau hier müssen wir unbarmherzig sein.
Realitätsverweigerer aber werden Deutschland nicht helfen.
#401 westerner (25. Feb 2010 21:24)
http://abortu.net/
Sehr gut! Das perfekte Video für alle EmanzInnen. Bestes Anschauungsmaterial über „Zellklumpen“.
#406 Poitiers 732
So wie Du hier auf die so genanten Atheisten Eindrischt, machst Du es mir in der Tat hübsch einfach. Und Nein, ich binn kein Atheist, lediglich Religionsresistent.
„Ohne moralische Instanz oberhalb des Menschen geht es nunmal nicht.“ Sehe ich anders.
„Wenn die Mohammedaner hier überall eindringen, können wir als erste Maßnahme dagegen nicht erstmal überall die Kreuze von den Wänden reissen; das müssten doch sogar Sie verstehen können, nein?“
Die Mohammedaner dürfen Ihre „Religiösität“ ebensowenig wie die Cristen zu Schau Tragen, denn für beide gilt, DAS IST DEREN PRIVATSACHE. Damit könnte ich gut leben.
#423 Bad Religion
Du bist einfach ein Realitätsverweigerer.
Du hast überhaupt nicht kapiert,was Religion ist.
Eine Religion nur im Kämmerlein findet einfach nicht statt.
Und WENN,dann ist es keine.
Is nicht,gibts nicht.
#411 kugelblitzz
Ich mag das nicht! Ich schau mir lieber an was sein könnte und auf die Welt möchte!
siehe dort: #410 WahrerSozialDemokrat
Zum Thema Abtreibung an sich, wie wäre es damit ?
Wer 1mal wegen eines *Unfall* Abtreibt, geht noch Straffrei aus, bei einer erneuten Abtreibung jedoch ist auch eine Zwangssterilisation damit verbunden, damit es nicht zur Tagesordnung wird.
So nun dürft Ihr auf mich einschlagen. 🙂
#413 joghurt
Jo Kurt Du hast recht.
Ich Verweiger mich einfach Geisteskrank.. äh der Realität.
#413 joghurt
Jo Kurt Du hast recht.
Ich Verweiger mich einfach Geisteskrank.. äh der Realität.
Daß du geisteskrank bist,hast du gesagt,nicht ich.
Wer verhütet eigentlich? Und wer treibt ab? Sind es die Vernünftigen?
Wenn man diese Frage so einfach beantworten kann, sind wir seid dem Pillenknick im Arsch. 8)
#416 rechtsdemokrat
Lüg doch nicht.
An irgend etwas glaubst auch du.
Leute die an nix glauben,gibts gar nicht.
seid=seit
@Poitiers
Sodele…war noch am Telefon…
Ich denke, (meine Meinung), dass sie auf dem falschen Dampfer sind. Meine Thesen haben nichts, aber auch gar nichts mit Kultur oder Werterelativismus zu tun.
Sie sprechen von Ideologien und Konstrukten, welche eine Gesellschaft als Dach erwählt oder aufgezwungen bekommt.
Ich spreche vom Wert des Lebens und von Ethik.
Es ist sehr wohl möglich, Ideologien auseinanderzuhalten und zu unterscheiden. Wie ich bereits sagte, differenzieren !
Im Grunde genommen sind alle Religionen und alle Gesetze und Konstrukte mit einem Ziel bzw. einem Zweck erschaffen, entsandt, etc, … worden :
Um das Leben einer Ansammlung von Menschen zu sichern, zu regeln und zu kontrollieren.
Das ist der Kern.
Im Islam ist das sehr ausgeprägt, auf seine Art und Weise. Im Christentum, im alten Christentu, genauso.
Nun bedeutet das aber nicht, dass beides die gleichen Dinge sind. Das sind komplett verschiedene Wege für Individuen.
Ich fang mal kurz mit dem Leben an und wälze meine Gedanken auf diese Ideologien um.
Mein Glaube :
Jedes Leben ist wertvoll. Alles, was lebt, kann als „göttlich“ bezeichnet werden (ich glaube nicht an einen Gott wie in den Religionen), alles was kreativ ist, erschaffend, dem Leben dienend und das Leben erhaltend. Das alles bezeichne ich als GUT.
Die Philosophie von Jesus ist demnach GUT, bis auf den Punkt, dass nicht eindeutig hervorgeht, dass man den Frieden und das Gute eben auch ab und an verteidigen muss.
Die „Philosophie“ (wenn man das dort so nennen kann) von Mohammed, ist SCHLECHT. Dieser Weg schadet den Menschen, welche daran glauben, als auch den Menschen, welche nicht daran glauben(mehrheitlich). Der Islam greift jeden an im Endeffekt. Das Christentum nach Jesu Weg, ist um einiges toleranter und somit BESSER, da es den Wert des Lebens weitaus mehr schätzt.
So sehe ich das ganze.
Natürlich können Sie jetzt sagen, dass Abtreibung Zerstörung ist und somit schlecht laut meiner Auffassung, aber dazu kommt noch, das nur wirklich Leben zerstört werden kann, was in der Tat lebt. Um diesen Punkt zu klären, muss also erörtert werden, wann Leben anfängt. Dazu kommt noch der ethische Maßstab der Verhältnismäßigkeit. Was ist denn, wenn die schwangere 13 ist und beide Elternteile verarmt sind? Was ist bei einer Vergewaltigung oder bei einem eventuellen Tod der Mutter durch die Geburt?
Und ich sage Ihnen noch etwas, da mir viel zu viele hier der ansicht sind, dass nicht-Christen leichtes Fressen für den Islam wären :
UMGEKEHRT wird ein Schuh draus ! Sie müssen bei dieser Frage in die Gesinnung unterteilen, an ein Buch (eine Religion) zu glauben, oder eher an die Wissenschaft und den Verstand. Das Rationale quasi gegen den Glauben stellen.
Das sehen Sie z.B. darin, dass ungläubige Menschen von allen Religionen quasi gemieden werden. Ungläubige Menschen sind am weitesten entfernt von der Gefahr, einer schädlichen Religion(wie dem Islam) zu verfallen. Es gibt aber durchaus einen Haufen Christen, die zum Islam übergetreten sind. Die Denkmuster hinter dem eigentlichen sind ähnlich. Beides ist vergleichbar, auch wenn beim Islam der große politisch-ideologische Aspekt hinzukommt.
Nicht ein einziger Mensch hat die Gabe, mir eine Buchreligion näher zu bringen.
Das bedeutet aber nicht, dass ich die Philosophie Jesu nicht schätze. Ganz im Gegenteil.
Wenn ich meinen eigenen Glauben beschreiben sollte, dann ist das eine Mischung aus Ethik, Moral, Wissenschaft und ganz viel Metaphysik.
Ich schliesse keinesfalls aus, dass es ein übergeordnetes Wesen gibt. Dafür reicht mein Wissen nicht.
Jeder hat vll. auch schonmal seine Erfahrungen gemacht, in welchen er meint, quasi ein Auge „Gottes“ auf sich gehabt zu haben. Das ist schön und interessant, aber dennoch kann man es nicht erklären. Man muss auch nicht immer alles erklären können.
Aber im Endeffekt halte ich mich lieber daran, eine IDEE von etwas zu haben, als dass ich mich festlege und an ein Buch glaube oder an Geschichten, die mir im gesamten unwahr erscheinen und nicht eine einzige Frage beantworten, die wichtig für mich wäre.
Ich habe mal monatelang darüber nachgedacht, wenn es einen Gott gibt, wie man ihn sich vorstellen könnte und WO er seinen Platz hätte…auf metaphsischer Ebene.
Auch wenn sie dies vielleicht lächerlich finden, ich bin zu folgendem Entschluss gekommen :
(angenommen es gibt ihn/sie/es )
GOTT ist ein null-dimensionales Bewusstsein(!) Ein „IST“, ein „SEIN“, ohne Masse und Körper. Ohne physische Ausdehnung und dennoch überall vorhanden. GOTT IST.
Null diemensional, weil die 0-dimension ein Kreis mit Radius NULL darstellt. Hier gibt es kein x, kein Y, … hier gibt es nur das SEIN und noch einen weiteren Zustand, den ich als GOTT bezeichnen würde… DIE ZEIT !
Ohne die Zeit als quasi Hauch Gottes, existiert nichts. Ohne die Zeit schwingt kein Atom, keine Welle, garnichts. Ohne die Zeit gibt es kein Wachstum, keine Wärme, kein Licht, kein Bewusstsein, keine Vergangenheit, keine Gegenwart und keine Zukunft. Die zeit ist eine Variable X=X+1. Sie ist überall, in allen Dimensionen und in allem lebendigen. Die Zeit ist der Motor, der gutes entstehen lässt und erschafft. WENN es einen GOTT gibt, dann ist Gott für mich die Zeit. In wiefern dieser Gott sich weiterhin ausprägene kann, weiss ich nicht. Da hört der Verstand auf.
Aber für MICH klingt das logisch. Es macht einfach Sinn.
Verstehen Sie ?
#427 WahrerSozialDemokrat (25. Feb 2010 21:39)
Sorry, ich habe die Beiträge verwechselt, da ich nicht die Zeile kopiert habe. Tut mir leid.
Gerade, weil Du hier eigentlich immer gute Sachen einstellst, könntest Du eigentlich auf persönliche Angriffe verzichten.
#350 predator66
„Der ganze moralische Verfall geht nur von Frauen aus.“
Danke für die Aufklärung!
Ich dachte immer, die Juden sind schuld! 🙂
@ #314 Rechtspopulist (25. Feb 2010 19:01)
Ich grüsse dich. Die Atheisten mögen über diese Vergleiche sauer sein, aber so ist es eben gewesen! Adolf H. aus Braunau am Inn war ein zunächst getaufte Katholik doch dann hat er Gott verneint und sich selbst zu Gott erhöht! In solchen Fällen wenden sich die Menschen eher dem teuflischen Zeug mal zu. So ist es auch im Fall des Gefreiten Hitler gewesen. Die Früchte seine Werke sind schrecklich gewesen und sie zeugen für sich selbst!
Das war mit meinem Bruder nicht anders: zunächst getauft und dann Atheist (Kommunist) geworden! Damit muss man leben.
Gott (Universum) sei dank haben wir wieder ein Thema, an dem wir uns wieder so richtig aneinander reiben können! Die Atheisten labern ihr Gesülze vor sich hin und wir das Unsere! Und das ist auch gut so! 😉
NACHTRAG :
Am einfachsten vorzustellen :
Man nimmt eine Zwiebel von unendlicher Größe und Ausdehnung. Im Mittelpunkt ist die 0-Dimension, GOTT. Drum herum – die Schalen – stellen die verschiedenen Dimensionen udn Bewusstseinsebenen dar. In jeder Schale ist Gott vorhanden, er ist der einzig konstante Punkt – die Mitte, der Motor, die Zeit! Die Zeit, welche in jeder Schale vorhanden ist und wirkt.
Und nochmal kurz zu den Kartffelkäfern.
Da muss ich jetzt fragen, was ist GUT und was ist BÖSE ?
GUT und BÖSE sind menschengemachte Begriffe, welche etwas positives für eine Gesellslchaft beschreiben und etwas negatives, für das Zusammenleben (Fortbestand) einer Gesellschaft. Quasi der gemeinsame Nenner.
Können Sie mir sagen, was GUT und BÖSE ist, wenn sie der einzigste Mensch auf diesem Planeten wären ?
Was ist dann gut und was ist böse ?
Gut und Böse sind also Begriffe einer Gesellschaft – genauer gesagt – dem Zusammenleben einer gleichen intelligenten Spezies.
Deshalb empfinden Sie es auch nicht als böse, eine Fliege zu zerquetschen. Sie gehört nicht in den gleichen Kreis der Spezies.
Stellen Sie sich mal kurz folgendes vor…
Sie haben ein MEsser in der Hand und müssen ein Tier umbringen. Vor Ihnen sitzt ein Menschenaffe und ein Schnabeltier. Welches Tier töten Sie ? Ich bin mir sicher, niemand wird den Affen töten. Er sieht dem Menschen zu ähnlich, auch wenn es nur einzelne Dinge sind.
Der Mensch geht in erster Linie von sich aus. Er ist wenn man es genau nimmt so eine Art Spezies-Faschist. Er bestimmt, was das Leben wert ist. Er sagt, welches Leben mehr wert ist als ein anders. Klar, die Wissenschaft erklärt uns, dass eine KAtze kein Bild malen kann, aber auf grund der Mutation welche wir erfahren haben, können wir das nun mal. Die Katze ist bei weitem nicht mit solch einer abstraktionsfähigkeit gesegnet wie wir. Aber was genau tut das zur Sache wenn es um den Wert geht ? Wie würde z.B. die Natur den Wert eines Lebewesens ermitteln ? Wir ermitteln den Wert nur aus unserer Sicht. Das ist logisch und im Endeffekt auch kaum anders machbar. Aber dennoch, EIGENTLICH können wir das garnicht 🙂 da wir von vornherein subjektiv entscheiden.
Eine Fliege umzubringen ist nicht so schlimm, wie ein Babykätzchen zu zerquetschen. Wieso ?
1. Fliege ist nach unseren Maßstäben nicht intellligent, sie sieht nicht menschenähnlich aus (netzaugen, fühler etc), sie ist KLEIN, sie reagiert in einer Art und Weise, die uns missfällt(fliegt dauernd ins Gesicht z.B.).
2.Das Kätzchen hat 2 Ohren, 2 Augen und einen Mund. Es fliegt uns nicht ins Gesicht. Es ist GRÖßER, es „kommuniziert“ mit Lauten, es geht quasi auf uns ein (spielen etc.) und es ist in gewissem Maße lernfähig.
Alles also, was uns ähnlicher ist, wird im Wert steigen. Alles, was uns ferner ist, sinkt für uns im Wert.
Nehmen sie die Pflanze, die blume. Das ist ein Lebewesen, wenn man es denn so nennen kann. Aber dieses Lebewesen ist wahrlich in der beschissensten Position was unser Wertedenken angeht.
Eine rose mag noch gut aussehen und verschohnt werden, aber ein einfacher Grashalm – oder gar „Unkraut“ (welches wir definieren zu unseren Gunsten) hat keine Chance gegen den Rasenmäher oder die Heckenschere.
Was für uns in irgend einer weise Nutzen hat, hat Wert. Was keinen Nutzen für uns hat, ist wertlos.
Obwohl z.B. Bienen sehr viel Nutzen haben, würden wir jederzeit wohl eine einzelne Biene zerquetschen… bei einem Bienenstamm hätten wir aber moralische Einwände… da sie dann auf einmal unter Naturschutz stehen und Honig produzieren.
Verstehen sie mich nicht falsch. Ich mähe den Rasen wie jeder andere und wenn mich eine Fliege nervt, dann ist sie tot. Aber ich mache mir gerne Gedanken über solche Dinge und ich stelle fest, dass der Mensch – generell das ganze Leben und sein – äusserst verzwickt und interessant ist. Es gibt hier keine einfachen Antworten ala Schwarz und weiss….. gibt es einfach nicht.
#421 Islamophober (25. Feb 2010 21:28)
… So lange es religiöse Fanatikerspinner gibt, so lange gibt es auch immer Atheisten/Häretiker, die sich von totalitären Gebärden kleiner Barbarenmenschen ganz bewußt distanzieren …
Zu deiner Information: Ich rasiere mich jeden Tag und kann somit kein Barbar sein! 😉
Noch eine Frage an dich:
Bist du ein Bartliebhaber?
#440 David08
Dermaßen Missverstanden und nun von dir bekundet „Beiträge verwechselt“ und „weil Du hier eigentlich immer gute Sachen einstellst“ darf ich aber auch mal böse sein! 😆
OK, mein Freund!
Und immer stimmt leider auch nicht! Wäre schön, da liegt noch ein weiter Weg vor mir und vielen…
@ #439 Faust84
Danke für den interessanten Beitrag!
Ich habe leider keine Zeit mehr, deshalb ganz kurz:
Das sollten Sie nochmal überdenken, ganz besonders vielleicht im Hinblick auf Religionsstifter wie Buddha oder Jesus. Ich denke, Sie machen es sich hier zu einfach, da Sie die ältesten Fragen der Menschheit à la „Wer sind wir?“, „Was ist der Sinn des Lebens?“, usw. meiner Meinung nach einfach außer Acht lassen.
Es heißt übrigens im 5. Gebot auf Original-Häbräisch: „Du sollst nicht morden!“
Selbstverständlich müssen Soldaten töten, dazu sind sie da. Manchmal auch Polizisten.
Ich verstehe Sie! 🙂
Danke nochmal für den interessanten Beitrag!
Schönen Abend noch!
P.S. Um die Abtreibungsproblematik haben Sie aber einen großen Bogen geschlagen 😉
Das ist aber ok.. Sollte keine negative Kritik sein.
@Elohi23
„Die Atheisten labern ihr Gesülze vor sich hin und wir das Unsere! Und das ist auch gut so! ;-)“
Und genau DAS ist WICHTIG ! Wenn es nur noc heine Meinung gäbe (wie teilweise im Islam) dann bildet sich aus einem bunten Bild ein graues. Alle sind gleich, alle glauben an das selbe.
Der Spagat besteht nur darin, bei solchen Themen die beherrschung zu behalten. Egal ob jemand anderer Meinung ist.
Selbstverständlich ist das ein heikles Thema, das möchte ich garnicht abstreiten. Aber es ist nunmal diskussionswürdig. Es ist weder weiss noch schwarz, was man an den verschiedenen Meinungen erkennen kann.
Und GENAU DAS ist UNSERE KULTUR !
Das miteinander reden und diskutieren über Dinge, bei denen wir komplett verschiedener Auffassung sind. Klar wird es mal hitzig, klar fliegen die Fetzen. Aber im echten Leben würde keiner hier ein Messer nehmen und den andersgläubigen niederstechen. Wir lernen aus Diskussionen und wachsen.
Und am Ende gehen alle zusammen ein Bier trinken !
Das IST Kultur ! Und zwar eine Kultur, welche starrsinnigen Ideologien wie der Islam eine darstellt, weeeit überlegen ist.
Von der Biologie her ist eindeutig klar, dass der Embryo und der Fötus vom frühesten Zeitpunkt seiner Existenz, d.h. seit der Befruchtung, EIN MENSCH IST.
Prof. Dr. Volker Herzog, Zellbiologe aus Bonn, früher auch Präsident der Zellbiolog. Gesellschaft dazu wörtlich:
„Der Mensch entwickelt sich nicht zum Menschen, sondern immer als Mensch. Die Begründung dafür ist folgende: Bei der Befruchtung verschmelzen die Vorkerne von Ei- und Samenzelle miteinander, wodurch ein neues Genom entsteht. Wichtig ist hierbei, dass dies rein zufällig und bisher nicht steuerbar geschieht. Dieses neue Genom verleiht der befruchteten Eizelle alle Potenzen für die Entfaltung des Individuums. Der Mensch und seine Individualität ergeben sich daher aus dem neuen Genom. Nach der Befruchtung unterliegt er zusätzlich Einflüssen äußerer Faktoren.
Diese Befruchtung ist der Startpunkt, von ihm an muss von einem neuen Menschen gesprochen werden. Die nachfolgende Entwicklung verläuft kontinuierlich, wobei zwar verschiedene Stadien in der Entwicklung, etwa die Zygote, die Morula, die Blastozyste, der Vorgang der Nidation in die Uterusschleimhaut oder die Entwicklung des Zentralnervensystems unterschieden werden können. Aber aus der Aufeinanderfolge der verschiedenen Stadien ergibt sich biologisch ein Kontinuum der Entwicklung. Jede Zäsur, die von Menschen gesetzt wird, ist daher willkürlich und sie ist fragwürdig, weil sie vermeintlichen Bedürfnissen der Gesellschaft, nicht aber der Biologie der Entwicklung Rechnung trägt.“
Ist schon eine „coole“ Diskussion, aber vielleicht sollten wir einmal auf den Anaß zurückkomen.
Warum, reagiert der Berliner Senat so allergisch, wenn er doch gerade ein Queer-Programm der feinsten Art sponsored und eine sexeuelle Preäferenz – bestimmt keine, die sich an konservativen Werten orientiert – präferiert?
Warum entstand die Abtreibungsbewegung nach 68 und weshalb ist sie sozialistisch/kommunistisch orientiert?
Hat das etwas mit dem Hass der Linken auf die bürgerliche Welt zu tun, die sie zwar vollmundig ablehnen und dennoch als Alimentationsquelle benötigen?
Machen wir uns nichts vor, Mord war schon immer ein Geschäft der Linken und Abtreibung, insbesondere die soziale Indikation, ist nicht nur ein Verbrechen an unschuldigen Babies, es ist in der Größenordnung Massenmord an der Gesellschaft.
Da helfen auch keine Sprüche wie „Mein Bauch gehört mir“. Das ist armselig und keine Frau, insbesondere beim heutigen Stand der Kontrazeptiva, hat ein moralisches Recht eines Henkers. Wer so handelt ist minderbemittelt.
@Poitiers,
1. Wer sind wir
2. Was ist der Sinn des Lebens
3. Gibt es einen Gott ?
4. Wohin gehen wir ?
5. Was kommt nach dem Tod ?
… das alles sind Fragen, die ein Mensch nicht beantworten kann. Er kann es niemals beweisen und niemals ergründen.
Das nenne ich gerne die Qual des Daseins. Wir sind uns selber bewusst! Schliessen sie doch mal ihre Augen und denken sie vor sich hin : „ICH BIN!“… machen sie das ein paar mal und sie stellen fest, wie paradox das ganze ist. Sie sind wirklich, ausser ihnen ist in ihrem Inneren niemand. Was bedeutet sein und was ist das Bewusst-sein ?
Wir können ganz einfach Fragen stellen, die wir selbst niemals beantworten können. Das ist fies, aber man muss sich damit abfinden. Natürlich kann man sich einen philosophisichen Weg aneignen oder einen religiösen, der einem diese Dinge näherbringt. Dennoch wird der Beweis immer fehlen und die Wahrheit (falls es eine Wahrheit gibt).
Wohl jeder Mensch stellt sich diese Fragen. Es kann in der Tat quälend sein, alleine schon deswegen, weil wir von Natur aus sehr neugierige Wesen sind. Wenn man zu lange darüber nachdenkt, wird man wohl verrückt.
Für mich bleibt das ganze einfach interessant. Und falls es ein „Leben“ nach dem Tod gibt, was ich hoffe, wird man es hoffentlich herausfinden. Falls es keines gibt, und das ist das traurige daran, wird sich keiner daran stören… da sein Bewusstsein längst Brei geworden ist im toten Körper. So oder so… man darf gespannt sein ^^
Ich bin einfach der Meinung, dass Friede verteidigt werden muss, auch wenn hier schon wieder ein kleines Paradoxon vorliegt. Aber es ist nur logisch, eine faule tomate aus dem Korb voller frischer Tomaten, hinauszuwerfen.
PS: Das hat alles im eigentlichen schon etwas mit der Abtreibungsproblematik zu tun. Ich baue damit das Fundament zu den Punkten „was ist Leben?“ und „Was ist Leben wert?“ bzw. „Wann lebt etwas?“.
Ihnen auch einen schönen Abend und es würde mich freuen, wenn sie bei Zeiten noch Stellung nehmen würden. Habe mir mühe gegeben…und wie wir Menschen so sind, schätzen wir es, wenn man auf uns eingeht.
PPS: Ich freue mich tierisch darauf, wenn hier auf PI mal ein Beitrag kommt, der von der möglichen Existenz außerirdischen Lebens handelt. Das wird SPITZE !! 😀 😀 😀
#442 Faust84
Alle Menschen denken nun aber nicht gerade so wie Sie.
Wenn ich entscheiden müßte ob Schnabeltier oder Affe, kähme es auf den Moment an, bzw, worauf ich in dem Moment mehr Appetit hätte. Affe zb. soll sehr Schmackhaft sein, ähnlich so wie Mensch, das hat mir ein Freund erzählt der mehrere Jahre in Afrika gelebt hat und dort von einem StammesHäuptling, für Den Er Reperaturarbeiten ausführte, zum Essen eingeladen wurde. Ihm zu Ehren gab es Mensch, Er konnte nicht Ablehnen, sonst wäre Er die nächste Malzeit. Die Familie des Gegessenen bekahm dafür eine Finanzielle Entschädigung. Das ist oder war zur damaligen Zeit dort ganz Normal. (Es waren die 80ziger und es spielte sich in Sierra Leone ab) Du siehst also das Deine Sichtweise nur etwas mit dem Kulturkreis zu tun hat aus dem Du stammst.
@448, interessant !
Aber ich sehe Leben als mehr an, als ein neues Genom. Mag sein, dass die DNS neuartig ist, quasi vermischt. Aber es bleibt DNS. Und DNS alleine macht keinen Menschen aus.
Diese DNS kann sich auch entwickeln und es folgt eine Totgeburt. Was dann ?
Wenn man so weit zurückgeht, müsste man auch behaupten dürfen, dass das „versprühen von Samen“ (dumme ausdrucksweise) ziemlich nah an der Tötung von Leben ist. Oder dass jede unbefruchtete Eizelle ein potentieller Mensch wniger ist und somit kontraproduktiv ist.
Was sich bildet meiner Meinung nach, ist die Vorlage für einen Menschen. Der Mensch selbst ist aber noch nicht lebendig. Darum geht es ja. Atome bewegen sich auch, aber ist mein Tisch deshalb lebendig ? Das Leben, was aus religiöser Sicht gerne „eingehaucht“ wird, …ist das ihrer Meinung nach die DNS oder kommt das später ?
Wenn ein Mensch tot ist, ist er tot. Keine Hirnströme, kein Herzschlag.
Ich bezeichne das Leben als den Bereich zwischen des zwei Tot-Zuständen. Ab dem Punkt, ab dem ein Fötus einen Herzsschlag und Hirnwellen aufweisen kann und bis zu dem Punkt, ab dem beides aufhört.
Man könnte von mir aus behaupten, Abtreibung ist die Zerstörung einer Vorlage von Leben. Aber das Leben selbst kommt meiner Meinung nach erst später in den Fötus.
#426 rechtsdemokrat:
Oh, man! 😉
Das war eine volle Breitseite… 😉
@Bad Religion.
So ist es. Das sage ich ja die ganze Zeit über! Wir handeln alle subjektiv. Das mit dem Affen und dem Schnabeltier war ein Beispiel bezogen auf den Wert.
In dem Fall wäre der Wert des Lebens bei dir abhängig von dem Geschmack des Fleisches, nur anders herum. Quasi bekommt der tod damit einen Wert, da man das Tier vorher nicht essen kann. Da das Schnabeltier nicht so gut schmeckt (who knows) sinkt es im wert, was ihm – wenn man von einem knurrenden Magen ausgeht – das Leben wiederum sichert.
Also wie kann ein Mensch objektiv (!) in der Lage sein, zu bestimmen, welchen Wert welche Art und Form von Leben hat ?
Ich finde, dass er objektiv dazu niemals in der Lage sein kann.
PS: Ist das wahr mit dem Menschenfleisch ? Die einzige Gelegenheit in welcher in Menschenfleisch wohl essen würde, wäre bei einem Flugzeugabsturz in den Bergen ^^ (glaube da gabs mal einen Film) und auch nur von Menschen die nicht angehörig sind. Ich denke, der hunger würde JEDEN dazu treiben.
@Bad religion !
HA !
Sie haben gerade meine Sichtweise bestätigt, dass GUT und BÖSE subjektive Betrachtungsweisen von Ansammlungen von Menschen (Völkern, Ideologien etc.) sind !!!
Für sie wäre es sicher böse, einen Menschen zu opfern für eine finanzielle Entschädigung, damit ein Monteur ihn essen kann… nicht wahr ?
Das würde dann ja gleich die nächste Frage aufwerfen…. wenn gut und Böse also unmittelbar mit dem Menschen verknüpft sind und rein subjektiver Natur sind, haben wir uns dann vielleicht nicht GOTT und TEUFEL, HIMMEL und HÖLLE selber ausgedacht in der jetzigen Form ?
Immerhin wäre das Paradies für den Afrikaner-Stamm von dem Sie es haben, wohl ein riesen Bottich voller Menschenfleisch – was bei uns eher an die Hölle erinnert.
Interessant… aber hier mache ich lieber einen Punkt.
@ 447 Faust84 (25. Feb 2010 22:40)
Ich sehe es genau so! Das ist unsere Streitkultur! Wir lernen aus Diskussionen und wachsen. Nach jeder solcher Diskussion bleibt ein atheistischer Geruch an meinem christlichen Leib kleben! 😉
Aus diesem Grund werde ich mich in den nächsten Tagen nicht mehr waschen, sondern nur rasieren, damit keine auf die Idee käme, ich sei ein Barbar!
Mögen unsere atheistischen Freunde lang leben, gedeihen und gesunde Kinder kriegen!
Mit wem sollten dann unsere Kinder diese Streitgepflogenheiten weiter führen?
Es ist nichts Besseres als die Freundschaft zwischen Christen und Atheisten! Dadurch können wir die islamische Gefahr locker bekämpfen oder gemeinsam untergehen.
#454 Faust84
Wenn Du von einem StammesHäuptling zum Essen eingeladen wirst und es eine Beleidigung ist das abzulehnen und Du dann um Dein eigenes Leben fürchten müßtest, ich glaube dann würdest auch Du mittessen, nicht gerade mit Appetit aber Du würdest Essen. 🙂
Eines noch…
Wir unterscheiden sogar in Wert in Form von Tod und Leben.
Lebendig hat die Rose einen Wert für uns, tot gefällt sie uns nicht mehr und hat keinen Nutzen.
Lebendig hat das Schwein einen Wert für uns, WEIL WIR ES TÖTEN UND DANN ESSEN KÖNNEN.
In dem Fall hat das Schwein nur einen Wert, wenn es sterben kann. Wäre das Schwein unsterblich, …!
Irgendwie Konfus.
Ich habe meinen nachdenklichen Tag heute.
Gute Nacht 🙂
PS: Ich bin kein Vegetarier. Aber es macht spass, Vegetarier damit aufzuziehen, dass sie mit Salat-essen, Leben vernichten ^^
#437 joghurt (25. Feb 2010 22:05)
Unterlasse Deine Unterstellungen. Ich bin nicht gläubig und werde es auch nie sein. Ob es Dir passt oder nicht ist mir ehrlich gesagt vollkommen Latte. Ich glaube, nein ich weiß es sogar, dass ich Jeden, der mir seinen Glauben gewaltsam aufzwingen will, mich richtig kennenlernt. Da ist der Islam keineswegs ausgenommen.
Ihr redet alle drum herum und traut euch nicht!
Warum?
NoHoeArmy (De3X+Mr.X) – Deutschland mein Heimatland
http://tinyurl.com/ybjvswj
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M50383f5d5d6.0.html?&tx_ttnews%5Bswords%5D=NoHoe
#455 Faust84
„Für sie wäre es sicher böse, einen Menschen zu opfern für eine finanzielle Entschädigung, damit ein Monteur ihn essen kann… nicht wahr ?“
Auch ich binn in DIESEM Kulturkreis aufgewachsen und habe von daher schon so meine Probleme mit dieser Methode, jedoch soll das damals im Einverständniss mit Allen betroffenen Personen geschehen sein, (Was ich nicht wirklich glauben kann) aber wenn Die das da so Handhaben, bitte schön.
#453 Rechtspopulist (25. Feb 2010 23:00)
So bin ich nun mal: hinterlistig, charakterlos und gemein. Vor allem für Fanatiker. Ansonsten bin ich eigentlich umgänglich.
Und das wir mittlerweile über 400 Kommentare hier haben, zeigt dass der Glaube die Menschen polarisiert.
Wenn morgen dass Thema kommen würde, mit der Frage :“Sollten Kirchen verboten werden“, gibt es hier einen neuen Rekord.
#462 rechtsdemokrat
Ist Religion in einer Aufgeklärten Geselschaft noch Zeitgemäß ?
Fänd Ich wirklich mal ein Interessantes Thema. 😉
@ 462 rechtsdemokrat (25. Feb 2010 23:21)
Genauso könnte es bei folgendem Thema sein:
Ist der Atheismus noch zeitgemäß?
Was mich etwas erschüttert, ist, wenn hier fromme Christen, welche Abtreibung als Mord verteufeln, eine Abtreibung nach einer Vergewaltigung als durchaus akzeptabel ansehen. Wieso ist es dann kein Kindermord mehr?
Wieso zeigt sich in dieser Schwangerschaft nicht Gottes Wille, der Mutter eine besondere Aufgabe oder Prüfung aufzuerlegen?
#140 Faust84 (25. Feb 2010 16:22)
Selbstmord ist das falsche Wort, es dürfte dieses Wort gar nicht geben. Das brutale Wort wird nur zwecks Abschreckung verwendet. Wenn, dann kann man von Selbsttötung sprechen. Und wer, bitteschön, möchte einen toten bestrafen, der dem freien Willen gefolgt ist? Es gab wohl mal einen Papst, so hatte ich es damals gelesen, der einen Vorgänger ausgebuddeln ließ, damit man ihm Wochenlang den Prozess machen konnte.
#423 Poitiers 732
„Ich habe in diesem Thread nicht ein einziges mal religiös-christliche Lehren vertreten sondern allein philosophische.“
Waaas? Sach mal… Bin ich hier im falschen Film oder was?
„Philosophische Lehren“? Ja, welche denn?
DU hast von der „Lehre Jesu“ geredet und deises seltsame Konstrukt eines Christentums jenseits der Ecclesia gebastelt – und das ist dann eine „philosophische Lehre“?
„Ich selbst war viele Jahre Atheist. Allerdings ein richtiger, allein auf philosophischen Gedanken aufbauend…“
Ach und auf welchen? Es gibt zig Weltbilder, die dabei sogar untereinander inkompatibel sind, sich aber als kleinsten gemeinsamen Nenne die Eigenschaft teilen, a-theistisch zu sein. Da gibt es kein „richtig“ oder nicht.
„…indem ich den nietzschen Herrenmenschen forderte, die Konsequenz des Atheismus’.“
Nietzsches Übermensch-konzept ist reichlich flach. Da gibt es weit bessere und die wären dann für jemanden wie dich geradezu vernichtend. Du bist ja schon an Nietzsche gescheitet. Der relevante Punkt aber ist, dass Nietzsches Zeugs nicht „die Konsequenz des Atheismus“ ist! Da haste wohl so einiges in den falschen Hals bekommen.
es gibt diverse atheistlsiche weltbilder, die zu jeweils ganz unterschiedlichen Konsequenzen führen können. Da gibt es nicht DIE Konsequenz.
„Heute bin ich leider weniger gläubiger Christ (der Zweifel ist der Feind des Glaubens) aber einer aus Vernunftsgründen…“
Ein zweifelnder Christ aus Vernunftgründen?
Ist das der Grund für die schläge, die du meinst hier austeilen zu müssen? Von Nietzsche zum zweifelnden Christ-Sein, das letztlich mit dem eigentlichen Impuls überhaupt nichts zu tun hat?
Da bin ja sogar ich noch christlicher – auch ohne diesen „Gott“.
„…denn ohne moralische Instanz oberhalb des Menschen geht es nunmal nicht.“
Eine solche existiert aber nicht. Und soll es ein „Gott“ sein, bedeutete dies sofort Korruption und Willkur.
Man hat das Gefühl, die Schuhe des Übermenschen waren dir ein paar nummern zu groß, so dass du darin kalte Füße bekommen hast.
wie du sicher weißt, lassen dir die östlichen Systeme nicht anders als auch die Hermetik lediglich ein Ursache-Wirkungsverhältnis im sinne einer unumstößlichen Gesetzmässigkeit stehen. Im Buddhismus heißt das „Entstehung in Abhängigkeit“.
Was Jesus betrifft, so müsste dir ja aufgefallen sein, dass deiser sich hinsichtlich seines „Gottes“ als moralische Instanz sehr zurückhaltend geäußert hat…
„Schon gar nicht geht das im Angesicht der islamischen Bedrohung.“
Mit einem christlichen Fundamentalismus, der sich selbst fanatisiert, um gegen die eigenen Zweifel anzukämpfen, sich dabei aber auch außerhalb der Kirchen bewegt, wirst du gegen den Islam keinen Blumentopf gewinnen.
Das höchste Ideal ist genau unser ureigensten: nämlich Freiheit. Und Freheit heißt, es gibt keine „übergeordnete Instanz“ im Sinne eines Gottes, der tut und läßt, was ihm passt.
Was von einem solchen zu halten wäre, kennst du ja schon von Schopenhauer her.
#463 Bad Religion (25. Feb 2010 23:25)
Ist Religion in einer Aufgeklärten Geselschaft noch Zeitgemäß ?
Fänd Ich wirklich mal ein Interessantes Thema.
Deine Frage ist schon falsch.
Religion bezieht sich auf Ewiges,nicht auf Mode.
@#465 Abu Sheitan
Hallejulia fällt mir dazu nur ein! 🙂
Das ist aber nicht fair einem Christen so eine Zwickmühle zu stellen!
Oder zynisch??
Ich musste jedenfalls grinsen bei Ihrem Beitrag.
Geschockt bin ich über die Zahl der Beiträge 466. Es geht doch gar nicht um den Islam, oder doch?
#464 elohi_23
„Ist der Atheismus noch zeitgemäß?“
Welcher?
#459 rechtsdemokrat
Ich weiss,daß du an etwas glaubst.
Willst du es mir nicht verraten ?
Ich erzähls auch niemanden weiter.
#462 rechtsdemokrat
„So bin ich nun mal: hinterlistig, charakterlos und gemein.“
😉
Zumindest konsequent im Denken. 😉
#450 Faust84 (25. Feb 2010 22:51)
Ja, warum fragt Ihr denn nicht mich?
1. Menschen
2. Der Tod
3. Nein. Ja für die, die daran glauben.
4. Gleich ins Bett
5. Nichts. Und für die Gläubigen: Nichts was sich auch nur annährend mit irdischen Worten beschreiben und dem menschlichem Verstand verstehen läßt.
#466 Mike Melossa (25. Feb 2010 23:26)
#140 Faust84 (25. Feb 2010 16:22)
„Ist selbstmord eigentlich strafbar?“
Kommt drauf an, in welcher Gesellschaft Du lebst. Wenn nach der Staatsraison die Bürger Eigentum des Staates sind, beschädigt der Selbstmörder Staatseigentum. Gelingt der Selbstmord nicht, ist der mißlungene Versuch ein Verbrechen und strafbar, evtl. mit der Todesstrafe.
#468 joghurt
Jo Kurt hast recht.
#471 joghurt:
„Ich weiss,daß du an etwas glaubst.“
Vielleicht glaubt er, dass es morgen regnen wird.
Der Begriff „Glauben“ wurde ja von den Religiösen geradezu vergewaltigt.
Wenn ich ganz nüchtern irgendwas für wahrscheinlich oder unwahrscheinlich halte, dann ist sowas ein völlig anderes „Glauben“ als der „Glaube“ eines Religiösen, der sich jeglicher Vernunft verschließt und sich dem Absurden hingibt.
#445 WahrerSozialDemokrat (25. Feb 2010 22:37)
😉
@470 Rechtspopulist (25. Feb 2010 23:31)
Der sozialistischer Atheismus natürlich!
#474 Abu Sheitan
Ist der Selbstmord einer Schwangeren ein Doppelmord oder ein Mord mit Schwangerschaftsabbruch ?
#450 Faust84
1. Wer sind wir
2. Was ist der Sinn des Lebens
3. Gibt es einen Gott ?
4. Wohin gehen wir ?
5. Was kommt nach dem Tod ?
… das alles sind Fragen, die ein Mensch nicht beantworten kann. Er kann es niemals beweisen und niemals ergründen.“
Und äh… WARUM nicht?
323 Poitiers 732 (25. Feb 2010 19:15)
Ich gehe jede Wette ein: Wenn einer dieser beiden Herren hier mit diskutieren würde, hätten Sie sie beide spätestens nach dem 2ten Kommentar als Atheisten beschimpft!
Haben Sie wohl übersehen? Ich hatte „sogenannte“ Atheisten geschrieben. Ist Ihnen wohl nicht aufgefallen worauf das eine Anspielung sein sollte!
#395 Bad Religion (25. Feb 2010 21:05)
Zum Atheismus gibt es ein ganz berühmtes Zitat von Albert Einstein, das ich für sehr aussagekräftig halte, hier aber nicht anbringen möchte, da Du dies als Beleidigung auffassen würdest.
Google Dich einfach mal durch, wenn es Dich interressiert.
#478 elohi_23:
„Der sozialistischer Atheismus natürlich!“
Der gesamte Sozialismus-Quatsch ist nichts anderes als Dekadenz. Was haben denn diese Herrschaften für Ideale? Den höheren Schichten alles wegnehmen, sich selbst sattfressen und sich gegenseitig Beifall klatschen.
#480 David08
Ich bin kein Atheist, warum solte ich Beleidigt sein.
@323 Poitiers 732
Sie sind klasse. Ich habe eben ja erst gesehen, dass ich FÜR SIE die Bezeichnung dieser Atheisten auch noch ausformuliert habe:
(Ihre Bezeichnung der Menschen die in Ihrem Verstand an der Stelle wo Sie Gott stehen haben, Ihren Verstand weiterhin gebrauchen)
Damit habe ich, wenn ich so spitzfindig sein darf, nicht ausgeschlossen, dass Menschen die alle Fragen wissenschaftlich angehen nicht unbedingt Ihren Glauben opfern müssen (siehe auch den bei dieser Frage oft genannten Albert Einstein). Es ging mir nur um Ihre Schubladendenke, dass jeder der anderer Meinung ist sofort ein Atheist sein muss.
#464 elohi_23 (25. Feb 2010 23:25)
Ist das Atomzeitalter überhaupt zeitgemäß? Benötigen wir Autos, Strom, Flugzeuge, Fortschritt? Schaffen wir alles ab. Zurück zu traditionellen Werten.
Wer so leben will wie im Mittelalter kann dieses gerne tun. In Lumpen gehüllt mitten im Wald und einen Götzen anbetend.
Nur mit dem Glauben würden wir heute genau da leben. Aber gleich kommt wieder hier, welch Erungenschaften uns Kirche und Glauben beschert haben.
Komisch ist, dass viele Wissenschaftler anno dunnemals von Kirchen als Ketzer verurteilt wurden. Wenn die es noch könnten, würden sie es heute noch tun. Leider sind ja Staat und Kirche getrennt.
Das Recht auf Abtreibung ist einer der Kennzeichen einer aufgeklärten, modernen Gesellschaft.
Sie sind nicht zufällig der Advokatus diaboli ?
Hier stinkts nach Schwefel.
#462 rechtsdemokrat (25. Feb 2010 23:21)
Nicht Sollten sondern Wann werden Kirchen verboten?!
(allerdings nur die Funktionen. Wir wollen doch nicht Weltkulturerben nicht abreissen)
Und ja..Gute Nacht!
Wann werden Kirchen verboten.
Wenn Satan gestorben ist.
#485 Platow:
„@323 Poitiers 732 … Sie sind klasse…“
Sach mal, „Poitiers 732“ ist doch unser „Karl Martell“ oder irre ich mich da?
So jedenfalls kommt er mir vor. Der Nick passt ja. 🙂
#471 joghurt
Ich bin zwar nicht gefragt worden, aber da ich als Atheist beschimpft werde vielleicht doch so viel: Ich glaube das der Mensch eine Laune der Natur ist und wir Kraft unseres Verstandes diese Erkenntnis nicht akzeptieren können. (Ich könnte das noch detaliert ausführen, aber das geht jetzt zu weit). Weiterhin glaube ich z.B. an die Menschen um mich herum. Meine Familie, meine Freunde und auch meine ungeliebten Nachbarn. Und die meisten von Ihnen sind Christen, oder besser Gläubig und schöpfen daraus Kraft. Darum habe ich dazu ine durchweg positive Einstellung zum Glauben und auch zu dem Gott den ich selbst noch nie gesehen habe. Und ich respektiere dies. Solange keiner daherkommt und mich in ein Schema pressen möchte nach dem Motto, ich sei ein Atheist, ein moralloser Mensch etc. (wie schon geheult, das schlimmst hier bist jetzt, dass ich ein Linker bin!). Sehen Sie es mal aus meiner Sicht. Ich akzeptiere das Sie an einen Gott glauben. Lassen Sie mir doch bitte dann die Freiheit nicht zu glauben (und dabei meine ich nicht, dass ich glaube das es keinen Gott gibt!)
Gute Nacht und Gottes Segen mit Ihnen Allen!
#489 joghurt:
„Wann werden Kirchen verboten.
Wenn Satan gestorben ist.“
Und solange er lebt kümmert er sich um seine Kirchen oder wie? 😉
#489 joghurt (25. Feb 2010 23:58)
Satan? Kenne ich nicht. Klingt wie ein besoffener Karatekämper aus Schweden.
Wo wohnt der? Wenn Du ihn siehst, bestelle den bitte einen schönen Gruß von mir. Wenn ich diesen Satan mal sehe, kann der aber was erleben.
#490 Rechtspopulist (26. Feb 2010 00:02)
Kann sein, dass es der Karli ist. Hat auf jeden Fall auch schwer was am Hutständer gehabt.
#490 Rechtspopulist
Ich denke jetzt tust Du Dem “Karl Martell” aber Unrecht, …..
Leute, die 500 müssen wir noch knacken! Wo ist denn unser Nachtportier (höhöhö) geblieben?
#495 Bad Religion
„Ich denke jetzt tust Du Dem “Karl Martell” aber Unrecht“
Hmmm… Meinste? Der tickte doch auch immer so schräg (un)christlich aus.
Hüstel… die Moderation pennt auch schon ein… 😉
#494 Bad Religion (26. Feb 2010 00:07)
Das Leben ist nun mal nicht immer gerecht. Und ich erhebe nicht unbedingt Anspruch darauf immer Recht zu haben. Ich bin sogar manchmal ziemlich ungerecht. Aber da ich mich vor keinem Gott rechtfertigen muss, ist es mir ehrlich gesagt scheißegal. Ich komme mit mir selber ganz gut klar. Und wenn ich merke, dass ich im Unrecht war, kann ich mich ganz weltlich unaufgefordert entschuldigen. Ganz ohne Kirche, ganz einfach so.
#495 rechtsdemokrat
Hach so gehts mir auch. Damit ich mich nicht Entschuldigen muß habe ich 494 auch nicht zuendegeschrieben. 😉
#499 rechtsdemokrat:
Versuch das mal uns‘ Portier zu erklären: Der wird dir sagen, dass du ein Ding der Unmöglichkeit bist… 😉
So, Ihr Lieben. Ich geh ins Bett…
Gut’s Nächtle! 😉
#483 Rechtsdemokrat
Ja gäbe es nicht die Ungläubigen wir würden
heute noch in Höhlen hausen.
Nur die Ungläubigen haben wissenschaftliche
Leistungen vollbracht. Glaube und wissenschaftliche Leistung schließen sich ja gegenseitig aus. Danke ihr Ungläubigen!
Noch ein kleines Zitat von Edison, der über
2000 Patente anmeldete, die aber bestimmt nicht von Bedeutung sein können, da er an einen Gott glaubte, so ein dummer lächerlicher
Vollidiot:
„…den größten Respekt und die größte Bewunderung für alle Ingenieure, besonders
für den größten unter Ihnen: GOTT!“
#496 Bad Religion (26. Feb 2010 00:16)
Ich weiß. Ich kenne den Karli aus unserem Blog. Musste nur mal zwischendurch den Namen wechseln. Wenn Du einem mal krass die Meinung sagst und der sich beschwert, werden selbst harmlose Kommentare sofort gelöscht. Und wenn das einer liest und mich wieder hier rauskegelt geht es mit einem neuen Namen über Proxyserver weiter.
#496 Bad Religion (26. Feb 2010 00:16)
So, bis morgen. Habe zwar noch einen Tag Urlaub, werde jetzt aber mal pennen gehen.
@ David08
Villeicht hätten Sie mal den Text zum Bild lesen sollen. Dort heißt es nämlich: In den ersten drei Monaten seines uteralen Lebens ist der Embryo eigentlich noch nicht als solcher zu erkennen. Selbst der Ultraschall bietet zu diesem Zeitpunkt lediglich einen hellen, pulsierenden Fleck an, der nur mit sehr viel Fantasie (bzw. Erfahrung) als das zu erkennen ist was es ist.
#497 rechtsdemokrat
Könntest Du Deinen nächsten Namen schon mal posten? Evtl. Linksdemokrat, Unrechtsdemokrat, Rechtsdirektorat? 🙂
So, die 500er Marke hab ich geknackt. Gute Nacht und möge die Macht mit Euch sein. 🙂
#497 rechtsdemokrat
Dann hab ich ja noch richtig Glück, hab nur einmal meinen Namen geändert, nicht weil ich gelöscht wurde, sondern um den Missionierenden Cristen Faschisten Unmißverständlich zu zeigen was ich von Religionen halte, Bad Religion halt.
#492 rechtsdemokrat (26. Feb 2010 00:05)
Satan? Kenne ich nicht.
Aber er kennt dich.
Er hat aber auch gar kein Interesse,daß du ihn kennst.
#502 rechtsdemokrat
„Ich weiß. Ich kenne den Karli aus unserem Blog. Musste nur mal zwischendurch den Namen wechseln. Wenn Du einem mal krass die Meinung sagst und der sich beschwert, werden selbst harmlose Kommentare sofort gelöscht.“
Jetzt weiß ich auch, warum immer meine Texte verschwunden sind.
Scheint ’n Schaden zu haben der Mann.
#500 Abu Sheitan (26. Feb 2010 00:24)
Weiß ich noch nicht. Mach mal Vorschläge. Ich werde mal dann eine Nacht drüber schlafen.
Könnte ich aber auch bei einem Fass Wein mit der Käßmann bereden.
#502 Bad Religion (26. Feb 2010 00:26)
Ich weiß auch nicht nach welchen Kriterien man manchmal rausgeschmissen wird. Erst steht man dauernd unter Mod. Wird dann zwar trotzdem veröffentlicht, aber wenn Du Dich beschwerst geht gar nix mehr.
#504 rechtsdemokrat
Ich weiß es auch nicht wirklich, jedenfalls wurde heute hier in der diskusion auch wieder reichlich Gelöscht, weiß zwar nicht was, weil ich keine lust hatte alles noch mal zu lesen, aber irgendwie sind im laufe des Abends immer wieder Beiträge verrutscht.
Wissenschaft ohne Religion ist lahm.
Religion ohne Wissenschaft ist blind.
Albert Einstein
#505 Bad Religion (26. Feb 2010 00:39)
Surf über Proxy. Die Ladezeiten sind zwar etwas länger, ist aber sicherer. Man weiss ja nie wer einem and die Karre pinkeln will.
Bei mir machts kaum einen Unterschied. Habe VDSL 50.
Nimmste einfach den Link
http://www.proxy4free.com/
Suchst Die einen Proxy aus, und gibst die URL von dort aus ein. Dann hast Du eine fremde IP und keiner kann Dich zurückverfolgen.
#506 rechtsdemokrat
OK, wenn ich mal Politiker oder Musels direkt anschreiben will ist das bestimmt nicht verehrt, aber für meine Meinung hier werd ich mich nicht Verstecken. Wenn die irgendwann nicht mehr Genehm sein sollte, na dann hat der zensor halt Pech gehabt.
#507 Bad Religion (26. Feb 2010 00:51)
Das meinte ich auch nicht. Legst Du Dir einen neuen Namen zu, fällst Du wieder gleich auf weil die IP sich nicht ändert. Und jede IP die mal gekickt worden ist, kann auf eine Blacklist kommen. So hast Du wenig Chancen wieder hier rumzutippen. Ist nur komisch dass einige hier richtig Narrenfreiheit haben. Die können einen beleidigen wie sie wollen, oder rassistische Gedanken äußern. Da passiert paradoxerweise nix.
#508 rechtsdemokrat
Ich denke das liegt daran wer gerade Admi ist und wer Ihm Sympatisch ist und wer nicht. Is manchmal vileicht
blöd aber letzten endes auch Menschlich, nur wenns einen selbst betrifft isses Ärgerlich. Ich geh jetzt äh .. schlafen 🙂
#509 Bad Religion (26. Feb 2010 01:06)
See you tomorrow. Hat jetzt keiner kapiert. Ist nämlich englisch. Good night.
Mathematik ist das Alphabet,
mit dessen Hilfe Gott das Universum beschrieben
hat.
Galileo Galilei
#62 Starenberg (25. Feb 2010 15:17)
Ich bin ein „Buchenwaldkind“. Von Verbrennungsöfen über Genickschuss Anlagen zu „Duschparzellen“ wurden wir als Kinder geführt. Irgendwie ist das alles als Kind an mir vorbeigegangen und heute ist das nicht anders. Zu der Zeit war mein Hörspiel gruseliger und diese blöde große Spinne in mein Kinderzimmer der Horror. Das Thema Abtreibung wird ja auch erst in einem gewissen Alter für heranwachsende Mädchen interessant, wenn sie sich erstmals fortpflanzen können und vielleicht noch naiv und leichtsinnig agieren. Ob das schon in der Grundschule gegeben ist, ist zu bezweifeln, auch wenn es anatomisch möglich wäre.
#452 Faust84 (25. Feb 2010 22:58) @448, interessant !
Der hier inflationär verwendete Begriff „Mord“ ist so falsch, wie er falscher nicht sein kann. Mörder ist nach deutschem Gesetz, wer in Verbindung mit gewissen Tatbestandsmerkmalen „einen Menschen“ tötet. Ein Fötus ist aber noch kein Mensch.
Er ist aber sich entwickelndes menschliches Leben. Die Betonung liegt hier auf Leben. Selbst eine Pflanze ist Leben, wenn auch vegetatives.
Alle unsere Werte und Gesetze haben einen christlichen Urprung. Eines der 10 Gebote lautet, du sollst nicht töten. Da steht nicht davon, du sollst keine Menschen töten. Töten soll, wo immer möglich, verhindert werden. Das führte hin bis zu Tierschutzgesetzen, die meine Aussage untermauern.
Man darf Tiere nicht töten, um sich daran zu ergötzen. Aber man darf sie töten, wenn es einen höheren Sinn macht. Z. B. um sie zu verzehren.
Ein Mensch darf auch Menschen töten, ohne Mörder oder gar strafbar zu sein. Der Soldat im Krieg handelt auf Befehl für ein höheres Interesse, das des Staates. Tötet er, ist er sogar ein Held.
Der Mensch darf aber auch zum Zwecke des Slebsterhalts töten. Jeder Jura-Student bekommt den Fall mit den in Seenot befindlichen Passagieren zur Lösung vorgelegt. In diesem Fall schubst ein in Seenot befindlicher einen anderen von der treibenden Holzplanke, um sein eigenes Leben zu retten. Hier ist der Rechtsanwender nicht so naiv, moralische oder andere verquere Standpunkte einzunehmen, weil er weiß, daß der menschliche Selbsterhaltungstrieb über allem steht.
Wie wir sehen, sind immer Rechtsgüter gegeneinander abzuwägen. Das gilt auch für das Leben eines Embryos. Solange Leben und Gesundheit der werdenden Mutter durch ihn nicht gefährdet werden, gibt es kein schützenswertes höheres Rechtsgut als sein Leben. Hier wird, auf den Punkt gebracht, eine „Güterabwägung“ zwischen Bequemlichkeit und dem Recht auf Leben angestellt – das ist völlig absurd.
Man kann es sich so herrlich einfach machen, indem man immer und immer wieder dieses sich entwickelnde menschliche Leben zum Zellhaufen degardiert. Aber egal ob man den Embryo als Zellhaufen oder werdendes menschliches Leben ansieht, er ist Leben. Und dieses Leben wird ausgelöscht, eben getötet.
Oh man. Da steht man auf macht sich nen Kaffee setzt sich hin und klickt einen Artikel an – und glaubt zuerst man hätte sich verwählt und es irgendwie geschafft das Forum der Muslimbruderschaft zu öffnen mit dem Artikel „Muslima die abtreiben werden gesteinigt.“
Ne war dann doch falsch.
Nach dem man die ersten Kommentare liest und am zweiten Kaffee nippt, wähnt man sich sicher bei den Religionsfaschos also sowas wie kath oder kreuznet, die sich tierisch freuen wenn vergewaltigten Frauen das Recht auf Abtreibung in einigen Staaten verweigert wird.
Ach verdammt – die URL sagt ja doch PI!
Wow.
Da kämpft man gegen die Islamisierung und dabei haben wir genug Gotteskrieger in den eigenen Reihen die einen kreuzigen würden, wenn sie nicht einen gemeinsamen „Feind“ hätten.
Da findet man es richtig, daß kleine Kinder die nicht mal an der Pubertät kratzen Metzgerfotos dargereicht bekommen.
Na aber wenn der Musel den DJIHAD den Kleinen beibringen oder ein irrer PETA Fanatiker als Lehrer Schlachtereivideos vorführen würde, ja DANN wäre aber Schluss mit lustig.
Ach und zu den fadenscheinigsten „Argumenten“ die hier immer vorgebracht werden neben der ewigen Diskussion ab wann eine grade befruchtete Eizelle kein Zellhaufen sondern ein Mensch ist:
a.) Seltsam wieviele Milliarden Menschen es auf diesem Planeten gibt, die alle unfruchtbar sind und deswegen Kinder adoptieren wollen.
b.) Interessant, daß die „Gläubigen“ dem Wahn erliegen bestimmen zu wollen was eine Nicht Christin mit ihrem Bauch anstellt. Jedem das seine – zeugt so viele Kinder wie ihr wollt, wir wollen aber nicht eure Kreuzaria oder wie auch immer eure Sharia heißt.
c.) Faszinierend, wie die Herren der christlichen Schöpfung immer gegen Abtreibung sind, aber garantiert von ihren Partnerinnen im Tagesrhytmus die Erfüllung der „ehelichen Pflichten“ fordern, die sie aber nicht ranlassen weil sie ja nicht schwanger werden wollen und dann in vielen Fällen sich erdreisten sich eine Geliebte vor dem Herrn zu suchen. Heuchlerischer gehts nicht viel mehr.
Zu c.) habe ich genügend Rechtgläubige als Beispiel im Umfeld.
So jetzt bin ich voll auf Koffein – oh Schreck ich hab bestimmt grad gegen irgendein Verbot verstoßen – DU SOLLST NICHT KOFFEINIEREN!
Meiner Meinung nach gilt es Abtreibung zu vermeiden, doch es gibt nun mal Gründe, wo es für ein Kind nicht zu mutbar wäre; zum Beispiel: die Mutter ist erst 14; das Kind würde in den schlechtesten sozialen Verhätnissen aufwachsen oder für die Mutter wäre eine Schwangerschaft lebensbedrohlich.
Gründsätzlich gilt auch: AUFKLÄRUNG!!! Leider wird das, aus eigener Erfahrung, in Familien und auch in Schulen zu sehr taburisiert. Grade die Schule sollte da vernünftige Aufklärungsarbeit leisten, nicht so ein Mist, den der Lehrer aus dem Artikel abgezogen hat.
Im 21. Jahrhundert gibt es keine ungewollte Schwangerschaft. Jedes Kind lernt heute alles über Verhütung. Das Umbringen gesunden nachwchses ist also ganz schlicht Mord.
Aber ein echter Sozi kann mit dem Morden gar nicht früh genug anfangen, am besten noch vor der Genurt, deshalb sind die Linken auch so für die Abtreibung. Natürlich nur, wenn die Einheimischen das machen und nur, wenn die Kinder gesund sind…
Der in meinem posting # 448 zitierte Zellbiologe Prof. Herzog legt dar, dass ab dem Zeitpunkt der Befruchtung von einem neuen Menschen gesprochen werden „muss„. In der Biologie gilt tatsächlich die Befruchtung als Startpunkt eines neuen Lebens. Dies gilt für alle Spezies.
Mit dieser wissenschaftlichen TATSACHE will sich der Leser Faust offenbar nicht abfinden. Der Wunsch, Ungeborene innerhalb bestimmter Fristen umbringen zu dürfen, ist bei ihm übermächtig und er versucht zusätztliche „Kriterien“ zu erfinden, von denen seiner angeblichen Meinung nach „menschliches Leben“ abhinge.
Aber auch dazu hat der frühere Präsident der Dt. Zellbiolog. Gesellschaft, der Zellbiologe Prof. Volker Herzog / Uni Bonn alles Nötige gesagt:
Ein Staat, der die massenhafte Ermordung von ungeborenem Leben zulässt, hat seinen moralischen Anspruch verloren.
So ist es.
Und darum unterstütze ich die DDR 2 auch nicht mit meinen Steuern und bleibe absichtlich unter dem Steuerfreibetrag.Das ist es mir wert.
So einen dekadenten Schweinestall will ich nicht mitfinanzieren.
#476 Rechtspopulist (25. Feb 2010 23:37)
#471 joghurt:
Vielleicht glaubt er, dass es morgen regnen wird.
Du verstehst mich falsch oder willst mich absichtlich nicht verstehen.
Was ist dein Glaube ?
Wer bist du deiner Meinung nach,was ist deine Selbstdefinition,was ist dein Kern,was hält dich aufrecht ?
Tatsache ist,daß in den letzten 30 Jahren 8 Millionen Deutsche einfach so verschwunden sind.
Und die „Verhüteten“ sind da noch nicht mal mitgezählt.
Meiner Meinung nach stöhnt ihr zu Recht unter den steigenden Kosten im Gesundheitswesen,denn wer so viele potentielle Beitragszahler und Landsleute kalt stellt,der hats einfach nicht anders verdient.
Sinkende Moral kostet immer einen Haufen Geld.
#523 CreditSwiss
Da kämpft man gegen die Islamisierung und dabei haben wir genug Gotteskrieger in den eigenen Reihe.
Sei froh,daß nicht alle so schlapp sind wie du und noch Eier zum Kämpfen haben.
Milites christi
… dem Wahn erliegen bestimmen zu wollen was eine Nicht Christin mit ihrem Bauch anstellt…
…und sich damit zur nützlichen Idiotin der Muslime macht,indem sie kräftig zur schiefen Demografie beiträgt.
Plötzlich,IN EINEM LICHTEN Augenblick, wacht sie auf und dann beginnt das große,jämmerliche Geschrei,denn als Ungläubige hat sie natürlich unter denen die absolute Arschkarte.
Sie hat sich gewaltig verrechnet.
Vergleicht man die Altersverteilung in der Gesamtbevölkerung der Jahre 1950, 2000 und 2050 (Schätzung) miteinandner
(Siehe dazu die Grafik hier:
http://www.diercke.de/bilder/omeda/800/11712E_1.jpg ),
dann wird deutlich, dass der Feminismus mehr Menschenleben gekostet hat als Nationalsozialismus und Kommunismus zusammengenommen!
Die Zahl der getöteten Ungeborenen übersteigt längst die Zahl der Kriegstoten im Europa des 20.Jahrhunderts um ein Vielfaches!
Mit dieser wissenschaftlichen TATSACHE will sich der Leser Faust offenbar nicht abfinden.
Er ist wohl von der LINKE(n).
Die haben mehrere solche mittelalterliche Vögel.
http://www.pi-news.net/2009/08/die-linke-embryos-sind-zellhaufen/
..dass der Feminismus mehr Menschenleben gekostet hat als Nationalsozialismus und Kommunismus zusammengenommen!
Der militante linke, rot-lila Latzhosen Feminismus ist ja auch ein trojanisches Pferd der Kommunisten.
Damit soll Europa ins Mittelalter zurück geschossen werden,damit der Islam ein geeignetes Aufmarschgebiet erhält.
Im 21. Jahrhundert gibt es keine ungewollte Schwangerschaft
Wer gewollten Sex hat und dann von „ungewollter Schwangerschaft“ faselt,ist einfach nur ein Depp.
Das ist so logisch wie: wasch mir den Pelz aber mach mich nicht nass dabei.
„Ein Fötus ist aber noch kein Mensch.“
Solche Deppen brauchen die Muslime.
#523 Creditswiss
1. Beinhaltet ihr Beitrag einige Unterstellungen.
2. Seien sie froh, dass ihre Mutter sie nicht
abgetrieben hat und sie ihren Kaffee schlürfen
können
3. Jeder der ihre Meinung hat ist gut und
umgekehrt?
4. Sind sie ein Atheistenfaschist?
5. Christen mit Moslems in einen Topf zu
werfen ist schlimmer, als wenn man
alle Atheisten mit Stalinisten in einen
Topf wirft.
#491 Platow
Weiterhin glaube ich z.B. an die Menschen um mich herum. Meine Familie
Was ist aber,wenn du z.B bei einem Autounfall deine ganze Familie verlierst ?Glaubst du dann immer noch an all deine Freunde und den unbeliebten Nachbarn ?Werden sie dir beistehen ?Bist du dir ganz sicher ?Schon mancher Freund ist beim Leid und plötzlichem Unglück seines Freundes in Panik geflüchtet.
An was würdest du dann glauben,geschähe es gerade dir ?(was ich nicht hoffe)
Wer der Zellbiologie nicht glauben will, dass der Beginn des Menschseins mit der Befruchtung gegeben ist, der muss zumindest eine eigene Unsicherheit über die Frage des Lebensbeginns zugestehen. Was aber ist im Falle von Unsicherheit zu tun, wenn es um ein so hohes Rechtsgut wie das Leben eines Menschen geht? Muss man/frau nicht im Verdacht auf alle Handlungen verzichten, die das Leben eines menschen in gefahr bringen könnten? Gewiss! Es müsste also heissen:
In dubio pro vita
http://www.youtube.com/watch?v=oTOxIFW1Mhk
PI
Es wäre schön,wenn man alle Beiträge von Usern hier in einer gemeinsamen Zusammenstellung nachverfolgen könnte.Wie z.B bei kreuz-net
ist so etwas technisch hier möglich ?
@ #486 rechtsdemokrat (25. Feb 2010 23:46)
… Ist das Atomzeitalter überhaupt zeitgemäß? Benötigen wir Autos, Strom, Flugzeuge, Fortschritt? Schaffen wir alles ab. Zurück zu traditionellen Werten …
Als Christ – der im Denken das Mittelalter noch nicht verlassen hat – bin ich für Atomenergie, Solarstrom, sparsame Autos, neue Flugschiffe und auch für Entwicklung neue Dämmstoffe sowie Speicherkapazitäten für Computer, um die enormen Datenmengen der Wissenschaft für die Nachkommen ordentlich und dauerhaft abspeichern zu können! 😉
… Wer so leben will wie im Mittelalter kann dieses gerne tun. In Lumpen gehüllt mitten im Wald und einen Götzen anbetend …
Du hast aber Vorstellung vom Mittelalter, mein lieber Mann! Zu viel Robin Hood der linkem Regisseure gesehen?
… Komisch ist, dass viele Wissenschaftler anno dunnemals von Kirchen als Ketzer verurteilt wurden …
Diese Wissenschaftler müssten nicht so schlau gewesen sein, sonst hätte sie die Gemeinde gewechselt! 😉
… Wenn die es noch könnten, würden sie es heute noch tun …
Das glaube ich nun gar nicht. Du und ich und ein paar Freunde hätten das verhindert!
(Ihre Bezeichnung der Menschen die in Ihrem Verstand an der Stelle wo Sie Gott stehen haben, Ihren Verstand weiterhin gebrauchen)
Wer seinen Verstand selber zum Gott erhebt, ist ein Depp.
Was macht er,wenn er seinen „gesunden Verstand“ verliert,verliert er dann auch Gott ?
Nein Gott ist weiter mit ihm,weil Gott nicht an seinen Verstand gebunden ist,EBEN NICHT mit ihm identisch ist.
Deshalb hat ja auch jeder Demenzkranke,der seinen „gesunden Menschenverstand eingebüßt hat“ noch göttliche Würde.
Schon mal beim örtlichen Milli-Görus Imam nachgefragt wie das mit dem konvertieren geht?
Was die Knierutscher hier von sich geben unterscheidet sich keinen Deut von den Moralvostellungen der Teppichflieger.
Ein beliebtes Spielchen von Gottesleugneren ist es, Verstand und Gott gegeneinander auszuspielen.
Als ob Gott schon von Vornherein per definitionem nichts mit ihm zu tun habe.
Dabei ist ja Gott der eigentliche Schöpfer des Verstandes,wenn auch nicht mit ihm identisch.
Das was man allgemein“gesunden Menschenverstand“ nennt,ist abhängig vom korrekten Ablauf biochemischer Vorgänge im Hirn.
Und diese Biologie,die Natur, ist Gottes Werk,seine Schöpfung,nicht des Menschen Werk.
Ich finde, dass das Thema Abtreibung nichts mit Links oder rechts zu tun hat.
Ich kann rechts sein und dennoch befürworten, dass ein Mensch ein lebloses Wesen abtreiben darf, unter gewissen Voraussetzungen.
Was Ihr alle hier als Leben bezeichnet, weil es um MENSCHEN geht, ist lediglich eine mögliche VORLAGE für ein Lebewesen.
Erst wenn die Hirnströme messbar sind und das Herz schlägt, DANN ist es ein LEBEWESEN ! Vorher ist es eher vergleichabr mit einer grundierten Leinwand.
Man kann das Bild malen, oder man malt es nicht un nimmt eine andere LEinwand. So einfach ist das.
Was hier teilweise unterstellt wird ist unterste Schublade. Hier gibt es LEute, die sich anmaßen, zu BESTIMMEN, dass das MENSCHLICH LEBEN SOFORT mit Befruchtung einer Eizelle entsteht. Wie gesagt, wer dieser Meinung ist, darf keinen Grashalm ausreissen.
So manch einer hier würde mit Sicherheit, wenn er die Abtreibung verbieten könnte, ALS NÄCHSTES DIE VERHÜTUNGSMITTEL VERBIETEN, denn dadurch wird quasi auch eine Befruchtung verhindert und damit LEben ausgelöscht, nicht wahr ? Das alles gipfelt dann in einem religiös-motivierten fanatischen System, wie der ISlam eines darstellt.
Fällt das eigentlich nicht auf ?
Ihr zieht teilweise Erklärungen an den Haaren herbei und erlasst ein Dogma, was ihr als menschliches Leben bezeichnet und was nicht.
Pure DNS-Verbindungen sind kein menschliches LEben. HIRNSTRÖME und HERZSCHLAG hingegen, weisen auf einen eigenständigen (!!!!!!) Organismus hin !!!
Wenn hier noch einer behauptet, dass das Mord wäre, dann hoffe ich, dass diese PErson beim Onanieren einen Heulkrampf kriegt, in Gedenken an all die abermillionen toten potentiellen MEnschen.
MAn kann alles übertreiben !
#526 punctum (26. Feb 2010 08:27)
Was in der Biologie gilt, muß nicht im Recht gelten. Jede wissenschaftliche Disziplin hat ihre eigene Terminologie. Und in der Beurteilung, wann menschliches Leben beginnt, ist nun mal die juritische Definition maßgeblich, nicht die biologische.
Ein schönes Beispiel ist die Schuld eines Trukenheitstäters. Der Medizinmann stellt darauf ab, wann jemand besoffen ist und stellt dann fest: Besoffen, also nicht schuldfähig. Das ist für den Juristen nicht machbar.
Der Jurist muß fragen, ob die Trunkenheit und damit das Verbrechen vermeidbar waren. Das ist sicherlich dann nicht einschlägig, wenn der Täter ständig unter Alkoholeinfluß zu Straftaten neigt. Dann handelt er bereits mit dem Beginn des Trinkens schuldhaft, weil er zumindest billigend in Kauf nimmt, später strafbar zu handeln.
Das kann mitunter zu bizarren Ergebnissen führen, aber dafür ist eben eine gute Verteidigung da.
In meiner Praxis gab es den Fall eines Ehepaares, das den Tag seines Kennenlernens in einem Restaurant beging. Verabredet war, daß der Ehemann trinkt und die Dame des Hauses nachher den Wagen chauffiert.
Im Verlauf des Abends geriet man in Streit, die Dame ging und der Ehemann setzte sich besoffen hinter das Lenkrad, wurde mit irgendwo um die 2 Promille von der Polizei aufgegriffen. Wegen der geschilderten Umstände handelte er nicht schuldhaft, denn die Entwicklung war außerfahrplanmäßig, und so bekam bekam er weder eine Strafe noch Führerscheinentzug.
So könnte sich Margot Käsemann noch herauswinden. Ein Glück weiß sie das nicht. Aber vielleicht findet sie ja noch einen cleveren Anwalt.
#543 joghurt (26. Feb 2010 09:39)
Die Moralvorstellungen der Religionsheiler und der Teufelsanbetern sind beinah identisch!
Aha jetzt stehe ich auch noch unter Moderation.
Wenn die Fundi-Christen aus PI in Deutschland das Sagen hätten, hätten wir zwar keinen Islam mehr, aber Todesstrafe für Abtreibung, Verfolgung von Ketzern und Heiden, Hexenverbrennung, Kreuzzüge und Inquisition
…Erst wenn die Hirnströme messbar sind und das Herz schlägt…
Glaubst du ,das alles ist bei dir vorhanden ?
Das ist doch nicht dein Ernst ?
Hast du kein Hirn,hast du kein herz ?
Dass du diesen Quatsch schreibst.
#547 Religion ist heilbar
Maul nicht rum.
Ich steh auch darunter und mir ist es wurscht.
Und nochmal ein Wort an die coolen Vollblut-Atheisten.
Ihr seid so stark in eurem „Unglauben“, dass ich schon wieder gläubig seid. Im Endeffekt ist es scheiss egal, ob ihr an Gott glaubt oder nicht. Ihr GLAUBT so vehement daran, dass es ihn/sie/es nicht gibt, dass ihr gläubige Fanatiker seid. Von mir aus könntet ihr auch an das Spaghettimonster glauben.
Die angeblichen Erleuchtungen…von wegen „nach dem Tod ist nichts“ … „Der Sinn des Lebens ist der Tod“ … etc. sind nichts weiter, als einfachse Erklärungen, genau wie in der Bibel, nur anders herum.
Ihr bedient euch nicht mal im geringsten der Wissenschaft und macht es euch genauso bequem wie die religiösen Menschen. Treu nach dem Motto, was ich nicht erklären kann, gibt es nicht…und dabei seht ihr euch als höchstes entwickeltes Wesen.
Ob wohl eine Ameise an einen Gott glaubt, oder ein Hund ?
Schonmal darüber nachgedacht, dass der menschliche Horizont vielleicht nciht gerade das ULTIMO darstellt ?
MAN !!!!
Und an die religiösen hier… habt ihr mal darüber nachgedacht, dass GUT udn BÖSE Definitionen von MEnschen sind, um das Überleben in GRuppen der eigenen Art (Kulturen) zu sichern ? Wenn ihr alleine auf dem PLaneten seid, dann gibt es kein GUT und kein BÖSE mehr !!!! Aus GUT und BÖSE leitet sich übrigens GOTT und TEUFEL ab, so wie er in der Bibel steht. Demzufolge sind GOTT und TEUFEL die buchstäblichen „Druckmacher“, um auf einem Weg zu bleiben. Seht ihr das denn nicht ????
Wieso sagt ihr nicht einfach, „wir glauben an das Schicksal ? ODer, wir glauben an die KReativität und das SEIN ?
Habt doch einfach nur eine IDEE von etwas !!! Das gilt für Atheisten wie auch für religiöse.
Wieso ZUR HÖLLE „MÜSST“ ihr euch immer 100%ig festlegen ? Ist das eine Art Abwehr des Gehirns ??? Ich steig da nicht durch. Für mich zerfällt keine Welt, wenn ich nicht alels ergründen kann.
KEINER VON EUCH WEISS ! Genausowenig wie ich.
Ihr könnt ALLE nur GLAUBEN !
Die einen haben einen imaginären Freund der in einem alten Schinken beschrieben wird, und die anderen sehen sich als verrottenden biologischen Zufall !
Fanatiker seid ihr, alle beiden Gruppen. Man sollte niemals so sehr in einer Sichtweise festgefahren sein, das schmälert den HOrizton !
SO !
“ Der in meinem posting # 448 zitierte Zellbiologe Prof. Herzog legt dar, dass ab dem Zeitpunkt der Befruchtung von einem neuen Menschen gesprochen werden “muss“. In der Biologie gilt tatsächlich die Befruchtung als Startpunkt eines neuen Lebens. Dies gilt für alle Spezies.
Mit dieser wissenschaftlichen TATSACHE will sich der Leser Faust offenbar nicht abfinden.“
DAs ist keine wissenschaftliche Tatsache sondern eine wissenschaftliche MEINUNG und die Rede ist von biologischem Leben ! Das MENSCHLICHE Leben ist es aber, worüber ich die ganze Zeit hier spreche !
Ein Spermium lebt genauso !
Nach der Befruchtung wird erstmal die Vorlage erschaffen für ein Menschliches Wesen, welches sich aus der Vorlage heraus entwickeln kann.
Das Beispiel mit der grundierten LEinwand habe ich bereits niedergeschrieben.
#544 Faust84 (26. Feb 2010 10:01)
Gläubige onanieren nicht. Kriegen schon beim Beten einen Abgang.
Nachtrag: Verhütung wäre ebenso verboten wie Rockmusik etc. etc.
Unterschied zum Islam: Ich darf als guter Katholik saufen und darf meine widerspenstige Frau/Tochter nur schlagen und nicht eigenhändig ehrenmorden, sondern müßte, wenn ich sie loswerden will, der Inquisition als Hexe melden
@548,
Ja, daran GLAUBE ich.
Ist ein verstorbener MEnsch für dich noch MENSCHLICHES LEBEN ????
Es ist ein menschlicher Körper, mehr nicht. Es WAR MAL menschliches Leben. Hirnströme nicht mehr messbar, Herzschlag eingestellt.
Ich spreche vom LEBEN.
Mein Herz hat jedes LEBEN, welches heranwächst, aber was die VOrlage für ein Leben angeht, da kann man nach meiner MEinung Kompromisse machen. Nach 8 Wochen würde ich z.B. eine Abtreibung nicht mehr erlauben…mal ganz pauschal gesagt. Soweit ich weiß setzen danach die von mir beschriebenen Funktionen ein.
Nun, liebe religiösen Menschen, WANN kommt denn der HAUCH GOTTES in ein neues Leben ? Direkt nachdem ein Spermium sein Köpfchen in die Eizelle gedrückt hat ? ODer vielleicht doch erst, wenn das Lebewesen anfängt zu TRÄUMEN
#552 rechtsdemokrat (26. Feb 2010 10:14)
Gläubige onanieren nicht. Kriegen schon beim Beten einen Abgang.
Prolliger gehts jetzt nicht,oder ?
Proleten können wir aber nicht brauchen.
Geh zur LINKEN.
Da kannst du dich mit denen vereinigen und da, unter Deinesgleichen,geht dir sicher auch Einer ab.
GOTT ist oftmals nichts weiter, als ein Abbild des MEnschen, welches er sich in höchster moralischer Instanz ERSCHAFFT, damit er sich selbst im Umkehrschluss kontrollieren kann.
Es ist schon möglich, dass es einen (oder mehrere) Götter gibt, ABER ich wette mit euch, dass das alles dann ganz anders abläuft, wie in irgendeinem menschengeschriebenen Buche steht.
Ich möchte immernoch wissen, was GUT und was BÖSE ist, wenn ihr der einzigste MEnsch auf dem Planete wärt.
PS: Hier mal ein kleines Bild, welches vielleicht zum Nachdenken anregt unter streng religiösen Leuten :
http://img.moronail.net/img/5/2/52.jpg
@ #547 Religion ist heilbar (26. Feb 2010 10:07)
Wenn die Religionsheiler von PI bei uns in Deutschland das Sagen hätten, hätten wir zwar keinen Islam mehr, aber Todesstrafe für Abtreibungsgegner, Verfolgung von Juden, Christen und anders Denkenden, Konzentrationslager, ethnische Säuberung, Vertreibung, Gestapo, Stasi, etc.
Alles ist schon mal da gewesen, denn das Religionsheiler-Lager ist breit gestreut!
@523 Crédit Suisse
Wo sie hier sind? Sie sind hier im dem Thread gelandet, wo sich die Forenmullahs von PI ansammeln. Das ist der schwarze Block der weltweit vatikankorrekten Glaubenskrieger, die ihren Papa-„Glauben“ an den Frauen per Strafrecht vollstrecken wollen. (spirituell!)
ad M.Thatcher
hier träumt jemand vom Abtreibungsverbot à la Drittes Reich, Todesstrafe für die deutschen Frauen, das ist der Wunschtraum dahinter, der diesen frauenverachtenden Sadismus (Kommt auch in weiblicher form gern vor) voll befriedigen würde (die Kehrseite war die Zwangsabtreibung für Jüdinnen, mit welch letzterer die Bande der Frauenverteufler heute die legale Abtreibung gleichsetzt und als Holocaust denunziert hurrah hurrah das Mittelalter ist wieder da)
ad Poitiers 732
hier träumt eine vom Papa im Vatikan und allen seinen padophilen Kardinälen und weiss was Gott will (der Papa hats gesagt und die Frau die weiss wo ihr Platz ist, plapperts nach) Die Juteste (ich vermute mal eine Jute oder einer aus dem klerikalen Schwulenclub der Frauemoralexperten? ) ist vom Licht des Glaubens, das Giordano Bruno in hellen Flammen umstrahlte, so geblendet, dass sie seine letzten Worte nicht richtig mitgekriegt hat. Da wird der freie Geist des Ermordeten auch noch für die Ideologie seiner Mörder beschlagnahmt. Was Korrupteres an kath. Apologetenlogik ist mir noch nie begegnet, und ich bin einiges gewohnt aus diesem Milieu der Holocaustvergleichsperverslinge und kriminellen Volksverhetzer mit Mordparolen. Hinrichtung im Namen Gottes, dessen Glauben in vatikankorrekter Form man an dem Ermordeten noch postum mit den Mitteln der Glaubenseinbrennung vollstreckt.
Es ist aber nicht mal der röm. Sachverstand, der hier so brilliert und der konsequent auf dem Verbot jeder Abtreibung besteht (das wäre wenigstens nicht geheuchelt, das wäre nur nur Machiapacelli pur), es ist diese unnachahmlich deutsche Mischung des anderweits bereits geheuchelten Verständnisses für das vergewaltigte Mädchen, dem ein Erzbischof als „Einzelfall“ (hahaha) die Abtreibung verbieten wollte. Da wird Mitgefühl auch noch gemimt und sorgfältig verschwiegen, gewusst wo und wie, dass die vermeintliche „Ausnahme“ des „herzlosen“ Erzbischofs in Lateinamerika, wo Gewalt gegen Frauen an der Tagesordnung ist und wo die Kirche noch kann wie sie will, Gesetz ist! Gebärpolitik ist ihr Firmenlogo. Siehe Nicaragua, ein einziges (von links der Kirche zugestandenes) Massenverbrechen an den Frauen.
Wobei in allen Fällen der in Demokratien geltenden Indikationen die hier dominierende Vatikanagentur, die sich für inkorrekt hält, nur weil sie nicht links ist, und alles für links hält, was nicht aus ihrem Milieu kommt (mon dieu diese inquisitorische Frauenkontrollmentalität eines antiliberalen vor Selbstgerechtigkeit strotzenden geistigen Spiessertums, das seine intellektuellen Fundament aus der Küche der Theologie und sein Frauenbild vom völkischen Modell bezieht), antiaufklärerisch und auf hohem Ross, weil die Nazizeit nicht so weit mit ihren Gebärgesetzen, aber noch in der Lage, Kirchenrecht in Irland durchzusetzen, die Situation jeder Frau selbstverständlich besser beurteilen kann als diese selber und ihr moraltheologisches Dogma vom Personrecht des Embryos, in exklusiven Männerclubs beschlossen, zur Grundlage der allgemeinen Gesetzgebung zu machen versucht. Mitleid? nein, Faust 84, den Herrschaften, die über die Situation der Frau so zynisch erhaben sind, muss man doch kein Mitleid mit dem Embryo unterstellen, das wäre kurios, nur kein Pudding, die sind beinhart, es geht um reine Macht-und Bevölkerungspolitik und sonst gar nichts, um die Macht einer gnadenlos frauenfeindlichen Vermehrungsreligion in Konkurrenz mit der Vermehrungsrate der Moslems, die ebenso eiskalt über Leichen von Frauen geht in Sachen Geburtenkontrolle. Das weibliche Individuum ist in diesem klerikalfaschistischen Konsens kein Faktor. Es ist sehr wohl ein Unterschied zwischen Mordparolen gegen legale Abtreibung auf der einen Seite und deren Kennzeichnung als religiösen (oder völkischen?) Fanatismus.
Die Volksverhetzung ist kriminell. Nicht alle Frauen lassen sich von diesen herrenmenschen und Frauenbevormundern als Massenmörderinnen beschimpfen, ja wo sind Sie hier Crédit Suisse, im postfaschistischen Deutschland. In der Schweiz gilt noch ein humaneres Recht. Aber die Schweiz ist ja auch laut dem Kirchenrechtler Grichting die „Pest Europas.“ Wartets mal ab, wenn der Koch erst Kardinal ist, wird er die Schweizer nicht nur von der „Grippe“ der Islamophobie zu heilen versuchen, sondern auch von der Pest demokratischer Rechte, die der Kirche ein Dorn im Auge sind. Wir haben in der Schweiz noch die liberalste Fristenlösung.
Alle Freiheiten für die Bankgeheimnisse, sagt sich der deutsche wirtschaftsfortgeschrittene Mann, der weiss, wo er anlegen kann (demnächst Shariafinance nach Vatikan gefällig diskreit diskret?) , aber für Frauen ist das superliberale Konzept nicht gemeint, da gilt noch ganz korrekt das Kirchenrecht, der Codex Juris Canonici. Da dürfen Mädchen in Irland nicht nach England ausreisen, wenn das Kirchenrecht sie einsperrt. Reisende muss man da aufhaten! Sexualneid oder welche Neidkultur?
Hier träumen wohl viele von der Einsperrung aller Schwangeren bis zu Geburt. Freiheit die sie meinen.
Der Leser Faust setzt seine Desinformationskampagne fort! Er weigert sich, wissenschaftliche Aussagen von höchstrangigen deutschen Zellbiologen anzuerkennen.
Tatsächlich ist die Biologie (wie schon der Name sagt!) die Naturwissenschaft, die Auskunft darüber gibt, wann das Leben eines Menschen beginnt. Biologisch beginnt dieses Leben mit der Befruchtung. Nicht vorher und nicht nachher aus verschiedenen nachvollziehbaren Gründen. Das Leben eines Menschen ist biologisch das Leben eines Organismus der Gattung homo sapiens.
Leser faust bemüht weiterhin ein ganz abwegiges Argument. Auch das Spermium sei doch „lebensfähig“ und kandidiere daher womöglich auch als Lebensanfang. Davon kann keine Rede sein. Kein einziger Mensch ist aus einem Spermium allein hervorgegangen. Alle Menschen jedoch haben sich aus einer befruchteten Eizelle entwickelt. Nie wurde aus einem Spermium allein ein Mensch. Immer ist der Anfang des Menschseins die befruchtete Eizelle.
Wie der Zellbiologe Herzog überzeugend darlegt, handelt es sich beim Fötus nicht um die „Vorlage zu einem Leben“, sondern um dieses selbst!
Es ist auch nicht zulässig, irgendwelche Entwicklungsstadien als ausschlaggebend für Menschsein zu deklarieren. Genau dies lehnt der Zellbiologe aus wissenschaftlicher Sicht ab! Es gibt keine Zäsur in der Entwicklung des Organismus, die es erlaubte von einem Vor- oder Noch-nicht-Menschen zu reden und danach von einem Menschen.
Auch ein vier- oder fünfmonate alter Fötus ist noch weit von der Vollentfaltung entfernt, die wir „vernünftige Selbstbestimmung“ der Person nennen. Das gilt auch noch vom Neugeborenen oder vom dreijährigen Kind. Weil ein Mensch noch nicht die Fülle seiner Potentialität entfaltet hat, würden wir ihn dennoch niemals als Vor-Mensch, Minder-Mensch, Teil-Mensch oder ähnliches bezeichenen. Jedes Kind – gleich welchen Alters – ist Vollmensch. Und das gilt auch für die ungeborenen Kinder!
#557 Faust84 (26. Feb 2010 10:29)
PS: Hier mal ein kleines Bild, welches vielleicht zum Nachdenken anregt unter streng religiösen Leuten.
Ich setz dir mal das dagegen :
Wo ist denn nun Gott bei all diesem Leid ?
Er hängt da.
http://www.othmar.at/kirchen/st_othmar/kreuz.jpg
http://www.amptoons.com/blog/images/AtefehRajabi.jpg
http://farm1.static.flickr.com/183/436329969_63c842ef6c_b.jpg
http://www.sarbaz.org/000english/earticles/truth/hanging-7.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_nbAkJTbOFrA/SVBGZiQnu6I/AAAAAAAAAmo/h7xhYpR2W_M/s320/COMMUNISM-GV.jpg
http://www.babycaust.info/images/abortus/a03unt.jpg
#556 Faust84 (26. Feb 2010 10:29)
„Holocaust ist ein menschliches Problem und keine Theodizee-Frage!“.
Prof. Ruth Lapide
jüdische Religionswissenschaftlerin.
#557 Faust84 (26. Feb 2010 10:29)
PS: Hier mal ein kleines Bild, welches vielleicht zum Nachdenken anregt unter streng religiösen Leuten :
Gott ist ganz bei den Schwachen,Armen,Leidenden.
Das Leid bringt der Mensch mit ideologischen Phantasterrein selber über sich.
Wir z.B mit Nazismus und Kommunismus,einem enthemmten Liberalismus.
Faust ist ja auch den Einflüsterungen des Teufels erlegen.
#558 nebelhorn
„ad Poitiers 732
hier träumt eine vom Papa im Vatikan und allen seinen padophilen Kardinälen und weiss was Gott will …“
Der Fairness wegen sollte gesagt werden, dass der Mann keiner Kirche angehört und somit insbesondere auch kein Katholik ist.
Das macht zwar seine Position nicht besser – was ich davon halte, hab ich hier ja deutlich gesagt – aber der Vorwurf, er sei papsthörig greift hier nun wirklich ins Leere… 😉
..hier träumt jemand vom Abtreibungsverbot à la Drittes Reich, Todesstrafe für die deutschen Frauen, das ist der Wunschtraum dahinter..
Du spinnst hochgradig Nebelhorn.
Zeit daß du aus deiner Vernebelung kommst.
Du linkes U-Boot.
Wir haben in der Schweiz noch die liberalste Fristenlösung.
Das freut LINKE und die Muslime.
Herzlichen Dank.
#563 elohi_23:
„Holocaust ist ein menschliches Problem und keine Theodizee-Frage!“.
Prof. Ruth Lapide
jüdische Religionswissenschaftlerin.
Mit solchen Zitaten kannste vielleicht deine Schulfreunde beeindrucken, nicht aber Erwachsene.
Wenn die Frau das so sieht, ist das ihre Sache. Mit oder ohne ihr Zitat bleibt das Theodizee-Problem der Christen bestehen.
Das ist kein Geheimnis, sondern allgemein bekannt.
Katholische Priester sind nur solange gegen Abtreibung, bis das Kind Papa zu ihm sagen könnte.
Aber immerhin ist so einer Heterosexuell und steht auf Erwachsene (zumindest Geschlechtsreife)
@ 564 Religion ist heilbar (26. Feb 2010 11:01)
Bist du früher mal ein katholischer Priester gewesen?
@ #565 Rechtspopulist (26. Feb 2010 11:00)
… Mit solchen Zitaten kannste vielleicht deine Schulfreunde beeindrucken, nicht aber Erwachsene …
und vice versa!
Ich wollte niemanden beeindrucken und schon gar nicht die Religionsheiler! Man wird doch wohl eine jüdische Religionswissenschaftlerin zitieren dürfen oder?
… Wenn die Frau das so sieht, ist das ihre Sache …
Und wenn du es anders sieht, dann ist es deiner Sache. Es ist doch gut so.
… Mit oder ohne ihr Zitat bleibt das Theodizee-Problem der Christen bestehen ..
Nur in den Köpfen der Atheisten bleibt das Problem bestehen.
… Das ist kein Geheimnis, sondern allgemein bekannt …
Ob das nur meine Erkältung auskurieren könnte? Das bleibt ein Geheimnis! 😉
Der Leser „Religion ist heilbar“
versucht die „katholische Karte“ zu spielen, um die als Abreibung bezeichneten Kinder-Massenschlachtungen zu rechtfertigen. Der Punkt ist nur, dass auch die Aufklärungsphilosophie eines Immanuel Kant – dieser war bekanntlich kein Katholik und, wenn auch gottgläubig eher kirchenfern – und das dieser Philosophie verpflichtete deutsche Staats- und Verfassungsrecht von der Verwerflichkeit der Abtreibung ausgehen.
Kant hatte dazu folgende richtige Überlegung angestellt: wir haben nicht nur kein Wissen, sondern – mehr noch – wir entbehren (prinzipiell!) jedes Begriffes davon, wie aus „etwas“ ein „jemand“ wird. Aus diesem Grunde dürfen wir auch niemals ein Wesen der eigenen Gattung jemals einfach nur als „etwas“ behandeln. Die Menschenwürde erfordere es vielmehr, dass wir einen jeden als Zweck an sich behandeln und nicht zu einem beliebigen Zweck unseres Handelns degradieren.
Ganz dementsprechend kommt das Bundesverfassungsericht zu folgendem Urteil:
Ja und? Es ist ab und zu auch nötig erwachsene Menschen zu töten (Krieg, Verbrechen etc.)
Das Töten von Tieren nehmen wir auch hin und über Sterbehilfe wird auch zu recht diskutiert.
Ich sehe ein daß es eine Fristenlösung geben muss und daß man es den Mädels nicht zu einfach machen sollte. Und ich finde es gut, daß man behinderte Kinder länger abtreiben kann, damit sie nicht Eltern und Sozialkassen belasten.
Merkt hier keiner,daß der Teufel um jedes Ungeborene feilscht,wie um die arme Seele ?
Daß die LINKEN Deutschlans abtreiben wollen !
Seine Medien sind auch hier.
Deutschland braucht keinen Heilsbringer.
Wie deutsche Heilsbringer aussehen,wissen wir.
Sondern einen Exorzisten.
#574 Religion ist heilbar
Und ich finde es gut, daß man behinderte Kinder länger abtreiben kann, damit sie nicht Eltern und Sozialkassen belasten.
Du verbreitesst faschistoides Zeug.
Nazis haben auch so wie du gegen Behinderte gehetzt mit dem Mittel des Sozialneides.
Da hiess es auf einem Nazi- Plakat :
Jeder Erbkranke kostet 6000 Reichsmark.
Das ist auch DEIN Geld,Volksgenosse !
Der Leser FAUST ist also dem Teufel auf den Leim gegangen ? Das kann sogar sein, wenn der Teufel jenes imaginäre Wesen darstellt, welches sich religiöse Menschen ausmalen, um einen etwaigen Moralabfall in SChach zu halten. Aber dann bin ich nur DEINEM Teufel unterlegen, sonst keinem. Keinem übersinnlichen Wesen !
Und was die Frage nach dem Leben angeht, natürlich ist eine befruchtete Eizelle eine Form von Leben. Das habe ich nie bestritten. Aber ich spreche von MENSCHLICHEM LEBEN ! Und die befruchtete Eizelle ist eben nur die Vorlage hierfür.
Ist es nicht interessant, wie religiöse Menschen sich winden und teilweise wiedersprechen ?
Was ist denn nun Leben für einen religiösen Menschen ? Ich dachte immer, es sei die Seele. Ist die Seele schon in der Eizelle, oder was ?
Oder kommt die Seele erst in das Wesen hinein, wenn es in einem gewissen Stadium ist ?
Klärt diese Frage und danach könnt ihr mich angreifen. Aber hierfür müsstet ihr erstmal beweisen, dass es eine Seele gibt.
Wenn eine Seele als menschliches Leben(!) darstellt, wann ist dann die Seele im Fötus ? ISt sie halb halb im Sperma und in der Eizelle ??? Oder wächst sie vielleicht ? Oder wird sie sofort vom Herrn in die Eizelle gedrückt, wenn sie befruchtet wurde ? Ist die Seele nun etwas biologisches oder etwas feinstoffliches ?
Was denn nu ?
Fangen etwa religiöse Menschen hier an, mit der Biologie zu argumentieren, die eine Seele bis dato nicht kennt ?!
@ #573 punctum (26. Feb 2010 11:17)
Nun werden Immanuel Kant und das Bundesverfassungsgericht „gewissen Kreisen“ nicht mehr geliebt! 😥
Alles vielleicht nur katholische Verschwörung, um die totale Freiheit der mordenden Welt zu begrenzen! 😳
Der Leser mit dem Nick „Religion ist heilbar“ gibt zum besten:
Es ist ab und zu auch nötig erwachsene Menschen zu töten
Das allgemeine Tötungsverbot, das als universales Prohibitiv eine Grenze unseres Handelns und unserer Handlungsoptionen darstellt, wird in der Tat durchbrochen durch Fälle der Nothilfe oder der Notwehr. Dazu zählen auch kriegsbedingte Tötungen, die mit einer gerechten Abwehr von tödlichen Angriffen gegen das eigene Leben und das des eigenen Volkes zusammenhängen. Gerade der Vergleich zu den vorsätzlichen Tötungen von ungeborenen Kindern zeigt jedoch, dass diese ganz und gar nicht zu rechtfertigen sind. Das unschuldige und wehrlose Ungeborene trachtet nämlich keinem anderen Menschen nach dem Leben. Es hat niemandem den Krieg erklärt. Es ist unbewaffnet.
Wie kann jemand so krank im Kopf sein diesen Umstand zu übersehen? Bedeutet unheilbar gottlos auch unheilbar kopflos? Wer will sich und mit welchem recht zum Herrn über Leben und Tod anderer erheben nach den Willkür-Kriterien eigenen Beliebens?
Die bioethische Frage ist – im Wortsinne: – eine Grenzfrage unseres Menschseins überhaupt:
„Akzeptieren wir fremdes menschliches Leben als Grenze unseres Handelns oder setzen wir handelnd und willkürlich fremdem menschlichen leben Grenzen“
Jetzt mal ganz grundsätzlich…
kommen Tiere in die Hölle ?
Oder haben die gar keine „Seele“ ?
Gibt es nur eine Hölle für Menschen ?
Tiere essen bei Zeiten ihre Kinder. Einfach so… und zwar, wenn sie schon geboren wurden!
Wäre es ok, wenn eine Mutter ihr Kind isst, weil sie Hunger hat, gesetzt den Fall, dass sie keine andere Wahl hat ?
@Punctum,
Es scheint, als maßen SIE sich aber dennoch an, den Wert von Leben zu definieren.
Nur weil eine Tötung subjektiv gerechtfertigt werden kann, ist sie dann moralisch vertretbar ? In welcher Moral ?
Ich glaube, um das ganze weiter zu bringen brauchen wir so etwas wie das Schicksal und das Karma 🙂
Im Übrigen, wenn religiöse Menschen an das Schicksal glauben, dann steht jede einzelne Abtreibung im „Buche Gottes“ geschrieben.
Ich frage nun auch den Leser Punctum, was ist GUT und was ist BÖSE, wenn Sie der einzige Mensch auf diesem Planeten wären ? Was ist universell GUT und BÖSE ?
Definieren sie das bitte mal.
@Rechtspopulist
Danke für die Korrektur, leer wär nicht fair, – hatte zuerst einen von den Martellen vermutet, und von dem hohen Ross auf den alten Stall geschlossen aus dem die meistens kommen. Die sehen sich so ähnlich. Stimmt, es kann ein anderes sein, bei dem Visier ist es oft schwer die zu unterscheiden, aber die Stossrichtung is ja die gleiche, und ich glaub auch nicht, dass ich den ganz Falschen hinterm Vorhang getroffen habe, es is doch immer dasselbe was deus vult.
Ja ja man muss fair sein mit den Gottesboten,
aber die Gottlosen können sich das gar nicht leisten, sie verfügen ja über keine höhere Moral. Und sind zum Aussterben bestimmt.
#578 Faust84 (26. Feb 2010 11:44)
Ein Tier hat nicht die Fähigkeit, über sich selbst nachzusinnen, sich selbst zu reflektieren um so das Bewusstsein zu erweitern. Das Tier handelt durch Instinkte. Alls weilen ist der Mensch aber oftmals -süffisant gesagt- mehr Tier, als Mensch.
Um das ganze Thema zu kürzen…
An die religiösen :
Wann kommt die Seele in den Körper ?
An die Atheisten :
Wann sind Hirnströme und Herzschlag messbar ?
#577 punctum
„Bedeutet unheilbar gottlos auch unheilbar kopflos?“
Ja, die unheilbare Gottlosigkeit…
…drängt zur Gegenfrage: Bedeutet unheilbar religiös auch unheilbar kopflos?
@581 Mike
„Ein Tier hat nicht die Fähigkeit, über sich selbst nachzusinnen, sich selbst zu reflektieren um so das Bewusstsein zu erweitern.“
WISSEN wir das ? Und in wiefern hängt die Fähigkeit ein Bewusstsein zu entwickeln, mit dem Wert des Individuums zusammen ? Kommt man nur in die Hölle mit Bewusstsein ? Oder erschaffen wir uns selbst vielleicht, AUF GRUND unserer Bewusstseins, die Hölle ?!
„Das Tier handelt durch Instinkte. Alls weilen ist der Mensch aber oftmals -süffisant gesagt- mehr Tier, als Mensch.“
Wir tragen auch noch viele Instinkte in uns.
Könnte man laut Ihnen also behaupten, dass das Töten aus Instinkt ok ist, und das „bewusste“ Töten falsch ? Wer kann so etwas aufstellen bzw. wer darf es ?
Die Natur kennt kein Gut und Böse. Die Natur ist hart, aber gerecht. Die Natur hat nur einen Gott, und das ist das Leben.
Wir beschreiben Götter, die quasi ein Abbild von uns sind. Sie sind zornig, rachsüchtig, gütig, liebend, erschaffend, zerstörend etc. etc.
#581 Mike Melossa
„Ein Tier hat nicht die Fähigkeit, über sich selbst nachzusinnen, sich selbst zu reflektieren um so das Bewusstsein zu erweitern.“
Diese Fähigkeit haben die meisten Menschen auch nicht.
Leser Faust bemüht Grenz- und Ausnahmefälle, um ein allgemeines (Fristen-)Abtreibungsrecht zu rechtfertigen.
Es ist aber zunächst daran zu erinnern, dass eine Schwangerschaft in der Regel keine Extremsituation darstellt, die Tötungshandlungen zur Gefahrenabwehr oder zum Selbstschutz rechtfertigen. Für die Extremsituation des eigenen Überlebens wird auch von Juristen darauf erkannt, dass hier ein Grenzfall zum Rechtlichen gegeben ist: Necessitas non habet legem. „Not kennt kein Gebot“.
Der Feminismus hat es tatsächlich erreicht, dass Schwangerschaften generell als Not- und Unglücksfall der Frau gewertet werden und nicht mehr als glücklichen „Umstand“. Die dahinter stehende Perversion des Denkens und Fühlens wird für den Bestand unseres Volkes und unserer Kultur am Ende tödlich sein. Die demographische Katastrophe und die schleichende Islamisierung sind das Menetekel an der wand. Wenn wir jetzt nicht aufwachen, ….
@ #577 punctum (26. Feb 2010 11:43)
… Der Leser mit dem Nick “Religion ist heilbar” gibt zum besten …
… Wie kann jemand so krank im Kopf sein diesen Umstand zu übersehen? Bedeutet unheilbar gottlos auch unheilbar kopflos? …
Anscheinend ist es so. Solche Leute wie der Mann/Frau mit dem Nick “Religion ist heilbar” wollen uns allen ernst von dem „christlichen Übel“ heilen.
Schon lange nicht so herzhaft gelacht! 😉
Mit deinem Kommentaren stimme ich überein!
#580 nebelhorn
„…es is doch immer dasselbe was deus vult.“
Ähm… ja. 😉
Was wären wir alle miteinander bloß ohne uns‘ Deus?
Über die „höhere Moral“ seiner Anhänger brauchen wir hier nicht zu reden. Deren Qualität kennen wir beide…
@Punctum,
Sie sind auf meine Darstellung von Gut und Böse nicht eingegangen.
Das sind keine Grenzfälle, sondern FUNDAMENTE für solch eine Diskussion.
Ich bin einfach der Meinung, ein Kind sollte aus Liebe entstehen und liebende Eltern sein eigen nennen können. Ist das verwerflich ?
Es ist sehr zu begrüssen, dass ein Portal wie „Politically Incorrect“ die Abtreibungsfrage immer wieder kritisch aufwirft. Der thread unter diesem Artikel (bald schon 66 Zuschriften!) zeigt es überdeutlich, wie sehr mit dieser Frage die eigentliche Gretchenfrage der politischen Korrektheit bildet. Wie hälst Du es mit dem erlaubten Töten der eigenen Kinder, wenn dieses doch im Namen des Feminismus fast schon zur emanzipatorischen Tugend erklärt wurde? Das getroffene Aufheulen so vieler hier im thread markiert den Restbestand einer politischen Korrektheit, die im Namen der 68er-Ideologie auch über Leichen zu gehen sich befugt sieht.
Es ist nicht ethisch, eine Lebensvorlage zum Leben heranwachsen zu lassen, wenn man dabei mehreren anderen Menschen existentiellen Schaden zufügen würde (Familien, Erzeuger).
#583 Faust84
Ob sie das WISSEN, bezweifele ich jetzt mal pauschal.
Ich stelle mir gerade ihre Welt vor, versunken im Chaos, Gesetzlosigkeit Herrscht. Die Menschen zerfleischen sich gegenseitig und über alles schwebt eine übelriechende Wolke aus Verzweiflung, Gestank, Blut und Angst. Das muss wohl dann der Ort sein, den man die Menschen gemachte „Hölle“ nennen könnte.
@ 586 punctum (26. Feb 2010 12:02)
@ 590 punctum (26. Feb 2010 12:11)
DU HAST VOLLKOMEN RECHT!
Ich sehe es genau so!
@595 Mike Melossa,
Wieso sollte das meine Welt sein ? Ich habe meinen Glauben bereits zum besten gegeben weiter oben.
Ich glaube an das LEBEN. Alles was dem LEBEN schadet und der Ethik, lehne ich ab.
#595 Faust84
Das soll das Kind in staatliche Obhut gegeben
werden und schlimmstenfalls in SOS-Kinderdorf
ähnlichen Ersatzfamilien aufwachsen!
Leser Faust bemüht die von den Nazis bekannte Figur des tödlichen (angeblichen) Mitleids, wenn er sagt:
..ein Kind sollte aus Liebe entstehen und liebende Eltern sein eigen nennen können..
Das Problem ist nur: wenn eine Frau im Akt des Geschlechtsverkehrs ein Kind empfangen hat, dann ist das Kind schon entstanden. Nur wenn ich es – wie Faust es ja konsequent, aber nicht überzeugend, versucht – als „nicht existent“ bezeichne, kann ich noch davon reden, es entstehe erst noch …
Ein beliebtes Mittel aller totalitären Ideologien ist es, die eigenen Mordabsichten mit angeblich guten Motiven zu entschguldigen. So haben die Nazis die Tötung von Kranken, Alten, Behinderten, von Juden, von Klerikern und politisch Andersdenkenden vor sich und vor anderen damit gerechtfertigt, dass sie im Grunde ja doch im eigensten Interesse der Getöten handelten.
Ein Paar, das keine Kinder will, hat die volle Freiheit, einen möglichen Kindersegen zu verhindern durch entsprechende Vorkehrungen. Aber die Abtreibung ist bereits das schuldhafte Verbrechen am Kind.
Selbstbestimmung – ja! Vor der Zeugung! Durch Verhütung! Eine Abtreibung ist immer tödliche Fremdbestimmung.
#592 Faust84
Wie wäre es mit liebevollen Ersatzeltern?
#590 punctum:
Der erhobene moralische Zeigefinger der Christen löst das Problem auch nicht…
Letztlich prügeln sich immer wieder die gleichen Leute. „Mein Bauch gehört mir!“ vs „Abtreibung ist Mord!“.
Nachdem die Käßmann stockbesoffen unterwegs war, waren hier vermehrt Stimmen zu hören: „Wer frei ist von Sünde, der werde den ersten Stein.“
Bei den Abtreibungsstreitereien liest man solche Sätze nicht.
Damit man mich nicht falsch versteht: Wir leben in einer Zeit, in der Verhütungsmittel verfügbar sind und in der man diese auch nutzen sollte. Das konsequent angewendet, würde wohl die Zahlen drastisch senken.
Ich selbst bin kein Freund von Abtreibungen – zumal diese zumeist Eingriffe bedeuten, die für Frauen ernste Folgen haben.
Ich zähle aber – als „unheilbar Gottloser“ zu denen, die sich nicht anmaßen wollen, Frauen Vorschriften darüber zu machen, was sie zu tun und zu lassen haben. Ich selbst habe noch keine Abtreibung verursacht und was andere machen ist deren Angelegenheit.
Von „Mord“ zu reden halte ich übrigens für völlig unpassend. „Mord“ ist im §211 StgB definiert.
#588 Rechtspopulist
Gehörst du auch zu dieser Gruppe
„die meisten Menschen“?
@Faust84: Die Hölle ist nur für die Christen. Die stehen da nämlich drauf 😉
#597 Faust84
Um es kurz zu machen. Die Gesetzlosigkeit in der Natur und im Tierreich ist nicht die Gesetzlosigkeit der Menschen, die ein selbstreflektierendes Bewusstsein haben.
Punctum, sprechen Sie eigentlich mit mir, oder sprechen Sie zu einer dritten „Person“ (Eventuell mit dem Forum als Gebilde) ?
Der Nazivergleich ist unterste Schublade. Kann es sein, dass Sie die Nazikeule gegen mich anwenden wollen, weil ich anderer Meinung bin wie Sie ???
Können Sie denn beweisen, wann ein lebender Organismus zum menschlichen Leben wird ? Spielt der Herzschlag und die Hirnströme für Sie in Punkto menschlichem Leben garkeine Rolle ?
Das Leben ist entstanden, wenn das Herz schlägt und Hirnwellen vorhanden sind. So sehe ich das. Das Leben endet, wenn Herzschlag und Hirnwellen vergehen.
Sind Sie eigentlich auch gegen Sterbehilfe ? Müssten sie ja fast, so wie sie argumentieren. In meinen Augen ist das alles etwas realitätsfern und naiv…sorry.
Immer wieder wird versucht den sog. Schwangerschaftsabbruch zu rechtfertigen als Akt der fraulichen „Selbstbestimmung“. Was davon zu halten ist, wird vielleicht deutlicher, wenn man sich folgendes vorstellt:
Ein Mensch bringt seinen Wohnungsnachbarn um, weil dieser trotz mehrfacher Bitten seine Ruhestörungen nicht einstellt. Er erschiesst den Nachbarn, verbittet sich aber jede Kritik an seinem „Verhalten“.
Denn: der Todesschuss sei aus „wohlüberlegten Gründen“ und „nicht leichtfertig“ abgegeben worden. Dieser Akt sei eine Form von „Selbstbestimmung“ und niemand könne einem „den Entschluss abnehmen“, seinen Nachbarn leben zu lasssen oder nicht. Niemand wisse, was es bedeutet, das Opfer zum Nachbarn gehabt zu haben. Daher könne auch niemand über ihn urteilen, bzw. ihn – den Täter – „verurteilen“ …
Ausserdem verbittet der Todesschütze sich jeden Vergleich mit dem Tatbestand des Mordes. Es handele sich ja nicht um Mord, sondern lediglich um einen
„NACHBARSCHAFTSABBRUCH„, und der sei ja inzwischen gesetzlich geregelt, also „legalisiert„
@599… das glaube ich solangsam auch.
Die Hölle ist in erster Linie ein Druckmittel und eine Erfindung der Gegebenheit, dass wir uns nicht alles erklären können. Gott und Teufel sind Projektionen des Menschen, über den Verstand hinaus und nehmen uns die quälenden Fragen wie „Wo gehn wir hin“ oder „wo kommen wir her“ ! Es ist Menschensache, sich Antworten eifnach zurechtzulegen, auf Fragen, welche man nicht beantworten kann(beweisen).
@Mike
Woher kommen denn Gesetze und woher kommt ihr Bewusstsein? Gesetze erlässt der Mensch. Und ihre Reflektionen und ihre Moral stammen aus ihrer Erziehung und der derzeitigen Kultur, in welcher Sie leben.
Ein Mensch, welcher fern ab von Zivilisation aufwächst, wird kaum ihre Gesetze und Ihre Moral kennen und achten.
Moral ist ein Begriff, der sich aus einem gesellschaftlichen Gut und Böse -Konstrukt ableitet, welches ebenfalls subjektiv für den Menschen und VON dem Menschen stammt.
Leute… alles in allem fliesst das ganze auf einen einzigen Kernpunkt zu. Gibt es ein universell determiniertes GUT und BÖSE ?
#599 Religion ist heilbar
Manchmal frage ich mich was schlimmer ist, religiös verblendet zu sein oder nicht-religiös verblendet zu sein. Das was als „Hölle“ bezeichnet wird, ist hier bei uns Menschen. Denn wir Menschen haben die Fähigkeit unser Leben zur „Hölle“ zu machen oder zu etwas paradiesischem. Und wenn euer Leben in Zukunft immer mehr zur „Hölle“ wird, wenn das Global so weitergeht, nicht erschrecken, man ist nicht zu „Christen“ mutiert, es ist nur die Menschen gemachte „Hölle“ in der auch alle anderen Leben.
@Punctum,
Dieses Beispiel ist im wahrsten Sinne des Wortes viel zu primitiv.
Wenn ein Menschenleben ausgelöscht wird, ist es Mord.
Solange ein Mensch noch nicht lebt, ist es kein Mord.
So einfach ist das.
Und wenn sie 10 Kugeln Blei ala Dirty Harry in eine LEiche pusten, ist es auch kein Mord, da das menschliche Leben bereits nicht mehr im Körper ist.
Es kommt in den Körper und es geht wieder von ihm (oder versiegt…who knows).
Aber sie können mir nicht beweisen, WANN es in den Körper kommt. Nicht schwingende Atome, nicht wachsende Zellen, sondern das BEWUSSTSEIN, DAS INDIVIDUELLE ! …das menschliche Leben ! Und nicht ein biologischer Prozess!
Wir brauchen nun mal jedes Deutsche Kind.
Abtreibungen können wir uns nicht mehr
erlauben.
Die ganz Diskussion ist nutztlos. Kinder
sind eine Bereicherung und sind unsere
Zukunft. Ohne Vermehrung geht nichts. Die
anderen machen es uns doch vor. Wenn wir
nicht schnellstens wieder zu einer normalen
Kinderzahl kommen sind wir verloren. Es
wäre schade um Deutschland. Wenn die Linken
nicht mehr zeugen ist mir das egal.
@Mike,
Für viele hier ist die Hölle aber ein physischer ORT in einer anderen Sphäre.
Der Mensch kann sich niemals das Paradies erschaffen. Wo Licht ist, gibt es auch Schatten. Ein vollkommenes Paradies könnte sich nicht mehr als GUT definieren, weil sich das GUTE in Wechselwirkung mit dem BÖSEN definiert, und genau das macht den Menschen aus.
WIR sind GUT und BÖSE, so wie wir uns diese Begriffe zurechtlegen.
Ich sehe keine Hölle auf diesem Planeten.
Ich sehe eine unheimliche Vielfalt.
Aber auch kein Paradies.
Wir knacken hier noch die 1000
Der Teufel lässt nicht locker.
@Feuersturm
Wer sagt, dass wir mehr Kinder brauchen ? Kinder, oder Soldaten ?!
Ich bin dafür die Moslemschmarotzer auszuweisen und die Einwanderung STRENG zu kontrollieren. Und schon brauchen wir nicht mehr Menschen im LAnd.
Wir haben genug arbeitslose hier.
Das einzige was gemacht werden müsste, ist, die einwanderung einzudämmen, unsere Kultur hochzuhalten, stolz auf dieses Land zu sein und kriminelle und schmarotzer SOFORT abzuschieben. Und jeden, der gegen unser Grundgesetz ist und/oder offenkundig eine Ideologie vertritt, welche dagegen ist.
Und schon sind keine Probleme mehr da.
Faust,
Sie haben bereits oben schon die Aussage eines der höchstrangigen Zellbiologen in Deutschland zum Beginn des menschlichen Lebens nicht akzeptieren wollen. Das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein dieser oder jener Entwicklungsmerkmale sind nicht ausschlaggebend für die Zuordnung eines Organismus zur Gattung homo sapiens. Ausschlaggebend ist nur: ob der Organismus lebt (d.h. ob ein Metabolismus vorliegt) und ob er der Gattung angehört. Alle anderen Kriterien sind willkürlich und gegen die Biologie von Ihnen als angeblich „ausschlaggebend“ eingeführt worden in der erkennbaren Absicht, nachträglich eine Rechtfertigung für Fötentötungen zu gewinnen. Der ideologische Charakter solcher Rechtfertigungen ist von Prof. V. Herzog ganz klar benannt worden!
Wenn Sie nach „Beweisen“ fragen, so ist zuvor eine fundamentale rechtfertigungstheoretische Vorüberlegung vonnöten: Wer ist überhaupt beweispflichtig? Derjenige, der (möglicherweise) in die fundamentalste Grundrechtspositionen eines Menschen eingreift oder derjenige, der diesen Eingriff in jedem Fall ablehnt? Es ist ganz klar: Nur derjenige, der abtreiben will, ist beweispflichtig, dass der Fötus kein lebender Mensch und kein menschliches Leben ist. Derjenige, der Grundrechtspositionen im Zweifel nicht verletzen will, muss diese Haltung durch nichts beweisen. Hier entsteht nämlich überhaupt keine Beweispflicht, es reicht vollauf der begründete Zweifel. Und wie wir an dem Votum von Zellbiologen ablesen können, sind diese Zweifel begründet! Im Zweifelsfall aber muss der Grundsatz gelten:
In dubio pro vita.
Man muss nur das Kreuz hochhalten:
Dann jaulen die Dämonen,die blutgierigen Vampiere.
100 Kreuze in die Spree !
…tönen Gottlose
Aber am liebsten würden sie die Christen in die Spree stoßen,wenn sie nur könnten.
#603 Faust84 (26. Feb 2010 12:39)
Es wird ja immer Abenteuerlicher. Jetzt werden schon die Menschen diskriminiert die nicht in der Zivilisation leben. Wenn die Moral stimmt, braucht es kaum Gesetze. Und eine große Stadt in der hochgelobten Zivilisation braucht viele Gesetze und Polizisten und Richter und Gefängnisse, weil die Moral verkommen ist. Und die Karriere Ellenbogengesellschaft tut ihr übriges. Einige steigen aus der Zivilisation aus, damit ihre Moral nicht gänzlich verkümmert und sie mitgerissen werden.
#611 Faust84
Ich sehe keine Hölle auf diesem Planeten.
http://www.eriding.net/media/photos/history/eden_camp/050429_rfoster_mp_his_ec228.jpg
#612
Um unser Dasein und das unserer Nachfahren
aufrechtzuerhalten benötigen wir nun mal den
Nachwuchs.
Wir brauchen Kinder! Die Frage -oder Soldaten-
habe ich so nicht verstanden?
Können sie mich bitte aufklären. Zu ihrer
Information: Ich habe 5 Kinder und bin stolz
darauf.
#611 Faust84 (26. Feb 2010 12:48)
Wenn sie ihre Leseschwäche nicht in den Griff bekommen und sich mal etwas Zeit nehmen und Mühe machen, macht eine weitere Diskussion keinen Sinn, denn:
habe ich geschrieben, nicht Das Paradies
#602 GottistdieLiebe:
„Gehörst du auch zu dieser Gruppe
“die meisten Menschen”?“
…quatsch blöd von „Liebe“, um dann bei der nächsten Gelegenheit gleich wieder loszupöbeln.
Ist dir sowas nicht peinlich?
@ 600 Rechtspopulist (26. Feb 2010 12:28)
… Letztlich prügeln sich immer wieder die gleichen Leute. “Mein Bauch gehört mir!” vs “Abtreibung ist Mord!”…
Ist die Absicht ein ungeborenes Leben zu retten einer Prügelei nicht wert?
Ich zähle aber – als “unheilbar Gott liebender Mensch” zu denen, die sich für das Recht auf Leben eines ungeborenen Kindes einsetzt. Denn wenn nicht wir – und da meine ich nicht allgemein Christen, sondern alle Abtreibungsgegner – unsere Stimme erheben, dann werden es womöglich die Steine machen müssen!
Die Steine unserer Heimat sind volle Blut der ungeborenen Kinder und wir sind im Kopf immer noch Sklaven!
FAUST:
„Wenn ein Menschenleben ausgelöscht wird, ist es Mord.
Solange ein Mensch noch nicht lebt, ist es kein Mord.
So einfach ist das.“
Sie haben soeben begründet, warum ein „Schwangerschaftsabbruch“ Mord ist. Denn der Fötus ist ein lebender Mensch, wie Ihnen ja schon der Zellbiologe Volker Herzog aufgezeigt hat. Wenn Sie das Urteil von Fachleuten nicht wahrhaben wollen, haben Sie allen Anlass über diesen Ihren Willen zu reflektieren. ..
#613 punctum:
Ich versteh die diskussion nicht: Wenn eine Frau abtreiben will, dann macht sie das – egal wie, sei es im Hinterhof, im Ausland oder im Keller mit der Kneifzange…
Diese Diskussion wurde nun wirklich endlose Male durchgekaut und endlose Male standen sich beide Seiten feindselig gegenüber.
Willste jetzt die Gefängnisse auch noch füllen mit irgendwelchen Frauen, die abgetrieben haben?
#617 elohi_23:
Dann versuch mal, Frauen deine Religion aufzuzwingen. Die werden sich freuen.
Das Recht, anderen deine „Liebe“ aufzuzwingen hast du natürlich von deinem „Gott“ erhalten…
#618 punctum:
Was Mord ist und was nicht steht im §211 StgB.
Punctum,
Sie sprechen nur eine Seite der Medaille an.
Wie gesagt, spreche ich von Menschenleben, nicht von Leben generell. Ein Krebsgeschwür lebt beispielsweise auch.
Ein Fötus kann sich entwickeln und wachsen und wird dennoch tot geboren, wie erklären Sie sich das ? Wo ist da das Menschenleben, die „Seele“ ?
Davon rede ich die ganze Zeit schon, aber niemand traut sich da heran.
Der werte Zellbiologe hat natürlich Recht, wenn er von Leben spricht. Zellteilung etc. Aber das MENSCHLICHE LEBEN… das ist mehr als Biologie, oder etwa nicht ?!
Wie geht es denn vielen Frauen nach
einer Abtreibung???
Warum wurde das medial noch kaum
thematisiert???
Wie viele Frauen werden hinterher depressiv
und ähnliches???
Das sollte auch mal thematisiert werden???
Wie viele Frauen sagen hinterher:
„Warum habt ihr mich nicht gewarnt?“
oder ähnliches
Scheinbar reden Frauen auch nicht sehr
gerne über diese negativen Erfahrungen
und Depressionen!!!
Zitat:
NIE WERDE ICH, AUCH NICHT AUF EINE BITTE HIN,
EIN TÖDLICH WIRKENDES GIFT VERABREICHEN ODER
AUCH NUR EINEN RAT DAZU ERTEILEN,
GLEICHERWEISE WERDE ICH NIEMALS EINER FRAU
EIN FRUCHTABTREIBENDES ZÄPFCHEN GEBEN.
HIPPOKRATES auf den die Ärzte ihren Eid
ablegen!
An dieser Stelle nochmals die Ausführungen des Zellbiologen Prof. Dr. Volker Herzog zum Status des Ungeborenen Lebens aus biologischer Sicht:
@Mike,
Wie stellen Sie sich ihren paradiesischen Lebenszustand denn vor ?
Gibt es da Pädophile, gibt es Mörder und Vergewaltiger ?
Da bin ich mal gespannt.
Und für wen ist es ein paradiesischer Zustand ? Nach welchen ethischen Prinzipien und nach welcher Moral ?
Ein paradiesischer Zustand für pädophile utnerscheidet sich wahrscheinlich massgebend von dem Ihren.
Nach welchen Kriterien errichten sie diesen Zustand ?
@Mike
Ich habe nichts und niemanden diskriminiert, aber es schadet nicht, TIEFER zu gehen. ICh spreche nicht von MEnschen die im „Busch“ aufwachsen, sondern von Menschen fernab von Erziehung einer Gesellschaft.
Wer bringt Moral bei ? ODer meinen Sie etwa, ein Mensch kommt als vollständig entwickeltes moralisches und ethisches Wesen auf die Welt ?
ICh sage ihnen was… wenn man den Menschen wie ein Tier auf die Welt kommen lässt, ohne ihn nach unseren Erfahrungen zu ERZIEHEN, dann gleicht er auch einem Tier. Nix mit Moral und Ethik.
Mein Fazit zu dem Thema Abreibung: Haarspalterei entscheidet über Leben oder Tod eines kleinen Würmchens, dass sich noch nicht selbst verteidigen kann.
@Punctum,
Wieso MUSS da von einem neuen Menschen gesprochen werden ? Weil es neues Erbgut gibt ? Das alleine macht nicht lebensfähig.
Oder MUSS es das, weil dieser Wissenschaftler es sagt ?
Glauben Sie an eine Seele ?
Ich bleibe dabei, ein Menschenleben ist maßgeblich durch die Funktion der Organe begrenzt.
Im übrigen können sie auch noch einem toten Menschen DNS entnehmen. Dennoch lebt darin nichts mehr bzw. wird umgewandelt.
MAchen Sie ernsthaft das Leben eines Individuums davon abhängig ? Ich kann mich nur wiederholen… wie ist das bei Totgeburten ? Das waren niemals lebende Menschen, sondern lediglich ein Körper, der sich auf Grund biologischer Prozesse gebildet hat. DAS GEHÄUSE !
#626 Mike Melossa:
Verbote verhindern Abtreibuung nicht.
Faust superklug:
Ein Fötus kann sich entwickeln und wachsen und wird dennoch tot geboren, wie erklären Sie sich das ?
Ein Zwanzigjähriger fühlt sich putzmunter und verunglückt dennoch im Strassenverkehr. Wie erklären Sie sich das?
Und vor allem: Ergibt sich aus der Tatsache, dass Menschen sterben können, irgendeine Rechtfertigung dafür, dass man dem Tod auf die Sprünge hilft und jemanden umbringt?
„Seele“, wonach Sie fragen, ist kein biologischer oder naturwiss. Begriff. Wenn Sie jedoch irgendeinem Organismus unserer Gattung, einem Menschen also, die „Seele“ absprechen, dann sind SIE beweispflichtig dafür! Und diesen Beweis möchte ich erst noch sehen! Seele ist nicht das Vorhandensein dieses oder jenes Entwicklungsmerkmales.
Wo ist da das Menschenleben, die “Seele” ?
Im übrigen kann man mit der Gentechnik so lustige Sachen veranstalten, wie Ohren an Mäuse zu „heften“. Was ist eigentlich damit ? Bezeichnen Sie das auch als menschliches „Leben“, nur weil per genetik ein Ohr erschaffen wurde ?
Die Genetik ist quasi die „Platine“ des Computers „Mensch“. Aber erst wenn der Strom fliesst und der Rechner startet, dann ist es ein Computer. Vorher ist es nur die Technik. Verstehen Sie ?
Okay, ich glaube, es gibt alles, was ich mir vorstellen kann.
Es gibt einen Planeten in der 4. Dimension, welcher aus gefalteten Räumen besteht, in welchem Sie für geregelte Abtreibung sind, pinke Schuhe tragen und „O la PAloma Blanca“ singen…pausenlos !
Beweisen Sie mir das Gegenteil !
Sie sind es doch in dem Fall, der eine Seele beweisen sollte. Vor mir steht eine KAffeetasse, die kann ich ihnen zeigen. MAn kan nsie sehen und anfassen. Wo ist die Seele ? In einer anderen Sphäre ? Aha. Nicht beweisbar. Darum dreht sich eigentlich alles.
VORSTELLEN kann ich mir eine Seele. Aber bis sie nicht bewiesen ist, kann man nur hoffen oder glauben.
Der Fötus kann erst sterben, wenn er individuell ist und über eigene Kreisläufe verfügt. Vorher wird er von der Mutter in wesentlichen Dingen gestützt.
Das ist ein fundamentaler Unterschied zu ihrem 20 jährigen auf dem Zebrastreifen !
Faust,
sind Sie so beschränkt oder hoffen Sie nur, andere in ihrer Beschränktheit zu bestärken?
„…wie ist das bei Totgeburten ? Das waren niemals lebende Menschen, sondern lediglich ein Körper, der sich auf Grund biologischer Prozesse gebildet hat….“
Einen Toten kann man nicht mehr töten! Das gilt für Ungeborene und Geborene gleichermassen. Wir sprechen hier von Tötungshandlungen, d.h. von Akten, die den vorhandenen Lebensprozess eines fremden Organismus willentlich und gewaltsam beenden. Das Leben ist durch Stoffwechsel und Entwicklung gekennzeichnet.
#620 Faust84 (26. Feb 2010 13:13)
Wissen sie, die meisten Fragen können sie sich doch selbst beantworten. Oder halten sie eine Gesellschaft voller Pädophile, Mörder und Vergewaltiger etwa für paradiesische „Lebenszustände“?
Sie werfen mir einfach zu viel durcheinander. Außerdem, es ist sehr anmaßend zu behaupten, Menschen ohne „unserer“ hochgelobten Erziehung könnten nicht zur Moral und Ethik gelangen. Das ist hanebüchen.
Punctum, probieren Sies ohne Beleidigungen.
Man kann also einen toten nicht mehr töten, sagen sie, ABER ICH DACHTE, ES IST EIN LEBENDIGES WESEN, SEIT DER BEFRUCHTUNG ?!?!?!
Sagen Sie mir doch mal, ab wann ein Fötus nicht mehr Teil der Mutter ist, sondern entweder eine Symbiose mit ihr, oder ein komplett eigenständiger Organismus !
Faust:
Der Fötus kann erst sterben, wenn er individuell ist und über eigene Kreisläufe verfügt. Vorher wird er von der Mutter in wesentlichen Dingen gestützt.
Das ist ein fundamentaler Unterschied zu ihrem 20 jährigen auf dem Zebrastreifen !
Verwechseln Sie da nicht Ihre willkürlichen Definitiönchen mit Biologie? Der Fötus verfügt schon über einen eigenen Kreislauf. Der Herzschlag z.B. setzt schon am 22. Schwangeschaftstag ein. Die meisten der über hunderttausend Föten, die in Deutschland jährlich abgetrieben werden, verfügten also schon über einen Herzschlag.
Was die Beweispflicht anbelangt, habe ich weiter oben ja schon dargelegt, dass alleine SIE beweispflichtig sind, weil alleine SIE einen möglicherweise grundrechtsverletzenden Akt (die Abtreibung) rechtfertigen oder zulassen wollen!
SIE müssen also die Nichtexistenz von „Seele“ beweisen, nicht der Abtreibungsgegner die Existenz derselben.
Mike,
ICh rede nicht von UNSERER Erziehung. Sondern von Erziehung generell. Kinder kriegen immer mit, was GUT und BÖSE subjektiv ist, durch die Eltern. Daraus wächst die Moral. So einfach ist das. Ohne die Erziehung haben sie keine solche Moral.
Ich halte Mörder und Vergewaltiger nicht für paradiesisch. Aber wie wollen sie einen paradiesischen Zustand erkennen, wenn es keinen Schatten mehr gibt ? Ob ein blinder nun weiss oder schwarz sieht, ist egal…beidesmal ist er blind.
Solche Dinge wie Pädophilie etc. können sie nicht umbedingt durch Erziehung eindämmen. Triebhaftigkeit auch nicht.
Der Mensch hat sein eigenes gut und böse im gesellschaftlichen Kontext stark ausgeprägt.
Es MUSS sogar das Böse geben, so beschissen das auch ist, um das Gute zu definieren und unterscheiden zu können. Oder einfacher gesagt, solange es das Gute gibt, gibt es auch das Böse.
Sagen Sie mir doch mal, ab wann ein Fötus nicht mehr Teil der Mutter ist, sondern entweder eine Symbiose mit ihr, oder ein komplett eigenständiger Organismus !
Das alles spielt für die Zuerkennung der Eigenschaft: „menschliches Leben“ gar keine Rolle. Entscheidend ist – wie es die Zellbiologie sagt – dass es sich um einen Organismus handelt mit eigenständiger Entwicklung und Stoffwechsel. Diese Entwicklung ist in der Tat von äusseren Bedingungen abhängig. Das gilt aber bekanntlich auch für das geborene Kind noch auf viele Jahre!
‚Punctum,
Das heisst, die Menschen welche sich moralisch überlegen fühlen, müssen nie einen Beweis bringen ?
Sie leiten das Böse an einer Abtreibung aus einem Gut und Böse Muster einer Gesellschaft ab. Macht Sie das zum besseren Menschen ? Moment… diese Gesellschaft erlaubt ja quasi Abtreibung bis zu einem gewissen Grad. Wenn ich nun wie Sie argumentiere, dann sind sie wieder in der Beweispflicht.
Aber dorthin schicke ich sie nicht, weil ich WEISS, dass Sie eine Seele nicht beweisen können. Von daher stützen Sie sich auf Luftschlösser.
PS: Nach 4 – 5 Wochen… habe ich gelesen. Soll sehr unterschiedlich sein.
Ich sage ja, wenn es ein eigenes menschliches Leben wird, bin ich gegen Abtreibung (ausser in Spezialfällen wie Vergewaltigung).
Was sagen Sie eigentlich zur „Pille danach“ ?
Das müsste für Sie genauso verwerflich sein wie Abtreibung.
Der Abtreibungsbefürworter Faust verheddert sich nun immer mehr in seine Widersprüche:
Man kann also einen toten nicht mehr töten, sagen sie, ABER ICH DACHTE, ES IST EIN LEBENDIGES WESEN, SEIT DER BEFRUCHTUNG ?!?!?!
Sicher, wenn es nicht zuvor gestorben ist, z.B. durch äussere Umstände.
Dass ein Lebensprozess ständig der Gefahr ausgesetzt ist, abrupt beendet zu werden, das zeichnet es u.a. eben auch als „Leben“ aus. Immerhin können wir genau angeben, wann ein Mensch (geboren oder ungeboren) lebt und wann nicht! Es macht aber einen gewaltigen Unterschied, ob der Lebensprozess durch natürliche, vom Menschen unbeeinflusste, Umstände beendet wird oder durch einen aktiven und vorsätzlichen Eingriff.
Beispiel: Es kommt immer wieder vor, dass Menschen ganz natürlich von der Klippe abstürzen. Es ist aber ganz etwas anderes, wenn ein Mensch von der Klippe herabgestossen wird.
#642 Faust84
Das Böse muss es nur in der Theorie geben,
nicht in der Praxis!!!
Muss es Mörder und Vergewaltiger geben,
damit es auch Nichtmörder und
Nichtvergewaltiger geben kann???
NEIN!!!
#632 Faust84 (26. Feb 2010 13:34)
Wie kann Moral bei Kindern heranwachsen, wenn die Eltern selbst unmoralisch sind. Sie neigen dann manchmal dazu, selbst unmoralisch zu werden. Das ist die Schattenseite ihrer Diskussion. Genau so, wie in einer moralischen Familie Kinder manchmal etwas moralischer werden. Und jetzt kommt es, es können aber auch Kinder in unmoralischen Familien moralisch werden, während in moralischen Familien Kinder sich unmoralisch entwickeln können. Und dann mag es Kinder geben, die ohne moralische oder unmoralische Instanzen durch Eltern, Schulen oder „Kirchen“ zur eigenen Moral und Ethik finden. Der anderen Punkt: paradiesische „Lebenzustände“ bedeutet nicht die Abwesenheit von Schatten. Genau so, wie der Preis der Freiheit ewige Wachsamkeit ist.
Sie leiten das Böse an einer Abtreibung aus einem Gut und Böse Muster einer Gesellschaft ab
In der Tat glaube ich, dass es so etwas wie „gut“ und „böse“ gibt. Dass über diese Begriffe gesellschaftliche Übereinstimmungen / Nichtübereinstimmungen herrschen, bedeutet nicht, dass sie aus diesen Übereinstimmungen / Nichtübereinstimmungen entspringen.
Jeder Mensch mit wachem Gewissen bewahrt in sich den Begriff einer Moral, die unabhängig ist von menschlicher Meinung oder zufälliger Mehrheit.
Wenn in der Nazizzeit z.B. Juden per Gesetz zu Menschen zweiter Klasse erklärt werden und eine Bevölkerungsmehrheit diesem Gesetz zustimmt, dann bleibt die allgemeine menschenrechtliche Moral, das jeder Mensch frei geboren und gleichen Rechtes sein soll, davon unberührt. Ja man kann sogar Gesetze im namen der Moral kritisieren. Offenbar ist Moral eben nicht alleine ein gesellschaftliches „Konstrukt“.
Auch hier verweise ich auf Kant. Für ihn ist Moral die Anerkennung eines Sittengesetzes, das mit der Tatsache der Vernunft gegeben ist und der weiteren Tatsache, dass wir in einer Gemeinschaft vernünftiger Wesen in einer prinzipiell begrenzten Welt leben.
Zu seiner Überraschung findet er sich nach seinem Tod vor dem Höllentor wieder. Naja, denkt er sich, „gibt’s das also doch“ und betritt mit böser Vorahnung die Hölle. Was ihn erwartet ist jedoch ein sonnenbeschienene Meeresbucht, weisser Sandstrand, ein sanfter Wind weht, leise Musik klingt im Hintergrund.
Der Teufel liegt im Schatten unter Palmen und trinkt Cocktails: „Kommt her zu uns, nimm dir einen Drink und schau dich um“.
Eine schöne Frau reicht ihm einen Drink, er kann es noch gar nicht fassen und macht erst mal einen kleinen Spaziergang. Am Ende der Bucht öffnet sich vor ihm plötzlich ein großes Loch, Rauch quillt hervor, Flammen züngeln heraus und man hört Jammern und Wehklagen.
Leicht überrascht kehrt er zum Teufel zurück:
„Es gefällt mir sehr gut hier, aber am Ende der Bucht, da gibt es so ein dunkles, raucherfülltes Loch aus dem Jammern und Wehklagen zu hören ist, was ist das denn?“
Darauf der Teufel: „Ja weisst du, das ist für die Christen – die wollen das so!“
Kopflosigkeit ist unheilbar!
Das haben Sie aber schön hier hineinkopiert! Diesen Text habe ich schon x-mal im Internet gelesen. Das ist offenbar eine Art Verbalonanie für Kirchenfeinde.
@ #624 Rechtspopulist (26. Feb 2010 13:09)
… Das Recht, anderen deine “Liebe” aufzuzwingen hast du natürlich von deinem “Gott” erhalten …
Wir reden natürlich von Märchen!
#649 punctum (26. Feb 2010 14:06)
(Hinein kopierte Text von „Religion ist Heilbar“)
So argumentiert auch der ISLAM, 72 Jungfrauen und eine Party für euch, gegossenes Blei und Höllenfeuer für die anderen, die wollen das ja so. Ich frage mich die ganze Zeit, wer hier religiös verblendet ist und wer von Religion geheilt werden muss.
An PI, entschuldigt bitte mein ganzes Off-Topic.
Ich lasse Euch euren Glauben. Ihr könnt dagegen sein. Ihr könnt auch der Meinung sein, das sei Mord. Von mir aus könnt ihr heute mittag auch Spaghetti essen, das interessiert mich nicht und ich werde euch nicht dafür angreifen.
Offenbar erhebt ihr euch ja in eine Position, in welcher ihr die Moral für euch gepachtet habt. Die Moral, die subjektiv ist.
Ein Gut und Böse Empfinden ,welches lediglich Beschreibungen einer Gesellschaft mehrerer Individuen ist.
Einmal ist das Leben ein DNA-Strang, dann ist es die Seele.
Macht euch lieber Gedanken darüber, ob ihr so sicher seid, dass ihr im Falle einer katholischen Diktatur, Abtreibungsbefürworter jagen würdet und zusammenpferchen – wie Vieh, auf dem Weg zum Henker. Macht euch mal darüber Gedanken !
Abtreibung verhindern ist unmöglich. Ihr müsstet schon vergewaltigte Frauen einsperren und festbinden. Wunderbare Welt !
Ihr verbietet die Abtreibung, stellt sie unter Strafe, bestraft Menschen dafür. Dann verbietet ihr Verhütungsmittel, schliesslich geht daran Leben verloren. Ihr verbietet Sex mit Verhütungsmitteln und den „Spaß“ am Sex, da Sex nur Mittel zum Zweck sein darf, Kinder zu bekommen usw. usf.
Und ruck zuck sind wir wieder in der Steinzeit.
Die Abtreibungsgesetze sind teil einer modernen Gesellschaft, welche sehr wohl Werte und Kultur hat. Nur sind es vielleicht keine erzkonservativen Werte, sondern aufgeklärte.
Ich würde nie einen Menschen angreifen, der gegen Abtreibung ist. Ich würde auch nie einen angreifen, der dafür ist. Auch nicht diejenigen, die die Abtreibung öfter vornehmen. Was bringt es, diese Person einzusperen ? Man hätte nur die Wahl, sie festzuzurren und das Kind wegzunehmen.
Was wir hier brauchen heutzutage, ist eine Gesellschaft, in der die Familie generell wieder mehr Wert hat. Dazu ist aber auch immens wichtig, dass die Menschen wieder mehr Geld in der Tasche haben, denn dies verhindert oftmals eine Familie. Ein Baby ist für millionen mittlerweile eine Rechenaufgabe, kein unbeschwertes Glück.
Wenn dieser Staat sicher wird und man keinen finanziell-sozialen Ruin auf Grund eines Kindes in KAuf nehmen muss (krass ausgedrückt), dann wird diese Gesellschaft sich wieder vermehren.
Das alles könnt ihr nicht mit Religion lösen.
Ganz wichtig ist einfach, dass ALLE einsehen, dass sie lediglich GLAUBEN. Und man sollte immer vorsichtig damit sein, andere zu beschuldigen und zu verunglimpfen, meine lieben religiösen „Christen“.
Fin
#650 elohi_23
„Wir reden natürlich von Märchen!“
So sieht das aus – wenn Ihr nicht gerade pöbelt.
#652 Faust84 (26. Feb 2010 14:20)
Das ist ein Trugschluss. Mit Geld hat das oftmals nichts zu tun. Das wäre zu einfach.
Komisch. Die zugewanderte Gesellschaft hat damit offensichtlich keine Probleme sich explosionsartig zu vermehren. Der Staat fördert und unterstützt das doch im großen Stil.
Ganz wichtig ist, dass SIE einsehen, dass einige den GLAUBEN schon längst mit WISSEN ausgetauscht haben.
@ #624 Rechtspopulist (26. Feb 2010 13:09)
Die „Liebe meine Gottes“ ist nicht dazu da, um sie anderen aufzuzwingen. Das weißt du doch. Sie (die Liebe) bewahrt mich nur vor dem Pharisäer-Gift und daran können auch die Religionsheiler nichts verändern! Es ist eine tolle „Sache“ diese „Liebe“!
Nicht Steinzeit Faust84. Mitellalter! Finsteres Mittelalter! Da wollen die PI-Knierutscher wieder hin. Hexenverbrennung und Inquisition. Angst vor einem schleckilichen strafenden Gott der Alles sieht. Ja, und immer schön die Hände OBEN auf die Bettdecke. Sonst gehts in die HÖLLE! BUH!
#652 Faust84:
Gegen Religiöse argumentieren zu wollen ist nur insofern lohnend als dass auch andere mitlesen.
Vor kurzem kam eine Sendung im ZDF,wo berichtet wurde, daß eine Familie ihre sechs Kinder zu Hause Schulunterricht gibt.
Nun wenn ich auch noch schulpflichtige Kinder hätte, könnte ich mir auch so etwas überlegen.
Weil manchen Linken -Multikulti-Ideoten-lehrern kann man wirklich nicht mehr die Kinder anvertrauen.
#656 Religion ist heilbar:
Es sieht alles ganz danach aus…
#654 Mike Melossa:
Hauptsache Elend – dort fühlt sei dein „Gott“ am wohlsten.
#655 Religion ist heilbar (26. Feb 2010 14:41)
@ #655 Religion ist heilbar (26. Feb 2010 14:41)
Im Gegenteil. Wir wollen nicht, dass die Menschen wieder von Satansanbetern wie Gestapo, Stasi etc. verhaftet, dann ins Konzentrationslager eingesperrt und am Ende zerstückelt, getötet und verbannt werden.
… Sonst gehts in die HÖLLE! ..
Da bist du ja schon drin! Viel Spaß!
Machtwechsel und dann erst die Islamisten rausschmeissen und dann die Evagelikalen in die Klapse zwangseinweisen. Ja, ich gebe zu mit jedem Ihrer Kommentare finde ich den Gedanken amüsanter
^^ Aber aber…
Wissen die ganzen Kirchenleute hier eigentlich, dass Die Kirche selbst auch Unterstützung bietet bei Abtreibungen ?
Sie hält quasi ihre Arme auf und verurteilt nicht.
Wieso verurteilen die Gläubigen ?
PS: Selbstverständlich macht die Kirche das nur, weil sie keine Staatsmacht hat.
PPS: Wenn Abtreibung verboten wird, wette ich, dass der Verkauf von Draht-Kleiderbügeln dramatisch ansteigt.
Ihr müsst an den Kern der Sache, nicht die Auswirkungen bekämpfen !!!
@Faust: Die hier diesen Fundi-Senf schreiben sind keine Anhänger der Amtskirche. Das sind evangelikale Taliban
#662 Religion ist heilbar
Dann bist du halt ein Atheistentaliban?!?
Gäbe es nicht die geforderte Feindesliebe,
so könnte man bei manchen Menschen vielleicht
doch Sympathie für Abtreibung bekommen!
Aber ich glaube das ist nicht O.K.!
Man muss auch die allergrößten Feinde
lieben und sich für sie einsetzen, selbst
wenn sie zum Dank einen in die Klapse
stecken wollen
Zufallsfundamentalismus ist heilbar!
@ #657 Religion ist heilbar (26. Feb 2010 15:03)
… Machtwechsel …
Nun merken selbst die dümmsten Eselsbacken im Bayerischen Wald, dass es unter den Füssen der Religionsheiler in Deutschland mächtig brennt. Nur die Betroffenen selbst merken es nicht! Es ist wirklich amüsant zu zusehen, wie sie hüpfen!
Erst werden die Islamisten die Hölle für die Atheisten aufmachen und dann sind wir dran, wenn wir nicht dagegen steuern!
#659 Religion ist heilbar (26. Feb 2010 15:19)
Wunderbar, wie sie sich demaskiert haben. Und wunderbar, wie ein „Religionsheiler“ sein fundamentalistisches Gesicht zeigt, wenn Argumente nicht mehr vorhanden sind. Danke für diese Lehrstunde.
#664 Religion ist heilbar:
„@Faust: Die hier diesen Fundi-Senf schreiben sind keine Anhänger der Amtskirche. Das sind evangelikale Taliban“
Religion ist wie eine Seuche.
Faust kommz nun mit dem bekannten „Argument“:
Abtreibung verhindern ist unmöglich.
Dasselbe gilt für alle anderen Verbrechen auch: Mord, Totschlag, Diebstahl, Erpressung, Raub …GANZ verhindern ist vermutlich unmöglich. Aber die Strafandrohung verringert doch die Zahl der Verbrechen. Und dasselbe muss man bei der Abtreibung auch sagen! GANZ verhindern lassen sich Verbrechen leider NIE!
#668 punctum:
Abtreibung ist kein Verbrechen.
Lass du als Christ mal den erhobenen Moralzeigefinger stecken.
Wir leben in einer bürgerlichen Zivilgesellschaft und wir haben hier Gesetze.
Was wir nicht wollen ist ein Gottesstaat.
Verschone die Leute mit deinem religiösen Wahn.
ABTREIBUNG IST MORD.
BEI UNS DULDET DER STAAT DIESE MORDE.
DAS SOLLTEN RUHIG AUCH DIE KINDER WISSEN.
Schon die Zahl Deines Kommentars gesehen?
BUHU ER KOMMT DICH HOLEN!!!!
#672 Herbert Klupp:
„Wer frei ist von Sünde, der werfe den ersten Stein!“ 😉
Abtreibungen sind kein Mord. Was Mord ist und was nicht, regelt der §211 StgB und nicht deine Religion.
Und nein: Abtreibung hat als Thema nichts an Grundschulen zu suchen.
Wer schützt uns vor religiösen Fanatikern?
#673 Religion ist heilbar:
Der wird jetzt vom Antichrist gefressen! 😉
Bist du dir sicher, dass Religion heilbar ist?
#444 elohi_23 (25. Feb 2010 22:35)
Weiß ich doch, was für ein Schlawiner du bist. Breitscheidtplatz. Du Barbar im Geiste – von Rückständigkeit. 😉
Manchmal. Tragen Christen keine Bärte? Trug Jesus einen Bart? Sind alle Bartträger nach christlichem Verständnis Barbaren?
————
#648 Religion ist heilbar (26. Feb 2010 14:01)
Die Geschichte war ja witzig. Kannte ich noch gar nicht. Wenn ich mir bildlich vorstelle, daß die Heidenhölle – das genussvolle Leben ist (Sex, Party & Rock´n Roll – sich genussvoll am Strand mit Frauen zu vergnügen) und der streng-religiös Abstinenzler lieber das ewige Höllenfeuer bevorzugt (jammernd in seiner Selbstgeißelung dem Schmerze fröhnend, im Fegefeuer einzugehen…). 😆
Ich stehe ja auch auf SM, aber das ist immer in vorheriger Absprache und gegenseitigem Einvernehmen mit einer fleischeswollüstigen „Göttin“! Immer diese verkappten Christen-SM-Freaks!
————–
#497 Rechtspopulist (26. Feb 2010 00:08)
Aber laß mir mal den Karl Martell in Ruhe. Den moag i trotzdem, weil’s ein aufrichtiger Mensch ist! Ihr seid beide schon ganz ok. 😉
Ein weiterer Fall feministischer Meinungsdiktatur.
#671 Rechtspopulist
Abgesehen davon, dass eine rein positivistische Rechtsauffassung, wie du sie vertrittst, in der Rechtsphilosophie aus gutem Grund alles andere als unumstritten ist, ist Abtreibung auch nach bei uns geltendem Recht ein Verbrechen, das nur (aus Feigheit und Opportunismus) nicht strafrechtlich verfolgt wird. Der Naturrechtler geht lediglich davon aus, dass den Menschen bei der Setzung positiven Rechtes, das er selbstverständlich zugesteht, natürliche Grenzen gesetzt sind, was aber nicht mit der Forderung nach einem Gottesstaat gleichzusetzen ist. Allerdings wäre nach dieser Sichtweise z.B. ein Gesetz wie das Rassenschandegesetz der Nazis auch dann ungültig, wenn es formal korrekt zustande gekommen ist, weil es universellen ethischen Grundsätzen widerspricht. Auch kann niemand vor einem internationalen Gericht Sklavenhaltung mit dem Hinweis auf die geltenden Gesetze seines Landes rechtfertigen, sofern diese Sklavenhaltung erlauben.
#657 Religion ist heilbar
Man kann natürlich immer ein paar Negativbeispiele aufzählen, um das Christentum zu diskreditieren und den Satz, an allem Übel sei die Religion schuld, scheinbar zu belegen, vor allem, wenn man weit in der Geschichte zurückgeht. Nach dieser Logik müssten die kommunistischen Staaten, in denen die Kirchen nichts zu sagen hatten, das Paradies auf Erden gewesen sein. Doch die Wirklichkeit sah bekanntlich anders aus: Gulags, Unterdrückung und millionenfache Ermordung Oppositioneller, keine Reisefreiheit, keine Pressefreiheit, keine Meinungsfreiheit, extreme Umweltverschmutzung, Mangelversorgung der Bevölkerung bis hin zu Hungersnöten, Bezpitzelung der eigenen Bevölkerung (sogar Eltern durch ihre Kinder) usw. Da es in der freien Welt immer ein paar religiöse Spinner geben wird, empfehle ich die Auswanderung in eines der letzten Paradise des Atheismus: Kuba oder Nordkorea.
In allen westlichen Demokratien gibt es liberale Abtreibungsgesetze, auch in Israel, wo sie übrigens wesentlich humaner sind als das Kirchenrecht.
Nur in Irland konnte sich bis jetzt das Kirchenmännerrecht, auch genannt Gottes Wille, behaupten und erhielt noch den Segen der EU. In Irland, einer Hochburg klerikaler Moral, gibt es auch das grösste Mütter- und Kinderelend. Aber das ist nicht von Interesse für die gesalbten Moralverwalter, deren Kinderliebe etwas anderes ausgerichtet ist als die der Frauen, die nicht soviel gebären wollen, wie sie sollen nach Ansicht der kinderlosen Pfaffen und ihren Affen. Egal ob der Ehemann im Suff ertrinkt und kein Schwein aus dem Kirchenpferch sich um die Kinder kümmert, oder der „Partner“ abgehauen ist und die Frau mit dem Kind in einer Situation ist, die hier kein Schreibtischtäter der Patriarchalmoral selber zu bewältigen hat, aber frischfröhlich als Schreibtischtäter zu beurteilen sich anmasst. (Empfehle das Buch „Die Asche meiner Mutter“, eine eindrückliche Schilderung katholisch ecclesiogener Verelendungsszenarien.)
Ob sich diese Zustände, die die Kirche auch in Polen aufrechtzuerhalten versucht (Walesa&Wojtyla nein danke – das Ideal sind lateinamerikanische Zustände), auf Dauer abwenden lassen, hängt von der demokratischen Kultur ab. Denn nur in den Demokratien, wo die Frauen mitbestimmen können (was die Kirche auch in der Schweiz am Ende nicht mehr verhindern konnte, wo sie zur Zeit noch leiser tritt als in Deutschland, aber dank dem Islam Aussicht auf Verstärkung hat im sog. „Rat der Religionen“), hat die liberale Gesetzgebung, die nicht von evolutions- vorbildlich kinderlosen Moraltheologen und nicht von patriarchalen Mehrheiten mehr diktiert wird, eine Chance.
Theologen und Bevölkerungspolitiker drehen heftig an diesem Rad. Die Bevölkerungspolitik hat ganz andere Prioritäten als die Rechte des weiblichen Individuums, sich nicht mehr von „göttlichen“ Männergesetzen bevormunden zu lassen. Diese Zeiten sind zwar um – aber sie könnten bald wiederkommen. Weshalb diese Gruppen (die Theologen als der geistliche Arm der patriarchalen Bevölkerungspolitiker) auch heftig damit beschäftigt sind, das Moralmonopol zur Definition der abzuwägenden „Rechtsgüter“ wieder exklusiv in die Hand zu bekommen. Heute mit Hilfe der „Wissenschaft.“ Aristoteles reicht nicht mehr für die Güter-Bestimmung.
Das Leben ist biologisch ein Kontinuum, die Verleihung des „Personrechts“-Status an den Embryo ist eine rein juristische Setzung, Naturrecht dazu gibt es nicht. Diese mit Gott bisher nach Männerwillkür gerechtfertigte Setzung wird je nach Bedarf und Macht der Kirchen und ihrer weltlichen obzönen Organe immer noch als theologische Prärogative verstanden, auch „wissenschaftlich“ bemäntelt.
Wer sind da jeweils diese Inhaber des Güterabwägungslizenz, die sich selber nie mit einem Fötus auf die Wage legen würden, von Aristoteles an aufwärts? Die als die Verwalter der göttlich beglaubigten Moral gegenüber Frauen auftreten, einer Moral, welche eine Art Verlängerung ihres allerheiligsten Organs ist. Wer definiert hier was? Wer bestimmt, was für die Frau jeweils zumutbar ist und was nicht?
Männliche Experten für die Frauensituation und ihre Gehilfinnen, die im Frauenrecht den Leibhaftigen erblicken (aber bei Bedarf gern davon Gebrauch machen, was der Satan ihnen ermöglicht hat). Satan ist mitten unter uns! Man erkennt ihn nicht, er ist sehr scheu und tarnt sich vor den Christen, die ihm unheimlich sind (nur heimlich ernährt er sich von Joghurt und von menschlichen Hirnen wie Plumpudding mit Himbeersaft)
#679 nebelhorn:
Dem gibt’s nix hinzuzufügen. Du hast die Sache auf den Punkt gebracht.
Ex ist ja schon längst nicht mehr unfreiwillige Komik sondern eher eine Tragödie, wenn streng Religiöse irgendwelche Frauen, die abgetrieben haben, als „Mörderin“ verfluchen, nicht wissend, dass das eigene Töchterchen auch schon längst abgetrieben hat – heimlich versteht sich…
Ich frage mich, warum Chrsiten auf das Thema „Abtreibung“ derart massiv reagieren, andererseits aber mit beispielsweise der Vivisektion keinerlei Probleme haben.
#677 rudy_rallalah
“ ist Abtreibung auch nach bei uns geltendem Recht ein Verbrechen, das nur (aus Feigheit und Opportunismus) nicht strafrechtlich verfolgt wird.
Nein.
„Nazis“
Nein. Nein. Nein.
#676 rudy_rallalah
„Ein weiterer Fall feministischer Meinungsdiktatur.“
„Stalinisten“ wie ich nennen das Demokratie oder auch bürgerliche Zivilgesellschaft.
@#537 joghurt
Dann gibt es da noch immer mich. Und bevor ich einknicke und selbst anfange an einen Gott zu glauben, galube ich doch dann eher das ich der neue Messias bin! (Im Zusammenhang mit einem solchen tragischen Schicksal wäre das psychologisch auch nicht einmal abwegig)
http://www.marsch-fuer-das-leben.de/
#641 punctum (26. Feb 2010 13:33)
Da muss jemand die Nichtexistenz von etwas beweisen was noch nie bewiesen worden ist? Interessant. Hört sich ganz nach hochislamwissenschaftlichen Erkenntnissen an.
Um jemanden der nicht glaubt (also nicht Euer Standard Atheist der sich durch die Nicht Existenz Gottes definiert) aufs Glatteis zu führen, müßt Ihr Ihn doch nur vorschlagen Seine Seele für 100 Euro abzukaufen. Auch ich würde hier einen Rückzieher machen. Aber das ist nun kein Grund für alle Gläubigen zu jublieren. Es ist einfach nur eine wesentliche Komponente meines Demokratieverständnisses mir bei meinen eigenen gewonnenen Erkenntnissen nie zu sicher zu sein! 🙂
PS: Wieso ist der Thread eigentlich noch offen? Neuer Rekordversuch?
#673Religion ist heilbar
Boah eiih! Da habe ich aber Angst!!!!
Jetzt kann ich heute Nacht gar nicht schlafen!
Wer die 2 Liebesgebote hält, der braucht
vor so lächerlichem keine Angst zu haben.
Dem Reinen ist alles rein und dem Unreinen
alles unrein!Lächerlich!
1. #678 rudy_rallalah (26. Feb 2010 18:10)
„Man kann natürlich immer ein paar Negativbeispiele aufzählen, um das Christentum zu diskreditieren…“
Es gibt eine komplette Kriminalgeschichte – die reicht bis hin zum Völkermord. also weit mehr als nur „ein paar Negativbeispiele“.
„…und den Satz, an allem Übel sei die Religion schuld, scheinbar zu belegen, vor allem, wenn man weit in der Geschichte zurückgeht. „
Um in Sachen Religion Belege zu finden reicht bereits die Gegenwart.
„Nach dieser Logik müssten die kommunistischen Staaten, in denen die Kirchen nichts zu sagen hatten, das Paradies auf Erden gewesen sein.“
Eine solche „Logik“ existiert außerhalb deines Glaubens nicht. Religionskritik fürt in keiner Weise zur Verherrlichung des Kommunismus. Ebenso wenig bin ich Kommunist, weil ich Religion kritisiere.
„Gulags, Unterdrückung und millionenfache Ermordung Oppositioneller, keine Reisefreiheit, keine Pressefreiheit, keine Meinungsfreiheit, extreme Umweltverschmutzung, Mangelversorgung der Bevölkerung bis hin zu Hungersnöten, Bezpitzelung der eigenen Bevölkerung (sogar Eltern durch ihre Kinder) usw. “
Sind hier völlig unpassend, weil es nicht um Kommunismus geht. die Freiheit, von der du aber redest würde gegen die Religion und deren Macht erkämpft.
„Da es in der freien Welt immer ein paar religiöse Spinner geben wird, empfehle ich die Auswanderung in eines der letzten Paradise des Atheismus: Kuba oder Nordkorea.“
Was soll deine Polemik? Soll ich dir im Gegenzug einen waschechten Gottesstaat wie den Iran empfehlen, wo Schwule als „Verbrecher“ an Baukräne gehängt werden?
Peng – wech…
Das gibt’s doch nicht…
#688 Platow
„Da muss jemand die Nichtexistenz von etwas beweisen was noch nie bewiesen worden ist? Interessant.“
So funktioniert Religion! 😉
jetzt gehts wieder… ?!?
#689 GottistdieLiebe:
DU bist nicht nur sauber – sondern REIN! 😉
685 u. 686 können wech – doppelt und falsche Texte.
#687 Rechtspopulist
Islam ist nicht mit dem Christentum zu vergleichen!(Ein islamisch orientierter
Staat ist etwas ganz anderes, als ein christlich
orientierter Staat)
Christentum und das was Menschen daraus machen,
das sind 2 paar Stiefel!
Was hast du eigentlich gegen die Kernaussage
des Christentums, dass man seinen Nächsten
so behandeln soll, wie man vernünftigerweise
selbst behandelt werden möchte???
Gibt es nur noch Gottlose auf der Welt,
dann gibt es fast nichts SChlechtes auf
der Welt mehr???
Deswegen alle Christen ab in die Klapse oder
in den Gulag???
@Rechtspopulist
Danke. Guck mal hier, da sucht jemand den Dialog mit uns!!!:
ZG10022507 – 25.02.2010
Permalink: http://www.zenit.org/article-19921?l=german
Vatikan: eine Stiftung für den Dialog zwischen der Kirche und den Nichtgläubigen
Eine neue Initiative des Kulturrates zur Schaffung eines „neuen Areopags“
ROM, 25. Februar 2010 (ZENIT.org).- Eine Stiftung für die Förderung des Dialogs zwischen der katholischen Kirche und Atheisten und Agnostikern: dies kündigte der Präsident des Päpstlichen Rates für die Kultur, Erzbischof Gianfranco Ravasi, in einem Interview in der heutigen Ausgabe der Zeitung der italienischen Bischofskonferenz „Avvenire“ an .
„Unser Dikasterium ist dabei, eine Stiftung zu organisieren, die den Namen ‚Der Vorhof der Heiden‘ tragen wird und sich an der Ansprache des Papstes an die Kurie vom letzten Dezember inspiriert“, so der Erzbischof.
Benedikt XVI. hatte bei dem Weihnachtsempfang für die Mitglieder der Kurie gesagt (21.12.2009): „Ich denke, so eine Art ‚Vorhof der Heiden‘ müsse die Kirche auch heute auftun, wo Menschen irgendwie sich an Gott anhängen können, ohne ihn zu kennen und ehe sie den Zugang zum Geheimnis gefunden haben, dem das innere Leben der Kirche dient.
Zum Dialog der Religionen muss heute vor allem auch das Gespräch mit denen hinzutreten, denen die Religionen fremd sind, denen Gott unbekannt ist und die doch nicht einfach ohne Gott bleiben, ihn wenigstens als Unbekannten dennoch anrühren möchten.“
Ziel der Stiftung soll es sein, so Ravasi weiter, „ein Netzwerk von Agnostikern oder Atheisten zu schaffen, die den Dialog akzeptieren und als Mitglieder in die Stiftung und somit in unser Dikasterium eintreten“. Darüber hinaus soll es zur Schaffung von Kontakten mit atheistischen Organisationen kommen, um eine Diskussion zu beginnen.
Absicht des Vatikans sei es, „den Raum der Spiritualität der Gottlosen zu studieren und die Thematiken der Beziehung zwischen Religion Gesellschaft, Frieden und Natur zu entwickeln“.
„Mit dieser Initiative möchten wir allen helfen, aus einer armen Konzeption des Glaubens herauszukommen und zum Verständnis zu kommen, dass die Theologie von wissenschaftlicher Würde mit einem epistemologischen Status ist.“ Laut Ravasi wolle die neu zu gründende Stiftung jedes Jahr einen großen Event organisieren, um sich jeweils mit einem dieser Themen zu beschäftigen.
Es soll vor allem der „Reichtum der Oase des Glaubens“ gezeigt werden. Jeder Glaube sei nie nur informativ, sondern immer auch performativ und biete auf diese Weise dem Menschen wirkliche Tatsachen, die überzeugt vorgebracht würden. Der Dialog dient für Ravasi dazu, den Glauben in wirksamer Weise zu präsentieren, ohne dabei die Religion als eines der primären Bedürfnisse zu betonen. Dieser gewünschte „Dialog in der Freundschaft“ solle sich nach dem Vorbild des Dialogs Glaube-Wissenschaft gestalten.
Die Gründung der Stiftung ist für die zweite Hälfte 2010 geplant; Gründungsort wird wahrscheinlich Paris sein.
http://www.zenit.org/article-19921?l=german&utm_campaign=germanweb&utm_medium=article&utm_source=zenit.org/g-19921
Vatikan: eine Stiftung für den Dialog zwischen der Kirche und den Nichtgläubigen
Eine neue Initiative des Kulturrates zur Schaffung eines „neuen Areopags“
ROM, 25. Februar 2010 (ZENIT.org).- Eine Stiftung für die Förderung des Dialogs zwischen der katholischen Kirche und Atheisten und Agnostikern: dies kündigte der Präsident des Päpstlichen Rates für die Kultur, Erzbischof Gianfranco Ravasi, in einem Interview in der heutigen Ausgabe der Zeitung der italienischen Bischofskonferenz „Avvenire“ an .
„Unser Dikasterium ist dabei, eine Stiftung zu organisieren, die den Namen ‚Der Vorhof der Heiden‘ tragen wird und sich an der Ansprache des Papstes an die Kurie vom letzten Dezember inspiriert“, so der Erzbischof.
Benedikt XVI. hatte bei dem Weihnachtsempfang für die Mitglieder der Kurie gesagt (21.12.2009): „Ich denke, so eine Art ‚Vorhof der Heiden‘ müsse die Kirche auch heute auftun, wo Menschen irgendwie sich an Gott anhängen können, ohne ihn zu kennen und ehe sie den Zugang zum Geheimnis gefunden haben, dem das innere Leben der Kirche dient.
Zum Dialog der Religionen muss heute vor allem auch das Gespräch mit denen hinzutreten, denen die Religionen fremd sind, denen Gott unbekannt ist und die doch nicht einfach ohne Gott bleiben, ihn wenigstens als Unbekannten dennoch anrühren möchten.“
Ziel der Stiftung soll es sein, so Ravasi weiter, „ein Netzwerk von Agnostikern oder Atheisten zu schaffen, die den Dialog akzeptieren und als Mitglieder in die Stiftung und somit in unser Dikasterium eintreten“. Darüber hinaus soll es zur Schaffung von Kontakten mit atheistischen Organisationen kommen, um eine Diskussion zu beginnen.
Absicht des Vatikans sei es, „den Raum der Spiritualität der Gottlosen zu studieren und die Thematiken der Beziehung zwischen Religion Gesellschaft, Frieden und Natur zu entwickeln“.
„Mit dieser Initiative möchten wir allen helfen, aus einer armen Konzeption des Glaubens herauszukommen und zum Verständnis zu kommen, dass die Theologie von wissenschaftlicher Würde mit einem epistemologischen Status ist.“ Laut Ravasi wolle die neu zu gründende Stiftung jedes Jahr einen großen Event organisieren, um sich jeweils mit einem dieser Themen zu beschäftigen.
Es soll vor allem der „Reichtum der Oase des Glaubens“ gezeigt werden. Jeder Glaube sei nie nur informativ, sondern immer auch performativ und biete auf diese Weise dem Menschen wirkliche Tatsachen, die überzeugt vorgebracht würden. Der Dialog dient für Ravasi dazu, den Glauben in wirksamer Weise zu präsentieren, ohne dabei die Religion als eines der primären Bedürfnisse zu betonen. Dieser gewünschte „Dialog in der Freundschaft“ solle sich nach dem Vorbild des Dialogs Glaube-Wissenschaft gestalten.
Die Gründung der Stiftung ist für die zweite Hälfte 2010 geplant; Gründungsort wird wahrscheinlich Paris sein.
http://www.zenit.org/article-19921?l=german&utm_campaign=germanweb&utm_medium=article&utm_source=zenit.org/g-19921
Womit haben wir das verdient!
Wo ich abschliessend noch anmerken möchte, daß ich zu denen gehöre die ebenfalls nicht wissen, ab wann das Leben beginnt. Die Biologie zu nehmen halte ich für etwas Geschmacklos. Das würde uns logisch am Ende dahin führen, dass ein Mord an einem Pantoffeltierchen dasgleiche wäre.
My comment is awaiting moderation!
(dabei is der doch gar nicht von mir sondern vom Dikasterium!) Den Text vorher könnt ihr weglassen, liebe Textprüfer. Aber dann zensuriert ihr den Päpstlichen Rat für Kultur! Dürft Ihr das?
@Rechtspopulist
Danke. guck mal hier sucht jemand den Dialog mit uns
im vorhof der Heiden:
ZG10022507 – 25.02.2010
Permalink: http://www.zenit.org/article-19921?l=german
Vatikan: eine Stiftung für den Dialog zwischen der Kirche und den Nichtgläubigen
Eine neue Initiative des Kulturrates zur Schaffung eines „neuen Areopags“
ROM, 25. Februar 2010 (ZENIT.org).- Eine Stiftung für die Förderung des Dialogs zwischen der katholischen Kirche und Atheisten und Agnostikern: dies kündigte der Präsident des Päpstlichen Rates für die Kultur, Erzbischof Gianfranco Ravasi, in einem Interview in der heutigen Ausgabe der Zeitung der italienischen Bischofskonferenz „Avvenire“ an .
„Unser Dikasterium ist dabei, eine Stiftung zu organisieren, die den Namen ‚Der Vorhof der Heiden‘ tragen wird und sich an der Ansprache des Papstes an die Kurie vom letzten Dezember inspiriert“, so der Erzbischof.
___________
Na!
So hetzen LINKE Deutsche gegen Deutsche.
Ein Paradebeispiel.
#661 Rechtspopulist (26. Feb 2010 14:49)
Also, werter Rechtspopulist, für mich zumindest haben sie sich als ernstzunehmender Diskussionspartner gänzlich disqualifiziert. Diese Pöbeleien und Unterstellungen und ihr Schubladendenken auf untersten Niveau sprechen wirklich nicht für sie. Lesen sie auch mit, oder handeln sie nur aus niederen Reflexen?
Comments are closed.