Man lernt aus der Geschichte, um Fehler nicht zweimal zu begehen. Doch die Wirklichkeit sieht anders aus. Es gab da einen kleinen Mann, ein Querdenker halt, doch mit Biss und Ironie brachte er die ganze Welt gegen sich auf. Nein nicht Hitler – der brauchte noch eine Weile und dann war es mehr der Völkermord und Zyklon B als seine Ideologie –, sondern es war Charlie Chaplin.
(Von Marek W.)
Als Chaplin seine Pläne publik machte den lieben Führer und Menschenfreund Adolf Hitler „verarschen“ zu wollen, blies ihm die geballte Macht der Gutmenschen, Duckmäuler, rechter und linker Intellektueller entgegen. Medien, Verbände, rechte und linke Agitatoren überschlugen sich. Chaplin gefährde den Friedensprozess, er destabilisiere Europa, er beleidige Deutschland … die Horrormeldungen wollten nicht aufhören.
Doch Chaplin hatte den Wahnsinn erkannt. Er verstand, wohin die totalitäre Ideologie hinführen werde und stellte sich mutig entgegen. Er riskierte sein Prestige, sein Vermögen und seine Karriere, um der Welt den Wahnsinn vor Augen zu führen.
Wikipedia schreibt zum Film „Der Große Diktator“:
Diesen Anti-Hitler-Film wollte die US-amerikanische Zensurbehörde zuerst nicht genehmigen. Die Konservativen Amerikas unterschätzten anfangs Hitlers Machtwahn und hielten ihn für einen großartigen Politiker, da er quasi ein Verbündeter in Europa gegen den Bolschewismus bzw. den Kommunismus Stalins war. Chaplins Film passte ihnen also gar nicht ins Konzept.
Kommt einem doch bekannt vor, oder? War da nicht ein Film? Richtig, Fitna – und dessen Regisseur Geert Wilders kommt vor Gericht. Die Geschichte wiederholt sich! Kritik am Islam passt nicht in das politische Konzept der europäischen Eliten. Jede Kritik wird verfolgt. Die Zensur, auch bekannt als politische Korrektheit, dominiert das Handeln und Denken unserer Gesellschaft.
Charlie Chaplin ließ sich nicht abbringen und er verdeutlichte noch weit mehr. Er zeigte uns allen, dass die beste Waffe gegen intolerante und totalitäre Ideologien die Komik ist … hin und wieder auch eine Präzisionsbombe für einen Diktator … doch das ist eine andere Geschichte.
Glücklicherweise sind noch einige urkomische Filme und Cartoons entstanden, die heute so wahrscheinlich gar nicht mehr drehbar wären – der politischen Korrektheit sei Dank. Wer den wahren Islam kennenlernen will, muss sich nur die Folgen „Stan von Arabien“ (Teil 1. und 2.) der amerikanischen Zeichentrickserie „American Dad“ anschauen. Hier finden Sie alles über den Islam, von der Unterwerfung der Frauen bis zur Steinigung, islamische Sexfantasien und Justiz.
Diktatoren und totalitäre Regime fürchten nichts mehr als das Lachen der Leute, wenn sie öffentlich verarscht werden und ihre intolerante Dummheit publik wird. Drum liebe Leute, benutzt die Komik! Und da dieser Artikel uns erheitern soll, hier noch ein wenig islamische Situationskomik. Viel Spaß!
Like
Die Diskreditierung politischer Gegner mittels Witz ist doch ein Mittel, welches uralt ist.
Warum den Islam verarschen ?
weil es eine gute Therapie ist. Verarsche ist eine kraftvolle Manier um diejenigen die nicht willens sind nachzudenken dazu zu bringen es doch zu tun. Scham ist ein grossartiger Motivator.
Mohammed litt an eine bösartige, narzißtische Persönlichkeitsstörung. Seine Anhänger, so weit sie ihn folgen, denken wie Mohammed, versuchen sich so zu benehmen wie Mohammed, sind Teil seines Seifenblasenuniversums und sind deswegen – gewissermaßen als Verlängerungsstück seiner „Lehren“ – zu Narzißten geworden. Ähnliches passiert mit allen Kultanhängern. In allen Kultbewegungen wird der Wahnsinn des Gurus durch seine Anhänger reflektiert, die ihre Intelligenz bei ihm abliefern und die ihn folgen, ohne zu hinterfragen und ohne ihr Hirn einzuschalten.
Narzißten meinen sie wären die Allergrößten und sie sind voll überzeugt von ihrer eigenen Wichtigkeit. Sie wollen anerkannt werden ohne dass dafür irgendein Verdienst erworben wurde. Sie wollen Anerkennung und Vorzugsbehandlung. Sie erwarten Respekt (isch wolle Respääääkt) ohne dass sie sich jemals berufen fühlen, Respekt zu zeigen. Sie erhalten ihr Gefühl „wichtig“ zu sein dadurch, indem sie andere niedermachen, andere kritisieren, deine Welt schlecht reden und sich geringschätzig über deine Normen und Werte äußern. Aber es ist dir nicht erlaubt sie in irgendeiner Weise zu kränken. Für sie ist es OK deine Rechte zu missachten, dich zu beleidigen oder dich sogar umzubringen aber es ist dir nicht gestattet, sie abweisend zu begegnen, nicht mal ansatzweise. Was sie wollen ist deine Unterwerfung. Und darum geht es beim Islam….um Unterwerfung.
NIEMALS darauf eingehen !
Narzißten sind Mobber. Sie sollten niemals das kriegen was sie wollen oder sie werden „mutig“ und wollen mehr. Sie werden nie zufrieden sein. Je mehr man ihnen nachgibt, umsomehr fordern sie. Von dem narzißtischen Nachschub kann es nie genug geben und es ist ein grosser Fehler auf ihre Launen und auf ihre Forderungen einzugehen.
Der Narzißt nimmt sich selbst überseriös. Es fehlt ihm an Selbstachtung und was er am meisten fürchtet ist Demütigung. Sein Selbstbild ist für ihn alles. Er wird dich angreifen, verbal und auch körperlich. Er zieht sich an deine Schwächen hoch und macht dich nieder. Und während er das macht fühlt er sich besser. Seine eigenen Schwächen fallen nicht mehr (so) ins Gewicht.
Dieses Image muss zerstört werden und das macht man am besten indem man ihn lächerlich macht.
Charlie Chaplin wusste um die Kraft der Lächerlichkeit. Als entschiedener Gegner des Rassismus entschied sich CC im Jahre 1937 einen Film zu drehen der die Gefahren des Faschismus zum Thema hatte. Und so wie CC in seiner Autobiographie schrieb, gab es Versuche den Film zu stoppen. Nachdem der Film etwa zur Hälfte fertig war, gab es Alarmzeichen von Seiten des Filmstudios „United Artists“ .
Sie wären vom Hays Büro (eine Art freiwillige Selbstkontrolle) darauf hingewiesen worden das man mit der Zensur Schwierigkeiten bekommen könnte. Auch das Büro in Grossbrittannien meldete wegen des Anti-Hitler Streifens Bedenken an und aüßerte Zweifel ob der Film in England gezeigt werden könnte. „Aber ich war entschlossen weiterzumachen, denn Hitler sollte ausgelacht werden“ (Charles Chaplin, meine Autobiographie – 1964)
Genau so wie in der dreissiger Jahren gibt es heute eine Vielzahl von nützlichen Idioten die den Islam verteidigen, die Zensur fordern und versuchen Islamkritiker zum Schweigen zu bringen. Auch diese Idioten sollten der Lächerlichkeit preisgegeben werden.
Man sollte die Kraft der Lächerlichkeit niemals unterschätzen. Diese Kraft ist nicht zum lachen. Indem man Mohammed und seinen Islam verarscht hilft man den Mohammedanern sich irgendwann von ihrem Kult zu lösen. Sie sollten sich dafür schämen, es sollte ihnen peinlich sein als Mohammedaner zu gelten.
Diese Therapie funktioniert. Ich habe oft zugesehen wie sie funktioniert. Intelligente Leute die den Islam zunächst verteidigen fühlen sich in Verlegenheit gebracht wenn man sie als Muslime bezeichnet. Sie sollten sich auch schämen sich selbst als Muslim zu bezeichnen. Erst nachdem sie den Stumpfsinn dieser Ideologie erkennen, werden sie leugnen Mohammedaner zu sein. Sie versuchen sich davon zu distanzieren. Am Anfang mag diese Distanzierung nicht wirklich aus dem Herzen kommen, aber die nackte Tatsache dass sie versuchen ihre wahren Gefühle in Bezug auf den Islam zu verbergen – einfach deswegen weil ihnen der Islam peinlich geworden ist – ist der erste äußerst wichtige Schritt dahin, den Islam auch in der Realität hinter sich zu lassen. Es ist nur eine Frage der Zeit bis sie ihre Nabelschnur zum Islam durchtrennen und sich komplett von diesem Kult loslösen.
Musels werden heute noch stinkig wenn man ihren Glauben veräppelt, aber wenn sie erst mal frei sind von den Fesseln des Islams, werde sie dir dafür dankbar sein.
Verarsche den Islam und verarsche diejenigen die den Islam verteidigen. Die Beschwichtiger und die nützlichen Idioten – auch wenn ihr Name Charles Windsor oder Bill Clinton ist – sollten mit Spott und Häme überzogen werden. Entblößt die Dummheit des Islams und lacht über ihre unwissenden Anhänger.
Der Islam wird Geschichte in dem Moment wo seine grenzenlose Dämlichkeit so offensichtlich zu Tage tritt, dass jeder intelligente Mensch sich verarscht vorkommt wenn er diese Ideologie verteidigt oder überhaupt damit in Verbindung gebracht wird.
Es wird nicht mehr lange dauern und das bloße Wort „Muslim“ wird als Beleidigung empfunden und jeder wird sich verleumdet vorkommen wenn er so genannt wird, genau so wie sich jeder heute beleidigt vorkommt wenn man ihn als Nazi beschimpft.
Übersetzung vom englischen Original unter
http://www.faithfreedom.org/comics/introduction.htm
Zwar kein komischer Film, aber ebenfalls empfehlenswert (besonders für Frauen die sich mit dem Gedanken tragen einen Mann mit moslemischen Hintergrund zu ehelichen) finde ich auch den Filmklassiker „Nicht ohne meine Tochter“ von 1991 mit Sally Field in der Hauptrolle, nach den wahren Erinnerungen von Betty Mahmoody.
Übersetzung DES ENGLISCHEN ORIGINALS von Ali Sina
….Seufzer.
Wann gibt’s eine Editierfunktion ?
Nur, als Charlie Chaplin den „Großen Diktator“ drehte, waren vielleicht Adolf und seine Helfershelfer sauer, aber eine Fatwa brauchte er nicht zu fürchten. Derjenige, der denselben Film mit Mohammed macht, bekommt keinen Lebenseversicherungsvertrag mehr.
Ist übrigens eine Idee über die Versicherungsgesellschaften nachdenken sollten: Der Vericherungsnehmer darf keine Mohammed-Karikaturen zeichnen oder sich sonst kritisch über den Islam äußern.
So ein Film wie ihn Charlie Chaplin machte fehlt uns heute. Da könnte man eine Menge damit bewegen und viell. die Menschen zur Vernunft bringen. Träume sind Schäume….
http://cult-narcissist.blogspot.com/2008/10/power-of-big-lie-adolf-hitler-in-his.html
Hitler & Jihad
ich hab keine Lust mehr zu leben, kann mir wer sagen wie ich schnell und schmerzlos sterben kann?
Es gibt einiges altes aktuelles.
http://tinyurl.com/yc2zb37
http://tinyurl.com/2xyrn8
#7 Anti-Islamisierung
Nein ,betrachte es einfach als Herausforderung
Es wird sicher nicht einfacher aber wir brauchen jeden…die Freiheit , die Vernunft
die Demokratie wird siegen.
Plondfair = Braunfair:
„Man lernt aus der Geschichte, um Fehler nicht zweimal zu begehen. Doch die Wirklichkeit sieht anders aus. Es gab da einen kleinen Mann, ein Querdenker halt, doch mit Biss und Ironie brachte er die ganze Welt gegen sich auf. Nein nicht Hitler – der brauchte noch eine Weile und dann war es mehr der Völkermord und Zyklon B als seine Ideologie –, sondern es war Charlie Chaplin.“
Wo sind Sie denn?
Wie war das doch letztes Jahr ? : Zehntausende rannten durch deutschlands Staßen und riefen „tötet die Juden,Allah segne Hitler“ in vielen Ländern hielten die Muslime Schilder hoch: Be bepaired for the real holocaust, islam will dominate the world.
…. und fast niemand glaubt ihnen.
Und wie war das damals? Adolf Hitler und seine Nazischergen schrieben und sagten, was sie mit den Juden vor hatten,und fast niemand glaubte ihnen.
Die Deutschen haben nichts aus der Geschichte gelernt.
Charles Chaplin mit Gert Wilders zu vergleichen ist so ungefähr der GRÖSSTE BOCKMIST den ich bisher hier gelesen habe.
Erstens ist Wilders kein Komiker (höchstens ein unfreiwilliger), zweitens sein Film „Fitna“ keine Satire. Das aber nur nebenbei.
Am wichtigsten (wenn man schon die Wiki zitiert):
„Charles Chaplin war liberal, kritisch und Pazifist“
und außerdem erklärtermaßen ANTIAMERIKANISCH.
Aus Sicht des durchschnittlichen PI’lers würde er bestenfalls als „Gutmensch“ durchgehen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin der Antifaschismus. Ignazio Silone (Sozialist, 1900 )
Übrigens gibt es im Film der Diktator eine Szene, bei dem Hitler den Mussolini rügen will und ihn auf einen ganz kleinen Stuhl setzt, wer erkennt die Parallellen? .-) Schaut mal bei 3.56 min.
http://www.youtube.com/watch?v=Yg-3AdzjhYI
#13 sandor (15. Jan 2010 01:09)
Charles Chaplin mit Gert Wilders zu vergleichen ist so ungefähr der GRÖSSTE BOCKMIST den ich bisher hier gelesen habe.
Na, du großer PI-Kritiker, was hast du denn noch für Bockmist hier gelesen?
Als nächstes kommt dann bestimmt: „Wenn PI weiter so macht, werden sich noch mehr Leser abwenden…“
*gähn*
Witzigerweise hat Israel eine Szene aus dem Film „Der große Diktator“ gerade nachgespielt:
Der stellvertretenden Außenministers Danny Ayalon hat den türkischen Botschafter in Israel, Ahmet Celikkol fast exakt nach Chaplins Drehbuch so behandelt, wie dessen Filmfigur „Hynkel“ (=Hitler) den befreundeten Diktator Napoloni (=Mussolini) behandelt, um ihm aufzuzeigen, wer der Chef ist.
Allein, im Film durchkreuzt Napoloni die Inszenierung komplett, während sie in Israel dem Drehbuch Liebermans entsprechend aufgeführt wurde.
Für diejenigen, die die Szene nicht kennen: Ansehen!
P.S.: Obwohl ich den Grund für diese Brüskierung (eine Fernsehserie, die in der Türkei ausgestrahlt wird, in der u.a. die Israelis „die Bösen“ sind; wie anti-israelisch oder antisemitisch die Filme sind, kann ich nicht beurteilen) teilweise nachvollziehen kann, halt ich die Aktion selbst für äußerst peinlich (von der oben aufgezeigten unappetitlichen Parallele ganz abgesehen).
@ #15 Rudi Ratlos
wie wärs mit dem Artikel „Islamische Lügen“ über Peter Scholl-Latour. Der war schon ziemlich schlecht.
#16 spamdef Bei Scholl Latour scheiden sich die Geister. Entweder man mag ihn oder man hasst ihn. Wobei ich sicher bin das die Falschmenschen (Gutmenschen) ihn generell hassen.
Wir sollten das Wort Gutmenschen gegen Falschmenschen ersetzen.
ein 5-minütiges youtube-video, das jeder durchschnittsschüler an einem nachmittag mit dem Windows Movie Maker zusammenschneiden könnte, mit einem Meilenstein der Filmgeschichte, wie Charlie Chaplins „der große Diktator“ zu vergleichen, halte ich, für sagen wir einmal gewagt.
Leider gibt es zur Zeit keinen nennenswerten Filmemacher, der sich über das Thema „Islam“ in einer kritischen Form drübertrauen würde….
Es würde auch reichen wenn man sich angewöhnt, nach erfolgreichen Stuhlgang, der ja einen erfolgreichen Verdauungsvorgang abschließt……eine stilles “ Allah akbar“ hinterherzuflüstern,die Natur findet dann den Weg…….!
Gruß
Soweit ich mich erinnere, hat aber auch Charlie Chaplin später mal etwas in der Richtung gesagt, dass hätte die tatsächlichen Zustände in Deutschland gekannt, er diesen Film nie gedreht hätte.
Diesen Anti-Hitler-Film wollte die US-amerikanische Zensurbehörde zuerst nicht genehmigen. Die Konservativen Amerikas unterschätzten anfangs Hitlers Machtwahn und hielten ihn für einen großartigen Politiker, da er quasi ein Verbündeter in Europa gegen den Bolschewismus bzw. den Kommunismus Stalins war. Chaplins Film passte ihnen also gar nicht ins Konzept.
Kommt einem doch bekannt vor, oder? War da nicht ein Führer? Richtig, Erdogan.
#20 Testales (15. Jan 2010 05:20) Soweit ich mich erinnere, hat aber auch Charlie Chaplin später mal etwas in der Richtung gesagt, dass hätte die tatsächlichen Zustände in Deutschland gekannt, er diesen Film nie gedreht hätte.
@
Konnte er ja auch nicht, denn die Wannseekonferenz war ja erst im Januar 1942, also Makulatur von ihm…!
Gruß
#3 X-Wing
Für alle die es nicht glauben wollen:
http://www.1001geschichte.de
Und die Hardcore Version:
http://www.ehrenmord.de
Besser währe da ein Film von den Vehandlungen “ Versailler Vertrag 1919″ gewesen ….der wahr annähernd perfide.
Der Urstrom dess Bösen an sich war das, man bedenke da zusätzlich das gezeichnete Staatsgebilde vom Irak nur so mal als Beispiel.
Ist übrigends von vielen Historikern aus aller Welt als eigentliche Ursache dess 2.Weltkrieges anerkannt…..zur Info…..Links darüber sind überall im Net zu finden, deßhalb unnötig einen hier reinzusetzen.
Meine Meinung hierzu, die Franzosen und Engländer damals gesehen , haben eine große, ja sehr große Schuld an den weiteren Vorkommnissen, wenn nicht sogar überhaupt.
Aber das ist eine andere Geschichte.
Aber nicht für mich!
Aber ich will nun wirklich niemand hier was einreden, warum auch …?
nur sorgsam hier was reinschreiben , sonst nichts.
Gruß
Korrektur….anstatt dessen was zu lesen ist…..ein Film über den Versailler Vertrag währe annährend perfide gewese wie ein Film,,,,den es ja eh gibt über die Wannseekonferenz…!!
Der Film…der große Diktator war ja eh rein präventiv.
Gruß
1940 gdreht…das wiß ich noch …..da war ja noch nicht mal Pearl Harbor in Sicht?
Auch so ne Sache …..was drehte der da eigentlich?….einen Verdacht wohl…???
Aber ich lasse das nun mal, ein bischen Krieg war ja zu der Zeit, aber…na ja lassen wir das nun für eine Weile…!
Gruß
Diktatoren und totalitäre Regime fürchten nichts mehr als das Lachen der Leute, wenn sie öffentlich verarscht werden und ihre intolerante Dummheit publik wird. Drum liebe Leute, benutzt die Komik! Und da dieser Artikel uns erheitern soll, hier noch ein wenig islamische Situationskomik. Viel Spaß!
Eine Neuauflage von Mohamdes Karrikaturen ist längst überfällig. Welcher Hartz4-Empfänger ist zeichnungsbegabt? Reissender Absatz ist vorprogrammiert.
Und nicht zu vergessen: Von den politisch inkorrekten wurde er als Kommunist gejagt.
Eine wahre Preziose der Filmgeschichte!
Der Dikatator spielt mit dem Globus:
http://www.youtube.com/watch?v=IJOuoyoMhj8
Kommt einem doch bekannt vor, oder? War da nicht ein Film? Richtig, Fitna – und dessen Regisseur Geert Wilders kommt vor Gericht. Die Geschichte wiederholt sich! Kritik am Islam passt nicht in das politische Konzept der europäischen Eliten. Jede Kritik wird verfolgt. Die Zensur, auch bekannt als politische Korrektheit, dominiert das Handeln und Denken unserer Gesellschaft.
_____________________________________________
@all,
aber leider ist Fitna nicht der fantasie entsprungen, so viele andere Filme, sondern es ist ein zusammenschnitt der islamischen realität, wie sie in vielen muselländern (und auch bald bei uns) tagtäglich stattfindet.
aber die gutmenschen wollens einfach nicht wahrhaben. statt dessen stellt man geert wilders vors gericht. geschichte wird sich immer wiederholen. leider
In einer Dokumentation über Charlie Chaplin war natürlich dieser geniale Film ebenfalls Thema. Charlie Chaplin äusserte sich dahingend: Wenn er gewußt hätte wie nahe er mit seiner Satire an den Faschismus und die Verfolgung der Juden heran kommt, hätte er diesen Film, so wie er ihn gedreht hat, niemals gedreht.
Es wäre so, als wenn wir einen Satirefilm über den Islam drehen würden und die Horrorfilme aus moslemischen Ländern verwenden würden. Z.B. am Baukran aufhängen für Ehebruch, die Kehle durchschneiden (fast wie Schächten) bei Konvertierung zu Christen usw. Das wäre dann doch schon lange keine Satire mehr. Auch wenn sich Moslems und Gutmenschen genauso darüber aufregen würden wie Ihre Ahnnen in Amerika über „Der Diktator“.
Die Realität des Islams in den islamischen Ländern hat uns schon längst überholt. Charlie Chaplin hatte seine Satire gedreht, als die Erkenntnisse über den Faschismus noch gar nich in dieser Breite bekannt waren. Darum wirkt der Film mit seinen „Witzen“ auch noch heute so wahnsinnig makaber auf uns.
@#24 Indianer Jones
Ihren Kommentar habe ich eben erst gelesen. So ist es doppelt genannt.
Leider waren die Israeili so doof, eine Szene aus dem Film nachzustellen
http://www.pi-news.net/2010/01/tuerkei-beleidigt-ueber-israel/
#26 Indianer Jones (15. Jan 2010 06:13)
Der Versailler Vertrag war sicher ein Element, aber Ursache? Frankreich und England schuld am WW II? Rauch was anderes.
Den habe ich vor einigen Wochen im Fernsehen gesehen. Ich glaube auf arte war es – bin mir aber nicht mehr sicher. Und ich habe mich köstlich amüsiert. Alleine dieses „Heil Hynke“ :-D. Das ist genau der richtige Weg, wie man mit solchen Leuten umgehen muss – ins lächerliche ziehen 🙂
Ja die ganze Folge von „American Dad“ ist Klasse !
Von nicht „öffenttlich singen“ dürfen bis zu „Frau darf allein nicht auf die Straße“ wird alles auf die Schippe genommen.
Oder die Folge wo in moslemisches Paar in die Nachbarschaft zieht:
http://alturl.com/fqiu
#2 Linkenscheuche
Danke für den Hinweis, dass alles Kranke am Islam, das uns so sehr beeunruhigt, die Symptome einer sehr schweren malignen narzistischen Persönlichkeitsstörung (Psychopathie) aufweist, wie es bei Mohammed auch der Fall war. Gegen den gefährlichen und vernichtenden malignen Narzismus hilft Humor, denn was den Narzisten, die zur Selbstreflexion nicht fähig sind, am meisten fehlt, ist der Humor.
Zwei „Dinge“ sind hier zu beobachten….
Zum einen wieder ein paar „neue“ die gleich wieder anfangen sich aufzublasen (und dann nie wieder schreiben) und zum anderen diejenigen die sich nicht damit abfinden können das diese oben beschriebenen Parallelen vorhanden sind – geht nicht ??
geht doch…..
http://tiny.cc/TXaLE
Aber das ganze Thema dann „sachlich“ anzugehen, wird wahrscheinlich ähnlich erfolgreich sein wie vor einiger Zeit der Vergleich der Gleichschaltung der Medien zu van der Lubbe und zu „Marwa“.
Wenn es zu kritisch wird dann kommt die Gemetzel Tour….der „Berufsschreiber von links im Auftrage der M´s.“
beside Topic -weitergedacht-
Achja der Islam wird am Ende die „Ergebnisse“ bringen die das Beben auf Haiti diese jetzt schon zeigt (und ich hab ja gesagt es wird übelst – das bereits weniger als 1h nach dem Eingang der ersten Daten am Dienstag abend) – Leichenberge werden sich auftürmen die Menschen werden sich gegenseitig niedermetzlen für das letzte Stück schimmliges Brot und genau wie vorausgesagt trifft es 1/3 der Menschen (global) und genau das hat es ja schon getan auf Haiti.
Und 2010 ist noch lang …. also nicht drauf „hoffen“ das die Welt am 22.12.2012 mit einem Knall untergeht NEIN HERRSCHAFFTEN ES WIRD EIN LANGER PROZESS ELENDIGES VERRECKES AUF ALLEN EBENEN.
Dennoch einen schönen Tag (noch)
„Der große Diktator“ war ein großer Film, aber hat er was gändert oder verhindert? Ich glaube nicht und er hätte auch nix geändert, wenn er in Deutschland hätte laufen dürfen. Kunst kann anklagen, aber wenig ändern.
Mit Komik lassen sich viele Dinge leichter ertragen, wenn sie überhaupt verstanden wird. Dieter Nuhr hat ja auch so einigen Witz über den Islam in seinem Programm. Ob das jedoch von jedem verstanden wird, der sich noch nicht mit der Thematik befaßt hat, möchte ich bezweifeln. 😀
„Die Konservativen Amerikas unterschätzten anfangs Hitlers Machtwahn und hielten ihn für einen großartigen Politiker, da er quasi ein Verbündeter in Europa gegen den Bolschewismus bzw. den Kommunismus Stalins war. Chaplins Film passte ihnen also gar nicht ins Konzept.“
Obwohl das in linksroten, staatsalimientierten und realitätsbefreiten Multiplikatorendenken nicht nachvollziehbar ist, war das „damals“ in der Tat eine probate Denke. Der Bolschewismus in all seinen Facetten zu denen nicht zuletzt bereits damals die Millionenfache Vernichtung Unliebsamer, Gegner oder einfach nur von Menschen gehörte die von „Väterchen“ und seinen Schergen mit geschlossenen Augen aus Listen gefischt wurden war damals bereits partiell bekannt. Deutschland schien als einziger Garant die Bolschewistische Pestilenz aufhalten zu können. Hitler schien auch das Übergreifen auf Deutschland verhindert zu haben. Der Preis war wiederum unmenschlich hoch die Methoden und Konsequenzen der genauso unwürdigen braunen Pestilenz ähnelten sich frappant.Wie immer ist Wikipedia mal wieder sehr tendenziell ausgerichtet.
Doch zu was soll ein Speichellecken gegenüber dem Mohammedanismus ein Equilibrium darstellen ???
#8 Anti-Islamisierung (15. Jan 2010 00:30)
ich hab keine Lust mehr zu leben, kann mir wer sagen wie ich schnell und schmerzlos sterben kann?
bewirb dich doch in der Rütlischule als Lehrer,habe gehört das dies das sozial verträgliche Frühableben beschleunigen soll 😉
@ Bernie0711, Sie haben noch die Nazi-UFOs in der Antarktis vergessen, die Erde als hohlen Raumschiff, das Spaghetti,-Monster und allem voran Bi*l*f*ld.
Haben Sie schon daran gedacht, professionelle Hilfe in Anspruch zu nehmen?
Oder stellen Sie sich einfach nur so dum^h^h^h provokant, warum auch immer?
#8 Anti-Islamisierung
ich hab keine Lust mehr zu leben, kann mir wer sagen wie ich schnell und schmerzlos sterben kann?
Zeichne eine Mohammed-Karrikatur!
#36 FreeSpeech (15. Jan 2010 09:00) #26 Indianer Jones (15. Jan 2010 06:13)
Der Versailler Vertrag war sicher ein Element, aber Ursache? Frankreich und England schuld am WW II? Rauch was anderes.
@
Der Vertrag von Versailles 1919 gilt mittlerweilen bei den meisten Historikern als Wegbereiter dess 2. Weltkrieges und federführend dabei waren nun einmal die Franzosen und Engländer, daraus den genannten Schluß zu ziehen ist nun mal alles andere als abwegig.
Gruß
#41 plapperstorch (15. Jan 2010 09:54)
Ich glaube, dass der Film, wenn er in D gezeigt worden wäre, durchaus etwas ausgelöst hätte.
Mach den Diktator lächerlich und er zeigt sein wahres Gesicht.
Stichworte: Die satanischen Verse, Obsession, Fitna und die Mohammed-Karikaturen.
OK, ob „Kunst“ der richtige Ausdruck ist sei dahingestellt.
Fest steht, die Reaktion der Mohammedaner über Lächerlichkeiten hat einige Augen geöffnet, womit wir es mit dem ach so toleranten und friedlichen Islam tatsächlich zu tun bekommen.
Anmerkung:
Hitler und Stalin überfielen und besetzten Polen, daraufhin erklärten England und Frankreich Hitler den Krieg, Stalin aber nicht!
Wird wohl eine geheime Präampel im Versailler Vertrag gewesen sein.
Mag hart sein, was ich da so schreibe, aber es gibt da schon die eine oder andere Ungereimtheit aus den Jahren 1914-1939.
Gruß
#45 Bernie0711 (15. Jan 2010 12:38)
ja und die Weisen von Zion sind auch Tatsachen, geh dich untersuchen lassen bitte schön…….
Chaplin ist kein Jude, aber er hat mal gesagt, daß er es bereue, weil er KEINER ist, du Dumpfbacke.
#17 Meister_We (15. Jan 2010 01:53)
Witzigerweise hat Israel eine Szene aus dem Film “Der große Diktator” gerade nachgespielt:
Der stellvertretenden Außenministers Danny Ayalon hat den türkischen Botschafter in Israel, Ahmet Celikkol fast exakt nach Chaplins Drehbuch so behandelt, wie dessen Filmfigur “Hynkel” (=Hitler) den befreundeten Diktator Napoloni (=Mussolini) behandelt, um ihm aufzuzeigen, wer der Chef ist.
Allein, im Film durchkreuzt Napoloni die Inszenierung komplett, während sie in Israel dem Drehbuch Liebermans entsprechend aufgeführt wurde.
Für diejenigen, die die Szene nicht kennen: Ansehen!
_________________________________
Nur keine falschen Schlüsse ziehen, den Vergleich habe ich gefunden und hat mit Israel nix zu tun, jeder sollte wissen, wie Israel zu Hitler steht, Ayalon hat es nicht aus dem Grunde so gemacht, das wäre absurd, es ist reine Zufälligkeit.
P.S.: Obwohl ich den Grund für diese Brüskierung (eine Fernsehserie, die in der Türkei ausgestrahlt wird, in der u.a. die Israelis “die Bösen” sind; wie anti-israelisch oder antisemitisch die Filme sind, kann ich nicht beurteilen) teilweise nachvollziehen kann, halt ich die Aktion selbst für äußerst peinlich (von der oben aufgezeigten unappetitlichen Parallele ganz abgesehen).
Der Film ist und war einwandfrei antisemitisch und bezieht sich auf geraubte Organe durch einen jüdischen Arzt, die alte Leier – Sie kennen halt die türkische Mentalität nicht und beurteilen diese Aktion aus ihrem europäischen Verstandniss heraus, die Türken aber wissen, was gemeint ist. So geht man nicht mit Partnern um, war ja nicht das erste Mal, daß man Israel brüskierte.
Sehr guter und sehr richtiger Gedanke.
Vor allem die Tatsache, dass man Chaplin vorwarf, den Friedensprozess zu gefährden, erinnert an die derzeitige Situation. Heute gefährdet man den ominösen „Dialog“.
Eigentlich ist es pervers, zu Chaplins gab es eine offizielle Zensurbehörde, aber „Der Grosse Diktator“ hat’s trotzdem ins Kino geschafft.
Heute haben wir offiziell keine solche Behörde mehr, und Geert Wilders landet vor Gericht!
Übrigens war Chaplin nicht der einzige, der damals Hitler verarscht hat:
http://www.youtube.com/watch?v=gMdnJNl3tBA
Und auch witzig ist „To Be Or Not To Be“!
In bezug auf Humor das hier gefunden:
http://www.youtube.com/watch?v=jv5VPpmoLwY
Diese Zitat aus Wikipedia sieht nach kommunistischen Propaganda aus, die den Konservativen gerne Nähe zum NS unterstellt.
Das zitierte kann aus verschiedenen Gründen nicht stimmen.
Soviel ich weiß, gab es keine Zensurbehörde in Amerika, niemand musste seinen Film genehmigen lassen. Es gab MPPDA (the Motion Picture Producers and Distributors of America), die ein „film rating system“ hatten, aber das war keine Behörde.
Laut Wikipedia, „Chaplin prepared the story throughout 1938 and 1939, and began filming in September 1939, one week after the beginning of World War II. He finished filming almost six months later“.
Also, im Jahre 1940 (!) hielten Konservativen in Amerika Hitler „für einen großartigen Politiker, da er quasi ein Verbündeter in Europa gegen den Bolschewismus bzw. den Kommunismus Stalins war“? Unsinn kennt keine Grenzen.
@ (#8) Anti-Islamisierung (15. Jan 2010 00:30)
Das ist kein Spaß. Wer eine Reise macht, sollte sich vorher erkundigen. Auf eine Reise ohne Wiederkehr sollte man vorbereitet sein.
Shalom
Die Beiträge Nr. 46 und 45 hier sind sehr interessant. In 45 bringt „Bernie“ Argumente und Fakten.
Daraufhin reagiert „Nitribeat“, mangels Argumenten, in typischer Dumm-Links-Manier. Er/sie stellt die Frage ob Bernie sich „dumm stellt“.
Die kann ich nicht beantworten, aber ich weiß daß Nitribeat schlicht und einfach dumm ist. Das ist eben der Fluch des Internet, jeder Grenzdebile kann es benutzen.
Comments are closed.