Ein Gericht in der ostpakistanischen Stadt Lahore hat zwei Angeklagte zur Amputation der Nasen und der Ohren verurteilt als Strafe dafür, dass die beiden Männer gemeinsam mit drei noch flüchtigen Komplizen dasselbe mit einem 18-jährigen Mädchen gemacht hatten. Motiv für die Tat war, dass die Familie des Mädchens die Tochter einem der Täter nicht zur Frau geben wollte.
Die Mutter der jungen Frau starb daraufhin vor Schreck, als sie ihre verstümmelte und blutende Tochter sah. Korrekt nach der Scharia wird jetzt Gleiches mit Gleichem vergolten. Außerdem kommen die Männer in lebenslange Haft (in Pakistan 70 Jahre) und müssen Straf- und Entschädigungsgelder zahlen. Sowohl die Tat der Männer an sich auch als auch die Bestrafung der Schuldigen sind ein Spiegel der „Menschenrechte“, die den Islam und seine Kultur geprägt haben.
(Spürnasen: AlterQuerulant und Bundesfinanzminister)
Like
Die Nasenabschneiderei ist natürlich sch… aber die lebenslange Haft, die wirklich lebenslang bedeutet und die Zahlung an die Familie finde ich gut.
Auf jede Fall besser, als wenn sie in Deutschland 20 Jahre höchstens in einen Luxusknast gekommen wären.
P.S. Erster, hallo Mami, wir sehen uns dann Freitag 🙂
Lebenslang = 70 Jahre Haft?
Klingt vernüftig!
es ist schon schlimm. welche perversitäten lassen die sich noch einfallen?…und-wenn das schon im sharia ländern stattfindet-was passiert mit den gemässigten moslems die in deutschland aufgewachsen sind?
Das hat nichts mit dem Islam zu tun.
(Aiman Mayzek FDP)
Außerdem: „Islam ist Frieden“.
Diese Menschen verstehen nur ein Gesetz und das ist die Gewalt. Alles islamischen Staaten sind auf diesem Prinzip aufgebaut. Nicht von ungefähr.
Korrekt nach der Scharia wird jetzt Gleiches mit Gleichem vergolten. Außerdem kommen die Männer in lebenslange Haft (in Pakistan 70 Jahre) und müssen Straf- und Entschädigungsgelder zahlen.
Das sind Strafen, die den Namen auch verdienen;
da könnte man fast schon Sympathien für die Scharia bekommen.
Das würde ich manchem Täter in Deutschland auch wünschen.
Die Schönehit des Islam faziniert mich immer wieder neu!
Eine moslemische Gesellschaft kann man nur mit der Scharia in Schach halten.
Ohne Scharia ticken die Musels früher oder später aus. Kann man in den europäischen Rechtsstaaten beobachten.
#5 lorbas
Das hat jedenfalls nix mit dem Koran zu tun, nicht mal mit der Scharia. Diese Säure-Scheisse in Afghanistan, das hier in Pakistan, sogar die Genitalverstümmelungen finden man nicht in den Hadithe und ich bin der Letzte, der die Kacke verteidigt. Da steckt auch viel über die Jahrhunderte gewachsener „kultureller“ Wahn- oder Schwachsinn dahinter.
Was ist eigentlich aus der Sache geworden, wo eine Frau Ihrem Peiniger das Augenlicht nehmen durfte. Dieser hatte sie korankonform mit Säure überschüttet. Wurde im Vorfeld dauernd von den MSM berichtet.
Aber als ihre Vergeltung anstand, plötzlich das grosse Schweigen im Blätterwald.
Noch ist das Urteil nicht rechtskräftig, da Berufung möglich ist. Könnte da nicht die deutsche Justiz irgend eine Art Amtshilfe leisten?
Abgesehen davon finde ich diese Art von Lebenslänglich in Ordnung, da die Täter eine faire Chance haben vor ihrem Ableben aus der Haft entlassen zu werden.
Der Islam erzeugt Gewalttätigkeit. Er basiert darauf, und braucht die Gewalt, um sich als kriegerische Ideologie ausbreiten zu können. Gewalt ist der Nährboden, auf dem der Islam gedeiht. Aber natürlich muß man diese Gewalt auch wieder kontrollieren, sonst zerfleischen sich die Islamanhänger pausenlos gegenseitig. Deshalb braucht es die Scharia als Kontroll- und Steuerungsmechanismus. Die Moslems sollen ihre Gewaltausbrüche zum Nutzen des Islam einsetzen, d.h. Ungläubige schlachten, nicht sich gegenseitig. Allerstpätestens dann, wenn alle „Ungläubigen“ vernichtet worden sind, muß in einem islamischen Land die Scharia mit voller Härte angewendet werden. Der Bedarf an Scharia-Kontrollmechanismus wächst also proportional zum Moslemanteil eines Landes.
Ich fänd eine Kopfamputation bei denen die sich daran beteiligen oder beteiligen wollen viel sinnvoller!
In so einem Fall finde ich die Shar’ia überhaupt nicht mehr so tragisch 😀
Ich finde diese Strafen gut – Auge um Auge, Zahn um Zahn wird hier Gleiches mit Gleichem vergolten. Das ist kein Recht, sondern Gerechtigkeit ! Da könnte man wirklich neidisch werden, wenn man den Vergleich zu unserer Rechtsprechung zieht …
und dieser perversen satanischen Ideologie reden die linken Lumpen der BRD das Wort.
Wenn schon Meinungen strafbar sein sollen,
dann muß die Billigung, Förderung, Duldung des Islam als Tatbestand in den §130 aufgenommen werden. Mindeststrafe 5 Jahre Knast, alternativ
Ausbürgerung in ein islamisches Land.
#13 KyraS
Nette Theorie, stimmt aber nicht. Es gibt mehrere Länder mit fast 100% Koran-Gläubigen, die aber nicht alle gleichermaßen die Scharia praktizieren.
Ich hätte den 3 Tätern noch was ganz anderes abgeschnitten als Nase und Ohren.
Auge um Auge, Zahn um Zahn , so einfach ist das
Das ist Gerechtigkeit! Für Mohammedaner sollte die Sharia in Europa eingeführt werden und dann auch ausgeführt werden z.B. für Handydiebstahl rechte Hand und linker Fuss abschneiden. Verprügeln sie einen Deutschen, dann 50 Stockschläge usw.
Dann werden sich die Mohammedaner überlegen ob sie Gewalttaten hier ausüben wenn sie dafür nach ihrem Gesetz bestraft werden.
Unsere demokratischen Gesetze schrecken diese nicht vor weiteren Gewalttaten ab.
Das ist Gerechtigkeit! Für Mohammedaner sollte die Sharia in Europa eingeführt werden und dann auch ausgeführt werden z.B. für Handydiebstahl rechte Hand und linker Fuss abschneiden. Verprügeln sie einen Deutschen, dann 50 Stockschläge usw.
Dann werden sich die Mohammedaner überlegen ob sie Gewalttaten hier ausüben wenn sie dafür nach ihrem Gesetz bestraft werden.
Unsere demokratischen Gesetze schrecken diese nicht vor weiteren Gewalttaten ab.
Ich bin gewiß kein Moslemfreund aber das ist ein Urteil das ich gutheiße.
Ohne Wenn und Aber.
#20 Patrona Bavariae
Wenn noch mehr wie Sie denken, hat der Islam hier gewonnen.
KULTUBEREICHERUNG
1 vivaeuropa (22. Dez 2009 18:35) „Die Nasenabschneiderei ist natürlich sch… aber die lebenslange Haft, die wirklich lebenslang bedeutet und die Zahlung an die Familie finde ich gut.“
Ganz so geradlinig, wie Sie meinen, ist das Scharia- Recht in Pakistan eben doch nicht: Wenn die Angehörigen des Opfers – sprich: der Vater – den Tätern vergeben würden, würden sie straffrei ausgehen. Deswegen bleiben dort Ehrenmorde stets unbestraft und ungesühnt. Das ist Scharia!
Was mich schon lange sehr nachdenklich macht: Aus so einem durch und durch unzivilisierten Land kommen Hunderttausende, Millionen Menschen nach Europa. Kulturbereicherung eben. You ain’t seen nothing yet!
Zum Glück wird der Einfluss der Gutmenschen auf die Musels bei uns derlei Brutalitäten in der Strafgesetzgebeung nicht zulassen. Wenn die Scharia bei uns kommt, werden Köpfe ganz sanft mit Holzlöffeln (aus ökologischem Anbau) vom Rumpf geschabt.
Frohe Weihnachten, Freunde!
Dazu kann man nur sagen:
„Die Scharia ist alles andere als eindeutig“,
„Da ist ein hochkomplexes System unterschiedlichster Deutungen.“
Einige finden „Auge um Auge“ gut. Sicherlich, auf den ersten Blick (und auch in manchen brutalen Einzelfällen [und hier im wirklichen Sinne]) sicherlich nachvollziehbar.
Trotzdem lehnt unser humanistischer Rechtsstaat solch eine Vorgehensweise ab; und das zu recht.
Art. 1 GG sagt, dass die Würde des Menschen unantastbar ist. Dazu gehört eben auch, dass man einem Menschen nicht einfach ein Körperteil abschneidet, welches er beim Anderen gemacht hat (od. vielleicht in Folge eines fahrlässigen Unfalls geschehen ist?) !
Selbstverständlich kritisieren wir alle zu recht, dass unsere Justiz viel zu lasch ist. Hier muss wirklich härter durchgegriffen werden. Die Denkweise, die Schuld für eine Straftat nicht beim Täter zu suchen ist Quatsch; bzw. stimmt sie nun fast schon wieder: wenn nie rigoros bestraft wird, ist tatsächlich die Gesellschaft mitschuldig, weil sie die falschen Signale sendet, und zu Straftaten fast schon einlädt.
Zum ursprünglichen Thema: In Verbindung mit dem unsäglichen Fall in München, wo der Informatikstudent sich verteidigte, in den Knast kam und an den Mehrfach- Täter auch noch über 12.000,- € zahlte kam mir folgendes in den Sinn:
Normalerweise hat jemand, der körperliche Gewalt gegen andere Menschen ausübt, sofort alle Rechtsansprüche für Dinge, die ihm aus diesem Vorgang entstehen verwirkt.
Im vorliegenden Fall hieße das eigentlich, dass man ihn auf der Straße hätte verbluten lassen müssen. Er hat ja angefangen; er hat ja die Würde des anderen mit Füßen getreten.
Da aber nach Art 1 GG die Menschenwürde nicht aufgerechnet wird (was Auge um Auge entsprechen würde), sondern UNANTASTBAR ist, macht man sich in unserer Gesellschaft auf, und rettet ihn mittels Krankenwagen, OP usw.
Ich meine aber, dass ein solcher Täter darüber hinaus keine weiteren Rechtsansprüche haben darf. Auch müsste er nach meiner Meinung für all seine Kosten (Krankenhaus etc.), sowie natürlich die Kosten des Opfers aufkommen.
Wie gesagt, Auge um Auge ist mittelaterlich. Dafür haben unsere Vorfahren nicht gekämpft. Hier muss man differenzieren. Man kann auch in einem Rechtsstaat hart durchgreifen, wenn man will.
Korrektur:
Der Islam, auch der “westliche” spricht nie von unseren Menschenrechten (z.B. Europäische Menschenrechtskonvention), sondern von seiner Kairoer Erklärung, die auf der Scharia fusst.
Belege:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kairoer_Erkl%C3%A4rung_der_Menschenrechte_im_Islam
http://www.soziales.fh-dortmund.de/Berger/Forschung/islam/Kairoer%20Erkl%C3%A4rung%20der%20OIC.pdf
Taqiyya-Zitate daraus: “…sie möchten ihren Beitrag zu dem Bemühen der Menschheit leisten, die Menschenrechte zu sichern, den Menschen vor Ausbeutung und Verfolgung zu schützen und seine Freiheit und sein Recht auf ein würdiges Leben in Einklang mit der islamischen Scharia zu bestätigen; …
… a) Das Leben ist ein Geschenk Gottes, und das Recht auf Leben wird jedem Menschen garantiert. Es ist die Pflicht des einzelnen, der Gesellschaft und der Staaten, dieses Recht vor Verletzung zu schützen, und es ist verboten, einem anderen das Leben zu nehmen, außer wenn die Scharia es verlangt. …
c) Solange Gott dem Menschen das Leben gewährt, muß es nach der Scharia geschützt werden.
d) Das Recht auf körperliche Unversehrtheit wird garantiert. Jeder Staat ist verpflichtet, dieses Recht zu schützen, und es ist verboten, dieses Recht zu verletzen, außer wenn ein von der Scharia vorge-schriebener Grund vorliegt.”
Matthäus 23, Vers 13 und 15 sprechen das Urteil über diese speziellen Schirftgelehrten!
“Wehe aber euch, Schriftgelehrte, Pharisäer. Heuchler! Denn ihr verschliesst das Reich der Himmel vor den Menschen; denn ihr geht nicht hinein, noch lasst ihr die. welche hineingehen wollen, hineingehen. … Wehe euch, Schriftgelehrte, Pharisäer, Heuchler! Denn ihr durchzieht das Meer und das trockene Land, um einen Proselyten (Neubekehrten. Die Red.) zu machen, und wenn er es geworden ist, so macht ihr ihn zu einem Sohn der Hölle, doppelt so schlimm wie ihr.”
Hütet euch am Morgarten (vor den “Römern”) und bei Mekka…
Die Enkel von Hassan Al Banna, des Gründers der Moslembrüder, Tariq und Hani Ramadan mischen die Schweiz und Europa auf. Der Muslimbruder Yassir Arafar (auch westlich verheimlicht) erhielt 1994 für seine Lügen den Friedensnobelopreis!
Die SchweizerInnen haben nun aber was gemerkt, die Europäer auch, aber ihre Führer sind immer noch Linksrechtsfaschisten wie vor 70 Jahren.
Ansonsten müsste spätestens nach Kenntnisnahme der obigen “Menschenrechtserklärung” und der nachstehenden Fatawa dem Islam der unerbittliche politische Kampf entgegengesetzt werden. Denn der Islam sieht sich logischerweise bereits in der Phase 2 (Vorbereitung) des Dschihads mit uns und arbeitet sehnsüchtig und siegesgewiss auf die zahlenmässige Überzahl hin. Leider oder glücklicherweise gewinnen nicht immer diejenigen mit der grösseren Armee und dem angeborenen Überlegenheitswahn…
Islaminstitut – Aktuelle Fatawa (Rechtsprechungen): Im Islam kann eine Schwangerschaft vier (4) Jahre dauern, das Badezimmer muss zuerst mit dem linken Fuss betreten werden und Abtrünnige, die nicht sofort widerrufen, müssen getötet werden etc. http://www.islaminstitut.de/Fatawa-Rechtsgutachten.10.0.html
Wenn die Scharia auf Personen trifft, deren Zivilisation offenbar genetisch nicht vorgesehen ist, dann fällt sie auf fruchtbaren/furchtbaren Boden.
Amputationen von Körperteilen, Steinigungen, Ehrenmorde, Aufhängen und vorheriges Vergewaltigen von minderjährigen Mädchen, Verstümmelung von Mädchen, Auspeitschen und Stockschläge, selbsternannte Religionspolizisten, die an Perversitäten nicht zu überbieten sind…dann sehen wir ja was diese „Religion“ so kann.
Sie breitet sich aus und vor allem dort, wo die Zivilisation nicht existiert…dort hat sie die besten Bedingungen. Versuche mal einem Deutschen klar zu machen, dass er nun seine Hand abgehackt bekommt, weil er geklaut hat oder seine Frau gesteinigt wird, weil sie ohne Mann einkaufen war.
….. betrachtet die Angelegenheit aus der Sicht des Mädchens ……..und berücktsichtigt wie ihrer Mutter geschehen ist.
Wenn zwei das gleiche entscheiden ist ihre Ursprungsintention nicht zwingend die selbige…….
An dem Urteil lese ich ein Zwingen zum Guten, welches die Intention eines einzig wirklichen Gotts ist —— und nicht der Zwang des „grösseren“.
Der Unterschied ist genau mal so groß, wie EMPATHIE mit dem Mädchen oder eine primäre politische Sorge, dass solches Amputieren (ähnlich wie das Säureübergiessen im Iran und Irak…)zum Trend unter Koranisten werden könne……
Der (unreformierte) Islam ist der „gute“ Faschismus des 21 Jahrhunderts.
Kritik an ihm ist „böser“ Faschismus.
😉
@#2 vivaeuropa (22. Dez 2009 18:38)
Hallo vivaeuropa,
habe ich etwas verpasst oder ist das hier neuerdings die Grüße-Pinnwand?
Da hier viele mitlesen, wäre es angebracht, beim Thema zu bleiben.
Vielen Dank
„Sowohl die Tat der Männer an sich auch als auch die Bestrafung der Schuldigen sind ein Spiegel der “Menschenrechte”, die den Islam und seine Kultur geprägt haben.“
Genau das sind Menschenrechte, Rechte, die eben Menschen machen.
In Pakistan kommen sie sehr krass daher, im Westen gemäßigt, aber eines bleibt; sie sind allezeit schädlich.
#27, srg: Salbungsvolle Worte die gut klingen.
Aber wie wäre es mit einer kleinen Dosis Realität?
In dem uns verordneten GG steht daß die „Würde des Menschen“ (ein sehr dehnbarer Begriff übrigens) unantastbar ist. So weit, so gut. Allerdings macht das GG gewisse implizite Voraussetzungen.
Es gilt für eine zivilisierte Gesellschaft deren Mitglieder gewisse zivilisatorische Normen einhalten. Das hat ein paar Jahrzehnte lang auch halbwegs funktioniert. Es gab eine Art moralischen Grundkonsens, wie ich es jetzt mal nenne, an dem man sich hierzulande im großen und ganzen gehalten hat.
Diesen Grundkonsens gibt es hierzulande nur noch sehr lückenhaft, und in Ländern wie Pakistan gibt es ihn schon gar nicht.
Wer sich nicht zivilisiert benimmt schließt sich selber aus der Gesellschaft aus. Er kann nicht länger erwarten als Teil der Gesellschaft angesehen und behandelt zu werden. Oder etwas lapidarer gesagt: Wie man in den Wald hinein ruft so schallt es heraus. Man kann einen Vertrag nicht halb kündigen und nur die Rechte aber nicht die Pflichten behalten.
Wer sich wie ein Unmensch benimmt der sollte auch so behandelt werden.
„In so einem Fall finde ich die Shar’ia überhaupt nicht mehr so tragisch “
Das ist ja auch der Sinn des Express-Artikels, daß Du Sharia toll findest. Du bist auf einen Leim gekrochen.
Der Islam hat über Jahrhunderte einen in seinem Verbreitungsbereich kulturell bedingten Sadismus geschaffen, den die Anäger dieser menschenverachtenden Lehre verinnerlicht haben und der Teil des Lebens dieser Gesellschaft (Umma)geworden ist.
Die Anhänger des Islam denken vollkommen anders, als ein christlich geprägter Mitteleuropäer. Begriffe, wie Mitleid, Nächstenliebe oder gar Toleranz kommen im Gedankengebilde dieser Philosophie (Koran)und seiner Anhänger nicht oder nur rudimentär vor.
Wer einmal in einem arabischen Staat war und gesehen hat, wie die mit ihren Tieren umgehen, weiß, dass uns von den Moslems etwas Grundsätzliches unterscheidet, das fern der Religion verankert ist.
Der Terrorismus resultiert direkt aus dieser Lehre und nicht aus dem Kopf von „Islamisten“, wie uns politische Koryphäen aller Coleur immer wieder in ihrer eigenen Ahnungslosigkeit weismachen wollen.
#36 David08 (22. Dez 2009 19:50)
Es muss natürlich „die Anhänger“ heißen, sorry.
#28 Hades (22. Dez 2009 19:35)
Du zitiertest aus dem Schrieb des Matthäus.
Typisch für die Unterstellungen darin ist die Allgemeinverurteilung, die Verwendung der Bezeichnung „Reich der Himmel“ statt „Reich Gottes“, was in den drei größtenteils authentischen Evangelien steht, sowie lebensverachtende „Höllenprognosen“, so als ob negativ beginnende Abläufe zwingend negativ fortwähren müssten ….. dazu kommen noch programmatischer Missbrauch der Mathematik —– Verdoppelung des Schlimmseins —– und irgendwie Festlegung auf einen EINZELNEN ………………… was die herzinnerste Schlussfolgerung zulässt,,,, wenns nur einen betrifft „kanns mich nicht treffen“ ……….so in trüber „Sicherheit“ gewiegt werden solche rasch „Beute“ der Bosheit.
#34 Northstar
Stimme Dir voll und ganz zu. Gewisse Leute in unserem Land missachten unsere (wie Du sagst) zivilisatorischen Normen in einer Art und Weise, die nicht akzeptiert werden kann und darf.
Dazu gehören nicht nur die Kriminalität und die Gewalt, sondern dazu gehören auch andere Dinge. Beispielsweise es wird als banal angesehen, wenn die Eltern nicht dafür sorgen, dass ihre Kinder ordentlich lernen. In Wirklichkeit aber entstehen dadurch für die Gesellschaft immense Probleme, weil die „unerzogenen Kinder“ zukünftig die Gesellschaft als Sozialfall und womöglich als „dummer Schläger“, sowie als Dauerkrimineller (weil er gut leben will, aber keinen gutbezahlten Job bekommt; wenn überhaupt) schädigen werden.
Ich wollte mit meinem post nur anmerken, dass wir uns nicht auf dieses Niveau der Scharia bzw. des Auge um Auge herablassen sollten.
Wir haben eine humanistische Gesellschaft, und werden diese verteidigen.
Im Übrigen bin ich dafür, dass man so viele Leute wie möglich des Landes verweist. Das müssen alle europäischen Länder gleichzeitig tun. Denn damit kann kein Boykott aufgerufen werden. Außerdem würde die Türkei plötzlich ganz kleinlaut, und würde um Quoten bitten. etc.
Stehe voll hinter den Strafen
Irgendwie muss man diese Satanisten doch stoppen!
Cherubusw.
Lass doch das Matthäusevangelium einfach in Ruhe. Du hast offensichtlich keine Ahnung von der Gesamtschau der vier Evangelien, die Du schon in Hesekiel 1 mehr als nur angedeutet findest. Lass es einfach sein. Halte Dich bitte zurück, damit Du nicht ein Urteil Gottes über Dich bringst.
#10 plapperstorch (22. Dez 2009 18:53)
Sorry, im Koran steht von Genitalbeschneidungen nichts dir.
Aber in den Ahadith ist von Beschneidungen die Rede.
Das „Vorhaut ab“ bei den Buben ist nach Mohammed ebenso „legitim“ wie die Genitalbeschneidungen bei den Mädchen.
Was für ein Vorbild. :kotz:
DAS ist der wahre Islam!
http://schnellmann.org/evil.html
Vielleicht passt das doch hier.PI hat es nicht gebracht.
Todesstrafen wurden im Süden Somalias zur Realisierung des Scharia-Rechts eingeführt – und auch der Vollbart wurde deshalb angeordnet:
Männer im Süden Somalias sind angewiesen worden, sich einen Vollbart wachsen zu lassen,
um eine vollständige Realisierung des islamischen Scharia-Rechts in der Region zu gewährleisten, sollen alle Männer ihre Bärte wachsen lassen und die Schnurrbärte entfernen, sagte Scheich Ibrahim von der al Qaeda-nahen Shebab-Gruppe vor Journalisten in Kismaio.
Der Auftrag soll in den nächsten drei Tagen umgesetzt werden.
Die Einwohner von Kismaio, eine der wichtigsten Städte im südlichen Somalia, unterliegen den strengen Gesetzen der Scharia. Fast das ganze südliche Somalia wird durch die strenge Gesetzgebung der Scharia durch die Shebab-Gruppe kontrolliert.
Es wurden Todesstrafen durchgeführt:
Anfang des Monats wurde der 48-jährige Ibrahim Mohamed Abukar des Ehebruchs beschuldigt und gesteinigt.
Er schrie und Blut lief ihm über den Kopf und Körper, erklärt Nurkey Adan, der die Steinigung von Ibrahim erlebt.
100 Peitschenhiebe erhielt das 15-jährige Mädchen, mit der Ibrahim Sex gehabt haben soll. Sie wurde nicht hingerichtet, weil sie zu dem Zeitpunkt nicht verheiratet war.
http://jp.dk/udland/article1925545.ece
Wartet mal ab, bis die Party der US-Army in Pakistan losgeht, dann sind hier die Straßen vor den Asylbewerberheimen voll mit diesen
KULTURBRINGERN!
#41 nicht die mama
Ich kenne diese Hadith. Sie ist einige der wenigen, die mit einer internationalen Fatwa belegt wurde (2006). Wenn Sie sich die komplette Stelle durchlesen, werden Sie sehen, dass der „Brauch“ der Beschneidung vorislamisch ist. Mohammed hat ihn zwar nicht verboten, aber zur „Zurückhaltung“ gemahnt. Das ist zwar auch gequirrlte Kacke, aber immerhin. Im Koran steht davon nix und was in den Hadithe steht ist BULLSHIT.
20 Jahre für Körperverletzung? In Deutschland? In Deutschland hat man schon Pech, wenn man für Nase- und Ohren-Abschneiden überhaupt ins Gefängnis wandert.
Den „indirekten“ Tod der Mütter könnte und würde in Deutschland kein Gericht den Tätern anlasten.
Immerhin: Bei diesem drakonischen Urteil in Pakistan ist kein „Männerbonus“ erkennbar.
Korrektur:
… der Mutter …
„Wenn ich mich nicht täusche, findet gerade ein DDoS auf PI statt“, würde Sam Hawkins sagen.
http://www.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=46276
Es ist typisch immer von „Wahnideen“ zu sprechen, sobald die Rassenfrage auftaucht. Selbstverständlich ist die Überfremdung eine Rassenfrage – die indigenen europäischen Völker werden zunehmend auf ihren angestammten Gebieten vertrieben und sind den fremdrassigen Invasoren rechtlich automatisch untergeordnet. El-Kaida-Vize El-Sahwahiri hat keineswegs zum Kampf gegen Christen und Juden aufgerufen, er rief zum Kampf gegen Zionisten und weiße Christen auf, er hat ausdrücklich gesagt die farbigen Christen sollen sich gegen ihre weißen Herren wenden. Davon berichten ARD und CNN natürlich nichts…
Der Begriff „Scheiß Deutscher“ ist nunmal kein religiöser Begriff, es ist ein ethnopolitischer Begriff – „Scheiß Jude“ drückt ja auch mehr aus als bloße religiöse Ablehnung.
Islamische Zuhälter und Vergewaltiger, euphemistisch als „Asians“ bezeichnet, haben es fast außschließlich auf „weiße Mädchen“ abgesehen. Wären sie nur auf ungläubige Mädchen aus, würden sie ja auch Chinesinnen vergewaltigen – nur dann wären sie ziemlich schlell Chop Suey für die Fische in der Themse. Bei weißen Mädchen kann man es machen, sie haben keine Lobby, und die etablierte Politik ist keineswegs an einer öffentlichen Behandlung dieses Themas interessiert.
Ich habe in einem spanischen Artikel den Begriff „Endophobie“ gelesen, er trifft es ganz gut, es ist der Haß auf das eigene (auf einen selbst).Die Moslems haben sich den Linken gegenüber bisher keineswegs als dankbar erwiesen, weder hier noch sonstwo.
Die Politik des Bevölkerungstauschs ist keineswegs eine „rechte Verschwörungstheorie“, das „population replacement“ spielt eine zentrale Rolle in den Überlegungen der Linken/Liberalen (in Bezug auf die eigene Bevölkerung in Europa).Das was heute unter dem Schlagwort „Multikulturalismus“ gefeiert wird, ist in Wirklichkeit die Zerstörung des Abendlandes – Zerstörung durch Bevölkerungstausch.
http://www.brusselsjournal.com/node/2062
Hier ist ein Artikel in dem britische Städte als „ungesund zu weiß“ bezeichnet werden – mit anderen Worten: es gibt noch zu viele indigene Menschen da, das muß mittels Islamisierung und Vernegerung natürlich schnellstens geheilt werden. Die Times traute sich nicht den Artikel länger online zu halten, deswegen Verweis zu Amren.
http://www.amren.com/mtnews/archives/2006/04/too_white_towns.php
http://gatesofvienna.blogspot.com/2007/03/is-european-civil-war-inevitable-by.html
At the siege of Vienna in 1683 Islam seemed poised to overrun Christian Europe. We are in a new phase of a very old war.
Bei den heißt es wohl nicht Auge um Auge,Zahn um Zahn sondern Nase um Nase,Ohr um Ohr =D
Meine Güte die leben echt noch wie im Mittelalter!!
Voll steinzeitmäßig, was da in Pakistan läuft!
Wer hat Faustkeile für Pakistan???
Auge um Auge, Zahn….
aber in vielen islamischen Ländern( wie Saudi Arab., Sudan etc.) nicht. Da werden z.B. Vergewaltigungsopfer hingerichtet.
OT
Ich möchte alle Leser auf einen bemerkenswerten Artikel und die noch bemerkenswerteren Kommentare in der taz aufmerksam machen.
Es geht um eine türkische “Männergruppe” in Kreuzberg, die sich gegen das “Betreungsgeld” ausspricht. Unter anderem mit der Begründung, dass dies “integrationsfeindlich” sei und noch mehr Frauen/Familien vom Erlernen der deutschen Sprache abhalten würde.
Bemerkenswert sind vor allem die Leserkommentare, und zwar ohne dass der artikel hier oder bei kewil verlinkt worden ist.
Anfangs melden sich eher die Gutmenschen, die teilweise erregt auf politisch inkorrekte Anmerkungen eines kommentars antworten. Typisch sind bei den Gutmenschen fast durchweg “Rassismus”- und Nazivorwürfe; man merkt dann immer, wie schwer die Gutmensch-Ideologie getroffen wurde…..
Im Laufe der Kommentare (über 50) häufen sich aber die politisch inkorrekten Meinungen, oft sogar von Menschen “mit Migrationshintergrund”.
Unbedingt lesen und staunen! Das Blatt wendet sich!
http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/kommentarseite/1/sie-muessen-deutsch-koennen/kommentare/1/1/
Ummm… Steinschleuder vielleicht? – Ich bin dafür, dass diesen Wilden nichts, aber auch reinweg gar nichts an modernen „Errungenschaften“ zur Verfügung gestellt werden darf. Schon gar keine Chemikalien. Damit verätzen die nur die Visagen unschuldiger Frauen und Mädchen.
Das ist vollkommen richtig, was Sie sagen, ich bin da völlig Ihrer Meinung.
Wahrscheinlich wird auch niemand hier wirklich eine mittelalterliche Rechtsprechung in Deutschland wünschen. Wenn man aber von solchen Gräueltaten der Moslems hört, und wie diese in ihren Heimatländern bestraft werden, dann ist eben die erste Reaktion, dass man das richtig toll findet.
Aber sicherlich würden wir nicht wollen, dass unsere Gerichte solche Strafen aussprechen.
Wir wollen lediglich, das Moslems aufhören, solche Gräueltaten zu begehen und sich endlich wie zivilisierte Menschen verhalten – aber – wenn sie das nicht können, dann wollen wir eben nicht mit ihnen leben müssen.
#46 plapperstorch (22. Dez 2009 20:46)
Ich weiss um diese Fatwa und ehrlicherweise sage ich auch, dass diese Hadith von einigen Rechtsschulen sogar angezweifelt werden. 😉
Aber damit, dass die Hadith Posener-Bullshit sind, gehe ich nicht mit Dir komform.
Diese Berichte über die Taten des Vorbildlichsten unter den Vorbildlichen sind für die Religionsausübung der Mohammedaner sehr wichtig.
Erlaubt ist, was Mohammed erlaubt und getan hat. Und er hat das Beschneiden ausdrücklich gelobt, er hat nur beim Umfang zur Zurückhaltung geraten.
Es wäre ein Fehler, das unberücksichtigt zu lassen.
Was solls. Schlimmstenfalls konvertieren wir eben. Und steinigen Claudia.
Das himmlische Bordell. Meine Sehnsucht.
http://www.youtube.com/watch?v=XRBX610vAUs
Kein Mann kann dagegen sein.
schönheits OP auf Pakistanisch was?!?!
wie kann man nur kleine kinder so zurichten wie auf dem foto da? will mir nicht in die birne!!!
Mein Mitleid mit den Angeklagten hält sich in Grenzen.
#60 pschmidt
Was Sinner !!!
Aber Gefährliche,weil einzig und allein ihr „Glück“ im Paradis zu finden ist.
Unglaublich aber war….
an alle, die die scharia gerne in europa sehen wollen:
bitte bedenkt, dass die scharia auf bei ungläubigen angewandt wird.
dass ein „ungläubiger“ nie gegen einen mohammedaner aussagen darf.
zu plapperstorch:
die genitalverstümmelung IST islamisch. mohammed gibt einer beschneiderin den rat, sie soll nicht zu viel wegschneiden.
#64 wien1529
Etwas detaillierter bitte. Die Genitalverstümmelung wird in einigen islamischen Ländern praktiziert, sogar flächendeckend, aber diesen „Brauch“ gab es in diesen „Kulturen“ schon vor Mo. Es ist keine Erfindung des Islam.
Und mal im Ernst: Hat Mo überhaupt gelebt? Wie sind die Hadithe zustande gekommen?
#58 nicht die mama
Wenn ich hier was flapsig geschrieben habe, die Hadithe sind BULLSHIT, dann meine ich damit, dass sie aus historisch-wissenschaftlicher Sicht nahezu ein Nullum sind. Diese „Lebensweisheiten“ wurden teils hunderte von Jahren nach Mo’s zweifelhaften Leben gepinselt, immer wieder neu gesiebt, umgeschrieben etc. so wie es den Islam-Machos grade in den Kram gepasst hat. Trotzdem, oder gerade deshalb sind die ernst zu nehmen, weil gefährlich.
#46 plapperstorch (22. Dez 2009 20:46) #41 nicht die mama
Ich kenne diese Hadith. Sie ist einige der wenigen, die mit einer internationalen Fatwa belegt wurde (2006). Wenn Sie sich die komplette Stelle durchlesen, werden Sie sehen, dass der “Brauch” der Beschneidung vorislamisch ist. Mohammed hat ihn zwar nicht verboten, aber zur “Zurückhaltung” gemahnt. Das ist zwar auch gequirrlte Kacke, aber immerhin. Im Koran steht davon nix und was in den Hadithe steht ist BULLSHIT.
—————————
nur der koran gibt es nur bei der splittergruppe der nurkoranern.
die hadithen sind nicht bullshit, sie sind teil der sunna.
49 plapperstorch (22. Dez 2009 22:04)
——————-
falsch 🙂
sam hawkins sagt: wenn ich mich nicht irre hihihihihi
#67 wien1529
Das weiß ich, aber noch einmal. Die Hadithe in ihrer heutigen Form wurden fast 500 Jahre nach Mo zu Papier gebracht. Selbst wenn man auf die ersten Überlieferungen abstellt, dann sind es immer noch 100 bis 200 Jahre. Ich hab mal in der Wiki nachgeguckt. Die Hadithe unterscheidet man in gute und schlechte. Gut soll zB. al-Buchari sein. Schlecht oder schwach sind die nach Ab? D?w?d und der hier diskutierte Hadith ist einer nach Ab? D?w?d.
Ein grundsätzliches Problem: ich bin der Meinung, dass man sich in der Islam-Diskussion mit Koran-Gläubigen nicht auf das Glatteis der Hadithe begeben sollte. Wenn ich mich mit Koran-Schülern streite, dann frage ich immer, wo steht das im Koran. Dann kommt in aller Regel die Antwort, nicht im Koran, sondern in den Hadithe. Die lasse ich dann rigoros nicht in der Diskussion zu. Argument: Der Islam will doch eine Buchreligion sein. Warum steht es nicht im Buch. Ist das Buch nicht das letzte Wort Allah. Hat Allah was vergessen Mo zu sagen. Hat nicht Kalif Omar (und der kannte ja Mo angeblich noch persönlich) die Aufzeichnung der Hadithe abgelehnt mit der Begründung, die Muslime würden nun das tun, was die Juden mit der Mischna getan haben und habe nicht Mo gesagt, dass die Schriftbesitzer so die Wahrheit von Allahs Wort verfälscht haben.
Ich leugne die Rechtfertigung der Hadithe und wer danach nicht mehr weiter diskutieren will, der soll es bleiben lassen.
#65 plapperstorch (23. Dez 2009 08:42)
weiter oben ist es genauer angeführt.
Wenn man in das Gesicht dieses Mädchens sieht und dann gleichzeitig unsere Polit-Prominenz und sonstigen Eliten, sesselwärmenden Funktionäre in den Kirchen und irgendwelchen Zentralräten, grinsend vom friedlichen Kern des Islams verlogen-arrogant schwärmen, bekommt man echt zuviel…
#65 plapperstorch (23. Dez 2009 08:42)
———————
natürlich gab es die beschneidung vor mohammed. da er es erlaubt hat, gibt es sie noch immer.
ob mohammed gelebt hat oder nicht ist im grunde für uns irrelevant, da sind sich die experten nicht einig.
relevant für uns ist, dass er für eine milliarde menschen vorbild und bester aller menschen ist, dem es nachzueifern gilt.
#72 wien1529
Damit haben Sie wahrscheinlich recht, aber wenn er sie verboten hätte, würde es sie vielleicht immer noch geben, wenn auch in kleinem Umfang. Dieser Ritus ist zB auch bei ganz unislamischen Stämmen in Südamerika usus.
Da gerne einige in Europa Sharia sehen würden, wenn es gerade mal in den Kram passt. Wo soll das gemacht werden, auf dem Marktplatz? Gibt es auch genügen Abläufe für Blut? Ich meine, wir haben hier zur Zeit einen Mittelalter Markt, das ließe sich von der Optik gut einbauen. Soll ich mein Kind mitnehmen, so wie früher, wenn die ganze Familie hingegangen ist und Teil hatte, an dieser sagenumwobenen Gerechtigkeit? Müssen wir dann „Hexe“ schreien und mit Obst und Gemüse werfen, oder wird so etwas heute im Gefängniskrankenhaus gemacht, so richtig unspektakulär? Wo ist da der Erziehungseffekt für die Bevölkerung und wo bleibt der gesellschaftliche Spaß? Das ist nämlich echt doof, jeden Sonntag in die Kirche zu gehen und um Vergebung zu bitten. Wir wollen Brot und Spiele! (satire off)
Wegsperren auf Lebzeiten hat auch eine Schattenseite, nämlich dann, wenn der Anteil von verbrecherischen Menschen größer ist, als das der anständigen. Kennt jemand den Film „Die Klapperschlange“? Wo eine ganze Stadt zum Gefängnis wurde. Wohin geht die Reise?
Ich finde die Entscheidung natürlich grausam, aber wenn man sieht was für Strafen bein uns gegen extreme Gewalttäter gesprochen werden, da kann man nur neidisch auf die Musels werden. Wenn ich mir vorstelle meiner Tochter wäre sowas angetan worden dann würde ich die Täter auch gerne selber verstümmeln.
Wie sagte Dieter Nuhr vergangenen Abend im ZDF: „Der Islam hat auch sympathische Seiten.“
#66 plapperstorch (23. Dez 2009 08:54)
Wien 1529 hat schon Recht, wenn er sagt, es ist ist wurscht, wie WIR die Hadith oder gar den Koran sehen.
Massgeblich ist, wie die Mohammedaner beide Schriften sehen.
Bei Diskussionen berufe ich mich bzw. anerkenne ich nur sahih Hadith, z.B. Al Buchhary oder Muslim.
Mit den Hadith ist es dasselbe wie mit dem ganzen Glauben:
Sind Hadith authentisch?
Ist der Koran von Allahs?
Lebte Mohammed?
Gibts den Allah?
Die Mohammedaner glauben, dass es so ist und berufen sich auf beide Überlieferungen.
Dann müssen wir auch beides beachten bzw. mit beidem argumentieren können.
Der Koran wurde ja auch erst nach Mohammeds Tod komplettiert und vereinheitlicht.
Der Kalif Ibn Affan hat die Bruchstücke zusammengesammelt und in eine einheitliche Sprache bzw. Dialekt übersetzt. Damit ist der eigentlich unveränderbare 😆 Koran bereits verändert worden.
Ob der gute Ibn da vielleicht was falsch gemacht hat?
Es wird gemunkelt, dass Ibn Affan von Auftragsmördern um die Ecke gebracht wurde und der Mordauftrag kam angeblich sogar von Mohammeds Lieblingsfrau Aisha.
In der Tat, eine friedliche Religion, erschaffen von friedlichen Menschen. 🙄
#75 TheWizard
Ich habe auch ein Kind, ich kann dein Haltung sehr gut verstehen. Aber ich weiß auch, dass die Rache mich nur kurzzeitig befriedigt, wenn der Zorn erst einmal entladen ist. Solche Menschen, die einem das angetan haben, können einen das ganze Leben lang gefangen halten, wenn man es zulässt, das man sich darin verliert. Verstehe mich nicht falsch, ich würde gewiss auch zum Tier werden. Und nicht deshalb, weil mich jemand „angerempelt“ hat. Was für ein Dilemma.
Wisst Ihr jetzt warum unsere Soldaten in den Krieg gegen den Terror gezogen sind?
Weil hier an der Heimatfront kein Schwein solche Berichte im Fernsehn zeigt. Der Tussi vom heutejournal im ZDF (Slomka) blieb ihr
dümmliches grinsen bald im Halse stecken als sie den Bericht aus (Malaysia oder Singapur?) abmoderierte in dem der Vater einer Tochter das höchste Schariagericht dazu zwingen will seine Tochter öffentlich auspeitschen zu lassen weil dieses Fräulein in der Öffentlichkeit ein Glas Bier getrunken hat.
Vielleicht hat die Slomka gemerkt was es mit der Scharia auf sich hat. Kommentiert wurde der Bericht jedoch nicht und der Kameramann hat ganz schnell eine andere Einstellung gewählt. Das ist Topp-Journalismus vom feinsten.
Man kann garnicht so viel fressen wie man kotzen möchte…
Wäre das in Deutschland nicht straffrei, weil Verbotsirrtum?
Comments are closed.