Langsam wagen sich immer mehr Klimarealisten aus der Deckung. So bezweifelt der niederländische Geologe Salomon Kroonenberg (Foto) den menschlichen Einfluss auf das Erdklima. Klimaveränderungen, so Kronenberg heute im Deutschlandfunk, seien in erster Linie natürliche Prozesse, wobei es die vorausgesagte Erwärmung um zwei Grad vermutlich gar nicht geben wird.

Auf PR Inside lesen wir:

Zwar habe der Mensch mehr Kohlendioxid (CO2) in die Atmosphäre gebracht, der Zusammenhang mit der Erderwärmung sei jedoch nicht zwingend belegt. Die vorausgesagte Erwärmung um zwei Grad werde es vermutlich gar nicht geben.

So habe es in den zurückliegenden zehn Jahren keine Erderwärmung gegeben trotz des CO2-Anstiegs, sagte der niederländische Professor von der Universität Delft. Und zwischen 1945 und in 1975 habe es sogar eine Abkühlung gegeben bei gleichzeitigem CO2-Anstieg. Ganz offensichtlich seien hier also noch andere Prozesse wirksam.

Kroonenberg erinnerte daran, dass es zur Mitte des 19. Jahrhunderts eine «kleine Eiszeit» gegeben habe und die Temperatur seither gestiegen sei. Gleichwohl sei in der Zeit der Römer die Temperatur höher gewesen als jetzt und die Gletscher seien damals noch kleiner gewesen als heute. Der Meeresspiegel sei in früheren Zeiten schon einmal deutlich stärker angestiegen als heute. Es könne also nicht ausgeschlossen werden, dass es «ganz natürliche Prozesse sind, die wir jetzt sehen».

Kroonenberg betonte: «Ich glaube nicht, dass der Mensch einfach am Thermostat der Erde drehen kann, um es ein Grad kälter oder wärmer zu machen. In der Natur gebe es immer Schwankungen und keine Garantie dafür, dass alles stabil bleibe. Der Klimaexperte fügte hinzu: »Die Leute gucken durch solch ein schmales Schlüsselloch der Zeit, dass sie gar nicht sehen, wie schnell die Erde sich ändern kann auch ohne jeden menschlichen Einfluss.«

Die kleine Eiszeit sei beispielweise ein Resultat der veränderten Sonnenaktivität gewesen und habe mit dem CO2-Gehalt nichts zu tun. Die Sonnenflecken könne der Mensch überhaupt nicht beeinflussen. Kroonenberg sagte: »Ebenso wenig können wir etwas tun gegen das Klima wie gegen das Wetter.

Aber mit Sonnenaktivitäten lassen sich schlecht die Milliarden für klamme Kassen mobilisieren. Mit CO2-Zertifikaten geht das besser.

(Spürnase: AlterQuerulant)

Like
Beitrag teilen:
 

56 KOMMENTARE

  1. Aber mit Sonnenaktivitäten lassen sich schlecht die Milliarden für klamme Kassen mobilisieren. Mit CO2-Zertifikaten geht das besser.

    Treffer, versenkt. Mit dem Klimaschwindel ist es ein Leichtes, dem umweltbesorgten Bundesbürger pro Jahr einen Tausender extra aus dem Kreuz zu leiern.

    Gäbe man zu, wofür das Geld tatsächlich gebraucht wird – etwa für die Alimentierung von Millionen Integrationsverweigerern – wäre ein sofortiger Volksaufstand das Ergebnis.

  2. Ich habe nie an diesen Klimaschwachsinn geglaubt.
    Interessant :
    http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article5528858/Ein-Physiker-erschuettert-die-Klimatheorie.html

    http://deutschlandpolitik.wordpress.com/2009/12/12/10-tatsachen-und-10-mythen-uber-den-klimawandel/

    http://bertjensen.ch/the-ipcc-church/

    http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article5489379/Als-uns-vor-30-Jahren-eine-neue-Eiszeit-drohte.html

    http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article5304764/Sonnenwind-gibt-Antworten-zum-Klimawandel.html

  3. Die Gutmenschen halten sich bei dieser These Kopfschüttelnd die Ohren zu und Kreischen „Das will ich nicht Hören“.

  4. Das habe ich nachweislich hier bei PI schon ganz genauso kommentiert!

    80 % der letzten 3,8 mrd. Jahre waren auf der Erde Warmzeiten. D. h., ohne Gletscher und Eis auf den Polkappen. Tlw. war schon viel mehr C02 in der Athmosphäre bei viel niedrigeren Temperaturen als heute!

    Ich bin zwar nur Maschinenbautechniker, aber mein Gefühl zur Praxis in der Technik und Physik/Wärmelehre haben mich schon immer zweifeln lassen, daß 380 ppm CO2 in der Luft das Klima verändern könnten, schon gar nicht bei Steigerungen von derzeit 0,2 ppm/p. A..

    Kritisch sehe ich dann schon eher die Erderwärmung z. B. durch Gabriels und das gepfurze anderer Politiker, weil sie häufig sehr dick sind und bestimmt mächtig gasen 😉

  5. Edward Luttwak, ehemaliger Berater des Weißen Hauses, nennt die CO2-Regulierung eine linkspolitische Absurdität und Kopenhagen ein diplomatisches Fiasko, bei dem Staaten wie Venezuela und Bolivien nicht im Sinne des Klimas auftraten, sondern als kommunistische Revolutionäre. Sagte er im Interview mit der polnischen Tageszeitung „Dziennik“.

  7. Die Könige von Theben (heute Luxor, Ägypten) gingen in der Savanne (heute Sahara) Löwen jagen. Weil sie aber im SUV fuhren ohne KAT haben die Ägypter jetzt unter dem Klimawandel zu leiden – kann sich Herr Prof. Latif leider nicht dran erinnern).
    Vor 16000 Jahren war bei uns in Norddeutschland voll-arktisches Klima, Permafrost! Keine Vegetation! Die Böden bildeten Frostkeilrisse. Die Polygonstruktur der Frostkeilrisse ist heute noch aus der Luft zu erkennen. Wir haben es den Vorfahren der Grünen zu verdanken, daß sie damals so viel Feuer gemacht haben, so daß wir heute in Deutschland eine Parklandschaft haben.Wir sollten ihnen dankbar sein.

  8. Liebe Pi-Leser und Kommentatoren,

    ich bin gerne bereit für die „Abwendung der Klimaerwärmung“ zu zahlen wenn damit verbunden ist, dass „lupenreine Demokraten“ vom Schlage eines Putin, Chavez (Veneuela) oder Staaten wie dem Iran, Saudi Arabien, etc. die Grundlage für ihre Machtpolitik und z. T. unmittelbare Terrorismusunterstützung entogen wird!!!

  9. #3 Bad Religion (22. Dez 2009 22:28)

    Die Gutmenschen halten sich bei dieser These Kopfschüttelnd die Ohren zu und Kreischen “Das will ich nicht Hören”.

    und nicht nur bei diesem Thema ist das leider so,

    auch andere „heiße Eisen“(migration, islam, Waffenrecht,kampf gegen recht, Datenschutz, Krieg in Afghanistan usw.) sind so extrem emotionsbeladen, daß viele Leute nicht mehr in der Lage sind, die harten Zahlen und realitäten wahrzunehmen.

    durch teils jahrzehntelanges dauerpropagandabombardement sind diese Leute so extrem beeinflußt in der wahrnehmung, daß EINZELFALL-MELDUNGEN als meinungen verirrter spinner angesehen werden.

    wenn man rund um die uhr nur vollgeballert wird mit Horrorinfos über einen Planeten der den Hitzetod stirbt, dann gibt es genügend leute, die noch daran glauben, wenn sie vom gletscher überrollt werden….

  10. Spengler: Ihre Thesen entbinden uns nicht von der Verpflichtung, den ärmeren Ländern zu helfen.

    Wassn dassn fürnnn bescheuerter Nachsatz?

    Ist der Spengler so doof oder muss der noch mal seinen Gutmenschenschwachsinn anbringen!

    Prima Interview bis auf den letzten Schwachsinn.

  11. #6 raymond a
    Ich habe ein Riesen Großes Problem mit Grüner Politik, egal ob Umwelt Migration oder sonst welchen Grünen Märchen. Oder glabst Du etwa Solarstrom sei Sauber, oder Windkraftanlagen ? Dann Informier Dich mal wieviel Giftige Chemie benötigt wird bis ein Modul hergestellt ist oder auch nur ein Rotor.
    Die Grünen sind LÜGNER.

  15. Bundesumweltminister Röttgen wurde eben m heute journal befragt und es kam kein Wort vom drohenden Naturkatastrophnszenario über seine LIppen, sonder er sprach einzig und allein vom wirtschaftlichen Nutzen der Technologien, deren Nutznießer in erster LInie Deutschland sei durch seine hervorragnd platzierte Ingenieurskunst un dem technologischen Vorteil hieraus. Er sprach in diesem Zusammenhang sogar von „deutscher Tugend“.
    Als weiteren wichtigen Grund für die Umsetzung der Klimatechnologien sei die dramatische Exportlastigkeit Deutschlands. Und die damit einhergehenden Chancen für den Wirtschaftsstanort Deutschland.

    Kein Wort über die „Katastrophe“

    Es war wie eine Offenbarung.
    Es geht ausschließlich um wirtschaftliche INteresse, es geht ausschließlich um Vorspung durch Innovation. Und das macht auch klar, warum China geblockt hat.

    Wir werden verarscht nach Strich und Faden.
    Die Banken bekamen unser Geld (Steuern) um das Versagen, dass sie mit unserem Geld ( Sparer, Aktien, Kontobesitzer) veranstaltet haben, nicht allzu schmerzhaft werden zu lassen.
    Die Steuern werden erst gesenkt und im gleichen Atemzug greift man uns -Krisenbedingt – wieder in die Tasche um das zu vertelen, was der deutsche Michel erarbeitet hat um es – Sozialstaat – denen zu geben, die hier noch nie etwas Gutes getan haben.
    Wir werden belogen und verhöhnt.
    Wieso geht die Bevölkerung noch wählen?

  16. Na, bei diesem Theam bin ich mal für PI zu pi! 🙂
    Hier eine Schwarz-Weiß-Logik aufbauen zu wollen ist ausgesprochen unsachlich.
    Im Koran steht, was im Koran steht, und man kann sich an vielen Beispielen anschauen, wie der real-existierende Islamstaat aussieht.
    Aber bei einem derart komplexen Thema wie dem Klima von „Klimarealisten“ zu sprechen, halte ich für sehr gewagt.
    Fakt ist, dass seit Beginn der Industrialisierung Tera-Tonnenweise zuvor gebundener Kohlenstoff in die Atmosphäre gebracht wurde und in Kombination mit dem Raubbau an den Waldgebieten ungeheuren Ausmasses die CO2-Konzentration stetig gestiegen ist. Die Sonnenwinde und normale Schwankungen sind nur Theorien und nicht faktisch sichergestellt.
    Gäbe es eine große mysteriöse Umweltlobby, die Alles durchsetzen kann, dann hätte es in Kopenhagen klare Ergebnisse gegeben.
    Die Lobby die dagegen steht kommt aus den finanzstarken Bereichen der petrochemischen Industrie.
    Doch abgesehen davon kann man sicher davon ausgehen, dass die aktuelle Situation genutzt wird, um krumme Geschäfte mit Unmengen an Steuergeldern zu betreiben.
    Die wichtige Frage ist immer: Wer verdient daran!

  17. Al Gore? Nein. Ich vertraue Johann Tetzel,
    Dominikaner und Ablassprediger, mein Euro
    kommt in seinen Kasten.

  18. Sonnenaktivität, Abholzung der Regenwälder – alles Quatsch, da irrelevant.
    Es gibt einfach zu viel Menschen auf der Welt, und es werden immer mehr. Wollte man das Klima und damit die Erhaltung der Arten schützen, so müsste man die Menschheit dezimieren. Es gibt kein größeren Klimakiller als den Menschen.
    Und da würde man sich auf das bisher größte Gebiet der political incorrectness begeben und hätte schon verloren.

  19. Mann, was sind unsere „Experten“ schlau. Haben wohl gerade mal Schulwissen. Wer in der Schule den Religionsunterricht verweigern will, der kann nicht einfach schwänzen, sondern muss „Ethik“ belegen. Warum also, rattert es im Expertenhirn, sollen nicht in analoger Weise Kirchensteuerflüchtlinge eine „Ethiksteuer“ zahlen?

    http://www.welt.de/politik/deutschland/article5612940/Wer-die-Kirche-verlaesst-soll-Ethik-Steuer-zahlen.html

    Das Traurige daran: Es ist kein Scherz.

  20. Dieser Beitrag erinnert mich SEEEEHR SEHR stark an die ganzen Nachrichten in den Zeitungen wo gesagt wird: Einwanderung ist was schönes bla bla wir müssen kulturell bereichert werden, islam ist was tolles es ist eine friedliche Religion.

    Eurer Meinung nach können wir also weiter fossile Brennstoffe verbrauchen, den Regenwald abholzen usw. ohne dass sich etwas verändert?

  21. #18 GutenAbendMorgenland; Nein, nein nein, es gibt wesentlich mehr Insekten als sonstige Lebewesen auch unserem Planeten. Wenn wir also alle diese Viecherl vernichten, ist das Problem auf Jahrtausende gelöst.

  23. OT
    Ich möchte alle Leser auf einen bemerkenswerten Artikel und die noch bemerkenswerteren Kommentare in der taz aufmerksam machen.
    Es geht um eine türkische “Männergruppe” in Kreuzberg, die sich gegen das “Betreungsgeld” ausspricht. Unter anderem mit der Begründung, dass dies “integrationsfeindlich” sei und noch mehr Frauen/Familien vom Erlernen der deutschen Sprache abhalten würde.
    Bemerkenswert sind vor allem die Leserkommentare, und zwar ohne dass der artikel hier oder bei kewil verlinkt worden ist.
    Anfangs melden sich eher die Gutmenschen, die teilweise erregt auf politisch inkorrekte Anmerkungen eines kommentars antworten. Typisch sind bei den Gutmenschen fast durchweg “Rassismus”- und Nazivorwürfe; man merkt dann immer, wie schwer die Gutmensch-Ideologie getroffen wurde…..
    Im Laufe der Kommentare (über 50) häufen sich aber die politisch inkorrekten Meinungen, oft sogar von Menschen “mit Migrationshintergrund”.
    Unbedingt lesen und staunen! Das Blatt wendet sich!
    http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/kommentarseite/1/sie-muessen-deutsch-koennen/kommentare/1/1/

  24. Ich denke schon, dass der Mensch das Klima beeinflussen kann, indem er beispielsweise die Regenwälder rodet oder einige überirdischen Atomwaffen zündet.
    Das was sich aber zur Zeit abspielt ist eine Farce. Wie kann man sich anmaßen die Welttemperatur auf 2 Grad mehr oder weniger begrenzen zu wollen. Wenn ich beim Auto Gas wegnehme, wird es langsamer. Aber dass das Weltklima auch so reagieren sollte, ist mechanistischer Irrglaube bzw. reinster Betrug an der Menschheit. Das kann kein Mensch! Und diese abartige Diskussion um CO2 als Klimagift kann man einfach nicht so stehen lassen.
    Ich bin der Überzeugung, dass ein Mensch, der z.B. nach einer christlichen Ethik lebt, versucht sparsam mit dem auszukommen, was er hat. Das ist eine ethische, keine umwelttechnische Frage. Dass gerade solch ein Heini wie der Gabriel, der seinen dicken Hintern mit einem extra für ihn bestellten Flugzeug in den Urlaub, von dort zurück zu einer Veranstaltung und wieder in den Urlaub bringen lässt, mir etwas von Umweltschutz erzählen will, das macht mich pappesatt. Und dann dieser unsägliche Umweltgipfel mit 15000 Teilnehmern, rund um den Globus. Mit Vertretern aus den schlimmsten Verbrecherstaaten, die nur die Sahne abschöpfen wollen und die sich niemals für andere Menschen, geschweige denn für ihre Umwelt interessieren, deren Zerstörung vielmehr vorantreiben. Das alles kann ich nur zutiefst verachten. Wenn da kein Widerstand von anderen Staaten gekommen wäre, würden deutsche Politiker treu und brav Terrorsysteme wie die Malediven oder den Sudan mit unserem Steuergeld füttern. Solche Idioten!

  25. Interfaith Ceremony on Climate Change

    Die dosierte Klimapanik ist eine kalkulierte Kulisse erlaubter Furcht. Die unerlaubte Furcht (frei nach dem unschuldigen Lied: Fürchte-et euch nicht) ist die Furcht vor dem islamischen Recht der Scharia.

    Um Naturschutz geht es gar nicht – wir sollen auf universelle Menschenrechte verzichten und das Sonderrecht der Scharia dulden, die Rechtsspaltung. Kein ‚Klimaretter‘ redet gegen Polygamie, elfjährige schwangere Ehefrauen, Wali Mudschbir, schafiitische FGM, al-Azhar-FGM, Schariarechtliches Vererben!

    Und so (eben: klimarettend) weilte der radikale Mufti Mustafa Ceric (ECFR, Sarajevo) in Kopenhagen zum Weltklimagipfel – ausgerechnet am Tag der Menschenrechte (10.12.2009).

    Archbishop Anders Wejryd, Sweden, Dr Mustafa Ceric, Grandmufti of Bosnia-Herzegovina

    http://www.gronkirke.dk/index.php?id=524&0=

  26. Fossile Brennstoffe: ja
    Regenwald abholzen: nein
    usw: haengt davon ab was…

    Wenn man in chinesischen Fluessen keine Fotos mehr entwickeln kann, kann man sich anderen Umweltproblemen widmen

  27. #25 Haleem Shakoor

    Ja, ohne Allgemeine Menschenrechte, und, davon abgeleitet, Pressefreiheit und (negative) Religionsfreiheit kann es keine ‚Nachhaltigkeit‘ geben, keinen Naturschutz in einer freiheitlichen Demokratie.

    Das islamische Recht diskriminiert die Frau und den Nichtmuslim bzw. Ex-Muslim – wie sollen couragierte Leute in der Sahelzone naturschützerisch arbeiten? In jedes Naturschutzgebiet eine Moschee bauen, jene Lehrstätte der Raubökonomie und Naturausbeutung?

    Mit dem Sharia Law ist freie Presse nie, nirgendwo zu machen gewesen! Ökonomisch, spirituell wie journalistisch gibt es nichts als Nepotismus, Einschüchterung und Korruption, wo immer auch der Schariavorbehalt herrscht. Und Deutschlands Mainstream-Ökologen vergöttern den Polit-Islam.

    Wälder schützen (auch in Mitteleuropa), Flugbenzin besteuern – ok!

    Das Umweltproblem heißt Scharia.

  28. #20 isochor (22. Dez 2009 23:58)

    Dieser Beitrag erinnert mich SEEEEHR SEHR stark an die ganzen Nachrichten in den Zeitungen wo gesagt wird: Einwanderung ist was schönes bla bla wir müssen kulturell bereichert werden, islam ist was tolles es ist eine friedliche Religion.

    Eurer Meinung nach können wir also weiter fossile Brennstoffe verbrauchen, den Regenwald abholzen usw. ohne dass sich etwas verändert?

    Du hast hier was missverstanden. NIEMAND bejubelt die Abholzung der Regenwälder. Auch findet es niemand gut, dass die Meere völlig abgefischt werden, jährlich mehrere Teirarten absterben oder Naturschutzgebiete verschmutzen.

    Ich glaube, alle von uns ist FÜR Umweltschutz.

    Aber schaue mal, was die besserwisserische Elite macht.
    Sie berufen eine Konferenz gegen CO2 Ausstoss, die Millionen von Steuergelder kostet und es wird über etwas diskuttiert, was wahrscheinlich gar nichts mit der Sache zu tun hat.
    Schau mal, was in den letzten Jahren zum Thema Klimaschutz passiert ist. Sie haben eine sparsame Birne eingeführt, womit die Haushalte paar kW pro Tag ersparen können (wenn überhaupt), während unsere Abgeordneten schon auf das Klo mit Privatflugzeug fahren, mit Autobahnabsperrung.
    Sie führen unsinnige Steuer ein. Sie führen Umweltplaketten ein, was nichts bringt, aber eine Menge Geld von unseren Taschen auszieht.

    In der Schwiez zerstören Sie gerade, oder in den letzten Jahren ein Naturschutzgebiet in den Alpen um dort, eine – jetzt pass mal auf – grüne Kraftwerk zu bauen. Dabei gibt es keine sauberere und effizientere Energiequelle als Atomkraft. Zumindest zur Zeit nicht. Wenn Du Deutschland durch Windmühlen mit Energie versorgen möchtest, müsstest Du das ganze Land mit Windmühlen bebauen + Herstellungs und Installationskosten für die neue Technologie, etc.

    Also um es kurz zu fassen: es geht darum, dass es heutzutage keine Naturschutz gibt, was aber nötig wäre (also Tierschutz, Neuverwendung von Abfall, Stoppen der Abholzung der Regenwälder, etc.) und stattessen gibt es eine völlig unbegründete und unsinnige Polit-Religion, Klimaschutz, mit dem man zwar nichts bewirkt, aber dir eine Menge Geld aus der Tasche ziehen.

    Darum geht es nur!

  29. Ja, diese ökosozialistische WAhnidee, das Klima steuern zu können, das ist eine Mischung aus Fanatismus, Realitätsverweigerung und purem Unwissen selbst über elementartste Dinge. CO2 zum Schadstoff zu erklären ist etwa so sinnvoll wie Wasser (dessen Dampf übrigens bei weitem wichtigstes „Treibhausgas“ ist) zum Schadstoff zu erklären. Ein Halbgebildeter hat ja wenigstens noch im Hinterkopf, daß es ohne CO2 keine Photosynthese gibt. Linke dagegen brauchen nicht die geringste Bildung, bei ihnen reicht es einfach, die „richtige“ Gesinnung zu haben.

    Die Erwärmung (z.Z. gibt es ja keine) in einem 40-Jahres-Plan auf 2 Grad zu begrenzen, das wird noch weniger funktionieren als die 5-Jahres-Pläne im Ostblock. Genauso gut könnte man auch beschließen, daß die Sonne künftig im Westen aufgeht.

  30. erst mobilisiert man die kleinen Leute „die Erde muss gerettet werden“. Dann kommt die Rechnung „wenn ihr die Erde retten wollt, müsst ihr dafür natürlich zahlen“.

    Es kommt eine Klimaabgabe….!!

    Wieder mal eine Umverteilung von unten nach oben, von der herrschenden Klasse gewollt.

  31. da es natürlich keine Erderwärmung gibt, <B<das weiss natürlich auch die Frau Merkel, wird es auch keine 2 Grad Erwärmung geben…

    Und was sagen die Politiker 2020? Seht ihr liebes Volk, unsere Klimapolitik hat gewirkt, die Zahlung der Klimaabgabe muss verlängert werden…

  32. Die Arsch gen Himmelstinker verursachen auch ihren Teil zur Klimaerwärmung. 1.5 Milliarden Ärsche werden da gelüftet was da wohl an heisser Luft und Gestank gen Himmel aufsteigt. Wenn man schon den Kuhfladen die Schuld gibt dann muss man auch dort suchen die ihren After und Hoden so gut wie frei legen zum ausdampfen!

  33. Die „GRÜNEN“ haben leider keine Ahnung von Natur und Naturwissenschaften.
    Jeder Gärtner,Fischer oder Bauer hat mehr Wissen über die Natur als die Grünen.
    Die Grünen schaden uns nicht nur politisch,
    sondern auch dem Gleichgewicht in der Natur,indem sie Tierarten unter Naturschutz stellen und damit ein Ungleichgewicht herstellen (Beispiel:Komorane).
    Außerdem indem sie wirtschschaftliche Projekte wegen der Bedrohung irgendeines Käfers verhindern.

  34. Nu warten wir mal ab.

    Wenn CO2 als Klimaschreck nichts mehr taugt, werden die Klimagangster ans H2O gehen.

    Dann kriegen wir das Wasser rationiert.
    Al Gore und Coll. aber werden den besten Pfälzer, den besten Südafrikaner und den besten Chilenen saufen.

    Qod licet Jovi, non licet bovi. Al Gore hat in seiner Villa inclusive Atombunker, Schwimmhallen, Refektorien, Sport-und Kinosälen den jährlichen Stromverbrauch einer Kleinstadt….

    Wie gehabt also.

  35. #32 Masho (23. Dez 2009 01:03)
    Die Arsch gen Himmelstinker verursachen auch ihren Teil zur Klimaerwärmung. 1.5 Milliarden Ärsche werden da gelüftet was da wohl an heisser Luft und Gestank gen Himmel aufsteigt.

    ….sag ich doch! (# 4)
    Besonders die Ärsche fetter Politiker tragen durch ihr gepupe überproportional zur Klimaerwärmung bei 😉

  38. Ich habe bei der Forderung, die Erwärmung auf maximal 2% zu begrenzen schon immer den Kopf geschüttelt. Wenn sich die Erde nicht daran hält, was dann? Wird sie dann etwa gesprengt (so wie in „Per Anhalter durch die Galaxis“)?

    Es zeigt sich wieder, dass die ganze Hysterie nichts anderes als eine Religion ist. Religionen versprechen Belohnungen und Bestrafungen im Jenseits. Das kann man leicht versprechen, denn das Gegenteil kann keiner beweisen. Genauso macht es die Church of Global Warming. Sie droht, fordert Einschränkungen, betreibt einen Ablasshandel usw. Und bei der Klimakirche wird man auch nie etwas beweisen können, denn wenn trotz aller Anstrengungen sich das Klima nicht umkehrt, waren die Anstrengungen halt nicht groß genug. Ist es umgekehrt, dann wurde es nur durch die Anstrengungen erreicht.

  39. Wen’s noch weiter interessiert,
    was da eigentlich abgeht, der mag
    mal hier höchst interessante
    informationen zu den geschäften
    des UNO-Weltklima-Obersten lesen.
    so etwas bringen unsere deutschen MSM
    ja leider nicht!

    http://www.eike-klima-energie.eu/

    fröhliche kalte weihnachten!

  40. Es muss doch auch endlich mal ausgesprochen werden:
    Der Traum aller Finanzpolitiker und Steuereintreiber ist endlich in Greifbarer Nähe!
    Endlich kann bald das einzige Gut, welches lebensnotwendig ist, besteuert werden: Die Luft.
    Für Gas, Wasser, Schei…. bezahlen wir ja schon – und nu endlich auch Luft. Wär doch echt schade drum, einen so wichtigen Rohstoff nicht zur Macht- und Geldgewinnung einzusetzen.

    Frohe Weihnachten und guten Rutsch an alle Kämpfer gegen Windmühlen!

  41. Ooooops, eine Editierfunktion hätte was: 🙂

    Es muss doch auch endlich mal ausgesprochen werden:
    Der Traum aller Finanzpolitiker und Steuereintreiber ist endlich in Greifbarer Nähe!
    Endlich kann bald das einzige Gut, welches lebensnotwendig ist UND ALS EINZIGES NOCH FREI IST, besteuert werden: Die Luft.
    Für Gas, Wasser, Schei…. bezahlen wir ja schon – und nu endlich auch Luft. Wär doch echt schade drum, einen so wichtigen Rohstoff nicht zur Macht- und Geldgewinnung einzusetzen.

    Frohe Weihnachten und guten Rutsch an alle Kämpfer gegen Windmühlen!

  42. Schon wieder meldet sich die PI Klimasekte zu Wort. Das nimmt hier langsam dramatisch überhand und bedroht die Glaubwürdigkeit dieses Blogs massiv. Wer diese hahnebüchenen und gefährlichen Ansichten liest, wird auch das Thema Islam nicht mehr ernst nehmen.

    Wenn Ihr Sponsorengelder von eon und anderen Energieunternehmen annehmen müßte, dann macht das publik und werbt massiv um Spenden, damit wir diese Lobby-Berichterstattung hier loswerden.

    Bitte mal um Info, wie man sein Profil hier löschen kann. Das wollte ich eigentlich schon bei dem letzten Klimartikel tun.

  43. Richtig: Der Mensch konnte das Klima noch nie beeinflussen (er ist ja nicht Gott, aber leider sehr geschöpfsgläubig diesseitig „unorientiert“). Es ist trotzdem gut, mit den Ressourcen haushälterisch und sauber umzugehen. Aber was abgelehnt werden muss ist, dass uns einige bezahlte Raddreher mit Klimahypothesen weiter in richtig eines diktatorischen Welteinheitsstaates drängen können…

    „Die grosse Täuschung. Es ist gut, dass man zur Natur Sorge trägt. Es ist gut, dass man mit den Ressourcen haushälterisch uund verantwortungsbewusst umgeht! Jeder vernünftige, über seinen Zeithorizont hinausdenkende Mensch tat das zu seiner Zeit – nur unsere heutigen rücksichtslosen, pseudofrommem Globalisierer verzichten trotz gegenteiliger offizieller Verlautbarungen darauf, weil der kurzfristige Maximalprofit und der geplante Eine-Welt-Glaube durch teils selber verursachte Schreckensmeldungen i.E. so schneller Gestalt annehmen. Es ist aber falsch, wenn man den offensichtlich naturgegebenen, langfristigen Wechsel zwischen Kälte- und Wärmeperioden als politisches Hauptmittel der Globalisierung und der heidnischen Vereinheitlichung des Glaubens (synkretisiertes, neu wieder auferstandenes Heidentum chaldäischägyptischgriechischrömischer Prägung) missbraucht. Unseren Jungen mag man das Hereinfallen auf diese Täuschungen noch verzeihen. Sie haben nicht, wie wir Älteren, miterlebt, wie unsere „unfehlbaren“ Wissenschaftler (bzw. der zu den Medien zugelassene Teil davon!!!) noch zu Beginn der 1980er-Jahre von der unweigerlich kommenden weltweiten Eiszeit sprachen. Die Zeitungen waren voll davon (im Internet findet man diese Artikel leider nicht, da es dieses Medium damals noch nicht gab!). In Grindelwald fragte man sich z.B. damals u.a.m., wie man sich verhalten sollte, wenn die Grindelwaldgletscher bis ins Dorf „herüberwachsen“ würden… Alles vergessen bzw. bewusst verschwiegen (?) heute, etwas mehr als 20 Jahre später! Dabei wissen einige Historiker und eine zunehmende Zahl (d.h. die Mehrheit) der Klimatologen, die mit ihrer Meinung keinen Zugang zu den Medien finden, noch, dass weltweite, langandauernde Kälte- und Wärmeperioden abwechseln, dass z.B. die Eidgenossen im 15. und 16. Jahrhundert – während der wohl letzten grossen Wärmeperiode – noch in den Wintermonaten zu Fuss über die heute meistens ab September/Oktober unpassierbaren Alpenpässe in den Süden zogen, z.B. um Krieg zu führen… Es ist aber klar, dass während einer generellen, langandauernden Kälte- oder Wärmeperiode von mehreren hundert Jahren kältere und wärmere Kurzperioden abwechseln! Es ist sehr schlimm, wenn nur eine pseudoeingeweihte, in ihrem tiefstem Herzen total profitgierige Klientel echt Zugang zu den Medien hat… Das letzte Total-Beispiel dieser Art hat uns das sogenannte 3. Heilige Römische Reich Deutscher Nation vorexerziert – durch das Konkordat Deutschlands vom 20.7.1933 mit dem Vatikan weltweit gestützt und legitimiert! (Hinweise dazu im Internet kaum zu finden!) Leider ist unsere Jugend auch immer wieder allwissend und meint, die Geschichte neu erfinden zu können bzw. sie nicht mehr beachten zu müssen – angeleitet von unseren offensichtlich klare historische Facts verschweigenden, mindestens teilweise von globalen Finanzmächten gegängelten Medien… “

  44. #8 HP (22. Dez 2009 22:47)

    Wird ihnen aber nicht, ganz im Gegenteil. Das Geld wandert in extrem teure Schönwetterprojekte, die nicht viel bringen und andere Staaten kümmern sich einen Dreck um Abmachnungen und sind um jeden Lieferanten froh, den die blöden Europäer nicht ignorieren.

  46. #43, Zallsqua
    Frage: Welche Klimasekte??
    Die der Klimalügner oder die, für die die Gesetze der Physik noch gelten? Die kann nicht mal e-on ändern- das können nur Grüne
    (und das auch nur für deutsche Zipfelmützen)
    Danke für Antwort
    Yogi
    und zum Reinlesen schon mal:
    http://www.eastangliaemails.com/
    und nach Ramsdorf und Schellnhuber mit der integrierten Suchfunktion „googeln“
    Viel Spass dabei!

  47. @ 44 Zaalaqua: Ich erhalte kein Geld von eon oder sonst einem Unternehmen. Ich habe Al Gores Film gesehen. Ich habe lange an den Klimawandel geglaubt.

    Aber wenn Sie sich auch nur die hier im Kommentarbereich verlinkten Seiten ansehen, Videos auf youtube (zum Beispiel wie man dort mit kritischen Fragestellern umgeht), dann kommen Ihnen erhebliche Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Klimaprognosen.

    Ähnlich wie bei der Zuwanderung, beim GenderMainstreaming und anderen Themen gibt es bei der Klimahysterie in den MSM und der Politik so gut wie keine Opposition. Da unsere Volksvertreter sich sonst nicht mal über die Farbe von Scheiße einigen können macht es mich hellhörig, wenn bestimmte Themen nicht kontrovers diskutiert werden. Im Übrigen ist Ihr Argument, PI und andere Leugner der Klimahysterie seien von der Industrie gekauft lächerlich.

    Ideologiekritik bedeutet leider allzuoft, tatsächliche oder vermutete soziale Zusammenhänge zu diskutieren, um sich nicht mit den INHALTEN die der Gegner vorbringt zu beschäftigen. Die Islamkritik auf PI und anderen Seiten bildet eine rühmliche Ausnahme, weil hier die Inhalte der Ideologie thematisiert und kritisiert werden.

    Leider ist die Grüne Umweltreligion auch nichts anderes als Ideologie. Auf meinem leider kommentarlos gelöschten Kairosblog hatte ich über meine Erfahrungen mit grüner Datenmanipulation im Zusammenhang mit AKWs berichtet. Bei Interesse kann ich Ihnen gerne ausführlich berichten, wie Atomkraftgegner sich faktenresistent zeigen und nur mit ihrer Angst vor der Kernenergie argumentieren, auch wenn alle Fakten das Gegenteil belegen.

    die grüne Umweltreligion geht davon aus, dass Politik und Wirtschaft sich verschworen haben die Umwelt kaputtzumachen. Man vergisst dabei, dass die Grünen von 1998-2005 mitregiert haben. Trittin als Umweltminister schimpfte damals noch über die bösen AKWs, aber schaltete er sie ab? Sehen Sie?!

    – einfach mal den eigenen Kopf benutzen und auch Meinungen anhören, die man nicht teilt, hilft unglaublich dabei, den Horizont zu erweitern!

  49. Die politischen Komsomolsken richten ungemeinen Schaden an. Fabulieren, übertreiben und sinieren über Wolkenkuckuksheime, lügen und fälschen dass sich die Balken biegen – und alles natürlich nur um ein vermeintlich hehres Ziel anzustreben. Frei nach dem Motto der Zweck heiligt die Mittel. Es bleibt zu hoffen dass man diese Gestalten die sich als Wissenschaftler deklarieren aber in erster Linie politische Agitation betreiben dereinst vor ein Gericht stellen läßt und bei Feststellung des Hochverrats und Verschwörung an den Galgen bringen wird.

    Lord Mocktown zum Thema (90min.):

    http://www.youtube.com/watch?v=stij8sUybx0&feature=player_embedded

  50. PS:

    Nachdem die relative Abkühlung der Atmosphäre in den letzten 10 Jahren nicht mehr bestritten werden kann und diese Messungen nunmal leider nicht mehr anfechtbar sind, haben die Popanze ihre Modelle neu parametrisiert so daß halt vor der großen Erwärmung eine Abkühlung erfolgt. Sollte es ein weiteres unvorhergesehenes Intemezzo geben, so wird einfach nochmals an den Modellen gedreht und die Parameter so gesetzt bis es für den Augenblick paßt – so paßt es halt immer.
    Interessant auch dass in den Medien bis vor kurzem nurmehr die Meinung vertreten werden durfte, dass variable Sonnenaktivität keinen bis minimalsten Einfluss auf „das Klima“ hätte – wenn es sie als Parameter für „Klimawandel“ genannt wurde. Nun „plötzlich“ ist die relativ geringere Sonnenaktivität eine einleuchtende und gern verwendete Erklärung für eine temporäre Abkühlung.
    Es handelt sich offensichtlich um eine Posse ersten Ranges. Schmiergelder, Subventionsleistungen und persönliche ASnnomalitäten bestimmter Personen im Wissenschaftsbetrieb bescheren uns dieses Störfeuer. Die Glaubwürdigkeit des Wissenschaftsbetriebs leidet hier nachhaltig. Ein Unding.

  52. #16 Ping (22. Dez 2009 23:23)

    Ich weiß nicht, warum sich alle Klimabesorgten jetzt ausgerechnet an dem CO2 aufgeilen?
    Ist das gerade „in“?

    Wenn man sich die negativem Einflüsse des Menschen auf die Natur und damit auch auf sich selbst betrachtet, dürfte das CO2 wohl eines der geringsten Probleme sein.

    Umweltschutz- JA / Klima“schutz“-nein!

  53. Der Chef des IPCC (Weltklimarat) steht auf der Gehaltsliste der Firmen, die mit CO2 -Scheinen handeln.Kein Wunder, daß da die Ergebnisse bezüglich Klimawandel gefälscht und andere Erkenntnisse unterdrückt wurden. Seht mal auf http://www.eike-klima-energie.eu nach.Frohe Weihnachten euch allen.

  55. „Der Mensch kann das Klima nicht beeinflussen“

    Menschen nicht, schwarzrotlinksgrüne Hirnamöben schon!

  56. Die von den Klima-Apokalyptikern erlogenen 2 Grad Erderwärmung gibt es natürlich nicht!
    Die Nordsee mutiert auch nicht zum „Karibischen Meer“, ….. nur weil ich einmal da reingepinkelt habe! 🙂

Comments are closed.