Die Climate Research Unit (CRU) Hadley wurde 1990 vom britischen Met-Office gegründet. Ihre Hauptaufgabe ist, weltweit Daten zu sammeln, daraus zukünftige Prognosen zu rechnen und zu veröffentlichen, die das IPCC und seine Botschaft von der drohenden, menschgemachten Klimakatastrophe unterstützen. Demzufolge arbeiten einige der bekanntesten Klimawissenschaftler der Welt in Hadley oder eng mit ihnen zusammen.
(Von Michael Limburg)
Hadley CRU ist auch eines der beiden Institute (das andere ist das GISS Goddard Institute of Space Science mit dem bekannten Prof. Jim Hansen als Chef*), das die offiziellen Graphen mit dem Verlauf der Welttemperatur erstellt. Diese werden vom IPCC in all seinen Veröffentlichungen (TAR, Third Assessment Report 2001, AR4 Assessment Report 4 2007) verwendet. Sie waren die Basis für die Zuordnung des CO2-Anstiegs zur Global-Temperatur, für die allgegenwärtige Furcht vor einer Klimkatastrophe und damit für das extrem teure Kyotoprotokoll.
Letzteres hat zwar nichs gebracht, wie die heftigsten Befürworter zugestehen, dennoch soll es auf der kommenden Klimakonferenz der UNEP in Kopenhagen vom 7. bis 18. Dezember durch ein noch rigoroseres, noch viel teureres Abkommen ersetzt werden.
Jetzt wird diese Grundlage, auf der alle Thesen und Maßnahmen zum „Klimaschutz“ beruhen, massiv erschüttert, ja womöglich zum Einsturz gebracht. Die Mutter der ganzen Klimapanik wankt. Denn es ist nicht mehr auszuschließen, stattdessen mit jedem Tag wahrscheinlicher, dass diese Daten in dreister Form von den Beteiligten so manipuliert wurden, dass das gewünschte Ergebnis „wissenschaftlich gesichert“ herauskommt. Und das betrifft nicht nur die Daten der Vergangenheit, von den letzten 1000 Jahren (wir erinnern uns an die bereits bekannte Fälschung der Mann´schen Hockeyschlägerkurve, über 70 x im TAR 2001 gezeigt), über die letzten 100 Jahre, sondern auch den Einfluss auf die Modellergebnisse, die modernen Kristallkugeln gleich, das „Weltklima“ der Zukunft passend berechnen sollen. Es betrifft zusätzlich auch die Maßnahmen, die in den Mails diskutiert wurden, um unliebsame Kritiker von den angesehenen Wissenschaftsmagazinen auszuschließen. Darin wird unter anderem diskutiert, wie man die Journale, die es wagten, klimaskeptische Beiträge zu veröffentlichen, boykottieren könnte (Details dazu z.B. hier).
Was war geschehen?
Wie auch Hadley inzwischen bestätigt, wurde ihr Computer von externer Seite und vermutlich illegal, gehackt (PI berichtete). Die Hacker stellten die herausgezogenen Datenmenge von ca. 61 MB ins Internet (hier als ZIP-Datei zum Download) und machten sie damit der internationalen Öffentlichkeit zugänglich. Sie enthalten jede Menge Berichte, Papiere und Reports, aber auch über 1000 Emails der Beteiligten, mit Klimawissenschaftlern anderer Organisationen, Skeptikern, etc.
Die Begründung der Hacker für ihr Tun ist, dass die dort verwalteten Daten so extrem wichtig seien, dazu noch steuerfinanziert gesammelt, verdichtet und ausgewertet werden, dass die Freiheit der Information Vorrang hätte, also der „freedom of information act“ anzuwenden sei. Hadley hat inzwischen eingeräumt, dass sie einem Hackerangriff unterlagen und dass die darin enthaltenen Informationen wahrscheinlich echt seien. Die spätere Presseerklärung sagt dasselbe, wenn auch gewundener. Man habe die Polizei eingeschaltet. Damit kein Zweifel aufkommt: illegale Datenbeschaffung ist ein krimineller Akt. Der auch dadurch nicht legaler wird, wenn viele Organisationen halbstaatlicher, privater oder staatlicher Träger, sich immer wieder dieser Methoden bedienen. Aber es wäre auch kriminell, wenn sich die Vermutung als wahr erweisen würde, dass die „wissenschaftlichen“ Daten und Modelle, die zur Klimapsychose geführt haben, von den dafür Zuständigen in bestimmter, interessengeleiteter Weise manipuliert wurden.
Die bisher veröffentlichten Beispiele zeigen, wenn sie sich als wahr erweisen, eine massive Manipulation bei der Datenauswertung und der Modellergebnisse. Sie zeigen ferner einen rüden Umgang mit Klimarealisten (Skeptikern) zur Unterdrückung derer Ergebnisse und ein erschütterndes Verständnis von Anstand und Pietät, wenn der Tod eines der bekanntesten skeptischen Klimaforschers der ersten Stunde, John Daly, verstorben im Jahre 2004, mit einem „In an odd way this is cheering news“ (Phil Jones) begrüsst wurde.
Dirk Maxeiner zitiert die ersten Meldungen dazu auf Achgut so:
A. Watts: “Ich habe das File gesehen, es scheint echt zu sein und von der Climate Research Unite zu stammen. Andere, die sie gesehen haben, stimmen mir zu- es scheint sich um ein Original zu handeln. Es sind so viele Mitteilungen und deshalb ist es unwahrscheinlich, dass es sich um eine Fälschung handelt. Das wäre zuviel Aufwand gewesen.”
Sind die Mails echt, dann liegen folgende Tatbestände vor:
Geheime Absprachen um Daten zu manipulieren, so dass der gewünschte Erwärmungstrend vorherrscht
Unterdrückung von gegenläufigen Erkenntnissen
Geheime Absprachen um Kritiker der gegenwärtigen Klimaforschung aus dem wissenschaftlichen Prozess und dem Peer-Review-Prozess auszuschließen
Verschleiern der mittelalterlichen Warmzeit (damit die heutige Zeit als besonders warme Periode erscheint)
Klammheimliche Freude über den Tod des bekannten australischen Kritikers John Daly
Weiter geht aus den Mails hervor, dass die betreffenden Forscher einen Teil ihrer Erkenntnisse intern durchaus anzweifeln, dies aber gegenüber der Öffentlichkeit verschleiern.
Bisher haben die deutschen Leitmedien – obwohl informiert – der Versuchung widerstanden, darüber zu berichten. Im Ausland hingegen ist die mediale Hölle los.
Doch in jedem Ende steckt auch ein Anfang. Liefern diese Mails – wenn sich ihre Echtheit beweisen sollte – doch unseren Politikern, die vielleicht schon lange gesuchte Hintertür, um ohne Gesichtsverlust vom „Klimaschutz“ und seinen fürchterlichen Folgen für unser Land als auch weltweit, Abstand zu nehmen. Sie seien schlicht Betrügern aufgesessen, könnte es dann heissen. Und wer kann sich schon von solch raffinierter krimineller Energie schützen? Kopenhagen könnte dazu der Anfang sein.
* Hansen prognostiziert immer wieder – unter bestimmten Bedingungen – einen Anstieg des Meeresspiegels um 6 m bis zum Ende des Jahrhunderts. Das ebenfalls modellgläubige IPCC sieht nur 19-29 cm voraus!
Weiterführende links:
» EIKE: Hackerangriff auf die britischen Climate Research Unit
» Heraldsun: Warmist conspiracy exposed?
» Wattsupwiththat.com: Breaking News Story: CRU has apparently been hacked – hundreds of files released
» Climate Audit: Mike’s Nature trick
» Achgut: Watergate der Klimaforschung?
» FOX NEWS: Climate Skeptics See ‚Smoking Gun‘ in Researchers‘ Leaked E-Mails
» WSJ: Revenge of the Climate Laymen
» Bishop Hill: Climate cuttings 33
» Real Climate: The CRU hack (Klimakatastrophen-Befürworter)
(Michael Limburg ist Autor des Buches „Klimahysterie – was ist dran? Der neue Nairobi-Report über Klimawandel, Klimaschwindel und Klimawahn“ und Vizepräsident des Europäischen Instituts für Klima und Energie (EIKE). Siehe auch: Michael Limburg im Gespräch mit Carlos A. Gebauer über das Weltklima)
Like
Auf .realclimate.org – Climate science from climate scientists wird aber weiter unten bestritten, dass die “Beute” irgendeine Klimaverschwörung, Fälschungen o.ä. beweisen würde :
Auch die Europäische Union beruht auf Manipulation.
die Eisschmelze und den Meeresspiegel-Anstieg um 7m glaube ich keinesfalls. Denn wenn Eis schmilzt zu Wasser, wird es vom Volumen um 9% weniger und nicht mehr!! Wie soll also durch Eisschmelze der Meeresspiegel um 7 m ansteigen??
„Verschleiern der mittelalterlichen Warmzeit (damit die heutige Zeit als besonders warme Periode erscheint)“
Nun, jedem der auch nur ein wenig lesen UND denken kann, ist diese „Warmzeit“ doch bekannt.
Es kann gut sein, daß jetzt einfach nichts paßiert. Die Klima-Lobby ist stark, finanziell gut geschmiert und hat Freunde in vielen Redaktionen.
Eigentlich müßten jetzt konservative Medien diesen Skandal hernehmen und den Klima-Scharlatanen eine mediale Breitsalve nach der anderen verpassen. Allein, ich befürchte, es paßiert rein gar nichts.
#1 wolfi
Warum ließt du das Material nicht selbst?
@ hundertsechzigmilliarden
Abgesehen von der Idiotie der Klimapaniker:
Es geht um Eis, das sich erst nach dem Auftauen in Grönland oder in der Antarktis als Wasser oder als Eisberg in das Meer ergiesst.
Erst denken, dann tippen!
und wieviel Kubikkilometer Eis brauchst du, bis der Meeresspiegel weltweit um 7m steigt? Erst rechnen, dann schreiben!
#3 hundertsechzigmilliarden
endlich jemand der es versteht.
#7 baden44
Es geht um Eis, das sich erst nach dem Auftauen in Grönland oder in der Antarktis als Wasser oder als Eisberg in das Meer ergiesst.
dann passiert immer noch nichts. der eisberg schmilzt einfach so. dazu gibt es ein tolles wasserglasexperiment. so als denkansporn: die anomalie des wassers, relative luffeuchtigkeit.
Erst denken, dann tippen!
#8 hundertsechzigmilliarden (21. Nov 2009 19:19)
und wieviel Kubikkilometer Eis brauchst du, bis der Meeresspiegel weltweit um 7m steigt? Erst rechnen, dann schreiben!
das ist zu viel verlangt. genau so resistent wie ein plapperstorch. fertige ansichten naqchbeten ist auch einfacher als zu erkennen.
#8 hundertsechzigmilliarden
Eis spielt doch keine Rolle. Die Verdrängung bleibt gleich.
http://www.n-tv.de/wissen/frageantwort/Warum-steigt-der-Meeresspiegel-article35202.html
#6 Mike Melossa (21. Nov 2009 19:16)
Weil 61 MB etwas viel sind; ein bisschen hab cih schon gestöbert, aber bisslang noch nichts gefunden.
Auf den obigen Link hat in http://www.pi-news.net/2009/11/hacker-entlarven-klimaluege/
#10 Sky_Dog (21. Nov 2009 11:47) verwiesen mit dem Hinweis „Auf der Klimahysterikerseite realclimate.com geben Betroffene die Echtheit der Dokumente zu!“
@#9 kein dhimmi (21. Nov 2009 19:22)
#3 hundertsechzigmilliarden
endlich jemand der es versteht.
#7 baden44
Irgendwie komm ich nicht mit.
Wenn Eis, das im Wasser schwimmt, schmilzt, hebt sich gar nichts, wenn Festlaneis schmilzt, steigt der Wasserspiegel. Das Volumen des Grönlandeis könnte tatsächlich 6m mehr bewirken (ganz grob gerechnet).
#11 Mike Melossa
das ist unter bildniveau und schlicht falsch!
ein beispiel:Die dadurch erhöhte Dichte des Wassers führt zur sogenannten thermischen Ausdehnung.
falsch! sechs, setzen!!!
die dichte gibt das verhæltniss von masse zu volumen an. wenn die dichte steigt, wird das gleiche volumen schwerer. und umgekehrt, deshalb schwimmt eis.
was ist dichte? http://de.wikipedia.org/wiki/Dichte
Wenn es wärmer wird, dann verdunstet doch auch mehr Wasser in die Atmosphäre – und regnet sich auf den Kontinenten ab. Vor allem im Bereich des Äquatortiefs.
Das gleicht doch das vermehrte Abschmelzen des Grönland- und evtl. des Antarktikeises zumindest teilweise, wenn nicht zum Großteil wieder aus.
Jungs und Mädels, ich erklär euch das jetzt mal gescheit:
Im Wasser schwimmendes Eis lässt beim abtauen den Meerespiegel gar nicht ansteigen. Das liegt an der Verdrängung. Angenommen ein Eisberg wiegt 100 Tonnen, dann verdrängt er 100 Tonnen wasser. Angenommen man könnte den Eisberg aus dem Wasser heben, ohne dass das Wasser dahin zurück fließt, wo er vorher war. Dann wäre dort eine Vertiefung, in die 100 Tonnen Wasser passen. Wenn der Eisberg also schmilzt, dann füllt er die Lücke genau aus. Anders ist das mit Landeis. Wenn das schmilzt, dann gelangt zusätzliches Wasser in die Ozeane, und der Meeresspiegel steigt.
Noch Fragen?
#12 wolfi
Irgendwie komm ich nicht mit.
Wenn Eis, das im Wasser schwimmt, schmilzt, hebt sich gar nichts, wenn Festlaneis schmilzt, steigt der Wasserspiegel. Das Volumen des Grönlandeis könnte tatsächlich 6m mehr bewirken (ganz grob gerechnet).
das ist recht unrealistisch, wenn es wærmer wird, speichert die atmosphære mehr wasser, d.h. mehr wolken= weniger sonneneinstrahlung= abkuehlung. angenommen bei ansteigender wassertemperatur kønnte die durchschnittliche wassertemperatur auf 4 grad ansteigen, dann hætte sie die grøsste dichte. d.h. das volumen nimmt an.
#15 agathebauer et al.
Schwimmendes Eis ist in der Tat kein Problem. Das Problem liegt in oder besser auf Grönland.
Was im Beitrag geschrieben wird, ist schlicht falsch. Ich habe jetzt über 100 dieser Mails gelesen. Von Datenverfälschung und Absprachen ich bisher in keiner die Rede.
Und dabei vergesst ihr alle die Theorie der Erdexpansion! 😉 Bei einem zunehmenden Volumen der Erde fällt der Anstieg der Meeresspiegels wesentlich geringer aus!
http://www.youtube.com/watch?v=ksoSzkMUVSU
arte-doku: „Und sie bewegt sich doch“
Die Theorie der Erdexpansion hat sehr viele Erklärungsvorteile gegenüber der Theorie der Plattentektonik.
„Denn es ist nicht mehr auszuschließen, stattdessen mit jedem Tag wahrscheinlicher, dass diese Daten in dreister Form von den Beteiligten so manipuliert wurden, dass das gewünschte Ergebnis “wissenschaftlich gesichert” herauskommt.“
Also, wenn die Frauen sich im Mittelalter am Dorfbrunnen trafen, wurde geklatscht. Zum Beispiel hieß es, der Meier war nachts bei Frau Müller. Das war dann Ehebruch. Der war damals so strafbar wie manche Meinungen heute strafbar sind. Dann entstanden weitere Gerüchte. Daran konnten die rechtschaffenen Bürger sich ihre Rechtschaffenheit ´beweisen´.
Wie damals am Dorfbrunnen läuft das jetzt dank der Medien weltweit. Es entstehen Gerüchte. Ob die stimmen, spielt keine Rolle. An den Gerüchten ´geilen´ sich die Guten auf. Dann glauben f a s t alle daran.
Wenn das mit dem global warming zusammenkracht, wird was neues gefunden werden, woran die veröffentlichte Meinung die Identität der Massen manipuliert.
es gibt keine durch menschen verursachte klimaerwærmung. co2 beeinflusst die temperatur nicht. was soll daran so schwer sein. selbst wenn es zu ueberschwemmungen kommt weil jegliches eis schmilzt ist lediglich der natuerliche zustand der nichteiszeit hergestellt, aufkommende probleme sind ursache menschlicher fehl/ueberbesiedlung.
zur definition:
eiszeit = vorhandensein von gefrorenem wasser
nichteiszeit = kein gefrorenes wasser vorhanden.
beidel klimazustænde sind vollkommen natuerlich. die letzte nichteiszeit war vor ueber 60 mio jahren.
Wie kann es sein, daß ausgerechnet die BBC, ein Mainstreammedium, so etwas berichtet?
So wie hier bei PI muß es bei den Klimabanditen auch zugehen.
Deshalb aus Fact & Fiction zitiert:
# Arno S. meint:
21.11.2009 um 8:31
Das Folgende war einmal Wissen der gymnasialen Oberstufe.
Daraus geht hervor, dass sog. “Klimagase” nicht für eine mögliche Erderwärmung verantwortlich gemacht werden können.
……
1. Der Anteil des CO2 an der Gesamt-Atmosphäre beträgt 0,038%
Also sind 99,962% Luft (Stickstoff N2 und Sauerstoff O2)
Auf 10.000 Moleküle Luft kommen ganze 3-4 Moleküle CO2.
2. Das Molekulargewicht von CO2 beträgt 44
(N2 28, O2 32)
Es ist also schwerer als Luft und daher ein Bodennahes Gas, das in grossen Höhen kaum vorkommt.
Daher liegt die Vegetationsgrenze auch bei ca. 3.000 Höhenmetern und ohne CO2 kein Leben auf der Erde.
3. CO2 ABSORBIERT elektromagnetisch Wellen EW, z.B. Wärme, das heisst, diese EW gehen durch CO2 HINDURCH, mit etwas geringerer als der Vakuumlichtgeschwidigkeit, u<v.
4. Die Brechzahl (Brechungsindex) beträgt 1,0045, Luft 1,0003
5. Das Newton´sche Abkühlungsgesetz sagt aus, dass Wärme mit dem Quadrat der Entfernung abnimmt, 1/r². ( Einfach nachzuprüfen: Hand heisse Herdplatte) Strahlt die Erde, von der Sonne erwärmt, 180 Watt/m² ab kommen in 6.000 Metern Höhe, dort soll sich nämlich die „reflektierende CO2-Schicht“ befinden, ganze 5 Watt an. Rückreflektiert dann 0,138 Watt.
6. Der 2.Haupsatz der Thermodynamik besagt aber, dass Wärme NIEMALS vom kälteren zum wärmeren Standort fliessen kann. In diesem Falle von oben nach unten. Abgesehen davon beträgt die Temperatur in 6.000 Metern Höhe –23°C.
5. und 6. sind Naturgesetze, die im gesamten Universum gelten und die auch nicht durch Mehrheitsbeschluss des Bundestages ausser Kraft gesetzt werden können. Das ist zwar gemein, aber nicht zu ändern.
Die Wirkkraft der Sonne, 1,3 millionenmal grösser als die Erde, die solche Riesen wie Saturn und Jupiter in eine Umlaufbahn zwingt, Sonnenwind, Sonnenflecken, Sonneneruptionen, Magnetfeld der Sonne, kosmische Strahlung, Wolkenbildung in der Atmosphäre und Ekliptik der Erde werden völlig ausser Acht gelassen,da nicht beeinflussbar und damit politisch nicht nutzbar.
Wer wenig weiss, muss viel glauben
Wer nichts weiss, muss alles glauben
Und wird dann auch daran glauben
Damit ist eigentlich alles gesagt!
Die letzte Eiszeit ging erst gegen 10.000 v. Chr. zu Ende und hatte noch teile von Europa im Klammergriff.
Niemand kann etwas gegen eine saubere Umwelt haben.
Aber es ist ein schieres Machtinstrument, seinen Mitmenschen Schuld und Sühne einzureden.
Die Klimahysterie ist die modernste aller Religionen – mit allem was dazugehört: geistigen Machthabern, geächteten Sündern, Gottesdiensten, Ablasshandel und und und
Das absolut zentrale Problem in Deutschland wird wieder einmal offensichtlich: Die Medien, vor allem die öffentlich-rechtlichen!
Wir müssen sie loswerden.
Die werden durch die Rundfunkräte und irgendwelche Tabus und Ideale gesteuert. Sie fungieren als Konsensmaschine, weil sie die Berichterstattung zu politschen und gesellschaftlich relevanten Themen dominieren. Sie sind nicht kritisch gegenüber idealistischer Politik, der UN und allem was irgendwie Links und Gut ist.
Wir müssen sie loswerden!
#18 kein dhimmi (21. Nov 2009 19:54)
Ich will zwar nicht als Öko daher kommen, nur das was die Menschheit insgesamt macht, ist klimarelevant. Wir leben schließlich in einem geschlossenen System, genannt Erde. Und das die Industrie und extensive Landwirtschaft gar keinen Einfluß haben, glaub ich nicht.
Und wer die Atomenergie befürwortet, ist völlig veranwortungslos. Das Zeug hat eine Halbwertszeit von 10000 Jahren, wie soll man sowas, ernsthaft, lagern…
@#16 kein dhimmi u.a.
Bei den Berechnungn, was geschmolzenes Eis für einen Einfluß auf den Meeresspiegel hat, habe ich solche Spielereien wie Verdunstung und Ausdehnung nicht berücksichtigt. Wenn Grönland schmilzt, dann sind es eben 6m – 9% = 5,40m Anstieg.
Es ist wunderbar, zu sehen, dass das Lügengebilde endlich elementare Risse bekommt. Die Menschheit kann gar nicht schuld an der „Klimakatastrophe“ sein, auch wenn wir ca 6 Mrd. Wesen sind, die CO2 ausatmen, viel Wärme produzieren und unsere Energie durch fossile Brennstoffe gewinnen. Aber trotzdem sollten man vorsichtig sein:
Als Kind (bis ich ca 8 Jahre alt war) gab es regelmässig Schnee – jetzt (im Rheinland) nicht mehr. Die Gletscher schmelzen tatsächlich ab, Grönland verliert ebenfalls sein Eis und die Eisflächen am Norpol werden immer weniger. Das ist Fakt!
Warum? Weil das Klima sehr dynamisch ist. Wir hatten mittelalterliche Warmzeiten (Dürren sind verzeichnet), wir hatten kleine Eiszeiten (ebenfalls historisch verzeichnet).
Das Klima geht seine eigenen Wege und es ist nicht dumm, sich darauf einzustellen, dass dies uns wieder bevorsteht.
Ist halt so. In Schottland kann mittlerweile Wein angebaut werde, in Grönland ist der Gemüseanbau neuerdings möglich, die Schiffe können einen beinahe eisfreien Nordpol beschiffen. Das sind Fakten!
Wir erleben eine Klimaänderung, vielleicht auch eine Katastrophe, aber Menschengemacht ist sie nicht.
Der Meeresspielgel steigt, das ist auch Fakt, aber daran können keine CO2-Verminderungsprogramme etwas ändern.
CO2 ist Pflanzennahrung, je mehr CO2 in der Luft ist, desto besser wachsen sie, das ist erwiesen.
Woher kommt CO2? CO2 wird bei der Verbrennung von kohlenstoffhaltigem Material erzeugt. Lebewesen atmen CO2 aus. Waldrodungen zerstören CO2-„fressende“ Pflanzen und erzeugen CO2, Vulkanismus erzeugt sehr, sehr viel CO2.
Es ist nicht dumm, die Natur zu schonen, aber es ist dumm, sie mit verlogenen Programmen falsch zu schonen! CO2 ist nicht schlimm, schlimm sind viele andere chemische Stoffe, die unsere Gesundheit gefährden! Schlimm sind Stoffe, die im Wasser eine östrogen-ähnliche Wirkung entfalten. Schlimm sind Stoffe, die uns und unsere Nahrung krankmachen.
Tretet nicht alle Klimaschützen mit Füssen – seid schlau und diffenziert!
Achja, etwas OT, aber eine Herzenssache, da selbst „betroffen“:
Lasst die Roma und Sinti in Ruhe!
Sie haben keine wirkliche Heimat, sie handeln nicht nach einer fiesen Ideologie! Sie wurden während des NS-Regimes schlimm verfolgt.
Zigeuner prügeln nicht wie Moslems, sie verachten Andersgläubige nicht wie Moslems. Sie hegen keinen Anspruch auf Weltherrschaft wie die Moslems. Sie sind meist Christen! Sie sind herzliche Menschen, die unsere Gesellschaft mit Kunst, Musik und Literatur seit Jahrhunderten wirklich bereichert haben.
Es mag tatsächliche Einzelfälle geben, überall gibt es schwarze Schaafe! Sie mögen eine eigenartige Art der Lebensführung haben, sie sind uU komisch gekleidet. Aber sie vergewaltigen nicht unsere Frauen, sie achten meisst die Gesetze! Lasst die Hetze sein, dass schadet PI immens!
#27 wolfi
„Wenn Grönland schmilzt“ ???
Du meinst bestimmt das Eis auf Grönland! 😉
Oder welche Theorie behinhaltet das Schmelzen der Erde? 🙂
#27 wolfi
Eher kommt ne Umpolung als das der Meeresspiegel um 5,40m ansteigt!
http://www.youtube.com/watch?v=trOp68IeYXU&feature=related
OK – für kurze Zeit gibt es dann ein wenig Wasser das rumgewirbelt wird. 😉
na klar, halbwertzeit. da muesste man erst mal wissen, was das eigentlich ist. es ist die verringerung der radioaktivitæt verfall. diese beruehmten 100.000jahre beziehen sich auf den natuerlichen prozess, bei einer atomreaktion sieht es ganz anders aus.
@#23 Mike Melossa
wir leben in einer eiszeit. es ist eis vorhanden. also eiszeit.
@#28 MVSVLMANI ITE DOMVM
Lasst die Roma und Sinti in Ruhe!
nein. bei meinem letzten aufenthalt in deutschland wurde ich von genau dieser gruppe bestohlen.mit einem messer die jacke aufgeschnitten. habe den tæter erwischt und wsas passiert bei der polizei. die lassen den gehen.
im sommer campierte eine mobile gruppe auf meinem grund und boden an meinem see und wollte nicht gehen.alles verdreckt. die haben in meine ræucherbude geschissen. catterpillar und winmag sei dank wurde ich die doch noch los.
Jüdische Verteidigungsliga ist Die Antwort!
http://www.jdl-germany.org/forum
Tretet uns bei! Durch unsere Aktivitäten und Aktionen werden wir zusammen viel erreichen. Zusammen mit der Jewish Union bilden wir das ultimative Netzwerk gegen Antisemitismus.
http://www.jewish-union.com
http://www.jdl-germany.org/forum
An dieser neuen Klima-Verschwörungstheorie stört mich, dass das CRU selbst vor 1 Monat die Daten veröffentlicht hat, aus denen sich ergibt, dass sich in den vergangenen 10 Jahren die Durchschnittstemperatur nicht wie nach den Modellen berechnet erhöht hat. Ich hab jetzt fast 200 Mails durch. Immer noch nix gefunden, was auf Datenfälschung schließen lässt.
#22 honigbaer
Bin zwar heute Rentner war aber mal in der Elektrotechnik tätig ( Ing.grad )und muß sagen „Du hast einfach recht“.
guter Beitrag der hoffentlich von vielen verstanden wird
#29 WahrerSozialDemokrat (21. Nov 2009 20:30)
Hast Recht!! 🙂
All diese Daten beweisen eindeutig die Tricks und Machenschaften bei der Etablierung der Großen Klimalüge – dem womöglichen größten Wissenschaftsskandal aller Zeiten.
Der Inhalt einiger E-Mails ist wirklich DER Hammer! Dasselbe gilt für die Anleitungen zum Diffamieren von sog. „Skeptikern“ (gemeint sind Klimarealisten) und zur Manipulation der veröffentlichten Meinung.
Da hilft den Hohepriestern der Church of Global Warming auch kein Schönreden mehr – damit beschwichtigen sie höchstens noch vollkommen faktenresistente Hysteriker, um wenigstens einen letzten kläglichen Rest ihrer Schäfchen zu behalten.
Aber eines verwundert mich: Wo bleiben die Meldungen in den MSM? Wo bleibt die Sensationsschlagzeile auf der Titelseite der BILD?
Falls die Nachricht tatsächlich von den MSM im Gleichschritt unterdrückt wird, können wir den heutigen Tag wohl nicht als Ende der Großen Klimalüge, sondern eher als endgültigen Todestag der freien Medienberichterstattung in unserem Land betrauern!
@ #32 alter ego „Bin zwar heute Rentner war aber mal in der Elektrotechnik tätig ( Ing.grad )und muß sagen “Du hast einfach recht”.
guter Beitrag der hoffentlich von vielen verstanden wird.“
Die Elektroingenieure haben es in sich. Sie sehen das Konkrete und das Abstrakte. Der Strom in der Leitung ist was Abstraktes, das man nicht sehen kann. Trotzdem macht der Strom dan Licht an, wenn man ihn einschaltet. Das Licht kann man dann sehen.
Arthur Butz ist auch Elektroingenieur. Er versuchte schon vor Jahren, das Licht einzuschalten. Aber die Leitung, die er eingeschaltet hat, wird erst in einigen Jahren die Erleuchtung bringen. Dann aber, wird es wirklich hell werden.
#28 MVSVLMANI ITE DOMVM (21. Nov 2009 20:27)
Warum gab’s dann voriges Jahr einen Eisrekord in der Arktis? Noch nie seit Beginn der Aufzeichnungen war so viel Eis. Und das Eis ist, laut Alfred Wegener Institut, dicker als erwartet
Warum wachsen die Gletscher in Alaska?
Was wir machen ist klimarelevant? Unsere 1% der Insektenatmung in CO2 sind klimarelevant? Dafür hätte ich gerne einen Beweis.
In Schottland konnte man schon einmal Wein anbauen (wo ist der Beweis, dass man es heute kann?) In Dänemark auch. Kann man heute aber nicht.
In den USA gab’s auf der Höhe von (bei uns) Regensburg bereits Schnee und unter Null.
In Beking hat’s bereits geschneit. Hokkaido meldet bereits 0 Grad.
Lokale Änderungen des Klimas hat es immer schon gegeben und wird es immer geben. Es gibt aber kein „globales Klima“ das wir „beeinflussen“.
Oder will mir ernsthaft jemand erzählen dass ein Programm, das oft nicht einmal Standards entspricht, ein nicht lineares, chaotisches System auf 50 Jahre 100% korrekt vorhersagen kann?
Ich fürchte, es wird gar nichts passieren. Und wenn was passiert, werden die Hacker in den Medien verurteilt und die Datenfälscher des CRU und IPCC von jeder Schuld freigesprochen.
Die Schlagzeilen in den MSM könnten wie folgt lauten:
Kriminelle „Klimaleugner“ hacken Computer der UN-Klimawissenschaftler, um diese zu diskreditieren.
Was das Grönlandeis betrifft: die 6 Meter Theorie geht davon aus, dass alles Eis dort abschmilzt und sich im Wasserhaushalt ALLER Ozeane NICHTS ändert. Was 100%iger Irrsinn ist.
#30 Kein Dhimmi
„na klar, halbwertzeit. da muesste man erst mal wissen, was das eigentlich ist. es ist die verringerung der radioaktivitæt verfall. diese beruehmten 100.000jahre beziehen sich auf den natuerlichen prozess, bei einer atomreaktion sieht es ganz anders aus.“
Nun ja… Das eine hat mit dem anderen so mal rein gar nichts zu tun. Schnapp Dir mal ein gutes Physikbuch und lese mal nach was die Halbwertzeit bedeutet, was radioaktiver Zerfall ist (besonders interessant: Zerfallsketten) und was der Unterschied zwischen Alpha-, Beta- und Gammastrahlung ist.
„wir leben in einer eiszeit. es ist eis vorhanden. also eiszeit.“
Wir leben in einer Warmzeit. Es ist Wärme vorhanden. Also Warmzeit.
Gruß,
Ichhabefertig
Es handelt sich um eine gezielte „New Age-Fälschung“, eine Art „False Flag Action“!
Grausam, wie wir Menschen immer wieder „römisch“ manipuliert werden. Schön wäre, wenn dann mal bekanntgegeben würde, welche „Religion“ hinter diesen Fälschungen steckte… Al Gore allein reicht nicht aus! Aber wahrschenlich verläuft die ganze „Aufklärung“ über den Hysteriebetrug wieder irgendwo im Sande – ganz, ganz zufällig natürlich!
Trotz allem, unsere Umweltanstrengungen waren gut und haben uns – verglichen mit vor 50 Jahren – eine objektiv bedeutend sauberere Umwelt gebracht (man denke nur an die damaligen Kohlekraftwerke und die vielen Holz- und Kohlenherde in den privaten Haushalten etc.).
http://www.aaronedition.ch/115722.html
Am Südpol(Antakrtis)soll übrigens die Eismenge ständig zunehmen! Wann wird die z.B. Sahelzone wieder grün?
Wie ich es vorhergesagt habe:
Die linksgrünen Medien werden diesen Skandal entweder verschweigen oder aber den „Klimaskeptikern“ kriminelle Machenschaften unterstellen.
Kein Wort über die skandalösen Inhalte der E-Mails. Das ist Qualitätsjournalismus im Zeitalter der Öko-Diktatur. Traurig und unerträglich!
Hier „berichtet“ die WELT versteckt auf der Homepage:
Hacker knacken Rechner von Klima-Institut
Der Computer-Sicherheitsexperte Graham Cluley sagte der BBC, dass sich die Skeptiker der Klimaerwärmung kurz vor dem Klimagipfel in Kopenhagen möglicherweise einen Vorteil in ihrer Argumentation verschaffen wollten, indem sie sich Einblick in die interne Kommunikation des Instituts verschafften. Universitäten seien gegenüber Hackerattacken relativ empfindlich,….
http://www.welt.de/wissenschaft/article5288571/Hacker-knacken-Rechner-von-Klima-Institut.html
#38 Ichhabefertig
habe ich. wuerde ich dir auch mal raten. wærme
Wir leben in einer Warmzeit. Es ist Wärme vorhanden. Also Warmzeit.
relativ richtig. wærme ist bis 0k immer vorhanden. und weil du so klug bist, kannst du ja mal ausrechnen welche wærmemenge im grønlandeis vorhanden ist.
OT
Nach dieser „guten“ Nachricht heute geniesse ich z.T. einen ganz leckeren Champagner: 🙂
___ Grand CRU ___
Die WELT ist schon wieder am Zensieren.
Diesen Kommentar hatte ich unter den oben genannten Artikel eingestellt:
Klimalüge
„Wie ich es vorhergesagt habe:
Die linksgrünen Medien werden diesen Skandal entweder verschweigen oder aber den “Klimaskeptikern” kriminelle Machenschaften unterstellen.
Kein Wort über die skandalösen Inhalte der E-Mails. Das ist Qualitätsjournalismus im Zeitalter der Öko-Diktatur. Traurig und unerträglich!
Dies war zu heftig für die Welt-Redakteure und wurde nach 5 Minuten gelöscht.
#42 Kein Dhimmi
„habe ich. wuerde ich dir auch mal raten.“
Habe den Rat auch ohne Dein Zutun schon vor 15 Jahren angenommen und das Thema studiert.
„relativ richtig. wærme ist bis 0k immer vorhanden. und weil du so klug bist, kannst du ja mal ausrechnen welche wærmemenge im grønlandeis vorhanden ist.“
Ist da jemand beleidigt oder hat da jemand meine Anspielung nicht verstanden?
Kurz zur Erklärung: Auch in Warmperioden gab es natürlich auch Eis. Bevor hier jemand anfängt, dass die Antarktis auch mal Eisfrei war, bitte nicht vergessen, dass der Kontinent nicht immer da war, wo er heute ist.
Und nein, die Wärmeenergie mag ich jetzt nicht für Dich ausrechnen. Woher soll ich denn wissen, wie mächtig das Eisschild von Grönland ist und welche mittlere Temperatur und Druck das Eis hat? Wenn Du diese Informationen hast, kannst Du es doch ganz einfach selbst ausrechnen.
Mir erschliesst sich nur nicht, was das mit dem Thema zu tun haben soll mir so eine unmögliche Rechenaufgabe zu stellen?
Doch einfach nur beleidigt?
Naja, sogar bei ZIB 20 wurde darüber berichtet. Oder geht das nicht unter „die Medien“.
http://tvthek.orf.at/programs/1218-ZiB-20/episodes/992143-ZIB-20/995465-Hacker-stehlen-Klimatologen-Emails
Lest euch das mal durch oder hört euch die Audio-file an…
Und dieser Forscher ist kein „Klimagegner“..
http://www.polarjahr.de/Interview-mit-Prof-Dr-Miller.240+M52087573ab0.0.html
„…Die großen Eismassen liegen aber in Grönland und in der Antarktis. Würde Grönland komplett verschwinden, dann stiege der Meeresspiegel weltweit um etwa 6 Meter. Und wenn die Antarktis komplett verschwindet, dann würde der Meeresspiegel weltweit um 70 Meter steigen. Nun ist es aber so, dass bei einer künftigen Erwärmung – jedenfalls in einem von uns modellierbaren Zeitraum der nächsten 100 Jahre – Grönland zwar sehr wahrscheinlich an Masse verlieren wird. Aber dieser Massenverlust durch verstärktes Abschmelzen in Grönland wird kompensiert durch eine Eiszunahme in der Antarktis. Das klingt zunächst zwar paradox. Aber die Antarktis ist sehr kalt, und selbst bei einer Erwärmung in der Antarktis wird sie immer noch sehr kalt bleiben, so dass das Eis dort nicht in größerem Ausmaß schmelzen wird. Andererseits wird wärmere Luft in die südliche Polarregion gelangen, und die kann mehr Feuchtigkeit transportieren. Es wird folglich mehr Niederschlag geben, der dort als Schnee fällt und in der Region verbleibt. Also nach en den von uns berechneten Szenarien kommen wir zu dem Schluss, dass Veränderungen der großen Eismassen keinen Beitrag zu einem Meeresspiegelanstieg leisten werden. Der größte Anteil des Meeresspiegelanstiegs ist nach wie vor bedingt durch die Erwärmung der Ozeane, weil wärmeres Wassersich stärker ausdehnt…“
Da fällt mir nichts mehr zu ein..auch die anderen Punkten bzgl.Permafrost hört man ja tausendfach, aber laut seiner Aussage kompletter Quatsch..
Klimaforschung hat den Namen Forschung nicht verdient…
Hier auch noch ein Link
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,661308,00.html
Die Essenz ist kurz in zwei Sätzen zusammengefasst:
1. Weiss man nicht, was in Zukunft mit dem Klima passiert. Nach der alten Bauernregel: Kräht der Hahn auf dem Mist, ändert sich das Wetter oder es bleibt wie es ist.
2. Weiss man nicht, was die Klimaveränderungen hervorruft.
Mal sind es die (fehlenden) Sonnenflecken, mal der Mensch, mal irgendwelche Tiefenströmungen, wobei ich ich mich frage, ob das Wasser physikalische Gesetze überwinden kann, wenn es von anderer Stelle befohlen wird?
Vielleicht sollten alle unseren Klimaforscher einfach nur zugeben, dass sie -Stand heute- keine Ahnung haben, warum sich das Klima ändert und warum es sich nicht so verhält, wie sie es vorhersehen. Einig sind sie sich wohl nur darin, dass es irgendwann wärmer wird. Dass sich aktuell nichts mehr mit Erwärmung tut, kann man sich zwar nicht erklären, aber dennoch lehnt man sich so weit raus, dass man sagt, es wird „irgendwann“ wieder Sprunghaft wärmer. Dem kann ich nur zustimmen. Das ganze nennt man dann Frühling auf der Nordhalbkugel.
@#51 Ichhabefertig
„Vielleicht sollten alle unseren Klimaforscher einfach nur zugeben, dass sie -Stand heute- keine Ahnung haben, warum sich das Klima ändert und warum es sich nicht so verhält, wie sie es vorhersehen.“
So isses. Da spielen unendlich viele Faktoren eine Rolle, deren Zusammenhänge total unbekannt sind. Klimaforschung ist Kaffeesatzleserei. Zurzeit wird es wärmer, ok, aber warum und wie lange noch … niemand weiß es.
…
aus 1076359809.txt (Fett vom Kommentator)
————————–
Ein eigenartiger Weg des Datenaustauschs unter „Wissenschaftlern“. 🙁
#18 WahrerSozialDemokrat (21. Nov 2009 19:50)
Und dabei vergesst ihr alle die Theorie der Erdexpansion!
___
Hallo. Ich finde zwar, dass dieser Hinweis hier nicht so viel bringt, weil er sowieso auf Unglauben stößt, freue mich aber, hier bei PI mal jemanden zu finden, der die Theorie der Erdexpansion einleuchtend findet.
(Für Neugierige: Die besten Sachen sind leider auf Englisch. Stichworte zum Googeln: expanding earth, erdexpansion, Warren S Carey…)
#54 Fleet
Und ich dachte, die Erde ist eine Scheibe.
#52 plapperstorch (21. Nov 2009 23:31)
Noch nicht mitbekommen. Seit 2000 nimmt die GlobalTemperatur ab.
Selbst Latif musste das in einem Vortrag zugeben.
Wenn das Wetter nur drei Tage mit unter 80%-iger Wahrscheinlichkeit vorhergesagt werden kann. Wie will man das Klima in hundert Jahren vorhersagen?!
Ich habe nie an diesen Klima-Schwachsinn geglaubt. Dahinter steckt eine Milliardenindustrie mit unzähligen Arbeitsplätzen. Sie klammern sich an ihre Fördermittel und prognostizieren seit Jahren das Ende der Welt mit immer neuen, drastischeren Hiobsbotschaften, und (fast) alle fallen darauf herein. Die CO²-Steuer dient nur dazu, die Leute noch mehr abzuzocken. Es wird endlich Zeit, dass dieses Lügengebäude implodiert…
#28 MVSVLMANI ITE DOMVM (21. Nov 2009 20:27)
Keiner will den Roma und Sinti etwas. Und in der NS-Zeit ist ihnen groß0e Unrecht widerfahren. Und sie sind keine intoleranten Muslime, sondern auch Teil der „christlich-jüdisch-abendländischen“ Kultur.
Aber: Wer im Zuge des Jugosslawien-Krieges oder besser: irgendwie seit den späten 80ern („ASYL“) nach Deutschland gekommen ist, sollte bei Integrationsunfähigkeit wieder in seine Heimat zurück. Es sind nämlich ein großer Teil dieser „Roma“, die durch ihre Clan-Kultur nie in der Lage sein werden, sich zu integrieren. Ganz anders verhält es sich mit den schon Jahrhunderte in Deuschland lebenden „Sinti“.
Es findet sich tatsächlich in der gesamten deutschen Presse dazu nichts (noch). Nicht mal in den News der Nachrichtenagenturen, nur ein Hinweis auf einen Forenbeitrag im Focus. Dagegen wird man auf der Seite der NY-Times sofort fündig.
Das spricht doch mehr als tausen Bände.
Hier wird auch gezeigt, dass die MSM eher über den Hackangriff von Skepikern als über den Klimaschwindel in den Daten berichten: http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100017451/climategate-how-the-msm-reported-the-greatest-scandal-in-modern-science/
Wir haben heutzutage mit dem Internet ein solch mächtiges Instrument, uns zu informieren, wie nie zuvor. Selbst als Laie kommt man Informationen ran, die vor ein paar Jahren nur in sauteuren Fachbüchern, -zeitschriften und dergleichen zu finden waren. Oder es gab keine Möglichkeit an Fachwissen heranzukommen, es sei denn, man war Student der jeweiligen Fachrichtung und arbeitete später in dem jeweiligen Bereich.
Wenn man mal ein bißchen Internet rumguckt, dann findet man zu fast jedem erdenklichen Thema Informationen, sowohl pro als auch kontra. Man findet Berichte über Winter, die keine waren oder sehr kalt und lang, und Sommer, die heiß und trocken oder keine waren.
Und daß die sogenannte kleine Eiszeit bis ca. Mitte des 19. Jh. dauerte und ungefähr zu diesem Zeitpunkt die Industrialisierung begann, ist ja nur nebensächlich. Ebenso macht es die Klimawandelspezialisten kein bißchen nachdenklich, daß die Hochkulturen sich nicht im ewigen Eis entwickelt haben, sondern dort, wo es wohlig warm war.
Es wird geflissentlich „ausgeblendet“, daß Klima keine Konstante ist, auch wenn es vielleicht in den letzten ca. 200 Jahren einigermaßen gleichmäßig war; und nur diese Zeit wird als Basis der Katastrophenszenarien benutzt. Was aber sind 200 Jahre im Vergleich zu den Milliarden Jahren Erdleben – nix.
Nicht nachzuvollziehen sind Aussagen von Fernsehmachern und denen, auf die sie sich berufen, wenn in wissenschaftlichen Sendungen die heutigen Bedingungen auf der Erde mit denen relativ zu Anfang verglichen werden und dann Erläuterungen wie diese hier kommen: „Die giftige/lebensfeindliche Atmosphäre dann und dann …“ Ja, prima. Für fast alles, was heute lebt, wäre die Atmosphäre der frühen Erde sicherlich gesundheitsschädlich/tödlich. Für die Lebewesen, die sich damals entwickelten, war sie’s aber nicht. Sie kamen damit zurecht. Wer nicht zurechtkam, ging unter. Und für die meisten Lebewesen von damals werden die heutigen Bedingungen auch tödlich sein. Die Dosis macht das Gift.
Auf dieser Seite (http://www.geologieinfo.de/palaeoklima/index.html) ist ein Diagramm mit dem Temperaturdurchschnitt vom Präkambrium bis heute. Die Temperatur stieg und fiel – und blieb mal für kürzere, mal für längere Zeit im Jahresmittel relativ konstant. Und alles ohne industrielles Zutun des Menschen.
Der Klimamotor der Erde ist ca. 8 Lichtminuten von uns entfernt. Wenn dem nicht so wäre, würden sich verschiedene Wissenschaftsressorts nicht jedesmal, wenn die Sonne mal rülpst, wegen der Satelliten, Flugzeuge und sonstigen empfindlichen Technik ins Hemd machen.
Eins, das ich nicht verstehe: Wenn wir jetzt (immer noch in einer Eiszeit sein sollen bzw.) am Ende einer Eiszeit sind, dann wird’s doch Frühling? Wieso ist dann so dramatisch, daß die Temperaturen steigen?
Mal ein anderer Ansatz: Mathematische Klimalehre des Astrophysikers Milutin Milankovic:
Auf gar keinen Fall darf man vergessen, daß hinter dem ganzen „Der-Klimawandel-ist-menschengemacht-Zirkus“ gigantische finanzielle Interessen und Kontrollsucht stecken. Das ganze ist ein riesiger Ablaßhandel, allerdings ohne die Möglichkeit, selber zu entscheiden, ob man so einen Ablaßwisch haben (kaufen) möchte oder nicht. Das Geld dafür wird jedem über z. B. Ökosteuern und und andere Zwangsabgaben geraubt.
#59 Stolze Kartoffel
„… Hackangriff von Skepikern …“
____________________
Der Begriff „Klimaskeptiker“, der von den Anhängern des menschengemachten Klimawandels quasi als Schimpfwort für alle, die anderer Meinung sind, verwendet wird, ist einfach nur saudämlich. Denn niemand der so Betitelten bezweifelt doch, daß es ein Klima oder einen Klimawandel gibt.
#61 bratpfanne (22. Nov 2009 04:29) #59 Stolze Kartoffel
“… Hackangriff von Skepikern …”
Dieser Ausdruck hat mich schon immer geärgert.
Klimaskeptiker, idiotischer Ausdruck.
Das ist wie „Islamophob“, ich fürchte mich nicht vor denen. Dass ich diese Religion zu kotzen finde, steht auf einem anderen Blatt
Aber:
Sicherlich ist es ungesetzlich sich Daten aus fremden Datanbanken zu besorgen, aber in diesem Fall könnte ein weltweiter Betrug aufgedeckt werden, der den Steuerzahler Milliarden gekostet hat.
Wenn sich jemand in die Datenbank eines internationalen Rauschgiftringes einhackt, sofern es eine solche gibt, und dieser dadurch gesprengt wird, ist das ebenfalls zu begrüssen.
Oder?
#38 Big Red Penguin (21. Nov 2009 21:45)
Zur Gewinnung von Eisbohrkernen ist man auf Grönland (Grünland!) bis auf den Erdboden vorgestossen und fand in dem untersten Bohrkern ein vollständig erhaltene Kiefernnadel.
#49 Ichhabefertig (21. Nov 2009 22:58)
Habe den Rat auch ohne Dein Zutun schon vor 15 Jahren angenommen und das Thema studiert.
respekt. jemand der studiert hat. super. ein selten schwaches argument. claudia roth hat auch mal studiert, joscka fischer ist sogar professor.
Herrliches Bild zum Sonntag.
„Climagate“
Al Gore spuckt Feuer:
http://hodja.files.wordpress.com/2009/11/al_gore.jpg
Das Buch von Michael Limburg „Klimahysterie – Was ist dran?“ ist sehr zu empfehlen.
Werte Diskutanten: dieser ganze Klimaquatsch ist doch nichts als Parareligion, deren Jünger mit Killerphrasen operieren. Dass sich hierfür neue Erkenntnisse offenbaren, die auf eine mögliche Manipulation hindeuten (61 MB… bin laden 😉 ) – um so besser.
Aber jegliche Diskussion ist müßig. Letzte Woche hatte ich einen solchen paranoiden, militanten Gutmenschen-Klima-Jünger vor mir. Brainwashed ohne Ende, dafür ohne Grundkenntnisse der Sache. So hielt er etwa die unbewiesene Lomonossow’sche Hypothese der fossilen Herkunft des Erdöls allen Ernstes für die einzig wahre Wahrheit – vielmehr wusste er gar nicht, dass es eine Hypothese ist und von wem sie stammt! Das ist das Wissensniveau der Klimarettungs-Grenzdebilen. Gepflegter Pisa-Turm. Mehr nicht.
Im Übrigen heißt Grönland nicht ohne Grund so. Die Insel war einmal grün, besiedelt und agrar genutzt. Ohne diese Basis – und ohne eine eisfreie Arktis – hätten es die Wikinger nie bis nach Amerika geschafft.
Was mich wundert und ein wenig ängstigt ist das relativ geringe Echo, der dieser Beitrag hier findet.
Schon total verblödet?
…das dieser..
George Kukla (Klimaforscher) schrieb 1972 an Präsident Nixon:
“Sehr geehrter Mr. Präsident,
In Bewusstsein, Ihrer tiefen Besorgnis über die Zukunft der Welt, fühlen wir uns verpflichtet, Sie über die Ergebnisse der wissenschaftlichen Konferenz zu informieren, die hier vor kurzem stattgefunden hat. Die Konferenz befasste sich mit den bisherigen und zukünftigen Veränderungen des Klimas, teilgenommen haben 42 Top-Forscher aus Amerika und Europa. Anliegend fügen wir die Schlussfolgerungen, welche bereits in SCIENCE erschienen sind und in Kürze in QUATERNARY RESEARCH erscheinen werden, bei.
Das wichtigste Ergebnis des Treffens war, dass eine globale Verschlechterung des Klimas, von der Größenordnung größer als alle bisher von den zivilisierten Menschheit erlebten, eine sehr reale Möglichkeit ist, die wohlmöglich sehr schnell eintreten kann.
Die Kühlung ist natürlichen Ursprungs und fällt in den Rang von Prozessen, welche die letzte Eiszeit verursacht haben. Dies ist ein überraschendes Ergebnis, welches vor allem auf die jüngsten Studien von Tiefsee-Sedimenten hervorgeht.
Die vorliegenden Daten erlauben bisher keine exakte Vorhersage bzgl. des Eintretens der vorhergesagten Entwicklung, noch eine Beurteilung der Beeinträchtigungen auf die Menschheit, durch den natürlichen Trend. Es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass die Abkühlung, welche gerade auf der Nordhalbkugel im Gange ist, der Beginn der erwarteten Klimaumstellung ist. Die aktuelle Rate der Abkühlung scheint schnell genug von statten zu gehen, um eiszeitliche Temperaturen innerhalb eines Jahrhunderts mit sich zu bringen, bei Fortsetzung der gegenwärtigen Geschwindigkeit…“
(http://www.readers-edition.de/2009/11/10/1972-ein-klimawissenschaftler-verursacht-eiszeitstimmung-im-weissen-haus/print/)
An seiner Meinung hat sich nichts geändert; er sagt heute auch:
„Das Einzige, worüber man sich bei der globalen Erwärmung Sorgen machen sollte ist der Schaden, welcher durch die Sorge angerichtet werden kann. Warum sind einige Wissenschaftler besorgt? Vielleicht weil sie spüren, dass das Ende der Besorgnis ein Ende der Bezahlung bedeuten kann.“
#71 aurith (22. Nov 2009 14:57)
„Das Einzige, worüber man sich bei der globalen Erwärmung Sorgen machen sollte ist der Schaden, welcher durch die Sorge angerichtet werden kann. Warum sind einige Wissenschaftler besorgt? Vielleicht weil sie spüren, dass das Ende der Besorgnis ein Ende der Bezahlung bedeuten kann.“
Gib den „Wissenschaftlern“ genug Geld und Reputation, dann widerlegen die auch den Lehrsatz des Pythagoras und machen aus 1 plus 1 drei.
Die Klimahysterie-Lüge scheint mir noch viel größer und umfangreicher zu sein als wir vielleicht annehmen? Gestern z.Bsp., kam bei Frank Elstners „Menschen der Woche“ ein Professor der Humboldt Universität in BERLIN [!!] der über furzende Kühe sprach, die für die Erderwärmung dadurch noch viel verantwortlicher sein als alle Autos auf der Welt!
Er begründete das Ganze (wieder mal) mit irgendwelchen Zahlen und Statistiken, die die armen Kühe weltweit als die größten Klimakiller hinstellten. Somit sei also die Landwirtschaft der Hauptfaktor für die Erderwärmung auf der Welt. Das ganze kam mir mit meinem gesunden Menschenverstand wie eine unglaubliche Massenmanipulation via Panikmache vor? Der Professor sagte was und der gutgläubige Elstner nahm es einfach so hin, weil es eben ein Professor von der Humboldt-Uni war!
Das Resümee des Professors war nun, daß man baldmöglichst die Landwirtschaft unter eine bessere Kontrolle bringt, die Kühe in einen Stall sperrt, daß man Ihnen Ihre Fürze (als Biogas) absaugen kann und somit auch gleichzeitig für die Öko-Bauwirtschaft eine weitere Verwendung hat.
Ich denke aber, daß diese sogenannten Wissenschaftler (bewusst o. unbewusst?) vielmehr das Ziel haben, der EU (!!) einen Gefallen tun sollen, damit man die letzten noch frei denkenden europäischen Bauern (welche Brüssel ein Dorn im Auge sind / Milchproteste u.a.) dadurch finanziell zerstört oder zumindest zuerst mal unter bessere Kontrolle gebracht werden.
Hierdurch wird also der Öko-Industrie (-Mafia) durch die Klima-Panikmache ein lukrativer Zusatzverdienst verschafft, weil durch diese Denkweise der Einbau von teuren Ökomaßnahmen gerechtfertigt wird. Gleichzeitig erarbeiten sich die U-Boot-Kommunisten in Brüssel (…und Berlin etc!) gleichzeitig durch die langsame Zerstörung der europäischen Kultur & Werte, einen weiteren Schritt in deren (nicht so leicht aufzudeckende) Zielrichtung. Hört sich verschwörerisch an – aber es wird sich wahrscheinlich langsam Zeigen, daß dies nicht nur eine Theorie war. Warten wir es ab – früher oder später kommt die Wahrheit ans Licht! Es sei denn die EU-Lemminge lassen sich weiterhin für Dumm verkaufen!
#73 Lockheed (22. Nov 2009 20:30)
Ein dummes Arschloch von Kuharschastronom habe ich vor Monaten im TV gesehen, der schlug eine besondere Diät für Rinder vor, damit die weniger klimaschädlich rülpsen und furzen.
OT
Neue Seite hetzt gegen PI-Mitglieder
Mit Fotos und Anschrift
http://sondosable3.jimdo.com/
Comments are closed.