Nach den heftigen Turbulenzen um den Wahlantritt diverser Gruppierungen wie Freie Union, Die Grauen, BPA-Die Bürgerpartei für „ALLE“ etc. steht nun fest, dass zur Bundestagswahl am 27. September 2009 unter strenger Beobachtung eines 12-köpfigen Expertenteams der OSZE insgesamt 27 Parteien um die Wählergunst buhlen dürfen.
Nach dem Abschluss der Farce um den Wahlantritt zur diesjährigen Bundestagswahl rund um den Bundeswahlleiter ist nun bekannt geworden, dass sich insgesamt 27 Parteien um die Kreuzchen auf dem Stimmzettel bewerben dürfen. Durch die umstrittenen Entscheidungen des Bundeswahlausschusses ist nach der Bundestagswahl mit Klagen gegen diese zu rechnen. Die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) hat wegen diesen Vorgängen bereits angekündigt, die diesjährige Bundestagswahl mit 12 Wahlexperten beobachten zu wollen. Anschließend wird die OSZE einen Bericht veröffentlichen.
Bei den auf dem Stimmzettel vertretenen Parteien handelt es sich um:
1. SPD – Sozialdemokratische Partei Deutschlands
2. CDU – Christlich Demokratische Union Deutschlands
3. FDP – Freie Demokratische Partei
4. DIE LINKE
5. GRÜNE – BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
6. CSU – Christlich-Soziale Union in Bayern e.V.
7. DVU – DEUTSCHE VOLKSUNION
8. NPD – Nationaldemokratische Partei Deutschlands
9. FAMILIE – Familien-Partei Deutschlands
10. DIE VIOLETTEN – Die Violetten; für spirituelle Politik
11. CM CHRISTLICHE MITTE – Für ein Deutschland nach GOTTES Geboten
12. PBC – Partei Bibeltreuer Christen
13. BP – Bayernpartei
14. PIRATEN – Piratenpartei Deutschland
15. ödp – Ökologisch-Demokratische Partei
16. PSG – Partei für Soziale Gleichheit, Sektion der Vierten Internationale
17. Volksabstimmung Ab jetzt…Bündnis für Deutschland, für Demokratie durch Volksabstimmung
18. DKP – Deutsche Kommunistische Partei
19. RENTNER – Rentner-Partei-Deutschland
20. Die Tierschutzpartei – Mensch Umwelt Tierschutz
21. RRP – Rentnerinnen und Rentner Partei
22. REP – DIE REPUBLIKANER
23. ADM – Allianz der Mitte
24. BüSo – Bürgerrechtsbewegung Solidarität
25. FWD – Freie Wähler Deutschland
26. ZENTRUM Deutsche Zentrumspartei – Älteste Partei Deutschlands gegründet 1870
27. MLPD – Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands
Auch wenn eine Partei bis zum 27. September 2009 ihre Kandidatur zurückzieht, wird diese auf dem Wahlzettel verbleiben.
Die genaue Reihenfolge der Direktkandidaten als Kreiswahlvorschläge und der Landeslisten auf den Stimmzetteln in den einzelnen Bundesländern steht hier zur Verfügung.
PI wird wie gewohnt rechtzeitig vor der Wahl über alle Parteien berichten und Links zu deren Webseiten veröffentlichen.
Like
Die Republikaner
Adam
#1 Adam
jetzt sind wir schon 2 (zwei)!!!!
Gruß Peter
ZENTRUM!
http://www.zentrumspartei.eu
Moment langsam… so ganz NEUSPRECH Frei sind die auch nicht.
siehe:
http://www.rep.de/index.aspx?ArticleID=956a09ef-f553-40ab-9cab-a9b6e5d101d7
Der feige Terror der Islamisten stellt eine der größten Gefahren für unsere Sicherheit dar. In einem Teil des Islams hat der Terrorismus seine eigene Tradition.!!!!!! Von den Terroristen unserer Tage führt eine Spur bis zu den Assassinen. Mit Schönreden läßt sich diese Gefahr nicht beseitigen.
Wir fordern stattdessen:
– Rigorose Ausweisung aller Haßprediger. OK
– Strenge Kontrolle von Koranschulen und Vereinigungen, die unter dem Deckmantel einer Religionsgemeinschaft
dem Islamismus den Weg zu bereiten versuchen.
———————————————-
Achtung hier wird Unterschieden obwohl es eigentlich keinen Unterschied geben kann.
Oder lautet das Hintertürchen etwa dem Islam kann der Weg bereitet werden dem „Islamismus“ (einem Kunstbegriff) nicht ??
– Verbot und Auflösung islamistischer Vereine und Einrichtungen
Und Islamische Vereine wie DITIB sind ok ??
– Kein Dialog mit Vorfeldorganisationen der Islamisten im Rahmen sog. „Islamkonferenzen“.
Aber mit DITIB Türkisch-Islamische Union der Anstalt für Religion e.V. geht das ??
– Strengere Kontrollen bei Einreisen aus einschlägigen Ländern.
JA !!!
– Harte Strafen für Teilnehmer an Terrorausbildungen.
JA !!!
Jedenfalls nicht die ersten 6 Positionen.
Das sind nämlich diejenigen Parteien,mit denen wir ständig in den Medien zugemüllt werden.
Auch andere haben eine faire Chance verdient.
Mal wieder die Auswahl zwischen Blödsinn und Schwachsinn !
Ein großes Kreuz für alle dürfte genügen !!!
Und mindestens 22 dieser „Parteien“ laufen damit ins Leere. Dass sie damit den grössten zwei Parteien helfen, merken diese Leute doch gar nicht. Ist doch eigentlich klar, dass alle Stimmen unter dem Titel „Andere“ die prozentualen Werte der zwei Grossen vergrössern.
Auch wenn ich es ungern sage.
Diese Wahl muss ich ROTROTGRÜN verhindern und nicht meine Stimme wieder so in die Tonne treten wie zur Europa Wahl..
Eure Meinungen dazu ??
CM und PBC sollten gewählt werden !
Wo sind denn die hoffnungsvollen Newcomer wie Jan Timke mit Bürger in Wut ??? Der Typ macht doch richtig geile Politik!
Davon kann ich leider nichts wählen…!
wie lange wohl noch mit einem „kreuz“ am stimmzettel abgestimmt wird???
das beleidigt doch eindeutig unsere kültürbereicherer…
Sich zu 1 konservativen Partei zusammenschliessen war wohl wieder nicht möglich. Das gibt doch wieder nix.
REP – DIE REPUBLIKANER
Keine Frage !
Falls jetzt wieder welche meinen,das würde ja nix bringen und man sollte doch lieber die CDU oder sonst wen unterstützen.Ich werde nach besten Wissen und Gewissen wählen und da kommen diese Volksverräter nicht drinn vor! Auch wenn alles nichts bringt wie letztes mal bei der Europawahl,ich bin dann nicht schuld an diesem ganzen Scheissdreck hier.Wir haben nunmal keinen Geert Wilders welcher besser die Massen überzeugen kann,drum bleibt uns nur diese Alternative.
Und was kommt nach der Wahl?Viele meinen ja das dann die Zahlen auf den Tisch kommen und hier alles zusammenbricht.Ich hatte eigentlich schon früher damit gerechnet,nämlich im 2. Quartal wie es oft geschrieben wurde,mal abwarten…was diesmal passiert.
Alles unwählbar. Wie jede Wahl, ein großes Kreuz (mit Edding) über das ganze Stück Papier. Will mir ja nicht nachsagen lassen ich würde meine demokratischen Rechte nicht wahrnehmen ;-).
Wer glaubt, das CDU / CSU das Steuerrad
in die richtige Richtung dreht, hat nichts
kapiert.
CDU /CSU sind die Mitverursacher für dieses
Chaos.
Keine Stimme für die Altparteien.
Adam
Wexlike (17. Aug 2009 11:06)
Diese Wahl muss ich ROTROTGRÜN verhindern und nicht meine Stimme wieder so in die Tonne treten wie zur Europa Wahl..
So ist es, das ist des Demokraten erste Bürgerpflicht!
OT
Mal was zur Erheiterung:
Hart zögern, entschieden abwarten, sofort und nachhaltig zaudern
http://www.kress.de/cont/spot.view.php?spot=2872
Jesaja 41,24: Siehe, ihr seid aus nichts, und euer Tun ist auch aus nichts; und euch wählen ist ein Greuel.
Schade, dass Henry Nitzsche mit Arbeit-Familie-Vaterland noch nicht vertreten ist.
Er hätte meine Stimme sicher.
Ansonsten Volksabstimmung Ab jetzt…Bündnis für Deutschland, für Demokratie durch Volksabstimmung
Klingt auch gut!
Hallo….
wenn wir uns aufsplittern, bringt es nichts, es verschwindet dann in der Masse der sonstigen. Wir sollten EINE Partei unterstützen, die für die Freiheit vom Islam ist.
Bleibt es bei der Grossen Koalition?
http://deutschlandpolitik.wordpress.com/2009/05/11/warum-es-bei-der-grosen-koalition-bleiben-wird/
REP – DIE REPUBLIKANER,
aber lieber würde ich Pro-Köln wählen. Aber das geht ja leider nicht 🙂
Die .DU ist keine Partei der Christen !
V.Kauder
http://www.kepnet.info/livecms/index.php?id=45&tx_ttnews%5BbackPid%5D=9&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1714&cHash=029661d23b
Insofern lässt sich die .DU gerne z.B von Moslems übernehmen,solange sie nur an der Macht bleibt.
ROTROTGRÜN ist ein Gespenst,erfunden von der.DU und FDP,wird es aber auf Bundesebene definitiv nicht geben.
Bitte nicht auf diesen üblen Bauerntrick reinfallen.
Keine Angst.
Die Deutschen waren und sind doch immer schon Feiglinge gewesen. Hier auf der Seite lese ich oft nur dummes Geschwätz. Wo sind die mindestens 20000 Leser pro Tag von PI, So , wi bei entsprechenden Demos gegen die Islamisierung? Da hat die Oma Geburtstag, der Hund ist krank usw.Die Splitterung in kleine Gruppen nutzt nichts es muss eine zentrale Partei oder ein Verein entstehen. Diese Partei darf sich erst gar nicht mit Nazi o.ä.betiteln lassen , gleich Strafantrag stellen…Wer seine Meinung nur am PC äußert der reiht sich bei den Feiglingen ein!!!
#22 joghurt (17. Aug 2009 11:37)
Warum sollte es das nicht geben? Wenn die SPD irgendwann noch einmal den/die Bundeskanzler/in stellen will, führt an Rot-Dunkelrot-Grün kein Weg vorbei.
Wer bei der Bundestagswahl Republikaner oder ähnlichen Mist wählt, ist ein Rotrotgrün-Beförderer!
joghurt (17. Aug 2009 11:37)
ROTROTGRÜN ist ein Gespenst,erfunden von der.DU und FDP,wird es aber auf Bundesebene definitiv nicht geben.
Bitte nicht auf diesen üblen Bauerntrick reinfallen.
Keine Angst.
Dann sollten wir uns in der Nächstenliebe üben und niemanden in Versuchung führen. Spätestens seit Ypslanti ist ja bekannt, wie schnell Sozis umfallen können.
#25 Dorfpopel (17. Aug 2009 11:45)
Wenn wir weiter schön brav CDU/CSU wählen, hat Angela „IM Erika“ Merkel keinen Grund, ihre deutschenfeindliche Politik zu ändern.
Afghanistan/Pakistan,der Kampf gegen den Terror stehen im Weg.
Die SPD wird da wohl kaum die Positionen der LINKEN übernehmen wollen und umgekehrt.Es geht wieder mal um das Prädikat :Friedenspartei.
Für 2009 sehe ich für ROTROTGRÜN nur : No go
@ Dorfpopel
Blödsinn !!!
CDU / CSU sind schon längst rot / grün.
Adam
Die 5 Parteien im Bundestag kann man auf keinen Fall wählen. Keine dieser Parteien wird etwas gegen die zunehmende Islamisierung unternehmen – im Gegenteil!
#29 joghurt (17. Aug 2009 11:50)
Nur mal zur Erinnerung: Rot-Grün war die Regierung, unter der deutsche Soldaten zum erstenmal seit dem 2. Weltkrieg wieder in einen Krieg gezogen sind.
Wenn man an die Freßtröge der Macht kommen kann, werden sehr schnell alle(!) Vorsätze über Bord geworfen.
„Wir werden als Koalition an dem gemessen, was in Wahlkämpfen gesagt worden ist. Das ist unfair.“ – Franz Müntefering, SPD
[x] REPUBLIKANER
Alles andere macht keinen Sinn. CDU werde ich nicht mehr wählen, dazu fühle ich mich zu veralbert von denen. PBC, CM, Zentrum etc. bringt nichts, da diese traditionell weit unter der 0,5% Grenze landen (Zentrum bei der letzten BTW glaub ich bei 0,01%).
Die stärkste demokratische und wählbare Alternative rechts der CDU/CSU sind die REP. Wer etwas FÜR Deutschland und GEGEN den Islam tun möchte, kommt an den REP nicht vorbei. Deswegen: Geschlossen REP wählen und diese wieder in den Fokus der Öffentlichkeit befördern!
Wer jetzt noch was anderes wählt, hat nichts verstanden, aber macht ruhig, nur jammert mich ab dem 28.9. nicht voll.
Adam
Zu Merkel
Wer eine Zypries, eine Ulla Schmidt (Angehörige der Studentenorganisation des Kommunistischen Bundes) und Kryptosozialistin von der Leyen für sich arbeiten lässt,hat den Schritt in die linksradikale Ecke schon längst vollzogen.
Der „Dame“ und der .DU trau ich nicht für 5 Cent mehr über den Weg.
„Ein großes Kreuz für alle dürfte genügen !!!“
( # 6 )
Und was bringt das ?
Stimmgewinn für die Partei(en), die Du nicht wählen willst, denn es gibt da schließlich Hochrechnungen und Umrechnungsschlüssel und was weiß ich, was sich die „Demokratie“ da alles ausgedacht hat, um bis in alle Ewigkeit zu herrschen.
Wenn man weiß, wen man auf keinen Fall wählen möchte, dann weiß man doch auch baldigst, was man wählen möchte.
Also, es geht um viel, entscheide Dich bitte.
reps..wie immer!
Hurrrrra!
Also verhindern wir nicht den islamischen Gottesstaat, sondern ersetzen ihn nur durch einen christlichen. Statt erhängen und köpfen, lieber rädern und verbrennen :-).
Mit volldampf zurück ins Mittelalter.
Na Klasse! 😉
*Kopfschüttel*
Plondfair
Der „Kampf gegen den Terror“gehört inzwischen schon zur Staatsräson der BRD.Eine LINKE,die da mitmachen würde,würde da den Hauptteil ihrer friedensbewegten Ostermarsch- Wählerklientel verlieren.Das Risiko kann diese Partei wohl nicht eingehen,dazu ist sie nicht stark genug,das wäre dann wohl nur ein Phyrrussieg mit einem anschliessend absolut bösem Erwachen.
Werde wohl die Piratenpartei wählen!
Die kann man nicht wählen, sondern nur Scheiße nach dem Geruch sortieren:
1. SPD – Sozialdemokratische Partei Deutschlands
2. CDU – Christlich Demokratische Union Deutschlands
3. FDP – Freie Demokratische Partei
4. DIE LINKE
5. GRÜNE – BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
6. CSU – Christlich-Soziale Union in Bayern e.V.
7. DVU – DEUTSCHE VOLKSUNION
8. NPD – Nationaldemokratische Partei Deutschlands
Kyros II
Man merkt,du bist mit dem Kopf immer noch im Mittelalter,jedenfalls was das Christentum anbelangt.
Ebenfalls:
Kopfschüttel
#38 joghurt,
keinesfalls ;-).
Aber träumen sie nur weiter.
Es steht ihnen rechtlich zu.
18 Plondfair (17. Aug 2009 11:27)
Jesaja 41,24: Siehe, ihr seid aus nichts, und euer Tun ist auch aus nichts; und euch wählen ist ein Greuel.
———————————————-
Plondfair
Das haben Sie sehr gut gesagt! Dieser Bibelvers passt sehr gut zu allen etablierten Parteien. Sie taugen alle nicht, weil sie ohne Gott der Bibel Politik machen. Die CDU ist wie viele andere auch überwiegend von gottlosen Typen. Alexander Solschenizyn sagte einmal: „Holt Gott in die Politik zurück“
Die jüdisch/christlichen Werte und Aufklärung gehen durch den Islam, Kommunistmus, Manchester-Kapitalismus, Egoismus und grüne Politik, verlustig.
@Kyros II
Und wo bitte siehst du auch nur den Hauch einer Verbindung zwischen den oben genannten christlichen Parteien und den Horror-Hinrichtungen, die beschreibst? Wie kommst du auf sowas?
#35 joghurt (17. Aug 2009 12:05)
An einer solchen Kleinigkeit wird der Marsch in ein neues, sozialistisches Deutschland nicht scheitern.
@#7 Observer2 (17. Aug 2009 11:04)
Und mindestens 22 dieser “Parteien” laufen damit ins Leere. Dass sie damit den grössten zwei Parteien helfen, merken diese Leute doch gar nicht. Ist doch eigentlich klar, dass alle Stimmen unter dem Titel “Andere” die prozentualen Werte der zwei Grossen vergrössern
#######
Auweia,..so ein Blödsinn,..
Mathematik scheint wohl nicht deine Stärke zu sein,…;-)))
Andersrum wird ein Schuh draus,..!!!
@Kyros II
Reines christianophobes Gerede !
…und die Stimmen der Kleinen werden wieder unter den „Großen“ verteilt !
Plondfair
Die SPD darf/kann die aussenpolitischen Positionen der LINKEN nicht mittragen.
Das gilt v.a für die Bundesebene.
Münthe hat das schon mehrmals klargestellt.
#41 Thomas A.,
geschichtliche rückblickend betrachtete Erfahrungswerte.
Aber lassen wir das mal aussen vor.
Jeder darf gerne an das Glauben was er will. Steht jedem zu. Nur glaube ich persönlich nur an Dinge die bewiesen sind, die Beweisführung der Theologen und Anhänger solcher religiösen Glaubensrichtungen lässt seit Jahrhunderten/-tausenden auf sich warten.
Religion wurde nur erfunden um den Menschen einfache Antworten auf (bis dato) unbeantwortete Fragen zu erbringen. Zum Glück löst die Wissenschaft immer mehr offene Fragen.
Aber weiter im Kontext.
Europa hat sich eine einigermaßen vorhandene Trennung zwischen Staat und Kirche nicht erkämpft, um sie durch solche Parteien wieder auszuhebeln.
Ich verstehe nicht wie man sein Kreuz bei PBC oder CM machen kann.
Bundestagswahl 2005:
PBC – 0,2%
CM – 0,0x%
Es wäre weitaus sinnvoller sich auf EINE Partei zu konzentrieren die a) christliche Werte vertritt und b) (im Ansatz) realistische Chancen hat. Und das sind dieses Jahr (wieder) nur die REP.
Auch ich bin für die Republikaner. Sie sind zwar geschwächt, aber haben gute Leute.
Sie sind die einzigsten, die den Kampf gegen den Islam nicht aus rassistischer Sicht sehen. Sie diffenzieren zwischen saekularen Muslimen und denen, die ihre Religion ausüben und zur Eroberung Europas nutzen.
Wer sich über Islam und Islamismus informieren will, sollte Bassam Tibi lesen. Er erklärt die heutigen Zustände verständlich.
Verzeihung, unsinn.
Wäre ich christianophob, würde ich Hassparolen gegen alle Christen von mir geben. Nein tu ich nicht. Ich gestehe ihnen ihren Glauben zu. Nur sollte privates Privat bleiben. Zwingen sie nicht anderen ihren Glauben auf, was sie durch das Wählen solcher Parteien tun wollen.
Klare Kante gegen alle Faschismen – gleich ob braun, rot oder islamisch – bei gleichzeitigem klarem Bekenntnis zum Grundgesetz gibt’s nur mit den REP.
Deshalb: REP [X] [X]
Das gute, alte Zentrum wäre aufgrund seiner soliden, konservativen Werthaltung zwar inhaltlich eine Alternative, hat aber keine 1000 Mitglieder mehr und daher noch weniger Chancen, ‚was zu reißn.
PBC und CM sind m.E. Parteien mit christlich-theokratischen Tendenzen und daher nicht wählbar.
#46 joghurt (17. Aug 2009 12:16)
Du meinst doch nicht diesen Münte?
“Wir werden als Koalition an dem gemessen, was in Wahlkämpfen gesagt worden ist. Das ist unfair.” – Franz Müntefering, SPD
Kyros II
Klar haben Urzeitmenschen Religion nur erfunden.
Auch ihre Grabbeigaben für ein Weiterleben nach dem Tod sind nur rein wissenschaftlich zu verstehen.
Bei der Reichtagswahl 1933 gab es in etwa ebensoviele Parteien wie heute, das Ergebnis dürfte hinlänglich bekannt sein.
Diesesmal wird sich eine linke, islamfreundliche Diktatur etablieren aber die Folgen werden nicht minder schrecklich sein.
Die Herde wird sozialistisch wählen. Entweder Rot-Rot-Rot oder Rot-Rot-Grün. Bundeskanzler werden entweder Pest oder aber Cholera. Alternative Kandidaten mit realistischen Siegchancen gibt es keine. Der absolut unvorhersehbare Ausgang dieser Wahl wird zudem zu einer hohen Wahlbeteiligung führen, die vielleicht sogar die 25% Marke erreicht. Das ist Demokratie in im Deutschland des Jahres 2009!
… und Gott schuf die Welt in 7 Tagen ;-).
Mehr sag ich dazu nicht. Ich werde hier keine Diskussion um für oder wieder der Existenz eines Gottes führen. Dazu ist mir schlicht und ergreifend meine Zeit zu schade.
Diskussionen (mit mir) nur da, wo Raum für Diskussionen vorhanden ist.
Wenn sie sich in Bezug auf die unwählbarkeit, speziel der CM und PBC, der Parteien auseinandersetzen, dann gerne. Aber hierzu ist eigentlich auch schon alles gesagt ;-).
#49 Kyros II
Nein Kyros sie müssen nicht Hassparolen schreiben, es reichen auch Vorrausagungen was passieren würde wenn die schlimmen Christen an der Macht sind !
Das Evangelium soll verbreitet werden.
Deshalb mehr GOTT in Bildung, Militär, Familie und Politik allg. Und man kann dabei trotzdem die Trennung von Kirche und Staat beibehalten, es ist auch was anderes als Zusammenführung von Glauben und Politik.
@Kyros
Naja, die besagten Parteien bekennen sich zum christlichen Glauben, nicht zu den europäischen Landeskirchen im Mittelalter.
Wieso glauben Sie denn, dass Christen einen Gottestaat errichten wollen?
Im neuen Testament formuliert Paulus ganz klar, dass wir uns an die Gesetze unserer Heimatstaaten halten sollen. Das wir als Staatsbürger unsere Interessen – wie alle anderen auch – in die Politik tragen, ist normal und richtig.
Natürlich ist der Glaube KEINE Privatsache. Christus ist das Fundament meines Lebens, nicht einfach ein Hobby!
Es ist gut, dass MLPD und DKP antreten. So bekommen Die Linken weniger Stimmen!
Mhhh, und das Leben ist dann wohl aus toter Materie entstanden, das ist natürlich sehr viel glaubwürdiger.
Kyros II
Ich weiss,dass Sie hier nicht diskutieren wollen.
Weil sie es nicht können.
Könnten Wahlen etwas verändern, würde man sie verbieten. Rosa Luxemburg
@Kyros II
Naja, Sie haben mal kurz den Christen dieser zwei Parteien unterstellt, dass sie auf einen Gottestaat aus seien und gerne Menschen auf bestialische Weise hinrichten würden.
Mal kurz absurde Vorwürfe in die Runde schmeissen und dann behaupten, es sei hierzu schon alles gesagt? *auchkopfschüttel*
Wikipedia zur BTW 2005:
„Von den Parteien, die den Einzug in den Bundestag nicht schafften, kamen lediglich die NPD und die Republikaner über die 0,5 %-Hürde, die für die staatliche Parteienfinanzierung entscheidend ist.“
Parteien wie PBC (8 Länder), CM oder Zentrum (EIN!!! Land) sind in der Regel nicht einmal bundesweit wählbar. Die REP stehen zwar auch „nur“ in 11 Ländern zur Wahl, steigern sich aber immerhin um zwei Ländern im Vergleich zu 2005. Daher ist es sinnvoll die REP zu wählen (NPD dürfte für Demokraten keine Alternative sein), denn (ich hasse es sowas zu sagen) alles andere ist eine verschenkte Stimme.
#8 Thomas A.,
sie habens doch exakt richtig formuliert.
Richtig, ihres Lebens. Nicht meines.
Sie würden es bestimmt auch nicht sonderlich toll finden wenn ich ihnen ihren Glauben auf wissenschaftlicher Basis verbieten würde. Zurrecht würde sie das stören. Zwingen sie im Umkehrschluss nicht andere so zu denken müssen wie sie es tun.
—
#7 Pro West
Genau das ist ihr Problem. Da unterscheiden sie sich offensichtlich nicht von fanatischen Muslimen, den Zeugen Jehovas und allen anderen expansionorientierten Glaubensrichtungen. Ihnen steht es jederzeit frei, Menschen die sich mit ihnen über diese Thematik unterhalten wollen, durch Argumente zu überzeugen. Ein Aufzwingen ihrer Meinung, steht ihnen im Umkehrschluss jedoch nicht zu.
#11 joghurt,
und wieder versuchen sie durch billige Polemik zu punkten.
Falsch,
es macht keinen Sinn mit einem Menschen der nicht bereit ist von seiner Meinung abzuweichen, zu diskutieren. Denn da bringen die sachlichsten und einleuchtensden Argumente nichts. Selbst Fakten werden gewissentlich Ignoriert ;-).
Wo sollte also ein Sinn darin bestehen?
Außerdem ist es mir doch persönlich Wurst an was sie glauben, solange es nicht zu meinem Nachteil ist.
Etwas OT
Habe was Nettes bei youTube gefunden. „DER ULTIMATIVE WAHLSONG“.
http://www.youtube.com/watch?v=8vjIT6Pc3k8
#13 Thomas A.,
zugegeben habe ich mich überspitzt ausgedrückt.
Inhaltlich gibt es jedoch keine Gegenargumente (in Bezug auf theokratischen Staat), es sei denn sie wollen einen solchen….
#64 Kyros II
Wer redet hier von aufzwingen ?
Mit der Verbreitung ist die Bekanntmachung gemeint, mehr nicht.
@Kyros II
Aber warum unterscheiden Sie nicht zwischen dem Vertreten einer Position und dem „Aufzwingen“?
Warum fühlen Sie sich bedroht wenn ich Ihnen mitteile, dass ich was tolles gefunden habe?
Wenn ich ein Heilmittel gegen Krebs habe, behalte ich das auch nicht für mich. Es ist Ihnen ja dennoch freigestellt es zu nehmen.
Wieso glauben Sie, wir hätten ein Interesse daran, Ihnen den Glauben an Christus per Gesetz aufzuzwingen? Das ist komplett unsinnig.
#36 Stephanie (17. Aug 2009 12:05)
Die Piratenpartei kann ich überhaupt nicht einschätzen. Hast Du Einblicke?
Pro West & Thomas A.,
indem sie ein Partei (CM / PBC) an die Macht verhelfen wollen die dann staatlich gestütz religiöse Einstellungen dem Volk auferlegt.
Ist dies kein Aufzwingen?
Wieso können sie nicht akzeptieren dass Staat und Religion strikt getrennt gehören? Indem sie ihre Religion in den Staat integrieren wollen, zwingen sie anderen Menschen die im selben Staat leben, ihr Glaubensbild auf.
#36 Stephanie (17. Aug 2009 12:05)
Ich auch! 🙂
trotzdem bringt cdu/csu wählen im endeffekt mehr. denn wenn die alleine auf 50-60 % kommen würden, wären 1. linke, grüne und fdp quasi ohne einfluss mehr und 2. könnte dann die cdu mal wieder konservative standpunkte vertreten (ohne dass gleich die nazi-keule geschwungen wird ..oder noch besser dann könnte die cdu ne kommi-keule einführen^^)
@Kyros II
Ich kann nachvollziehen, dass vereinzelt manche Kirchen zu unterschiedlichen Zeiten das Christentum in ein Schlechtes Licht gerückt haben.
Um aber seriös argumentieren zu können sollte man darüber diskutieren worauf sich denn die Christen selbst berufen (Bibel).
Warum klammern Sie die Mehrheit der Kirchen aus, die sowohl VOR wie NACH dem Mittelalter konsequente und bibeltreue Kirchengeschichte geschrieben haben?
@Kyros II
Ich kann nachvollziehen, dass vereinzelt manche Kirchen zu unterschiedlichen Zeiten das Christentum in ein Schlechtes Licht gerückt haben.
Um aber seriös argumentieren zu können sollte man darüber diskutieren worauf sich denn die Christen selbst berufen (Bibel).
Warum klammern Sie die Mehrheit der Kirchen aus, die sowohl VOR wie NACH dem Mittelalter konsequente und bibeltreue Kirchengeschichte geschrieben haben?
#70 Kyros II
Nur für den Fall das sie nicht mein Kommentar (57) gelesen haben, Trennung von Staat und Kirche ist etwas anderes als Zusammenführung von Glauben und Politik. Sie lügen wenn sie sagen das wir die Trennung von Kirche und Staat aufheben wollen !
Und was sind Atheisten das sie sagen können das ihre Einstellungen besser für das Volk wären als die der Christen bzw. Juden.
#72 StuG_III (17. Aug 2009 12:53)
Eine CDU unter Angela „IM Erika“ Merkel, eine CSU unter Horst „Herz-Jesu-Sozialist“ Seehofer und konservative Politik? Träum weiter.
#23 Thomas A.,
ich denke dieser Kommentarbereich würde bei weitem eine sachliche historische Argumentation, in Bezug auf das Wirken der christlichen Gemeinschaft(en), überfordern.
Mir geht es auch nicht um die Gesammtbeurteilung der christlichen Gemeinschaft(en). Es ist nunmal jedoch so, dass diese, die staatlichen Einfluss hatten, sehr sehr viel unrecht verbreitet haben (im Kontext des Mittelalters). Aber wie gesagt eine Diskussion hier und jetzt macht keinen Sinn, weder für sie, noch für mich. Außerdem ist dies auch nicht meine Intention.
Meine Intention hier und jetzt, ist die Meinungsfreiheit und Glaubensfreiheit. Die wir hier in Deutschland (noch) haben. Religiöse Einflußnahme im Staat würden beides einschränken. Das sollten selbst sie (der dies wohl unterstützt) einsehen (unabhängig davon ob sie dies gut oder schlecht finden).
Wie werden die Plätze eigentlich aufgelistet (Oben nach unten ) ?
Geht das nach den Stimmen der letzten Wahl ?
Das geht mir echt aufm Sack das die Reps irgendwo da unten rumdümmpeln und NPD/DVU da oben in der Top 10 bei denn anderen Verbrechern sind.
Ach jetzt kenn ich die Platzvergabe,! 🙂
Kyros
Kyros II
„die sachlichsten und einleuchtensden Argumente nichts. Selbst Fakten werden gewissentlich Ignoriert“
Klar Sie Komniker.
Die haben Sie ja auch hier alle gebracht.
(Ironie aus)
Aber mein Fakt mit den religiös begabten Urmenschen,den haben SIE bezeichnender Weise unterschlagen,gelle .Gegen den können Sie nun mal nicht anstinken,den können Sie nicht wegdiskutieren,ohne sich dabei gänzlich lächerlich zu machen.Und das wissen Sie auch,sollten Sie auch nur Hirn für 1 Cent im Kopf haben.
Sehen sie, da beurteilen wir unterschiedlich die Auswirkungen der Zusammenführung von Glauben und Politik. Ein solcher ended zwangsläufig in der Aufhebung zwischen Staat und Kirche, nicht umbedingt im Sinne dass jetzt ein Bischhof oder gar der Papst jetzt das Zepter in Deutschland direkt übernehmen würde, aber die Einflussnahme der Religion an sich (inhergehend bei der römisch-katholischen Kirche mit der Abhängigkeit in Bezug auf die Entscheidungen und „Gebote“ des Papstes). Erkennen sie jetzt den Zusammenhang?
Sehen, hier urteilen sie falsch.
Das Problem eines theokratischen Staates ist doch nunmal die Aufzwingung bzw. propagieren einer Glaubensrichtung. Säkuläre Staaten propagieren jedoch nicht die „Vernichtung“ des religiösen Glaubens des einzelnen. Erkennen sie den riesengroßen Unterschied?
@Kyros II
Jetzt braucht man nur noch eine Blume mit 27 Blütenblättern oder eine Jacke mit 27 Köpfen.
Oder besser 28. Einen noch für Gar-nicht-wählen.
Und dann: eene meene miste…
Am lustigsten wäre der Wahlabend vor dem Fernseher, wenn die NPD gewaltig zulegen und z.B. auf 3% kommen würde. Dann würden die Hauptdarsteller sich empört aufplustern, dass es eine Freude ist.
Das wird aber voraussichtlich nicht passieren. Und außerdem würden wir diese Show vermutlich teuer mit einer gewaltigen Aufstockung der Mittel für den Kampf gegen Rechts bezahlen.
Es ist vollkommen egal, was man wählt. Einen Einfluss auf die Politik hat es nicht.
Ganz wichtig ist, daß alle „rechten“ Parteien zugelassen werden, denn eine Konzentration auf nur eine wäre zu gefährlich. Begleitet wird diese Maßnahme durch Provokateure im Internet, welche eine geeignete Partei mies machen mit Aussagen wie, „das bringt doch nichts“, „die haben doch keine vorzeigbaren Leute“, „so ganz NEUSPRECH Frei sind die auch nicht“ oder „die zu wählen bedeutet verschenkte Stimme“ usw.
#36 Stephanie (17. Aug 2009 12:05)
Ich würde wahrscheinlich auch die PIRATEN wählen.
Ich bin allerdings noch in einer Zwickmühle!
Was bringt uns diese Art von Freiheit in einen Islamischen Gottesstaat? Ich bin da noch am überlegen welche Partei am ehesten wählbar ist und die sich gegen die Islamisierung einsetzt.
Auch gespannt bin ich im allgemeinen was bei deiser Wahl rauskommt! Es wird wohl schon seinen Grund haben das die OSZE die Wahl überpfüpft.
Villeicht kommt da ja einer der größten Betrügereien aller Zeiten bei raus.
#6 Galgenspielerin
Dann kannst du genauso gut ein gültiges Kreuz bei den ersten 6 machen. Kommt aufs Gleiche raus.
Überlege: Würden ALLE Nichtwähler kurz vor der Wahl es sich anders überlegen und ihren Protest dadurch zum Ausdruck bringen, dass sie ihr Kreuz bei den Republikanern machen, würden diese den Kanzler stellen und mit absoluter Mehrheit regieren.
#8 Wexlike
Gergenargument:
Ein Kreuz bei einer Protestpartei -sei es REP, sei es Piraten – klärt eventuell, welche von diesen eine Chance 2013 hat. Wenn dadurch Rotrotgrün 4 Jahre wirtschaften, kommt diese dann fast automatisch 2013 über die 5%-Hürde, denn bis dahin merkt auch der letzte Penner, was hier los ist.
@ die vielen GottesanbeterInnen hier:
Es wäre schön, wenn wir hier wählbare Alternativen diskutieren, und nicht diese dusselige ‚Gibt-es-Gott-und-wenn ja-welchen‘ fortführen.
Dass eine Partei Bibeltreuer Christen nicht ernsthaft eine 5%-Hürde reißt, sollte klar sein. Die Frage ist: welche Gruppierung kann es 2013 schaffen (für 2009 ist es wohl zu spät). Immerhin hat ein Schill in Hamburg vorgeführt, wie man aus dem Stand auf 20% kommt.
@Kyros II
Ja, finde ich auch. Das ist ja jetzt auch schon ein anderer Bereich.
Es ging mir primär darum, dass es unseriös ist, der PBC zu unterstellen, sie seien auf die Errichtung eines Mittelalterlichen Gottestaates aus.
Da sind wir uns ja sogar einig 🙂
Das ist sogar eine äusserst biblische Einstellung. Das bedeutet aber auch, dass Christen – wie alle anderen Bürger – ihre politischen Rechte wahrnehmen dürfen.
Der Mensch ist ein „homo religiosus“.
Das war so und ist so und wird immer so sein.
Wer Ihnen was anderes erzählt,der lügt.
Im besten Fall unwissentlich.
Wir beschließen: PI wählt REP :).
Sagen wir nicht ganz PI, sondern lediglich die 30.000 , die bisher noch nicht REP bei Bundestagswahlen gewählt haben.
REP sorgt dafür, dass die 270.000 Wähler vom letzten mal nicht abspringen. Mit diesen Stimmen erreicht REP stolze 0,62%, was sich großzügig errechnet in 4 Abgeordneten widerspiegelt, ohne jetzt tiefer auf d’Hondt einzugehen, zwei von SED-Grün-SPD und zwei von CDU-FDP.
Mit unseren 30.000 Stimmen haben wir jetzt einen Drittel Mann in Berlin, der darauf mehr oder minder scheisst, was wir wollen. (Für den äußerst unwahrscheinlichen Fall, dass es hier überhaupt einen kleinsten gemeinsamen Nenner gibt.)
Selbst wenn es sich Horst Schlämmer anders überlegen und sich für die Republikaner zur Verfügung stellen würde, wäre selbst bei einem Stimmeanteil von 18% die Einflussmöglichkeiten der REP gering, sondern eine große Koalition wahrscheinlicher, die so weiterwurstelt wie bisher, von betroffener Miene am Wahlabend mal abgesehen, CDU/CSU würden eher in die Opposition gehen als mit REP zu koalieren.
So stellt sich die Frage nach dem stabilsten kleineren Übel, welches für mich CDU/FDP heißt. Auch wenn SED-Grün-SPD 2009 unwahrscheinlich sind, 2010 kann die Welt anders aussehen, wenn in der SPD die Säuberungswelle gegen neoliberale Abweichler abgeschlossen ist.
Ich überleg es mir gerne anders, wenn mir die REP-Wähler aufzeigen, woher REP in 5 Wochen 2,2 Millionen zusätzliche Wähler bekommt, ansonsten gratuliere ich schon mal zu unserem Drittel-Abgeordneten, es könnte Hussein Edathy oder Fatima Roth sein.
#31 Thomas A.,
Wenn es nach mir geht hat keine Religion ihr Weltbild in einen Staat einzubringen. Es sei denn sie beweisen mir die Existenz von Gott, und das nach wissenschaftlichen Maßstäben. Dann könn(t)en wir über eine Einflussnahme in Bezug auf ihre Glaubensrichtung diskutieren. Und vorneweg, bevor sie sich die Mühe mit mir über einen Gott diskutieren wollen, es gibt faktisch keinen Beweis für seine Existenz, was im Umkehrschluss nicht heißen muss dass es ihn nicht gibt. Denn ein Widerspruchsbeweis in dieser Hinsicht existiert (aus meiner Sicht – leider) auch (noch) nicht. Aber wissenschaftlich Betrachtet existiert nur das – das bewiesen ist. Insofern handelt es sich bei allen religiösen Glaubensrichtungen um Theorien die seit (verdammt) langer Zeit auf ihren Existenzbeweis warten lassen.
Korrekt!
Historisch betrachtet, neigen nunmal religiöse „Parteien“ dazu aggressiv ihren Glauben zu propagieren, jüngstes Beispiel ist der Iran (auch wenn es sich um eine andere Glaubensrichtung handelt). Aber den Menschen damals wurde vor und während der Revolution auch nicht gesagt dass es so Enden wird wie es anschließend geendet ist.
Ich bin kein Hellseher um dies in Bezug auf die PBC/CM explizit darlegen zu können, aber solange für mich auch nur eine realistische Gefahr besteht, dass wir in einen Gottesstaat abgleiten, gilt es für mich solche Tendenzen mit demokratischen Mitteln zu bekämpfen. Unabhängig dass ich die „Schlacht“ um Deutschland eh schon als verloren betrachte.
@ 80 Kyros II
Nonsens schreiben sie !
Das was sie uns bibeltreuen Christen vorwerfen trifft wohl eher auf linksgerichtete und allg. antichristliche Atheisten zu !
Sie häucheln in meinen Augen ziehmlich stark.
81 Thomas A. (17. Aug 2009 13:08)
@Kyros II
indem sie ein Partei (CM / PBC) an die Macht verhelfen wollen die dann staatlich gestütz religiöse Einstellungen dem Volk auferlegt.
Jeder der Politisch tätig ist, prägt den Staat mit seinem Weltbild. Jeder trägt seine Werte in die Gesetzgebung ein. Jedes Gesetz zwingt den Bürger zu einem Bestimmten verhalten. Darüber besteht ein Konsens. Das ist Staat.
Wieso sollen alle ihre Überzeugungen und Weltbilder in den Staat einbringen, aber die Christen nicht? Das versteh ich nicht.
Hier geht es, wie gesagt, um Werte und um Mitsprache.
Sollte die PBC eine “Göttliche Diktatur” anstreben wollen, in der sie per Gesetz verfügen kann, dass alle Einwohner sich unter androhung von Zwangsvollstreckung bekehren müssen, werde ich gerne, zusammen mit Ihnen, gegen diese Partei sein. 🙂
______________________________________________
Sehr gut gesagt, Thomas! Ich kann jedes Wort nur noch unterstreichen.
Dem Diabolos KANN der Mensch ohne den Beistand Jesu Christi nicht widerstehen. ER hat ihn auf Golgatha besiegt – nicht der Mensch.
Etwas für Kyros II
Werner Heisenberg sagte:
Der erst Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.
Es gibt etliche hochbebildete Menschen, die dennoch an einen Schöpfer geglaubt haben.
Meine persönlich Meinung ist ohnehin, dass ich glaube, weil ich denke.
Wer die Lehre Jesu Christi verinnerlicht hat (nicht die der Kirchen, ob gestern oder heute), wird niemanden zu NICHTS ZWINGEN.
Jesus will nur FREIWILLIGE!!! Der Bezwinger ist SATAN!
Übrigens – man kann nicht neutral sein. Entweder ist man auf der einen oder auf der anderen Seite! Die Wahl haben WIR.
Die Republikaner sind eindeutig die demokratischste Partei mittlerweile in Deutschland mit dem bestem Programm. Die großen 5 sind reinste Kommunistenparteien.
Gegen die Republikaner spricht eigentlich nur, aber leider hemmend:
ihre Etikette ist dafür zu abgenutzt, bis in die letzten Gehirnwindungen der Menschen negativ gewaschen worden.
Für die Piraten spricht:
Ich bin zwar etwas skeptisch, dennoch haben die Piraten innerhalb kürzester Zeit soviel Potential aktivieren können, wie sonst keine Partei. Auch ist erstmal das Ziel vorranging gegen die geplante Zensur vorzugehen. Steht ja unseren Interessen nicht entgegen. Zudem schließen sie wohl auch Rechte nicht aus, die sich einbringen können.
Es ist eine mit Schwung daherkommende junge und dynamische Partei aus dem Nichts, die noch nicht ideologisch verseucht ist. Eine Internetgemeinde, die schon eher Pi Meinung haben, was die Zensur angeht. Die Piraten sind unter den Internetnutzern und den Jugendlichen recht populär und trendy. Erreicht sogar die 40-50jährigen Internetnutzer. Sicherlich spielt auch noch der psychologische Masseneffekt von Kinofilmen und Piraten eine Rolle. Man sollte also vielleicht auch in dieser Richtung offen für sein.
Von daher werde ich meine Erst- und Zweitstimme womöglich zwischen Republikanern und Piraten aufteilen.
Hauptsache wäre es erstmal die Altparteien kräftig durchzuwirbeln! Der Hauptfeind der Piraten sind zudem SPD und CDU also die zwei stärksten Parteien, die es zu schwächen gilt!
Es gibt auch hier eine Aktion, in der die Bundeskanzlerin „IM Erika“ wegen hochverrates von einigen Menschen bereits angezeigt ist. Jeder kann also eine Anzeige machen:
Stasi-Kanzlerin angezeigt wegen Hochverrates Teil 1
Anzeige gegen die Stasi-Kanzlerin Teil 2
Video zur Zensur
Schade ich hatte gestern noch einen Link zu einem Youtube Video. Das hat der Staat auch schon löschen lassen! Fuck Zensurbetrieb! 🙁
#38 Lyllith,
ich muss ihn leider wohl ihre Hoffnung rauben.
Die Zahl die hier als Besucher (oben links in der Statistik) gelistet wird, sind meiner Meinung nach Page-Impressions. Hatte das heute Nacht gegen 1.00 Uhr mal ausprobiert, als kaum/keiner hier war. Und siehe da, jeder „F5“ klick resultierte in einem weiteren „Besucher“. Kann Zufall sein, das jedesmal grad ein neuer Besucher hier auf die Seite gekommen ist, aber die Wahrscheinlichkeitstheorie lässt mich was anderes „befürchten“.
Und nein, die REPs sind genauso unwählbar.
Tut mir leid, nur weil eine Partei gegen Islamisierung ist, wähle ich sie noch lange nicht. Der Staat besteht aus mehr als nur „Kein Moscheenbau mit uns“. Sie verstehen?
Der Beweis des „homo religiosus“:
Zu keiner Zeit wurde nicht geglaubt
http://deu.1september.ru/article.php?ID=200702104
Atheisten liegen auch rein wissenschaftlich völlig daneben.
Es wird wohl schon seinen Grund haben das die OSZE die Wahl überpfüpft.
Natürlich hat das einen Grund. Der Grund ist, uns zu zeigen, dass wir uns nicht einbilden dürfen, ein souveräner Nationalstaat zu sein, der ohne internationalistische Überwachung Wahlen abhalten darf. Das wird sowieso propagiert, aber die Wahlüberwachung ist noch das Tüpfelchen auf dem i.
Alle Staaten brauchen Kontrolle von kuchenguten internationalen NGOs. Aber wenn man von NWO und „Global Government“ redet, ist man ein Irrer. So isses halt. Kann man nichts machen.
Vielleicht kommt da ja einer der größten Betrügereien aller Zeiten bei raus.
Das glaube ich nicht. In einer von Medien und Parteien komplett kontrollierten Gesellschaft braucht es keine plumpen Betrügereien, um eine Wahl zu manipulieren. Ich kann mir auch nicht vorstellen, wie das praktisch möglich sein sollte.
Die Massenpsychologie ist ein anderes Feld als die Psychologie des Einzelnen. Die Massengehirnwäsche braucht nicht JEDEN zu überzeugen – eine Mehrheit genügt, und das schafft sie. Bei der kleinen Minderheit, die nicht überzeugt wird, herrscht dann aber der Irrglaube vor: „Wenn das bei mir nicht wirkt, wirkt das bei keinem“.
Mit einer Gewissheit von 100,0% werden wir nach der Wahl entweder einen CDU- oder einen SPD-Bundeskanzler haben.
Möchte jemand dagegen wetten? Ich bin bereit, sehr viel zu setzen 😉
Möchte jemand die Ansicht vertreten, bei einer unmanipulierten Wahl bekämen wir einen Bundeskanzler der Piraten oder der Republikaner oder der Bibeltreuen Christen?
Und so war das bei allen vorhergehenden Wahlen auch.
Und dann geht die Politik weiter wie gehabt.
Joschka Fischer hat sich einmal verplappert:
„In der Verfassung ist vorgesehen, daß wir im Namen des ganzen Landes handeln – abhängig und kontrolliert von der Mehrheit im Bundestag. Wenn sich diese Mehrheiten verändern sollten, mag es eine andere Koalition geben. Aber es wird keine andere Politik der Bundesrepublik Deutschland geben. Dazu steht zuviel auf dem Spiel. Das wissen alle Beteiligten.“
Quelle
Der Artikel in der Quelle befasst sich mit der Wahl 2002! Er ist aber noch erstaunlich aktuell.
Nicht ganz ohne Bedenken, aber ich werde REP wählen.
Bedenken deswegen weil die REPs wahrscheinlich nicht über 2% hinauskommen werden und meine Stimme somit für’n ***** ist.
In der Summe tut man dem Land vielleicht mehr gutes wenn man CSU wählt, aber trotzdem….REP !
Ich wähle die Republikaner – ist doch klar ! 🙂
@Kyros II
Das halte ich für Willkür. Die Meinungsfreiheit (und das damit verbundene Recht, diese Meinung auch als politischer Bürger zu vertreten) wird nicht ausser Kraft gesetzt, wenn andere diese Meinung als nicht logisch ansehen. Meinungsfreiheit ist ja nichts wert und verdient ihren Namen nicht, wenn nur Meinungen vertreten werden dürfen, die Sie als nachvollziehbar betrachten.
Ich bezeuge Ihnen die Existenz Gottes. Das kann ich ohne weiteres, weil ich ihn tagtäglich erlebe. (Wie so mancher naturwissenschaftler auch).
Ich liebe übrigens die Naturwissenschaften. Wir verdanken Ihnen viel und es ist einfach grossartig, sich mit Gottes schöpfung zu beschäftigen (wenn auch nur mit dem irdischen Teil.)
Aber ich versteh schon… das sind jetzt wirklich andere Diskussionen.
@Le Waldsterben
Keine Angst. Meine Mittagspause ist gleich vorbei. Da habt ihr wieder Ruhe…
Diese Meinung steht ihnen zu.
Natürlich gab und gibt es auch „militante“ Atheisten. Dies finde ich insbesondere im Kontext von Meinungs- & Religionsfreiheit verwerflich.
Auch diese Meinung steht ihnen zu.
—
Bestreite ich dass früher nicht an irgendeine Form von Gott geglaubt wurde?
Ist dies jedoch im Umkehrschluss ein Beweis für einen Gott? Nein.
Weil?
@Karim
100% agree!
Thomas A.,
Also entweder wollen sie mich falsch verstehen, oder ich drücke mich „schlecht“ aus. Ich sehe nur den Unterschied zwischen ihrem Glauben und meiner Weltanschauung, dass ich nicht andere mit meiner These bekehren will. Sie jedoch schon. Das ist der Unterschied.
Wahlen sind ja, genau genommen, letztlich nur ein Prozent-Betrug.
Keinesfalls wird der Wille des Volkes damit repräsentatiert,sondern nur derjeniegen,die sich auch zur Urne schleppen.
Der Wähler wählt eine Partei und bekommt am Ende dann doch das,was er eigentlich nicht wollte,nämlich eine Koalition mit den falschen Leuten und von Bestechungsgeld,d.h nicht eingehaltenen Wahlversprechen,da reden wir lieber nicht drüber.
Ich finde die Piraten eher gut als schlecht. Nur äußern die sich nicht zu den anderen wichtigen Themen der Gesellschaft. Aber das müssen sie ja auch nicht. Die werden mit Sicherheit nicht die neue Regierung bilden 😉
Von daher ist es schon ganz gut, die Piraten zu stärken.
Vielleicht könnten wir es ja schaffen, das Thema Islamisierung dort einzubringen? 🙂
Kyros II
Warum sollte die Sehnsucht nach Gott im Menschen nicht auch eine wirkliche Entsprechung haben ?
Hunger bedeutet ja auch gleichzeitig : Es gibt Essen
Schaffen sie mir den Hunger auf Gott,auf Religion überhaupt ab,und ih glaube Ihnen,daß es keinen Gott gibt,ja dann wüsste ich es sogar.
Allerdings haben das schon die Kommunisten versucht und wo die heute sind,wissen sie ja.Nur in Deutschland halten sie sich noch hartnäckig.
Siebenundzwanzig Parteien kandidieren bei dieser Wahl also um die Wählergunst. Eine bemerkenswerte Duplizität eines historischen Vorgangs. Als zu Beginn der dreißiger Jahre die Republik die Deutschen durch eine Einparteienherrschaft in den Abgrund steuerte, da tat sie das auch über eine vorausgegangene Wucherung der Parteienlandschaft. Vor dem Hintergrund einer Wirtschaftskrise agierten damals wie heute Splitterparteien, die zum Teil obskure Partikularinteressen vertraten neben den mehr und mehr in die völlige Unfähigkeit abgleitenden „etablierten“ Parteien. Ein politischer Pluralismis wurde vorgegaukelt, der aber letztlich nur den Weg zum Totalitarismus ebnete. Und da behaupte einer noch, die Geschichte wiederhole sich nicht.
@#49 Kyros II
Da sieht man einmal mehr, dass ALLE Religionen gefährlich sind, der Islam sticht momentan nur besonders hervor.
Hier im Forum werden von den *Christen* sogar die gleichen Argumente verwendet wie von den Moslems, um Kritiker sofort zu verunglimpfen. Ich jedenfalls sehe keinen Unterschied zwischen dem „Islamophobie-Gejammere“ und dem „Christianophobie-Gejammere“!
Keine Religion hat im Staat etwas zu suchen, nicht der Islam, aber auch keine andere. Punkt. Den Teufel mit dem Beelzebub austreiben werden ICH jedenfalls nicht.
@Kyros II
Ich glaube schon zu wissen was Sie meinen. Aber es ist doch normal und richtig, dass jeder Mensch ein Fundament hat wovon er überzeugt ist, dass es sinnvoll und gut ist. Da ist es doch auch logisch wenn wir unser Umfeld nach bestem Wissen und Gewissen beeinflussen. Diesbezüglich ist keiner, der auch nur ansatzweise ein Anliegen für die Menschen hat, neutral.
Wenn ich Sie recht verstehe, würden Sie Ihren Kindern wohl vermitteln, dass wir von Affen abstammen. Das ist eine populäre Meinung in unseren Breitengraden, aber halt auch nicht mehr als eine Meinung, die manches ein- und anderes auschliesst. Sobald Sie das jemandem erzählen nehmen Sie einfluss. Wenn Sie verlangen, dass das in Schulbüchern stehen soll, ist sogar schon Zwang oder mindestens eine Art Missionierungsgedanke dabei.
Worauf ich hinaus will: (Wie karim schon erwähnt hat) Keiner ist neutral und das ist auch gut so. Es ist nichts verwerfliches dabei, zu versuchen jemanden von seiner Meinung zu überzeugen. Das hat mit Zwang nichts zu tun. In einer Demokratie MUSS das passieren.
#94 joghurt (17. Aug 2009 13:29)
Dummes Christengequatsche und Atheistenbashing wieder!
Was hat Atheismus mit Wissenschaft zu tun?
Ok, streng fanatische Religionen sind für Wissenschaft nicht prädestiniert.
Gerade das macht ja die Wissenschaft aus immer weiter zu forschen, sich weiterzuentwickeln (wofür es in glaubesvorabgefertigten Religionen keinen Spielraum für neue Erkenntnisse gibt, weil die Bibel ja schon alles weiß) und zu neuen Erkenntnisse zu gelangen, deswegen liegen Atheisten nicht mehr oder weniger daneben!
Was eine dumme überflüssige Argumenation.
Also spar dir dein Atheistenbashing für den Islam auf.
@prausnitzer: Ich vermute eher nicht, dass wir eine Wiederholung der Geschichte erleben werden.
Aber vielleicht werden wir ja die Antwort auf die Frage finden: Was wäre 1933 ff passiert, wenn die Nazis nicht an die Macht gekommen wären?
Ich kann nur davor warnen, die Piratenpartei zu wählen. Diese Leute übertragen das Open-Source-Prinzip aus einer Welt die sie kennen (IT) auf andere Bereiche der Wirtschaft. Denen ist nicht klar was das z.B. für die europäische Pharmaindustrie bedeuten würde. Oder es ist ihnen klar und sie wollen genau das – dann sind sie noch schlimmere Gutmenschen als die SPD und die Grünen zusammen.
Bedenkt bitte auch, dass die Piraten keine Aussagen über die Islamisierung treffen. Ich kenne ein paar Leute, die von Anfang an dabei sind. Das sind Leute, für die die Verteidigung des Heimatlandes gegen Gefahren (z.B. Islamisierung) völlig fremd ist. Sie schauen nur darauf, wie die persönliche Freiheit maximiert werden kann.
Für mich sind die Piraten genau die gleiche Pest wie die Grünen vor über 30 Jahren. Nur haben sie die Religion namens „freies Internet“ statt der Religion „Umweltschutz“.
Osimandias
Dann wären wir wohl schon damals dort angelangt,wo wir erst heute sind.
Natürlich REP!!!
Alles andere wäre fatal. PBC & Christliche Mitte werden wieder im 0,0x% Ghetto landen und wer CDU wählt, der kehrt auch zu seiner Frau zurück, obwohl diese ihn 15mal betrogen hat und es auch weiter tun wird.
Diese Splitterparteiwählerei ist der Todesstoß für unser Land
Vorsicht, Ihr wütenden! Das linke Spektrum ist bereits im Bundestag ausreichend vertreten. Mit der Linkspartei als radikalste Gruppierung so um die 9 bis 11 Prozent, dann die GrünInnen mit 12 bis 14 Prozent und die SPD mit 18 bis 22 Prozent. Das bürgerliche Lager ist bereits an den Rand gedrängt und muss um eine Mehrheit kömpfen. Für Schwarz-Gelb wird es voraussichtlich knapp für vielleicht 53 Prozent reichen. Vielleicht.
Die Nichtwähler treten die Demokratie mit Füßen und meinen nur, daß sie besonders schlau sind. Daher: Geht zur Urne und macht Euren Stimmzettel wenigstens ungültig. Oder gebt dort eine Stimme ab, wo Ihr im Parteiprogramm wenigstens ein paar Gemeinsamkeiten entdeckt.
Die Kleinparteiwähler verschenken allerdings ihre Stimme, weil sie an der 5%-Hürde scheitern. Das sind in diesen Zeiten wertvolle Prozente, die den „vernünftigen“ Parteien fehlen.
Nichtwähler und Splitterparteiwähler begünstigen damit die linksgrünen Spinner und verhelfen denen zu noch mehr Einfluß!
#92 Kyros II (17. Aug 2009 13:25)
🙂 Beim lesen meiner Zeilen dürfte aufgefallen sein, das es sich hier keineswegs um einen Wahlaufruf für die REP handelt, sondern ein Hinweis darauf, wo diese Stimmen landen werden.
Und nein, die REPs sind genauso unwählbar.
Sie sind schon wählbar, einfach mal ausprobieren, es macht lediglich keinen großen Sinn.
Tut mir leid, nur weil eine Partei gegen Islamisierung ist, wähle ich sie noch lange nicht. Der Staat besteht aus mehr als nur “Kein Moscheenbau mit uns”. Sie verstehen?
Tatsächlich sind die REP nicht so eindimensional, sondern haben etwas mehr zu bieten:
http://www.rep.de/upload/CMS/rep.de/Daten/Informationen/Parteizeitung/Neue%20Republik%2007_08-09.pdf
Allerdings bleiben die besten Vorhaben Makulatur, wenn sie nicht eine Mehrheit finden und die ist bei REP nicht zu sehen.
@ #109 Frank_und_Frei
Patentierung von Trivialitäten oder sogar die Blockierung
des Fortschritts durch Patente soll unter allen Umständen verhindert werden.
So steht es in deren Programm. Eine klare Definition wäre dann doch von Nöten.
Damit habe ich auch ein Problem. Ich bin für das Patentrecht. Kenne mich in dem Bereich allerdings nicht wirklich aus. Vielleicht herrscht ja ein Nachbesserungsbedarf.
#108 Osmandias
Die Nationalsozialsten waren 1933 nur ein Teil des totalitären Parteienspektrums. Die Gefahr einer Wiederholug liegt auch weniger im Vorhandensein von Parteien mit totalitärem Machtanspruch. Sie ist vielmehr in der sinnentleerten, desorientierten und unfähigen
Handlungsweise der etablierten politisch Verantwortlichen zu suchen. Nach den Wahlen wird versucht werden, durch eine Reihe von Regulativen (Steuererhöhungen, Beschäftigungsprogrammen usw.) einer zunehmenden Unzufriedenheit entgegenzuwirken. Aus historischer Erfahrung weiß man, daß das nicht klappen wird; trotzdem wird dieser Weg mit Sicherheit beschritten werden. Die Folge wird eine dynamisch zunehmende Verarumg und Radikalisierung sein. Es dürfte nicht wenige Politiker geben, die genau das wollen und ihre Machtstrategie darauf ausgerichtet haben. Und die BRD besitzt ebensowenig politische Instrumentarien und Institutionen – sprich einen Staatskonsens – dem entgegenzuwirken, wie seinerzeit Weimar.
Die 5%-Hürde auf Bundesebene
wird letztlich schuld daran sein,dass die Sache den Bach runtergeht.denn sie verstößt eindeutig gegen das Grundgesetz.
Meine Stimme,egal für wen,muss auch etwas wert sein.
Es kann nicht sein,daß nur die schon etablierten größeren Parteien unter sich auskungeln,wo es lang geht.Das muss zu Wählerverdruss und in Folge zu Demokratieverachtung führen.
Korrekt, Sehnsucht nach etwas das einem komplexe Fragen einfach beantwortet.
Früher:
„Wer hat uns das Feuer gebracht.“
Antwort:
„Gott“
Dann kam die Wissenschaft und erklärte einem wie das Feuer entsteht.
Aber solange es noch genug Fragen gibt, gibt es hinreichend genug Menschen die einfache Antworten auf komplexe Fragen herbeisehnen.
Und das soll nun die Existenz eines Gottes beweisen? Auf wissenschaftlicher Basis?
Nö.
Gibt es genug zu essen, gibt es keinen Hunger.
Sie müssen auch damit Leben können das nicht all ihre Fragen nicht augenblicklich beantwortet werden können.
Deswegen einen Hunger auf einen Gott zu bekommen, naja … ihre Logik und ihr freies Recht zu hungern.
„Allerdings hat schon die „Kirche“ im Mittelalter versucht ihren Macht über die Menschen auszuüben, und in was das geendet ist, und wieviel Zeit es die Menschen in Europa gekostet hat sich davon zu erholen, wissen sie ja.“
—
#6 Thomas A.,
also ihre Argumentation wird auf einmal sehr abenteuerlich. Also ist alles so geschehen wie in der Bibel beschrieben?
Ja ok, dann schaffen wir die Wissenschaft ab, brauchen sie ja nicht. Die Bibel zeigt uns ja wie und was und wieso. Gut, dann habe ich hier fertig.
Ihr Problem ist dass sie zwanghaft versuchen andere von ihrem Meinung zu überzeugen. Religionsfreiheit gibt es bei ihnen definitiv nicht. Ihre Kinder werden also von klein auf auf Gott gedrillt, die freie Wahl mit 14 Jahren entscheiden zu können an was und wen und wieso sie glauben wollen haben sie nicht. Denn 14 jahre aufoktroyierte Meinung (das äquivalent zu Gehirnwäsche) lassen einen Menschen nicht mehr frei denken.
ABER in einem Punkt stimme ich ihnen zu.
Eine Weltanschauung ohne Beeinflussung auf andere gibt es nicht. Die Frage ist jedoch der Grad der Beeinflussung. Und der ist bei religiösen Glaubensrichtung in hohen Maße zwanghaft vorgegeben.
—
#12 Lyllith,
eeeeh sie haben sich schon die Seite da durchgelesen? Da steht mehr oder weniger nur Wunschvorstellungen, keinerlei Hinweise wie das Umgesetzt werden soll. Und daran scheitern solche Parteien. Herr Steinmeier will ja auch 4 Millionen neue Arbeitsplätze im Technologiebereich schaffen. Alles schon und gut, aber wie?
Sie verstehen mein Problem mit solchen Parteien? Zumal die „Spitzenkandidatin“ (Uschi) alles andere als einen seriösen Eindruck macht.
Manchmal glaubt man ja zu Spinnen, gibt es hier wirklich Leute die die Pirtatenpartei (linke Abspaltung der Grünen, SPD und Linkspartei), oder irgendwelche 0,0% Bibelparteien wählen wollen.
Sehe schon, das das für die Rechten wieder ein Fiasko wird.
Daher Republikaner oder wenn man zumindest die Roten (SPD) weg haben will, das kleinere Übel FDP.
Gruss
Lindener
#17 Lindener,
die Wege Gottes sind unergründlich 😉 …
Also Piraten waehlen, damit zunachst
die Meinungsvielfalt im Netz erhalten
bleibt. Seite wie diese hier, die sind
das naechste Opfer. Haltet euch nicht
mit den Rechten auf, die sind keinen
Millimeter besser, als es die etablierten
Parteien sind. Eine Meinungsfreiheit
gibt es unter den Rechten ebensowenig,
wie es sie unter dem Islam gibt.
@17 Lindener:
>Manchmal glaubt man ja zu Spinnen, gibt es >hier wirklich Leute die die Pirtatenpartei >(linke Abspaltung der Grünen, SPD und >Linkspartei), oder irgendwelche 0,0% >Bibelparteien wählen wollen.
Unsinn.
>Sehe schon, das das für die Rechten wieder >ein Fiasko wird.
Hoffentlich! Und hoffentlich ist hier keiner,
der mit den Rechten sympathisiert. Denn die
sind keinen Deut besser, als es die Islamisten
sind. Wenn sie hier was anderes behaupten,
dann heucheln sie.
Die Pro-Parteien zaehle ich allerdings nicht
zu den Rechten. Aber NPD — und wie sie noch
alle heissen, die sind unwaehlbar, wenn man
ein freier Mensch bleiben will.
Man sollte Parteien nach dem beurteilen, was sie bisher getan haben und nicht nach dem, was sie versprechen.
So viel Reife muß schon sein!
Nochmal zur Piratenpartei und deren Standpunkt zu Patenten. Auch wenn das jetzt wie ein privater Kreuzzug aussieht, aber ich will da nicht lockerlassen.
Schaut man sich deren Aussage zu Patenten an,
http://www.piratenpartei.de/navigation/politik/patente
so stößt man am Anfang auf allgemeine Aussagen, dass z.B. die High-Tech-Industrie die Patente rein defensiv nutzen würde. Ein paar Absätze weiter sieht man, dass offenbar vom speziellen aufs Ganze geschlossen wird („Warum also IT-Patente?“). Es wird fast durchweg von IT/Software/… geschrieben.
Dass die Patente z.B. in der Pharmaindustrie Investitionen erst möglich machen, davon wissen die „Piraten“ nichts.
Ich war lange genug als freier Berater u.a. in der Pharmabranche tätig. Mir ist daher klar, dass die aktuellen Vorschläge das Ende wichtiger Industriezweige in Europa und Amerika bedeuten würde. Schon heute scheren sich die Mitbewerber in Indien und China zum Teil einen Dreck um die Patente. Aber das Patentrecht hilft immer wieder die Investitionen zu schützen – fällt es weg, dann investiert keiner mehr 500 Millionen Euro für ein neues Medikament, wenn er weiß, dass der nächste Generikahersteller sofort Nachahmerprodukte für 10 % des Preises auf den Markt werfen wird.
Sorry, aber die Piraten sollen bei ihrem Leisten bleiben. Dann wären sie vielleicht auch für mich wählbar. Aber so sind sie für mich brandgefährlich.
#20 Bob Denard
Junge, du hast wohl ein Definitionsproblem?!
Es gibt rechte Parteien und es gibt rechtsEXTREMISTISCHE Parteien.
#23 Rudi Ratlos
>Junge, du hast wohl ein Definitionsproblem?!
Vermutlich koennte ich dein Vater sein.
Also lass diese dumme Anrede.
>Es gibt rechte Parteien und es gibt >rechtsEXTREMISTISCHE Parteien.
Komischweise lassen viele hier dies
nicht bei Muslimen gelten. Da wird
nicht unterschieden.
Aber egal: Alle rechten Parteien, sowie
alle etablierten, wollen das Recht auf
freie Information einschraenken. Einzig
die Piraten wollen das nicht.
#23 Frank_und_Frei
>Schaut man sich deren Aussage zu Patenten an,
>http://www.piratenpartei.de/navigation/politik
>/patente so stößt man am Anfang auf allgemeine >Aussagen, dass z.B. die High-Tech-Industrie >die Patente rein defensiv nutzen würde.
Dies stimmt auch. Es gibt inzwischen
Patenttrolle, die nur darauf bedacht sind,
Geld abzuzocken, die aber keinerlei
Anzeichen zeigen, ihre Patente auch zu
vermarkten. Ausserdem: Ich moechte darauf
wetten, dass 99% aller Patente nur moeglich
waren, weil deren Inhaber auf Kosten der
Allgemeinheit ausgebildet wurden; diese
hat zwar gezahlt, aber keinen Vorteil davon.
Ziemlich dreiste Lüge. Irgendwelche Quellen für diese Aussage?
Nach der Europa-wahl hat sich der
gewählte Parlamentarierer von der Piratenpartei, inzwischen
der Grünenfraktion angeschlossen.
Noch Fragen ?
Adam
Von 19.015 arbeitslos gemeldeten Menschen in der Landeshauptstadt sind 7374 Ausländer – das entspricht 38,8 Prozent, ihr Anteil an den sozialversicherungspflichtig Beschäftigen in Stuttgart liegt aber nur bei 13,8 Prozent. Würde man die eingebürgerten Migranten und die Aussiedler hinzurechnen, so wäre der Anteil der Menschen mit Zuwanderungshintergrund unter den Arbeitslosen bei weit über 50 Prozent.
Stuttgarter Zeitung
Die Entwicklung in Deutschland wird sich die
nächsten 5 Jahre dramatisch zuspitzen.
Viele von uns haben bis dahin ihren
Arbeitsplatz verloren, müssen drastische
Einschnitte bei ihrer Rente erleben und
zahlen in Zukunft bei einem Arztbesuch
50 € Praxisgebühr.
DENKT MAL DARÜBER NACH !!!
Adam
60 Jahre BRD,und Deutschland liegt im Sterben.
#33 Bob Denard
Ich sehe sehr wohl einen Vorteil darin, wenn noch neue Medikamente entwickelt werden. Ohne die Möglichkeit der Patentierung in diesem Bereich gäbe es keine Firma mehr, die hier forschen würde.
Ich spreche den Piraten hier den Sachverstand ab. Es ist einfach nicht ihre Welt. Sie sollen sich um das Thema Zensur im Internet und um Software-Patente kümmern. Dort sind sie zu Hause und kennen sich aus.
Wer seinen Hass auf das Establishment, die Großindustrie und sein Gutmenschentum pflegen möchte, ist bei dem aktuellen Programm der Piraten gut aufgehoben.
PS
Vielleicht sollte man sich auch mal überlegen, welchen Namen man einer Partei gibt. Für mich sind Piraten Verbrecher – alleine deshalb finde ich es grenzwertig sich einen solchen Namen zu geben. Aber heutzutage ist es ja cool, wenn man sich nicht um Gesetze kümmert. Hier geben sich Autonome, Neonazis, Hedge-Fonds-Manager und ähnliche Gesellen die Hand…
Die Piraten wollen im Grunde nur ihre Raubkopiererei legalisieren.
Das Patentwesen ist zwar unter aller sau und bedarfs gewaltiger Reformen, was die Piraten da machen wollen … s.o.
#37 Frank_und_Frei
Hier nachlesen:
In der Grauzone
http://zeus.zeit.de/text/2005/09/Patentj_8ager_neu
Und nochwas:
>Ich sehe sehr wohl einen Vorteil darin, wenn >noch neue Medikamente entwickelt werden. >Ohne die Möglichkeit der Patentierung in >diesem Bereich gäbe es keine Firma mehr, die >hier forschen würde.
Du versteifst dich hier auf einen bestimmten
Bereich, und selbst da hast du unrecht. Bitte
denk mal an die unzaehligen Trivialpatente, die mit allen Mitteln durchgesetzt werden sollen. Ausserdem gibt es keinerlei
Entwicklung, die nicht auf andere aufbaut.
Kern dieser Entwicklung ist unser System,
welches Bildung auf Kosten der Allgemeinheit anbietet. Diese hat aber, ausser weiteren
Kosten, kaum etwas davon.
>Ich spreche den Piraten hier den >Sachverstand ab.
Ach ja? Was befaehigt dich dazu?
>Wer seinen Hass auf das Establishment, die >Großindustrie und sein Gutmenschentum >pflegen möchte, ist bei dem aktuellen >Programm der Piraten gut aufgehoben.
Noch so ein Unsinn von dir.
PS
>Vielleicht sollte man sich auch mal >überlegen, welchen Namen man einer Partei >gibt. Für mich sind Piraten Verbrecher –
Und unter Gruen stelle ich mir Baume,
allenfalls noch Froesche vor. 🙂
>alleine deshalb finde ich es grenzwertig >sich einen solchen Namen zu geben. Aber >heutzutage ist es ja cool, wenn man sich >nicht um Gesetze kümmert. Hier geben sich >Autonome, Neonazis, Hedge-Fonds-Manager und >ähnliche Gesellen die Hand…
Ehrlich, mir gefaellt der Name auch nicht, er
praegt sich aber ein. CSU finde ich viel
schlimmer — und viel verlogener.
#124 Kyros II
Die Wissenschaft ist nebenbei gesagt auf unserer Seite. Z.B. im Punkt Evolution(für mich wohl das beste Thema ihnen die Existenz GOTTES zu beweisen) wundert es mich das sie hier so sehr sich für den Atheismus einsetzen. Würde mir schwer fallen wenn dann doch so viel gegen Evolution spricht und eher ein intelligenter Designer in Frage kommt.
Ihre evolutionistischen Wissenschaftler sind auf dem selben Diskussionsniveu wie vor 150 Jahren. Es ist ihnen das als „moderner aufgeklärter“ Mensch nicht peinlich ?
Ihre Ansichten wie Evolution strotzen nur so von Widersprüchen oder sind einfach unmöglich (also halt bezogen auf die Entstehung des Lebens und das Erdzeitalter).
Das fängt schon mit dem Punkt Information an. Information (unser Bauplan) ist eine nicht materielle Komponente des Menschen die nur durch eine höhere Intelligenz geschaffen sein kann, jedoch nicht durch Zufall.
Dann kommt hinzu das die Makro-evolution noch niemals beobachtet worden ist, lediglich die Micro-Evolution welche anders gesagt die Mutation ist, diese widerspricht auch nicht der Bibel.
Dann sind da noch andere Fragen die ich gerne aus evolutionistischer Sicht beantwortet haben möchte, u.a. wie z.B. organische Elektromotoren aus Zufall enstanden sein sollen, wie hat sich aus dem Nichts der Bauplan dieses Lebewesens so sehr geändert das sowas kompliziertes entstanden ist, und sind solche org. elkt. Motoren seperat am Körper gewachsen ? usw. Alles Fragen auf die die Evolution keine Antworten hat und niemals haben wird.
hier interessante Infoseiten:
http://www.werner-gitt.de
http://www.genesisnet.info
PIRATEN
alles klarmachen zum entern !!!
😉
Ja, ja, die EvolutionsTheologen. 🙂
—
„das Geheimnis der _Information_“. 🙁
—
Hätte nie gedacht, dass in diesem Jahrhundert ´ne neue Religion entstehen kann.
Hier die wichtigsten Argumente der Blockparteien:
http://www.youtube.com/watch?v=l-5SCwbAHKM&feature=player_embedded
Habe mir gerade http://www.wahlkampf09.de angesehen, eine Wahlkampfseite der SPD.
Man kann sich dort als UnterstützerIn eintragen.
Bis heute sind es „schon“ 16.118 UnterstützerInnen.
Das sind ca. 0,03 % der Wahlberechtigten.
PHÄNOMENAL !!!
#40 Pro West,
welch herrliches Eigentor.
Klassischer geht es nicht.
Betrachten wir aber mal für ihre Beweisführung das menschliche Auge. Dermaßen unperfekt (aber ich erkläre ihnen jetzt die die Eigenschaften und Funktionalitäten des Auges, ja … dazu hätten sie in der Schule besser aufpassen müssen), … ihr Gott hat da wohl nicht so genau nachgedacht ;-).
Mehr Argumente spare ich mir, da diese Diskussion eh eigentlich völlige Zeitverschwendung für mich ist. Unbelehrbare Menschen wie sie, sterben auch durch Evolution nicht aus.
Da sind ihnen zwei Tippfehler unterlaufen, ich habe ihn für sie freundlicherweise korrigiert.
Sie wissen schon was für sie hier formuliert haben? Aber das kommt davon wenn man irgendwelche Unsinn nachtippt und ihn inhaltlich in keinster Weise verstanden hat. Aber dass sie in der Lage sind Telefonbücher auswendig zu lernen, haben sie hiermit bewiesen.
Das nennt man Evolution, das Problem für sie an dieser Stelle ist, dass ich genau diese Diskussion schon mit einem gezeugten Jehova … tschuldigung Zeugen Jehova geführt habe, eine Wiederholung der Wiederlegung spare ich mir deswegen hier, aber als Abhilfe s.u..
Ihrer Theorie nach dürfte sich der Mensch ja nicht weiterentwickeln. Aber wieso sind wir nicht mehr auf dem selben Stand wie vor beispielsweise 500 Jahren? Sehr merkwürdig, nicht? Auch die körperlichen Veränderungen in Resepekt hinsichtliches beispielsweise des Neandertalers … Ach nein, ist ja nur eine Fälschung. Wie konnte ich sowas nur vergessen.
Verzeihen sie wenn ich ihren Beitrag inhaltlich nicht ernst nehmen kann, und auch die Diskussion an dieser Stelle beende. Aber mir persönlich bringt es nichts mit einer Wand zu sprechen. Argumente gegen ihren Unsinn können sie sich weiterhin natürlich ergoogeln, oder durch nachdenken herleiten.
Gegenthese:
Gullideckel sind Götter, nur mit unserer Technik sind wir heute leider noch nicht in der Lage dies zu beweisen.
Hört sich auch völlig blöd an, nicht? Kommt das ihnen in Hinsicht ihrer kreationistischen Einstellung nicht bekannt vor?
#139 Bob Denard
Ein Ping-Pong-Spiel zwischen uns sollte das hier jetzt nicht werden. Bringt keinem etwas. Vielleicht nur die Antwort auf die Frage „Was befaehigt dich dazu?“. Ich arbeite seit knapp 20 Jahren im Healthcare-Bereich. Dass da ein wenig hängengeblieben ist, solltest Du mir schon zugestehen. Viele, viele Dinge finde ich moralisch äußerst bedenklich an der Pharmaindustrie. Vielleicht sagen Dir AWBs (Anwendungsbeobachtungen) etwas. Das ist Bestechung und nix anderes. Aber es die Industrie ist eben nicht nur böse, gierig und dumm.
Es wird irre viel Geld in Forschung (auch Grundlagenforschung) gesteckt. Wie willst Du die Industrie dazu bringen, das weiterhin zu tun wenn sie daraus nicht einen gewissen Erlös erzielen kann? Dazu braucht es nunmal Patente.
Ja, es gibt Scheininnovationen. Aber das Patent dort schadet niemandem. Schlimm ist es nur, wenn Entwicklungen dadurch abgewürgt werden. Das mag in anderen Industrien ein Problem sein, in der Pharmaindustrie nicht in dem Maße.
Ich schreibe über die Industrie, in der ich mich auskenne und denke dass Dein Vorwurf des Unsinns mir gegenüber nicht gerecht ist. Aber wir sind ein freies Land.
Was ich summa summarum sagen möchte. Eine kleine und neue Partei wie die Piraten sollte nur von Dingen reden, bei der sie sich auskennen. Tut man das nicht, dann macht man sich auch bei den Dingen unglaubwürdig die die Kernkompetenz darstellen.
Ich gehöre zu den Leuten, die am 27. September die Piratenpartei wählen werden – trotz der zweifellos noch sehr großen programmatischen Mängel und Defizite der Partei.
Die Piratenpartei ist noch eine junge Bewegung, im Aufbau, inhaltlich und ideologisch noch nicht endgültig gefestigt. Da wird sich -falls die Piratenpartei längerfristig überleben wird- noch einiges verändern und fortentwickeln. Das sollte man bedenken und nicht gleich ausgefeilte und perfekt durchdachte Konzepte zu jedem Thema erwarten.
Und daß die Piraten eher linke Gesellen sind, nun, das ist nichts Neues. Regt mich aber auch nicht weiter auf. Rechte und konservativ gesinnte Kreise sind weitgehend unfähig, die Themen, die die Menschen bewegen, aufzugreifen (bis auf wenige, für das rechte Lager typische Themenbereiche wie Kriminalität, Migrantengewalt, Islamisierung, Nation, die sicherlich sehr wichtig sind, aber bisher jedenfalls nur sehr selten Wahlergebnisse signifikant beeinflussen).
Wer den Stasi-Spitzelstaat verhindern will, dem bleibt also nur, sich in linken Organisationen zu engagieren. Was anderes gibt es halt nicht.
Ein Beispiel:
http://www.vorratsdatenspeicherung.de/content/view/304/153/
Übrigens kämpfen die linken Organisationen, die dort aufgeführt sind, indirekt auch für uns:
Zitat:
Diese Forderungen unterstütze ich ausdrücklich. Übrigens steht dort nichts davon, daß sich die Forderungen nur auf linke Kreise beziehen sollen und für alles, was rechts/antikommunistisch/islamkritisch/EU-kritisch usw ist, nicht gelten soll.
Und wenn es um Gesetze geht, dann muß es sowieso Gleichbehandlung geben.
Das Beispiel Versammlungsgesetz zeigt es: Linke Gruppen haben z.B. in Bayern und BW gegen die von den Landesregierungen beabsichtigten Regelungen gekämpft (und erfolgreich vor dem Bundesverfassungsgericht gegen das bayerische Gesetz geklagt).
Warum? Erst haben linke Kreise geglaubt, daß es ein speziell gegen Rechtsextremisten gerichtetes Gesetz geben würde – bis sie merkten, daß sie am Ende selbst betroffen sein würden. Ob links oder rechts: Das Gesetz muß und wird für alle gleichermaßen gelten.
Ganz egal, in welche ideologische Schublade man sich selbst einordnet: Am 12. September sollten wir in Berlin alle gemeinsam auf die Straße gehen, um unter dem Motto „Freiheit statt Angst“ für den Schutz der Grundrechte, für Meinungsfreiheit, für die Respektierung der Privatsphäre kämpfen – gegen ausufernde Bespitzelung, gegen Meinungs- und Gesinnungsdiktatur!
PS
Scheininnovationen schaden theoretisch den Einzahlern in die Krankenkassen. Das gebe ich zu. Aber da hat die IQWiG ein Auge drauf.
#143 Kyros II
Ein Eigentor eher für sie, nicht wahr ?
Das Auge ist sogar hoch komplex, auch das Todschlagargument Neandertaler, eher peinlich.
Heute weiß man das er von der Hirngröße und Kapazität die gleiche hatte wie der Mensch heute, auch hatte er die Veranlagerung zu sprechen. Das er andere Augenwülzte hatte liegt z.b. an der Polyvalenz.
Und dann das jämmerlichtse Argument von ihnen was ich heute gelesen habe
Warum sind sie intelligenter als ein 5 jähriger, was hat das mit Evolution zu zun ?????
Naja der Rest von ihnen endet ist nicht redenswert.
Aber gut glauben sie an eine Idee die bis jetzt noch nie bewiesen worden ist.
PS. Was ist daran unsinnig formiliert bezogen auf micro u. macro Evolution ?
Die Satirepartei – bzw. Martin Sonneborn – „die Partei“ hat wohl einen Nazi Vorwurf geäußert, weil die Partei nicht zugelassen wurde.
http://blog.spreadshirt.net/de/2009/08/08/die-partei-macht-wahlkampf-mit-t-shirts/
„Nazi-eklat im Bundestag“:
http://www.spiegel.de/video/video-1015390.html
Sie amüsieren mich. Deswegen reagiere ich noch einmal auf ihre „hoch interessanten“ Ausführungen. Und das auch nur Stichpunktartig.
Sie haben wieder was vergessen.
Das kommt davon wenn man irgendwelche Thesen nachtippt aber keine Ahnung von der Materie hat.
Informieren sie sich erstmal über die Funktionsweise des Auges und dann reden wir vielleicht weiter. Aber vielleicht sehen sie dann auch in diesem Punkt den Wiederspruch zu ihrer „Theorie“ des intelligenten Designers.
Wenn sie Brillenträger sein sollten, so war dies wohl ein Wille Gottes … tschuldigung des intelligenten Designers 😉 … nicht wahr?
—
Theoretische Überlegung (wurde auch schon praktisch bewiesen). Sperren sie mal ein Kind von Geburt an in einen Raum ohne Kontakt zur Aussenwelt. Beispielsweise 20 jahre lang. Wenn es dann in die Freiheit entlassen wird.
Denken sie es ist dann intelligenter als ein 5jähriger? Die Erfahrungen zeigen, nein. Woran liegt das?
Na denken sie mal scharf nach.
Und dann ziehen sie mal die Schlussfolgerung was das mit Evolution zu tun haben könnte.
—
Richtig, bewiesen ist sie nicht. Keine Frage. Es heisst ja auch Evolutionstheorie. Sie ist bisher die schlüssigste ihrer Art. Ihre Theorie des Kreationismus wurde jedoch schon wiederlegt, das ist der Unterschied. Aber für fanatische Anhänger, wie sie es wohl sind, zählt ja sowas nicht ;-).
—
Da müssen sie wie in Sachen Augenfunktionalität sich selbst informieren.
Bin ja nicht ihr Lehrmeister ;-).
Sie können sich eine weitere Antwort sparen, ich werde nicht drauf reagieren. Dafür ist mir meine Zeit zu schade. Und das meine ich jetzt wirklich ernst ;-).
Wenn sie weitere Gegenargumente und Wiederlegungen ihrer „Theorie“ benötigen. Ergoogeln sie sich sie, oder kaufen sie entsprechende Bücher. Aber die sind ja von „Teufelsanbetern“ geschrieben. Pfui pfui pfui ;-).
ich wähle Reps! 🙂
#148 Kyros II
(Tya ich schreibe trotzdem)
Verarschen sie mich. Wissen sie eigentlich was Evolution bedeutet, das bezweifle ich ziehmlich, besonders nach den Kommentar zum 5 jährigen !
Und Brillenträger, was soll mir das jetzt zum Auge selbst sagen ? So wie manche an Krankheiten leiden so leiden andere halt an Augenschwäche, hier ist eher die Frage wo bleibt die Evolution ?
Die Designlehre ist keineswegs widerlegt, ihnen fehlen lediglich die Argumente ihre Evolution zu belegen.
Sie geben nur wirre Sätze welche mir keine Antworten geben die ich mir von jemmand erhofft habe der die Evolution so verteidigt.
PS.
Falls sie es wirklich nicht verstanden haben sollten, Evolution hat nichts mit geistlichen oder körperlichen Lernproßessen zutun, sondern mit der Entstehung einer überlegenden Art mit neuen Organen ect. die aus einer anderen hervorgegangen ist und ebend genau dieser Proßess wurde noch nie beoabachtet oder sonst wie nachgewiesen.
Aha. Sie wollen also, dass die persoenliche Freiheit minimiert wird? Interessant. Ich schlage vor, wir fangen bei Ihnen an, die persoenliche Freiheit zu minimieren!
Free Source und Free Beer sind ausserdem zwei verschiedene Paar Schuhe. Bitte informieren Sie sich.
So, dann mal zur Wahl um zu den Beitraegen hier und der Kommentierung meinerseits:
Vor der Europawahl haben die REPeater hier laut getoent, sie wird fuer die Reps eine Testwahl. Nun, der Test ist klaeglich gescheitert. Von 1.9 auf 1.3 Prozent runter. Noch die FW hatte mehr Stimmen. Davon nun kein Wort mehr von den einstmals so strammen Bezeugern dieser Theorie. Also kann man getrost das Thema Rep vergessen, es sei denn man ist als Funktionaer ein Profiteur dieser Partei. Mal ganz davon abgesehen, dass das Wahlprogramm ein schoener Wunschzettel fuer den Weihnachtsmann ist. Bis auf ein paar revanchistische und dogmatische Eintraege.
Wer Rep waehlt, waehlt faktisch die grosse Koalition. Ob das gut ist, mag jeder selbst entscheiden.
Meiner persoenlichen Sicht der Dinge entspricht, dass die Piraten es ueber die 5% schaffen koennten. Selbst ein paar Rentner, die ich kenne, werden sie waehlen. Und die haben nicht mal einen Computer. Reine Protestwahl! Wer also Piraten waehlt, waehlt Protest und Meinungsfreiheit im einstelligen Prozentbereich. Wenn man die Grossen nicht waehlen will, ist das afaik im Moment die beste Alternative. Auch nur deshalb, WEIL die Piraten nicht uber 10% kommen duerten. Dazu sind sie mir zu liberal. Im amerikanischen Wortsinn.
Wer das konservative Lager SICHER staerken will, MUSS FDP waehlen. Sie ist, trotz grosser Vorbehalte wegen Mazyek und Co., die einzige sichere Alternative fuer eine realistische, konservative Wahlentscheidung. Und eine staerkere FDP wird der CDU auf die Finger klopfen. Die Bayern sollten statt der FDP allerdings die CSU waehlen. Die, trotz Seehofer, noch konservativer ist.
Alles andere staerkt nur die noch sozialistischeren Parteien wie SPD, Linke, Gruene, …
Apropos Bundestagswahl:
Das zensurerprobte Newsportal Shortnews macht jetzt einen auf seriös und stellt angeblich allen Spitzenkandidaten der im Bundestag vertretenen Parteien Userfragen, die angeblich sogar beantwortet werden sollen
Also los Leute, meldet euch an und fragt, so ne chance gibts nicht oft!
http://www.shortnews.de/feedback.cfm?fanz=1&fbid=4343266&rubrik=ShortNews&start=1&feedback_archive=0
Wobei ich mich durchaus frage, warum da plötzlich die Piratenpartei auch dabei ist, die ist doch nicht im Bundestag vertreten? Und wenn schon eine Ausnahem, warum dann nicht auch eine „RECHTE“ Partei befragt wird? ^^
Apropos Piraten. Interessant was sich die StudiVZ-Nutzer so zusammenwählen: http://protestjetzt.wordpress.com/2009/08/17/so-wahlt-das-studivz/
Noch ganz kurz meine Meinung zu dem Parallelthema bzgl. Kyros II und Co. hier (Gott).
Ich schaetze mich ausserordentlich gluecklich, dass nicht mehr Leute theokratische Parteien waehlen, die somit auch keine Gefahr fuer die Saekularisierung sind. Damit ist das Thema auch schon fuer mich abgehakt. 😀
#7 Westfale
Studivz ist da wirklich widerlich!!
Propaganda pur. Es gibt nur links und halblinks.
Alles andere existiert nicht. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob das nicht doch tatsächlich die Meinung der Studenten widerspiegelt.
Nicht sehr demokratisch.
Islamkritische Gruppen werden ständig gelöscht.
Auch dort gibt es diese Aufbruch-Gruppe.
http://www.studivz.net/Groups/Overview/bad33690c2e3a9ec
#5 Heretic
Warum muss es immer persönlich werden und in Tiefschlägen münden? Nur weil ich eine andere Meinung habe?
Genau diese Art der Diskussionsführung darf man sehr oft genießen, wenn man mit einem Vertreter der „Netzkultur“ streitet.
Und diese pseudo-lässige „Free Source und Free Beer sind ausserdem zwei verschiedene Paar Schuhe“. Sie sind mein Held 😉
O T
Neue Videos belegen eindeutig Massenpädophelie in Gaza
http://www.youtube.com/watch?v=XQtsy2DSJCI
Kindische Agitation. Was soll denn bezeugt werden? Das was jeder schon vorher wußte.
Kindisch auch andere als Repeater mit Negativtouch hinzustellen, bloße dumpfe Unterstellungen zu betreiben und anderen seine eigenen Theorien unterzuschieben, auf die sich niemand festgelegt hat und als politischer Agitator über andere festlegt, daß sich Wahlstrategien nicht verändern dürfen.
Was für ein lächerlicher Chefideologe!
So festgefahren denken auch nur Apportierer der Blockparteien.
FDP ist GEHIRNFUCK! Mayzek & CO sind einfach unwählbar!
————
Verändern wird sich wohl dennoch nichts großartig, egal wer wieder das Ruder übernimmt. Fast alles Antidemokraten in der Regierung!
#10 Frank_und_Frei
Tiefschlaege? Wo soll denn da der Tiefschlag sein?
Zu dem Free Beer und Free Source gibt es ganze Buecher. Bitte informieren Sie sich erst mal, bevor Sie hier zu erkennen geben, dass Sie von der Materie kaum Ahnung haben:
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Die Piraten sind in ihren grundsaetzlichen Zielen schon ziemlich buergernah. Sie zensieren uebrigens auch nicht in ihren eigenen Foren.
@Phobie:
Wenn es jeder schon vorher wusste, warum haben denn dann die REPeater gross getoent, sie haetten eine Chance und es waere eine Testwahl?
#13 Heretic
Was soll der Link zu freier Software? Haben Sie nicht gelesen, was ich geschrieben habe? Es geht mir explizit nicht um das Thema Software sondern um Patente in der Pharmaindustrie.
Ich bin für freie Software – arbeite sogar selber als Entwickler an einem Projekt mit.
Sorry, aber ich verstehe Ihre Aggression mir gegenüber wirklich nicht.
#14 Frank_und_Frei
Agression? Ich bitte Sie! Das ist ganz sachliche Kritik. Der Aufhaenger war, dass Sie offensichtlich nicht gut finden, dass man persoenliche Freiheit maximiert. Und da habe ich lediglich erklaert, wir fangen dann gleich bei Ihnen selber an, Ihr Weltbild umzusetzen. 😉
Leider ist die PBC nicht auf der Wahlliste des Landes Brandenburg 🙁
Ich bitte um Hilfe von der PI-Gemeinschaft. Wo kann ich mein Kreuz auf der Wahlliste machen? Ich wohne im Land Brandenburg. Wo ich kein
Technik versagte beim Satz, der mit „Wo ich kein“ beginnt. Manchmal spinnt die Technik…
Hier der vollständige Satz: Wo ich kein Kreuz mache, weiß ich ganz genau.
#164 Frank_und_Frei
Und noch als Ergaenzung: Ich bin durchaus daran interessiert, dass die Pharma Industrie wie alle anderen Industrien, keine Sonderstatus erhalten. Open Source wuerde auch in diesem Bereich dafuer sorgen, dass Wettbewerb und Innovation wieder mehr zur Geltung kaemen.
Im Grunde ging es beim Patentrecht einmal darum, den kleinen Erfinder vor den grossen Konzernen zu schuetzen. Damit er seine Ansprueche geltend machen kann. Das ist, wie so manches in der Politik, nach hinten losgegangen. Heute sichern sich die Konzerne und deren Lobbyisten die Patente, um andere Erfinder von Weiterentwicklungen und Verwednungen abzuhalten.
Der oft gebrauchte Begriff „Geistiges Eigentum“ ist hier sehr irrefuehrend. Wenn ich geistiges Eigentum will, dann muss ich eben meinen Mund halten. Das ist ganz einfach. Ansonsten handelt es sich nicht mehr um geistiges Eigentum.
#14 Frank_und_Frei
Um dir mal die falschen Gedanken, die
du offensichtlich ueber Piraten hast,
auszutreiben:
Ich zitiere:
„Mit Absicht nehme ich hier die Pharmaindustrie als Beispiel, in der chemischen Industrie oder in Verfahrenstechniken, die letztlich physikalische Vorgänge verwenden, gibt es aber analoge Fälle. Dies ist eine Beschreibung, die früher einmal zutraf bzw. in dieser Form den Sinn von Patenten illustrieren soll. Zur heutigen Realität komme ich später noch.
Ein Forscher entdeckt durch Synthese verschiedener biologisch aktiver Moleküle zufällig eines, das interessante Eigenschaften zu haben scheint. Versuche an Zellkulturen (leider oft auch Tierversuche) bestätigen, dass es eine gewünschte Wirkung besitzt. Nun wird eine großtechnische Produktion angestrebt, die oft anders durchgeführt werden muss, um ausreichende Mengen und/oder zu vertretbaren Preisen zum Ziel zu führen.
Das Pharmaunternehmen experimentiert in der Folge mit verschiedenen Möglichkeiten, wie z.B. Katalysatoren und baut nach und nach eine industrielle Großfertigung auf. Das ist alles ziemlich teuer, zum großen Teil, weil es Neuland ist. Bei Erfolg tritt nun die Abgabe des Produkts in großen Mengen an die Abnehmer ein.
Und im Rahmen dieses Erfolgs wird das aufwändige Verfahren als Patent angemeldet. Damit werden auch viele wichtige Details des Verfahrens veröffentlicht. Zwar kostet das Anmeldeverfahren nochmals Geld, aber es schützt die Forschungsinvestitionen: Konkurrenten können jetzt nicht einfach viel Geld sparen, indem sie eine gleichartige Produktion aufbauen, ohne die Entwicklungskosten tragen zu müssen, sondern müssen an den Erfinder des Verfahrens in diesem Fall eine Lizenzgebühr für das Patent zahlen. Auf diese Weise wird also letztlich aufwändige Innovation geschützt, indem die Erfinder nicht als Pioniere für ihren Extra-Aufwand bezahlen müssen, lohnt sich für sie die Forschung. Andere Unternehmen werden also oft versuchen, eigene Verfahren zu entwickeln und/oder zu anderen Produkten zu kommen.
In diesem Fall ist alles in Ordnung, auch wenn dies streng genommen nicht im Sinn des Kartellrechts ist, machen Patente hier durchaus Sinn. Und deshalb wurden sie auch eingeführt“
http://wiki.piratenpartei.de/Piratenmagazin_Der_Patentierungswahn
#163 Heretic (17. Aug 2009 19:56)
Hereti, wieso darf man das denn nicht annehmen?
Man kann auch nach wie vor an den Republikanern festhalten, warum auch nicht,- das muß ja nicht verkehrt sein! Noch darf man sich freie Gedanken machen?Im Übrigen hast du nicht leiser rumgetönt!
Oder bestimmst du wieder, als Gesinnungskontrolleur, wer wen wie zu wählen hat?
#18 Heretic
Tja, da ticken wir wohl anders. Ich bin – wie Sie richtig erkannt haben – wirklich nicht dafür, dass man persönliche Freiheit maximiert sondern dass persönliche Freiheit und die Pflichten hin zur Gesellschaft in einem Gleichgewicht stehen.
Ihr Gedanke bezüglich der Pharmaindustrie ist naiv. Sie verstehen offenbar nicht, wie Forschung funktioniert.
Aus meiner Sicht sind Sie ein Mensch, der seine latenten Aggressionen in Diskussionen auslebt. So viel anders als ein kleiner südländischer Stänkerer auf der Straße sind Sie nicht. Na ja, vielleicht ist er mutiger. Immerhin agiert er offen 😉
Wer ist die REP, die hier mehrmals empfohlen wird ?????
Auf eine groben Klotz gehört ein grober Keil ( Sprichwort ).
So sind se die Raubkopierer.
Alles kostenfrei und für jedermann.
(Ja ich pauschalisiere hier bewusst, da ich einige Piratenanhänger/-mitglieder kenne – und die ticken genau wie beschrieben).
Das ist doch das riesen Problem.
OpenSource, gerne … wer sein Produkt OpenSource stellen will. Kein Thema. Ich wills nicht, und mir auch nicht aufzwingen lassen. Fertig.
#20 Islamophober
An Deiner Paranoia bin ich generisch voellig unbeteiligt. Hab ich irgendwo geschrieben, Du darfst irgendwas nicht waehlen?
Deine Annahme ist halt unlogisch. Selbstverstaendlich darfst Du aber auch unlogische Dinge annehmen. Du darfst Dich hier auch durch Gossenjargon blamieren. Alles nicht mein Problem. 😉
#21 Frank_und_Frei
LOL! Sie koennten mal zwischen Kritik / anderer Meinung als der Ihren einerseits und Aggressionen andererseits zu unterscheiden lernen, aber das ueberlasse ich Ihnen. Sie sind es, der hier an die Bereicherer erinnert, weil Sie sachliche Kritik und eine andere Meinung gleich als Beleidigung und/oder Agressionen aufzufassen scheinen. Meine Frage diesbezuglich haben Sie ja auch noch nicht beantwortet. Daher ignoriere ich mal weitere Anspielungen in der Richtung. Vielleicht sind Sie auch heute besonders „wetterfuehlig“ und lesen morgen einfach nochmal drueber. Die persoenliche Wertung (naiv, latent aggressiv, etc. pp.) haben Sie nun selbst reingebracht. Ich hatte nichts dergleichen vorgebracht, sondern nur sachliche Kritik geuebt.
Das wundert mich aber alles nicht, denn es entspricht dem Schema: Wenig oder keine Argumente –> Diffamierung.
Ich ziehe es vor, bei der Sache zu bleiben. Erklaeren Sie mir doch bitte mal, was gegen die Maximierung persoenlicher Freiheit spricht, solange niemand darunter leidet. Buerger in Deutschland und Deutschland selbst leiden im Moment naemlich ganz sicher nicht daran, dass es zu viel persoenliche Freiheiten gibt, sondern eher daran, dass der immer sozialistischere Staat den Buerger immer mehr durch Steuern auspluendert und durch Zensur und Ueberwachung gaengelt. Ich sehe auch keinen Sinn darin, irgend eine heilige Kuh namens Staat anzuhimmeln, um meine persoenliche Freiheit einzuschraenken. Sie etwa?
Was Ihnen da vorschwebt, ist eine Verschaerfung dieses Sozialismus. Davon gibt es nun aber schon zu viel und nicht zu wenig. Die amerikanische Verfassung enthaelt als Beispiel in ihren Grundsaetzen sehr viel ueber persoenliche Freiheit und das Streben nach Glueck. Es ist sozusagen ein Lebensziel. Wieso sollte man das einschraenken?
Was den Forschungsbereich angeht, da habe ich zumindest lange in einem Forschungsbetrieb gearbeitet. Ich verstehe sehr wohl den Unterschied zwischen Frei im Sinne von oeffentlich und Frei im Sinne von kostenlos. Das ist ein sehr bedeutsamer Unterschied. Sie im Gegenteil scheinen diesen Unterschied bisher nicht bedacht zu haben. Kann das sein?
#23 Kyros II
Deinen Theothemen kann ich weitgehenden Sinn entnehmen. Aber auch Du scheinst den Unterschied zwischen Free Beer und Free Speech in einen Topf zu mengen. Open Source hat weder was mit Zwang noch mit Verschenken zu tun.
Jeder Entwickler darf seine Lizenz frei waehlen. Dagegen sind auch die Piraten nicht. Der Aufhaenger beim Thema Piraten ist sowieso eher da zu suchen, wo es mit der Zensursula und den angeblichen Kiposperren anfing. Und nun ein Gesetz geschaffen wurde, was die Trinitaet der Maechteteilung des GG aufhebt. Das BKA betaetigt sich naemlich nach diesem Streben als Judikative und Exekutive in einer Behoerde. Und das ist klarer Verfassungsbruch.
Nun ja, da offensichtlich nicht einmal vollberuflich arbeitende und hoechstbezahlte Minister das blicken, sehe ich es Dir nach, dass Du da offensichtlich auch noch Nachholbedarf hast.
#25 Heretic,
natürlich ist mir bewusst das mein Beitrag recht primitiv und provozierend daherkommt. War auch so beabsichtigt :-).
Ich selbst „komme“ aus dem Bereich, und ehemalige Mitkomolitonen haben sich dieser Bewegung angeschlossen. Lang bevor PI was von Piraten wusste ;-).
Mir brauchst du keine Lizenzmodelle zu erklären ;-).
Das Patentmodell muss natürlich überdacht werden. Aber geistiges Eigentum bleibt geistiges Eigentum.
—
Zu deiner freien Meinungsäußerung und Piraten. Dazu äußere ich mich nicht, da mich das an dieser Stelle nicht interessiert. Also vermisch umgekehrt auch nicht das eine mit dem anderen ;-).
Jens Seipenbusch von der Piratenpartei im STERN-Interview:
Volle Zustimmung, Herr Seipenbusch!
#26 Kyros II
Das mit der Meinungsaeusserung war nur noch eine Zusatzbemerkung. Hatte eigentlich nichts mir Dir zu tun. Sorry, falls das missverstaendlich war.
Na ja, ich hab das Thema nicht nur gestreift. Ich bin seit einigen Jahrzehnten mit sowas vertraut. Was ich hier ueber Patente und offene Lizenzen lesen muss (bezieht sich nicht auf Dich, sondern auf die Kommentare), zieht mir halt die Socken aus. Da schreiben Leute viel ueber Dinge, von denen sie wenig Schimmer haben.
Die Diskussion ueber Patente wuerde aber wohl eher den Rahmen sprengen. Ich bin auch da als Libertaerer der Ansicht, zusaetzliche staatliche Regulierung sollte da aussen vor bleiben. Was ist so schlimm, wenn andere etwas kopieren und dann verbessern? Nur dadurch entsteht Fortschritt. Ich meine technologischer Fortschritt und nicht Fortschritt in der Masse der Patentverfahren.
Wie unsinnig Softwarepatente sind, sieht man an der Patentierung des Ein-Klick Patentes oder der Patentierung von Speicherverfahren (FAT) oder anderen unsinnigen Trivialpatenten.
Und komplexe Patente sind schon auf grund ihrer Komplexitaet nicht so einfach zu patentieren. „Geistiges Eigentum“ ist wie gesagt irrefuehrend. Nehmen wir als Beispiel Coca Cola. Die haben wirklich ein geistiges Eigentum, weil sie einfach ihr Gebraeugemisch geheim halten. Da braucht es keine Patente. Es gibt Tausende von Kopien, aber Coca Cola verdient immer noch ganz gut. Was andere nicht hindert, nach einer Verbesserung zu forschen.
edit: Und komplexe Patente sind schon auf grund ihrer Komplexitaet nicht so einfach zu kopieren.
#174 Heretic (17. Aug 2009 21:45)
Es kann doch keiner was für deine Wahrnehmungstörungen, Hereti. So langsam müßtest du doch um deine Behinderung wissen, alle anderen sind darüber doch schon längst erhaben! Über einen Spinner wie dich lacht die ganze Welt! 😆 😆 😆
P.S. Gerne darfst du natürlich weiter die Leute dissen, damit bestätigst du nur das was ich gesagt habe. Gesinnungskontrolleur!
Hier geht es um unsere Heimat.
Leute, die von über den großen Teich Ratschläge geben, sind für mich sowas von unglaubwürdig.
Habe jetzt mal das tolle Parteiprogramm der Piratenpartei zur Bundestagswahl gelesen (immerhin 11 Seiten, meinen Respekt), und außer irgendwelchen urheberrechtlichem Kram steht da absolut nichts drin.
Es kann doch wirklich nicht wahr sein, das man so eine Partei zur Bundestagswahl, sprich zur wichtigsten Wahl wählt und dann auch noch Leute die hier auf Pi lesen.
Aber vielleicht ja auch gut, lasst die mal über die 5% kommen, dann sehen wenigsten die paar verblendeten hier, was das für Spinner sind.
Gruss
Lindener
Die Piraten dürften die Probleme nicht mal im Ansatz treffen.
@dieser Heretic ist schon ein kranker Typ,der jedes Mal unangenehm auffällt.Einfach auf @Ignorliste setzen.
#29 Islamophober
Naja, Du scheinst Dir einzubilden, die ganze Welt zu kennen, da ist wahrscheinlich selbst ein „Spinner“ wie ich harmlos dagegen. 😀
Ausserdem finde ich es sehr interessant, wie Du von Dir immer auf andere schliesst.
Gesinnungskontrolleur. Wo hast Du denn das gecuttet und gepastet, ohne zu wissen, was es bedeutet?
Du scheinst maechtig Frust zu schieben. Kauf Dir doch mal ne Frau zur Ablenkung oder mach irgendwas Sinnvolles, falls es Dir nicht zu schwer faellt.
Hoffentlich müssen .DU und.PD wieder miteinander.
Das gibt der.PD endgültig den Rest,in der Opposition könnten sich die Genossen vielleicht noch erholen,und v.a die „Freiheitsstatue Guido“ bleibt draussen vor der Türe.
Das sind schon mal zwei erstrebenswerte Ziele.
🙂
#183 Heretic (17. Aug 2009 23:33)
Ooch, Hereti so langsm ist´s man aber echt leid mit dir. Wenn du nicht begreifst, daß du unter Größenwahnsinn leidest, obwohl ich dir gesagt habe, daß du nicht fähig bist dich einmal selbst zu reflektieren, bevor du wieder alle anderen runterdisst. Was scheinbar dein absolutes Fachgebiet ist. Erklär doch lieber mal warum du hier blöd herumtollst, für die FDP das Stöckchen holst (Apportierer) und die Leute nervst?
Ich verstehe ja das du deswegen Frust hast, weil du wieder nicht ankommst mit deiner Disserei. Das mag halt Niemand! Aber ich sagte ja, du bist zu blöd das zu kapieren!
Warum sollte ich mir noch ne Frau suchen, nur weil du chronisch untervögelt bist?
😆 😆 😆
Tja, schon stiefeln wieder die REPeater durch PI. Da zeigt sich eben die totalitaere Gesinnung und die Kritikunfaehigkeit der REPs.
Die Deutschen haben es wirklich nicht leicht. Sobald mal eine Partei oder eine Webseite ein bischen libertaerer und freiheitlicher daher kommt, wird sie von dumpfen Rechten und/oder linken/moslemischen Maulwuerfen und Trollen unterwandert.
Gute Nacht Ihr Trolle! Schlaft schoen (weiter)! 😉
Die Wahrheit ist doch offensichtlich, Phobiker. Ihr REPeater tretet hier immer vermehrt im Wahlkrampf auf. Und statt dass die REPs Gewinne einstreichen, verlustieren sie. Je lauter sie schreien, desto weniger Waehler gibt es. Wer also Grund zum Frust hat, das bin sicher nicht ich. Vielleicht solltet Ihr Euch mal eine andere Taktik ueberlegen, als hier die anstaendigen Kommentatoren mit Lug und Trug rauszumobben zu versuchen. Mich kriegt Ihr hier sowieso nicht Weg.
Ich bin der Pickel an Eurem Allerwertesten, den Ihr immer schoen kratzen muesst! 🙂
#186 Heretic (17. Aug 2009 23:42)
Genau Trollkopp. Zisch ab, wenn du chronisch untervögelt, ohne Sex funktioniert das Denken auch nur schwerlich. Und die Opferrolle die du jetzt spielst ist typisch Mohammedaner. Und dein angeblicher „freier Geist“ & „Liberalität“ von dem du selbst dauernd in höchsten Tönen als einziger schwadronierst, hast du in jedem deiner Postings klar selbst bloßgestellt, daß es nicht stimmt.
Und Tschüß, Trollfurz!!
Wir im Osten haben es wirklich geschafft, dass unsere Freunde sich ins Hinterland zurückgezogen haben.
Hast Du schon wieder Wahrnehmungsstoerungen, Phobiker?
Du solltest umfirmieren. In Heretic-Phobiker. 😀
#187 Heretic (17. Aug 2009 23:48)
Ach ja den darfst du gerne ausdrücken, kommt sowieso nur rotbraune Spackogülle raus!
#40 Heretic (17. Aug 2009 23:55)
Du darfst gerne jetzt noch gerne alles vollspammen, das ist bei Erkrankten mit starken Persönlichkeitsstörungen und Größenwahnsinn durchaus üblich. Viel Spaß, die Nacht gehört dir. Aber vergiß nicht, es fällt negativ auf dich selbst zurück. 😉
Hast ja nix bessers zu tun bzw. zum Vögeln, armer Tropf.
Guten Nacht Phobiker! Morgen ist auch noch ein Tag. Zwischendurch schlaf doch mal ueber Deine seltsamen Erguesse.
Ist ein schönes Bild mit dem Pickel.
Zeugt von Fantasie.
Aber ich möchte mich nicht auf eine Diskussion mit dem Autor einlassen.
Heute nicht.
Ich frage mich nur, warum noch so viele U.S.-Stützpunkte im Westen besetzt sind.
Im Osten sind die Freunde schon seit 10 Jahren raus.
Hat jemand eine Antwort, ausser, dass es Stützpunkte für den Krieg in Nahost sind ?
Kein Problem, kann auch an mir gelegen haben dass ich nur „schnell“ über ihren Beitrag „drübergeflogen“ bin.
—-
Ich kenne das Problem. Leider habe ich wie sie die angewohnheit, obwohl ich keinen Lehrauftrag habe, das Verlangen die Menschen „aufzuklären“, hier sind wir uns wohl ähnlich. An dieser Stelle merke ich an: ich bin in diesem Themengebiet vom Fach, also wenn sie ihr Wissen nur auf „Halbwahrheiten“ aufbauen wollen, wirds „schmerzhaft“. Das vorneweg ;-).
—–
Ja da haben sie recht (in Bezug auf das Patentwesen), ich habe mir dies bezüglich auch schon oftmals Gedanken gemacht, aber keine zufriedenstellende und „gute“ Lösung gefunden. Aber egal, wie sie selbst sagen, tut hier nicht zur Sache.
Nun aber zu dem zweiten Inhaltsstrang.
Wenn ich etwas Entwickle, dann steht es mir doch zu, die Früchte meiner Arbeit zu ernten, oder nicht? Fortschritt entsteht entgegen ihrer Meinung nicht im OpenSource-Bereich, sondern in großen oder kleinen Entwicklungsabteilungen kommerzieller Firmen.
Komplexe Großlösungen sind keine Arbeit von Fachinformatikern. Wir reden hier von Investitionen von zig Mannjahren hochqualifizierter Menschen die viel verdienen.
Wenn nun jeder einfach kopieren, mutieren und verkaufen könnte. Tschuldigung, dann gibt es bald keine Firmen mehr die was entwickeln. Denn womit sollen sie ihr Geld verdienen?
Wenn sie jetzt mit dem Argument kommen wollen, „Ja aber bei Linux funktioniert es doch auch“, verweise ich gerne darauf wer die freien Linuxentwickler bezahlt. Das sind i.d.R. große Firmen. Novell, IBM, etc. Und wie verdienen die ihr Geld? Nicht durch OpenSource.
—–
Wenn sie mit FAT das Dateisystem meinen (es erschließt sich mir nicht aus dem Kontext was sich mit Speicherverfahren meinen, deswegen assoziere ich mein Wissen mit ihrer Ausführung) folgender Einwurf:
Das FAT Dateisystem ist nun wirklich alles andere als Trivial. Ich weiss nicht ob sie mit Dateisystemen, ihren Entwürfen, den theoretischen Überlegungen die dahinter stecken, vertraut sind. Ich bin es (habe sogar im Laufe meines Studiums eins entworfen (das wohlgemerkt sehr primitiv war, und mit Sicherheit nicht Patentierwürdig ;-)).
Das ist ein hochkomplexes Thema und nicht trivial. Da muss ich dann doch ein Veto einlegen, unter der Annahme das Patent bzgl. FAT umgreift das gesammte Dateisystem oder zumindestens wesentliche Teile (kenne die Patente für FAT nicht im Detail).
Zu dem 1Click Patent gebe ich ihnen Recht, das halte ich auch für nicht Patentierungswürdig, gar keine Frage.
—-
Hier muss ich ein weiteres Veto einlegen.
Sie Vergleichen hier Äpfel mit Birnen.
In der Welt der Informatik ist das Problem, dass Informationen in Bezug auf die funktionsweise von Programmen nicht geheim gehalten werden können. Es ist zwar u.U. lizenztechnisch und somit auch gesetzlich verboten Programme zu decompilieren, aber das hindert ja keinen drann es zu tun. Folglich ist selbst „CloseCode“ „offen“ einsehbar. Und da liegt das Problem. Jemand investiert verdammt viel Geld und KnowHow um Algorithmen für bestimme Verarbeitung von Daten, die dies effizient und resourcendschohnend tun, zu entwickeln. Jetzt kommt ein findiger „Pirat“, kauft sich das Programm oder läd es illegal aus dem Internet, decompiliert das Programm und sieht nun alle Programmstrukturen. Natürlich ist das Decompilieren und das Verstehen des Programms u.U. nicht trivial. Aber es gibt eben keinen Schutzmechanismus wie sie ihn Annehmen. Nun kann er das Programm einfach abbilden (im Sinne von neu programmieren unter Verwendung des geklauten Wissens) und billiger weiterverkaufen, nämlich als Konkurrenzprodukt. Entwicklungskosten hatte er keine und den Aufwand für den Ideendiebstahl, der ist im Vergleich zur Entwicklung, u.U. marginal. Ich sehe hier ein Problem, sie nicht?
Coca Cola schützt ja im Endeffekt nicht das Geheimnis des Inhaltes (denn den kann ein Labor bestimmen), sondern die mengenmässige Zusammensetzung. Wenn ich das recht in Erinnerung habe.
Ich bleib dabei, die Piratenpartei sind Menschen die ihre Affinität zum „Alles kostenlos aus dem Netz, jetzt!“ fröhnen und legalisieren wollen.
Es ist meine Entscheidung als Wissenschaftler ob ich meine Erfindung verschenken oder verkaufen will. Nicht die Entscheidung der Masse die prinzipiell nichts oder sehr wenig dafür bezahlen möchte.
Geiz ist eben u.U. nicht geil.
#44 Excalibur
Naja, Du hast Humor. Das mit dem Pickel ueberlassen wir mal dem Phobiker. Der ist auf sowas scharf.
Warum es so viele US Stuetzpunkte im Westen gibt, ist logisch. Historisch bedingt. Oder ist Dir ein Stuetzpunkt im Osten vor der Wende bekannt? 😉
Es ist meine Entscheidung als Wissenschaftler ob ich meine Erfindung verschenken oder verkaufen will. Nicht die Entscheidung der Masse die prinzipiell nichts oder sehr wenig dafür bezahlen möchte.
In Bezug auf Deutschland, denk mal scharf nach!
Wir haben die Briten im Norden und die Amerikaner im Westen bzw. übers Land verteilt hier sitzen. Haben wir Stützpunkte in den USA oder GB? Nein.
Die Militärangehörigen dieser zwei Nationen haben hier auch noch Sonderrechte. Dürfen u.U. mit Waffen in der Öffentlichkeit (die MP) rumlaufen, haben Polizeibefugnisse (wehe sie haben einen Unfall mit einem GI hier in Deutschland … viel Spaß), für sie gelten gesonderte Straßenverkehrsregeln (ich darf nicht mit Unterbodenbeleuchtung auf die Straße, der GI schon).
Das u.U. Atomwaffen durch die US-Streitkräfte hier gelagert werden, stört ja auch nicht weiter.
Was könnte man draus folgern?
Schonmal sich inhaltlich mit dem ZweiPlusVier Vertrag auseinandergesetzt (inkl. seinem Nachfolger)?
Wir sind faktisch immer noch besetzt, aber das stört hier keinen. Der deutsche Michel ists ja gewohnt. Insofern regt er sich dann auch nicht über die islamisch-fundamentalistische Invasion auf. Ist doch Wurst ob wir ein paar ausländische Militärstützpunkte oder Moscheen im Land haben, kommt aufs selbe raus.
Ja, ist schon merkwürdig, dass wir die Besatzer (oder hab ihr im Westen auch „Freunde“ gesagt).
Nach 10 Jahren kann man wohl sagen, daß die Russen sich zurückgezogen haben.
Respekt.
#45 Kyros II
Na, da sind wir sicher zwei Spezialisten auf dem Gebiet. Sehen Sie, ich bin da sehr erfahren. Ich habe mich seit fast 30 Jahren mit der IT befasst. Und ja, ich bin auch ein wenig nervig, weil ich auch als Dozent hin und wieder arbeite. Das steckt wahrscheinlich so drin.
Punkt 1: Open Source soll nicht so innovativ sein. Und Linux-Entwickler koennen nur durch grosse Firmen, die sie bezahlen, ueberleben.
Ich darf daran erinnern, dass Linux Torvalds 1991 Linux ohne einen Cent Subvention in Finnland selbst entwickelt hat. Auch viele Jahre danach hat er mit ehrenamtlichen Entwicklern zusammengearbeitet. Was Linux heute darstellt, laesst sich prinzipiell nicht vergleichsweise in einem kommerziellen Produkt realisieren. Die Skalierbarkeit und Flexibilitaet bei gleichzeitiger Stabilitaet und Zukunftssicherheit ist von keinem kommerziellen System mehr einzuholen. Bedienkonzepte auf Grund historischer Entwicklungen sind ein anderes Thema, das ich hier ausblende.
Dennoch wird es weiterhin Nachfrage fuer Closed Source geben. Ich habe eine kleine Firma, die genau die Problematik mit Patenten und Copy Protection auch durchdenken musste. Wir sind zu dem Ergebnis gekommen, eine Copy Protection ohne Patente einzusetzen. Uns ist vollkommen klar, dass das Produkt durch smarte Recompilierprozesse mit einem allerdings nicht unerheblichen Aufwand geknackt werden koennte. Die Chance ist aber nicht sehr gross. Wer einmal selbst ein fertiges Produkt an Quellcode uebernehmen musste, nur um es zu aendern, weiss ein Liedchen davon zu singen, dass es meist einfacher ist, das Produkt neu zu entwickeln.
Es gibt aber eine viel entscheidendere Grundlage fuer unsere Entscheidung. Unser Produkt planen wir naemlich weiter zu entwickeln. Sollte in einem halben Jahre die Copy Protection doch geknackt werden, dann haben wir bereits die Nachfolgeversion am Markt platziert. Auf diese Weise haben wir immer einen Wissensvorsprung. Man kann sich also sehr wohl und auch sehr gut durch bestimmte Strategien vor einem Kopieren schuetzen. Patente sind in diesem Fall unnoetig.
Der Grund, warum wir uns gegen Patente entschieden haben, ist der Aufwand, die Investition und die Buerokratie. Wir koennen wesentlich flexibler agieren, wenn wir alles selbst unter Kontrolle haben und nicht auf Behoerdenfreigaben angewiesen sind. Alleine Patentrecherchen erfordern einen Vollzeitmitarbeiter, sollen sie nicht die Risiken von Prozessen erhoehen.
Punkt 2: Das FAT System ist im Grunde ja keine Zauberei. Ich muss gestehen, dass ich das Patent auch nicht im Detail kenne, es ging afaik aber nur um ein Detail des FAT Systems. Afaik um die Allokation der Tables.
Punkt 3: Es gibt sicher viele Spinner, die vom einen zum anderen Extrem schwanken. Aber Open Source hat gerade in innovativen und komplexen Projekten eindeutig die Nase vorn. Kleine Projekte, die nur wenige Entwickler erfordern, sehe ich eher bei Closes Source. Und zwar einfach deswegen, weil komplexe Projekte in einer mehr oder weniger hierarchischen Firmenstruktur so viel Geld verschlingen wuerden, dass die Qualitaet darunter leidet. Man spart dann naemlich zuletzt IMMER am Geld.
Menschen moegen sich fragen, was Entwickler dazu treibt, kostenlos etwas zu produzieren. Aber das ist ja nur die halbe Wahrheit. Die Entwicklergemeinde profitiert so von sich selbst. Ein Entwickler gibt etwas frei und erhaelt dafuer von der Community eine 1000fache Gegenleistung. Das ist es, was Open Source Entwicklung erst moeglich macht.
Das Lizenzmodell fuer den Verkauf des fertigen Produktes ist davon ja voellig unabhaengig. Genauso wie die Distributoren Linux und die anderen Komponenten verkaufen und dann daran und mit Support Geld verdienen, so ist es auch in anderen Bereichen moeglich.
Und eines sage ich ganz deutlich: Ohne die Open Source Aktivitaeten von Tausenden von Entwicklern waeren wir heute noch unter den Konkurrenzkaempfen von Windows/Warp/Novell und Co. beheimatet. Da sind wir wohl einer Meinung, dass es demgegenueber eindeutig ein Fortschritt ist, dass wir heute mehr Vielfalt haben. Oder?
WINDOWS XP ist der Marktführer oder ?
Internet – und IT – Freaks mögen da bessere, kostengünstigere Lösungen gefunden haben.
Das ist doch ein Sturm im Wasserglas.
Kopfschüttel.
Gute Nacht.
Ich versuche nicht, mir einen persönlichen Gott vorzustellen; es reicht aus, wenn man voller Staunen vor dem Aufbau der Welt steht, so weit sie unseren unzureichenden Sinnen gestattet, sie einzuschätzen.
Albert Einstein
Das genügt doch völlig. Für was brauch es noch einen Designer???
Immer dieser Hang zur Unterwerfung. Igitt!
#201 Excalibur
Der Marktfuehrer von was denn? Auf Mainframes? In Routern? In Webcams? Wohl kaum.
Es gibt noch was anderes in der IT als Daddelkisten mit Windows. Auch wenn es davon viele gibt. Das Internet hat Microsoft komplett verpennt. Und gaebe es Unix und freie Derivate und Open Source nicht, dann waere fraglich, ob wir heute so preisguenstig hier „Stuerme im Wasserglas“ zelebrieren koennten. Egal um welches Thema es auch geht. 😉
Genau:
http://www.freigeistforum.com/forum/index.php?topic=20542.2205
@ Heretic
Is ja gut, Heretic.
Hab heute keinen Bock auf Diskussion.
Fakt ist, dass alle meine bekannten Personen und in der Firma auf Windows, zu 2-6% auf Apple zurrückgreifen. Steigende Tendenz durch das Outlet und Synergieeffekte)
Wenn ich mir mal was aus dem Netz greife, bin ich schon ein Held (ausser für die Freaks, die sowieso nichts anderes tun)
Wie, die demokratischste aller Demokratien wird von OSZE-Beobachtern überwacht?
Ja, und sie wissen auch wie Linux zu Anfangszeiten aussah und heute! Sie wissen auch wie Linus Torvalds heute sein Geld verdient & wer ihn bezahlt? Sie wissen auch das Linux durchaus als Unix Derivat angesehen werden muss.
Über die von ihnen gepriesenen „Vorteile“ in Hinsicht von Skalierbarkeit, Flexibilität, Stabilität & Zukunftssicherheit. Da kann man sehr wohl unterschiedlicher Meinung sein, bzw. unterschiedlich drüber Urteilen. Aber das Faß öffne ich an dieser Stelle nicht ;-).
Dass das recompilieren, rekonstruieren und verstehen u.U. nicht trivial ist, habe ich ja auch bereits angemerkt. Es ist aber nunmal möglich algorithmische Ideen aus einem solchen Programm zu stehlen, dies ist i.d.R. auch das einzige Interessante an diesem Thema.
Das mag bei sehr kleiner Software so funktionieren, aber in gewissen Bereichen ist nunmal die Innovation der Algorithmus zur Datenverarbeitung. Und den kann man u.U. nicht alle 6 Monate so weiterentwickeln wie dies für Benutzeroberflächen und Co. gelten mag.
Aber mal umgekehrt, wieso muss die Firma mit hohem Aufwand dafür sorgen dass ihr Produkt nicht „geklont“ wird. Wie gesagt ich finde das jetzige Patentwesen auch nicht sonderlich toll, aber es bietet mir einen gewissen Schutz als Erfinder/Entwickler.
—-
Ich muss hier mein Veto erneuern. Das FAT Dateisystem in seiner Summe ist nicht trivial auch wenn die Idee der abgesetzte Verkettung der Dateiorganisation mittels File Allocation Table „einfach“ erscheint.
—-
Stimme ich ihnen bedingungslos zu.
—
Es ist aber nunmal genau umgekehrt ;-).
OpenSource ist eher bei kleinen Projekten (zumindestens wenn es um freie unbezahlte Mitarbeiter geht) vorne. Alle OpenSource oder unter freien Lizenzen verfügbaren „Großprojekte“ (die ganzen Linux Derivate, OpenOffice, die Eclipse-IDE, etc. ppp.) werden von großen Firmen bezahlt, durch Geld dass i.d.R. im ClosedSource Bereich verdienen.
—-
Das ist rein spekulativ, genauso könnte es „umgekehrt“ sein.
—-
Und genau hier kann man unterschiedlicher Meinung sein. Keine Frage kann man das so sehen wie sie es tun. Ich als Entwickler möchte jedoch selbst darüber bestimmen können inwiefern ich mein Produkt vermarkte (ob eben über den Verkauf oder über den Support oder beides) und inwiefern ich es für mich vertretbar halte meine Idee (und ich meine mit Idee nicht das von ihnen erwähnte 1Click ;-)) offen zugänglich (was auch die Weiterbenutzung meiner Idee einschließt) zu machen. Natürlich erscheint es im ersten Moment nicht gerecht nur weil man als erster auf diese Idee gekommen ist einen gewissen Anspruch drauf gelten machen zu dürfen/können. Aber so ist das Leben nunmal. Und genau so funktioniert der Kapitalismus.
#8 Kyros II
Vorneweg, niemand moechte Ihnen vorschreiben, was Sie fuer Lizenzen fuer Ihre Software verwenden. Das ist auch bei der Piratenpartei, so ich die Ziele dort lese, so.
Selbstverstaendlich kann man unterschiedlicher Meinung sein. Meine Meinung begruendet sich jedoch auf >25 Jahren Erfahrung. Und ich habe Beispiele genannt. Selbstverstaendlich war Linux seit 1997 absolut nutzbar, als Linus noch in Finnland war. Es ist eher umgekehrt. IBM hat die Vorteile des Systems fuer sich erkannt und dann auf Linux gesetzt. Zu dieser Zeit hat Linus uebrigens noch fuer Transmeta, eine recht kleine Klitsche in Cali gearbeitet.
Was das Decompilieren angeht. Das ist nicht so einfach, da Algorythmen zu klauen. Ueberhaupt dann, wenn die kritischen Teile verkryptisiert sind. Das laesst sich in jeder Programmiersprache durchweg einbauen. Und wenn man es nicht tut, dann moechte ich die Firma sehen, die gegen chinesische Plagiate vorgeht. Das ist dann naemlich, trotz Patenten, ein aussichtsloses Feld.
Na ja, immerhin haben wir einen gemeinsamen Nenner. Die Patentgesetzgebung ist nicht perfekt. Wird sie auch nie werden, wie das eben bei staatlicher Kontrolle so ist. Die ist und wird nie so perfekt sein, wie ein Markt.
Beste Gruesse
#194 Heretic (18. Aug 2009 00:00)
Wie ich sehe hast du den dicksten Pickel, der auf deinem Hals sitzt ausgedrückt und deinen geistigen Samenerguß wieder über die Menschheit gespritzt. Das hat nichts mit dem Islam zu tun. Gestern noch Buchautor, heute schon IT-Manager einer kleinen Firma, was erzählst du als nächstes? Mit dir stimmt was nicht.
Ach Phobiker, Du hast scheinbar einen sehr beschraenkten Horizont. Bringt Dich deine Phobie nie aus der Plattenbausiedlung heraus?
#211 Heretic (18. Aug 2009 15:00)
Alles klar im kranken Gehirnkasten?
#12 Islamophober
Schon seltsam, dass PI sowas wie Dich hier duldet. Der erste Satz von Dir war bereits eine Provokation und bisher hast Du ausser Guelle nichts hier abgeladen.
Weder hast Du irgendwas zur Sache diskutiert, noch hast Du die Etikette beachtet. Du ziehst ganz PI nach unten.
Comments are closed.