Wussten wir es doch: Das wahre Böse droht nicht vom Islam, nicht von fehlgeleiteter linker Gutmenschenpolitik und nicht vom Wertezerfall der heutigen Gesellschaft – der Kern allen Übels sind die „frommen Christen“.
In einer Radiosendung auf SWR2 diskutierten Reinhard Hempelmann, Leiter der Evangelischen Zentrale für Weltanschauungsfragen (EZW) in Berlin, Rolf Hille, Vorsitzender des Arbeitskreises für evangelikale Theologie und ehemaliger Vorsitzender der Deutschen Evangelischen Allianz (DEA), und Oda Lambrecht, Journalistin und Mitautorin des anti-evangelikalen Buchs „Mission Gottesreich“ darüber, wie gefährlich Christen wirklich sind und ob sie die die Normalgutmenschenkirche mit ihren Ideen unterwandern könnten.
„Evangelikale vertreten sehr fundamentalistische Positionen.“ Mit diesem Rundumschlag eröffnete Lambrecht die Diskussion. Rolf Hille stellte wenig später passend fest: „Fundamentalismus ist zu einem Totschlagbegriff geworden.“ Sei damit aber die Gewaltbereitschaft Gläubiger gemeint, so könne man den Begriff keinesfalls auf die Evangelikalen in Deutschland anwenden. Die, so der Theologe, zeichneten sich durch die Ausrichtung an traditionellen Werten aus. Evangelikal zu sein, bedeute, sich bewusst dem Glauben an Jesus Christus zuzuwenden.
Während Oda Lambrecht in einer evangelikalen Glaubensausrichtung die abwertende Haltung gegenüber Andersgläubigen impliziert sieht, betonte Hempelmann, in einer pluralistischen Welt sei es das Recht jeder Religionsgemeinschaft, eigene Profile zu entwerfen. Er warb für eine Differenzierung des Begriffs „evangelikal“. Derzeit seien darunter etwa sowohl pfingstlerisch-charismatische Bewegungen als auch die DEA zusammengefasst, obwohl sich deren Ausrichtungen stark unterschieden.
Oda Lambrecht, die den Frommen eine „abwertende Haltung gegenüber Andersgläubigen“ vorwirft, geht es also in erster Linie nicht um den Schutz der Atheisten und Kirchenfernen, sondern um die Aufwertung „anderer Religionsgemeinschaften“ – des Islams. Eine möglicherweise sogar islamkritische Unterwanderung der Volkskirchen durch Evangelikale sieht Reinhardt Hempelmann im Gegensatz zu Lambrecht jedoch nicht.
Die gesamte Diskussion können Sie sich hier anhören.
» Kommentar von Prof. Dr. theol. Dr. phil. Thomas Schirrmacher zur „Mission Gottesreich“ und der Kriminalisierung der Evangelikalen.
Like
Jedes Mal wenn ich ins SWR – Sendegebiet komme ( die Musik auf SWR 1 hör ich gerne) fällt mir die grauenvolle Linkstendenz dieses Senders auf.
Sie können es nicht lassen es wird zurechtgelogen bis es passt. Morgen Wählen nicht vergessen. Es geht um unsere und die Zukunft unserer Kinder.
Der erste islamische Musikchannel -halal –
Wilders gewinnt und Brüssel zittert
Andreas
Ja in der Tat sind mir Christen und gerade die evangelischen, besonders durch ihre Aggressivität und Brutalität aufgefallen. Vor denen habe ich die meiste Angst.
Oh man…
Der 34 -jährige Muslim Wael W. Kalash (Foto) hat in Ohio State (USA) auf offener Strasse eine 2o-jährige Studentin niedergestochen und dabei geschrien: „Fuck You, Du amerikanische F*tze“. Der Täter floh anschliessend in eine Moschee.
Sorry,fehlt noch was:
Der 34 -jährige Muslim Wael W. Kalash (Foto) hat in Ohio State (USA) auf offener Strasse eine 2o-jährige Studentin niedergestochen und dabei geschrien: „Fuck You, Du amerikanische F*tze“. Der Täter floh anschliessend in eine Moschee.
Mehr:
http://www.fredalanmedforth.blogspot.com/
„Evangelikale“ ist ein neues Denunzierungswort geworden, wie es 1930 z.B. „Kommunist“ war und heute „Rechtspopulist“ ist.
Dann oute ich mich mal: Ich bin evangelikal und fast noch netter als Ned Flanders. Ich bin sehr wissenschaftlich interessiert und habe aber die Evolutionstheorie in meinem eigenen mir höchst selbst persönlich gehörenden Kopf als eine falsche Theorie abgestempelt. Vorallem hat sie noch keine Erkenntnisse oder anwendbare Vorteile gebracht. Da glaube ich lieber dass die Welt nur 4000 bis 6000 Jahre alt ist. Bis mir jemand was besseres vorlegt.
Aber bin ich deswegen gewalttätig? Auch klar sollte die Evolutionstheorie in der Schule gelehrt werden. Es muss nur betont werden, dass es eine Theorie ist. Unwichtig von ihrem Stellenwert, den sie zur Zeit einnimmt ist sie ja keinesfalls. Ob man das jetzt traurig findet oder nicht.
Das ganze Buch über die „Gotteskrieger“ ist ein reiner Hohn. Es ist untertitelt mit sowas wie „fundamentale Christen“ in Deutschland. Auf dem Cover ist groß eine amerikanische Großkundgebung (vermutlich Charismatiker) abgebildet. Charismatiker haben auch ihre Berechtigung in der Gemeinde Christi, jedoch habe auch ich keinen Zugang dazu. Naja, jedenfalls sind sie eine enorm leichte Zielscheibe und der Autor höchstvermutlich ein Riesenfeigling.
Weitere Evangelikale sind z.B. Jürgen Werth (ERF – Evangeliumsrundfunk) und ich glaub auch der Chef von Deichmann (der übrigens trotz Wirtschaftskrise zahlreiche neue Fillialen eröffnet, Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen (argh, political correctness) einstellt und in einer für sein Bankkonto recht bescheidenen Wohnung lebt und sowieso oft in Indien ist um dort verarmten Kindern zu helfen.
Evangelikale werden deswegen in vielen Medien gehasst, weil sie eine Meinung gegen den Mainstream haben. Ja einfach deswegen weil sie von der Meinungsfreiheit aktiv Gebrauch machen. Aber eben auch die Rechte andere respektieren, also die Freiheit der anderen.
Ich würde mich schon als sehr konservativ in der Hinsicht bezeichnen, finde aber trotzdem ein Staat muss dem Menschen alle würdigen Freiheiten lassen, wie möglich. Abrteibung ist natürlich ein streitwürdiges Thema, eher ein Massenmord. Ansonsten sollen die Leute alles mögliche machen von mir aus. Nur Erfolgsmodelle (wie z.B. die Ehe zwischen Mann und Frau inkl. 2-3 Kinder) sollte vom Staat schon enorm gefördert und über andere Modelle gestellt werden, auch anhand der finanzielle. Das heißt jetzt aber keinesfalls dass die anderen „Modelle“ abgestuft oder Unterstützungen gekürzt werden sollen, man kann ja einfach es so lassen aber die Ehe wieder mehr fördern.
Naja, aber insgesamt, cool, ich wollte immer schonmal zu den „Bösen“ gehören. 🙂
„Fundamentalisten“ sind Menschen, die einen bestimmten Text als nicht hinterfragbares „Fundament“ anerkennen. Insoweit gibt es tatsächliche Parallelen zwischen Evangelikalen und bestimmten Muslimen.
Da enden sie aber auch schon!
Wer nämlich behauptet, es mache gar keinen Unterschied, ob dieses Fundament der Koran oder das Neue Testament sei, hat sich mit diesen Texten gewiss nur sehr oberflächlich befasst.
Radikale Evangelikale, die z.B. anderen ihr Märchen von der Schöpfung in 7 Tagen aufschwätzen und dafür die Evolution in Abrede stellen wollen, gegen Homosexuelle hetzen etc., halte ich für keinen Deut besser als die Musels.
#5 housemartin (06. Jun 2009 11:40)
Warum sehen die immer nach dem Müll der Evolution aus??
Salve!
Ich bin kein Betbruder der jeden Sonntag in
die Kirche rennt,
ich bin kein Fundamentalist, der andere Menschen aufgrund ihres Glaubens (oder nicht-Glaubens) verurteilt.
Ich bin evangelikal! – Und das ist gut so!
Die christlichen Amtskirchen sind einfach
keine Kirchen im Sinne Jesu Christi mehr. Sie
stehen nicht mehr zu ihrem Glauben, sondern passen sich den Wünschen der Politik anschmiegsam wie eine Schlange an.
Kriche war noch nie Staat, aber der Staat will jetzt Kirche spielen. Das ist nicht im
Sinne Jesu. Die Kirche muß eine vom Staat unabhängige Instanz sein und zu ihren Werten
stehen.
Lieber sollten wir Christen uns wie im alten Rom von den 68ern den Löwen zum Fraß vorwerfen lassen statt wie die Amtskirchen täglich aufs Neue unsere Prinzipien und Werte zu verraten.
In zehn Jahren haben die Amtskirchen nur noch die Bedeutung wie die „deutschen Christen“ im dritten Reich. Religion lässt sich nicht verstaatlichen. Das funktioniert nicht einmal in islamischen Ländern!
MilitesChristi
OT
ich bin fassungslos:
Der SPD-Innenpolitiker Dieter Wiefelspütz kann sich eine Ausweitung der geplanten Internetsperren gegen Kinderpornografie auf Seiten mit politischen Inhalten vorstellen.
Es ist ungeheuerlich wie Politiker, insbesondere jene aus der links-grünen Ecke, ungeniert die Demontage der Freiheit proklamieren.
Wenn Schwachsinnige Schwachsinn erzählen…
Naja, so Journalisten wie Lambrecht surfen eben auf der „in“-Welle. So oberflächlich, wie diese Leute diese Themen abhandeln, so „oberflächlich“ sollte man ihnen gegenüber sein.
Es gab z.B. bereits Randale einiger junger GrünInnen beim Christival. Auch mussten Seminare z.B. über Homosexualität aufgrund von Drohungen im Vorfeld komplett gestrichen werden. Super…
Man wird ja wohl diskutieren dürfen? Aber andere Lobbies sind eben größer. Z.B. die sog. homoerotische Phase bei pubertierenden Jugendlichen wird oft ausgenutzt von der Multikulti-Sex Lobby. Versucht es mal, und sagt öffentlich z.B. dass Homosexualtität bei manchen eher unter psychische Störung bzw. Traumatisierung eingestuft werden sollte und hoffe dass ihr den Tag noch überlebt.
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“
-Voltaire
„You can fool all people for some time, and you can fool some people for all time. But you cannot fool all the people for all time.“
-Abraham „Abe“ Lincoln oder Bob Marley oder unbekannt
#8 Eistee
für keinen Deut besser
Mit Sicherheit würden Sie es aber vorziehen, sich von evangelikalen Christen und ihren Vorstellungen von Evolution und Sex belästigen statt von muslimischen exekutieren zu lassen!
Aber wahrscheinlich geben Sie das nicht zu!
Korrektur:
#8 Eistee
für keinen Deut besser
Mit Sicherheit würden Sie es aber vorziehen, sich von evangelikalen Fundamentalisten …belästigen statt von muslimischen exekutieren zu lassen!
Aber wahrscheinlich geben Sie das nicht zu!
Das Grundgesetz legitimiert Meinungs, Gewissens und Relgionsfreiheit. Also Werte womit die öffentlichen Medien nicht viel anfangen können. Die Medien sollte mal vom Verfassungsschutz beobachtet werden. Evanglikale nehmen nur das Recht, dass ihnen die Demokratie gewährleistet. Natürlich gibt es auch gewalttätige Christen, wie in Amerika, der einen Abtreibungsarzt erschossen hat, aber Gewalt gibt es in jeder gesellschaftlichen Gruppe.
In Deutschland darf man an alles glauben, an Mohamed, den Baghwan, den Teufel oder Elvis nur nicht an Jesus.
Ach hier noch mal einen Clip.
http://www.youtube.com/watch?v=oPs3f6OZuNI&feature=channel_page
Österreich: „Rekordansturm auf „Lange Nacht der Kirchen“
Die fünfte „Lange Nacht der Kirchen“ hat einen neuen Besucherrekord gebracht. Mehr als 310.000 Menschen kamen laut Schätzungen der Veranstalter in der Nacht auf heute in die Gotteshäuser.“
http://oesterreich.orf.at/stories/366839/
[Zitat]
Radikale Evangelikale, die z.B. anderen ihr Märchen von der Schöpfung in 7 Tagen aufschwätzen und dafür die Evolution in Abrede stellen wollen, gegen Homosexuelle hetzen etc., halte ich für keinen Deut besser als die Musels.
[/Zitat]
Wer gegen Homosexuelle hetzt ist kein Evangelikaler sondern einfach nur dumm. Aber einen anderen Ansatz wird man wohl vertreten dürfen, oder?
Und ob ich damit jemand volllabere, dass die Erde in 7 Tagen geschaffen worden ist, hey, tut das irgendjemand weh außer vielleicht mir selbst?
Und wenn jetzt jemand kommt mit „Aber im Mittelalter…“ dann spring ich ausm Fenster. 😉
Vergesst nicht: Ihr lebt (noch) in einem Staat der auf jüdisch-christlichen Werten beruht. OK, und ein Fan von Voltaire (s.o.) und der Aufklärung bin ich auch. Zudem braucht die Kirche immer wieder Erneuerung.
Heutzutage hetzten eher Homosexuelle gegen Christen. Wenn hier überhaupt jemand hetzt. Und versuche es mal als Christ in der Physik – viel Spaß! Du kannst die umwerfendste Erkenntnisse entdeckt haben, nur du wirst nicht mehr ernst genommen, wenn du sagst, du lehnst das tote Heiligtum der „Evolutionstheorie“ ab.
Mit Darwin selbst würde ich gerne ein paar Bier trinken gehen. Aber die Menschen die sich seiner benutzen legten mit ihrer Intrepration der Evolutionstheorie und einem Rassenverständnis von dort an den Grundstein für Rassenhetze, zahlreiche Vökermorde, mit den erschreckenden Höhepunkten des Holocaust und dem Völkermord an den Armeniern. Sie legten auch den Grundstein für das Aufleben des Faschismus und ebenso für den Kommunismus.
Was meint ihr, welche Theorien u.a. Hitler nicht kapiert hat.
#6 2und2ist4
So so, die die Welt ist nur 4000 bis 6000 Jahre alt. Und dann noch behaupten „Ich bin sehr wissenschaftlich interessiert“. Und angeblich liegen keine anderslautenden Beweise vor. Und was ist mit den Fossilienfunden, die eindeutig einige Millionen Jahre alt sind? Aber anscheind haben einige Leute abgewunken als Gott (sofern es ihn gibt) die Intelligenz verteilt hat. Mehr sage ich dazu nicht, weil es sicher zwecklos ist.
[Zitat]
Natürlich gibt es auch gewalttätige Christen, wie in Amerika, der einen Abtreibungsarzt erschossen hat, aber Gewalt gibt es in jeder gesellschaftlichen Gruppe.
[/Zitat]
Den Bericht kenne ich und es ist natürlich krass. Aber in der Bibel gibt es ein ganz klares „Du sollst nicht töten!“. Daher nach meiner Definition eher ein Geisteskranker.
Und den Bericht den du hier zitierst, hast du ebenso aus den Medien. Vergesse das nicht. Das ist ein gefundenes Fressen für die.
Das Problem ist, dass durch den islamischen Fundamentalismus, der sich in totaler Intoleranz gegenüber Andersgläubigen und Andersdenkenden, extreme Gewaltbereitschaft, Unmenschlichkeit und Irrationalität äußert, man diese Eigenschaften unbewußt und automatisch auf alle anderen Fundamentalismen projiziert. Was an der entsprechenden Nchrichtenflut in Zusammenhang mit dem islamischen Fundamentalismus liegt. Islamische Fundamentalisten sind nichts weiter als authentische Moslems, die den Koran ernst nehmen.
Christliche Fundamentalisten sind Menschen, die die Bibel als Gottes Wort ernst nehmen und so versuchen authentische Christen zu sein.
Aus der fundamentalistischen Haltung ergeben sich für beide Gruppen genau entgegengesetzte Handlungsanweisungen. Trotzdem hackt dieses feige linke Pack lieber auf den Christen rum. Wahrscheinlich ist das eine Ersatzhandlung, da Islamkritik in diesen Kreisen ja als „Rassismus“ verteufelt wird und somit tabu ist.
punctum: In der derzeitigen Situation: Ja. Bloß: Wären die Evangelikalen in Deutschland derzeit so stark vertreten wie die Musels, fände ich das (nahezu) genauso schlimm. Einziger Positivpunkt wäre wohl, dass die Gewaltbereitschaft unter den Evangelikalen dann wahrscheinlich nicht so hoch wäre wie unter den Musels.
Generell kann ich – als Agnostiker – die christlichen Werte, die uns zumindest die 10 Gebote vermitteln (und nicht der absurde Schwachsinn, der teilweise im AT steht), wesentlich stärker befürworten als die Glaubensrichtlinien des Islam. Ich denke sogar, dass sie auch für (alle) Nichtgläubige Orientierungshilfen für das Verhalten anderen Menschen gegenüber darstellen sollten.
Was ich jedoch erschreckend finde, ist das rückständige Denken insbesondere in Bezug auf die (Natur)wissenschaft etc. Und das findet man eben auch im Christentum.
Alles klar, die Evangelikalen schnallen sich ja auch regelmäßig die Sprengstoffgürtel um und fliegen den 72 Jungfrauen entgegen, oder wie war das noch? Apropos gefährlich, wie gefährlich ist denn die Meinungsmache, die der SWR und die gesamten öffentlich-rechlichen Sendeanstalten betreiben.
Der Bio-Koelner
#10 Laurel
Dass solche Vorschläge wie die von Wiefelspütz kommen werden, habe ich bereits erwartet, als die Internetsperren gegen Kinderpornografie eingeführt wurden. Diese sehe ich als Testballon an. Und es ist zu befürchten, dass diese Vorschläge auch irgendwann umgesetzt weden. Was in China geht muss doch in Eurabia erst recht möglich sein. Wie recht hatte doch Orwell!
Ich empfehle den Film „Jesus Camp“. Erinnert mich an die Gehirnwäschemaschinerie in Koranschulen.
# Eistee
Ich kenne keinen einzigen radikalen Evangelikalen. Ganz im Gegenteil, es sind friedliche und tolerante Menschen. Allerdings sind die Glaubensinhalte nicht jedem Menschen vermittelbar – aber das sind ja politische Ansichten und die Glaubensinhalte anderer Religionen auch nicht.
Die Evangelikalen werben für ihre Überzeugungen – das ist in einem pluralistischen Staat durchaus zulässig und es werben ja auch andere Denkrichtungen. Hier aber unterscheiden sie sich sehr von den Moslems, denn sie fordern keinen evangelikalen Staat in der ihre Überzeugungen zur Staatsdoktrin erhoben werden, noch wollen sie einen solchen gar mit Gewalt oder Unterwanderung herbeiführen. Wer ihre Überzeugungen nicht teilt, bleibt für sie dennoch ein Geschöpf Gottes und genießt insofern ihre Wertschätzung.
Es sind die „Stillen im Lande“ (so wurden sie früher einmal genannt). Ihr Lebensstil ist überwiegend konservativ und staatstragend. Sozial gesehen sind sie insgesamt erfolgreicher als der Durchschnitt, Regionen in Deutschland mit einem hohen Anteil von Evangelikalen sind wirtschaftlich erfolgreicher (z.B. Württemberg). Sie leben zudem in stabileren Familien, haben mehr Kinder, die ihrerseits sozial viel weniger auffällig sind.
Dieses durchaus erfolgreiche Modell ihrer Lebensweise ist den Linken ein Groll und deswegen hetzen sie, was sie können. Das darf nicht sein. Leben die Evangelikalen eher einen konstruktiven Lebensstil ist die Ideologie der Linken das Destruktive – ihnen ist alles Recht, was die deutsche Gesellschaft „kaputt“ macht.
Über die geistlichen Glaubensinhalte kann man streiten – aber die sind für eine tolerante Gesellschaft deswegen auszuhalten, weil sie den Staat kaum tangieren.
Und wenn ich behaupte, die Erde sei ein Würfel, liebe/r Eistee, dann ist das meine Meinung und wenn sie mich nicht davon überzeugen können, dass sie nach Ihrer Meinung eine Scheibe ist, dann sollen ein jeder von uns mit seiner eigenen Meinung wieder nach Hause gehen und den anderen akzeptieren. Das ist Toleranz!
Und wir müssen aufpassen! Denn wenn heute eine andere Meinung als die des Mainstreams z.B. zum Thema Abtreibung „diskriminierend“ ist, dann ist die diese „Diskriminierung“ nichts anderes als Meinungsterror der Eliten, die eine andere Denkweise gar nicht mehr zulassen wollen. Und da sind wir auf dem Wege in Totalitarismus.
#6 2und2ist4
Das Alter der Erde wurde aber nicht über die Evolutionstheorie bestimmt. Mineralogie, Plattentektonik, Metallurgie, Radiologische Verfahren. Alles nur Theorien wie die Schöpfungslehre?
Ich teile ihre Meinung über Freiheit der Meinung und Lehre, denn ich glaube, dass der menschliche Verstand letztendlich obsiegen wird.
@#21:
Ah hey, lass mich doch glauben was ich will. Gelehrt werden in Schulen sollte zumindest auf jeden Fall, aber als _Theorie_.
Ehrlich gesagt, es ist mir scheißegal wie alt die Erde ist. Aber um deine Frage zu beantworten, denke ich dass die Methode die zur Messung auf Irrtümern basiert. Bedenke dass vieles was im frühen Mittelalter „state-of-the-art“ war heute als falsch bewiesen ist.
Die Wissenschaft in 100 Jahren (wenn es sie dann hoffentlich nicht gibt) wird über einige unserer etablierten Standpunkte von heute genauso sich das Lachen verkneifen müssen, wie es bei einen anderen heute selber ergeht.
Glaube und Wissenschaft sind 2 Dinge, die sich super verstehen würden. Leider haben wir jegliches Diskutieren und Respekt vor unterschiedlichen Meinungen verloren. Es ist einfacher zu glauben, dass die Welt 4000 bis 6000 Jahre alt ist, als an die Evolutionstheorie zu glauben. Dass es so gewesen ist, kann ich ebenso nicht beweisen und nenne es ebenso Theorie. Mich interessiert wissenschaftlich dass womit man arbeiten kann.
Es gefällt auch einigen Richtungen, dass der Mensch erst seit kurzem da ist und vorher Millionen bis Milliarden Jahre nichts war.
Nenne mir eine nicht fragwürdige Errungenschaft außer des Faschismus die die Evolutionstheorie hervorgebracht hat. Also Mendel reicht mir völlig. Wozu brauche ich Darwin?
Wissenschaftlich interessiert ja. Bin großer Fan von Relativitätstheorie (Einstein), Quantenphysik (Schrödinger feat. seine Katze), Quantenmechanik, Viele-Welten-Interpretation (H. Everett). Raumfahrt allgemein. Ich sage bewusst „Fan“ ich bin zwar nicht gerade unintellektuell, aber kein Naturwissenschaftler.
@#30 jiyuu:
Die Methoden beruhen aber nach meinem Halbwissen auf der C14-Methode, welche sich wiederum Erkenntnissen der Evolutionstheorie anbiedert. Aber ok, soweit nur mein Halbwissen. Aber ich klinke mich hier auch mal aus. Ich möchte das Thema nicht fluten mit meiner Meinung.
Ich finde Evangelikale auch nicht sympathisch, aber wer die ernsthaft für „gefährlich“ hält, den halte ich für gefährlich!
Argh, Tippfehler (und KEIN freudscher Tippfehler):
„Die Wissenschaft in 100 Jahren (wenn es sie dann hoffentlich nicht gibt)“
–>
„Die Wissenschaft in 100 Jahren (wenn es sie dann hoffentlich NOCH gibt)“
@ KDL, 2und2ist 4
Ich habe es längst aufgegeben mit Schöpfungsgläubigen und Kreationisten über die Evolutionstheorie zu diskutieren, sowohl Muslime wie auch Christen.
Motor der Wissenschaft ist DER ZWEIFEL,
Motor des Glaubens DIE GEWISSHEIT!
Wissenschaftler werden vom UNWISSEN angetrieben, Gläubige abgeschreckt.
Wer glaubt, weiss nicht mehr, als der der nicht glaubt. Die Religion ist ungeeignet, die Welt physisch zu erklären. Und deshalb sollte sie es auch lassen, da sie sich nur lächerlich macht.
Quantmechanik, Astronomie und Biologie werden nicht in Kirchen und Moscheen erforscht. Zum Glück. So spannende Wissenschaften, das Ringen nach Erklärung und Deutung ist unendlich spannend und wertvoll.
Was sind dagegen die Erklärungen aus Bibel oder Koran? Lächerlich! Als deutbarer Mythos in Ordnung. Aber als Wahrheit untauglich.
Die Nanowissenschaft ist mein großer Freund. Die Natur, einfach alles, ist so dermaßen durchkonstruiert, dass es schon fast weh tut. 😉 Sollte uns die Blüte dieser Wissenschaft noch vergönnt sein, wird man sich klar werden müssen, dass zumindest Mutation soetwas nicht hervorbringen kann. Eine vielleicht lustige Eigenschaft von evangelikalen Christen ist, dass sie Angst vor Blinddarmoperationen haben. Ich zumindest. 🙂 Blinddarm, Mandeln, Polypen sollte man schön drin lassen, weil sie keineswegs irgendwelche Reste der „Evolution“ sind. Und nein ich gehe öfters zum Arzt als ihr denkt. 😉
Evolution an sich gibt es schon, aber nur innerhalb einer Art (Art ungleich Rasse).
Bitte 2und2ist4, lass´ es!
Du hörst dich an wie Harun Yaya. Dies kann nicht sein, da unmöglich, das kann nicht sein, da unmöglich. „Gott würfelt nicht!“ Erinnerst Du dich, wer as gesagt hat?
Heute würde die Antwort lauten: „Und er würfelt doch!“ So ist das eben, mit der Wissenschaft. Nichts genaues weiss man nicht!
Ich mags nimmer hören. Lest die Bibel, betet, aber lasst die Wissenschaftler die Evolution erforschen und stochert nicht wie ein Blinder im Nebel herum. Damit macht ihr euch nur lächerlich und angreifbar.
Natürlich ist die Steinzeitlehre eines gewissen Ziegenhüters fortschrittlich.
Alles was den Anspruch auf alleinige Wahrheit haben will, ist für mich fragwürdig und wird hinterfragt.
Gefährlich ist nur eines: Wer eine andere Meinung hat wie dieser Staat, das wird zunehmend gefährlich.
Die Dogmen jeglicher Coleur sind mir immer ein Greuel!
Wer gegen Homosexualität ist, ist keines wegs mit einem Islamisten gleichzusetze. Das Juden und Christentum verbietet nun mal Homosexualität, aber auch Pädophilie, Soddomie oder Inzucht. Homogegner mit Nazis gleichzusetzen, ist nichts weiter als eine Martketingstrategie, dass die Homos ausgearbeitet haben. Homogegner mit Islamisten oder Nazis gleichzusetzen, ist genauso so abartig, als wenn ich Israel mit dem 3. Reich zu vergleichen.
http://www.dijg.de/fileadmin/dijg-uploads/pdf/bulletin_8_2004_rondeau_de.pdf
( Wenn ihr das gelesen habt, dann wisst ihr was „GRID“ bedeutet)
Homosexualität ist nun mal krank, denn es ist ein Lebenstill, dass mit hohen Geschlechtskrankheite wie z.B AIDS verbunden ist, hohe Selbstmordrate, aber auch mit Drogenproblemen oder psychischen Störugen.
Die Wahrheit ist: Steter Wandel 🙂
Etwas statisches gibt es nicht auf Dauer. Nicht Raum, nicht Zeit, nicht Materie.
Nicht Gott erschuf den Menschen seiner ebenbürtig, der Mensch erschuf Gott seiner ebenbürtig.
Schon die Vorstellung des Weltenbauers als PERSON, menschenähnlich, zeugt doch schon von UnSinn und Menschlichkeit.
Was die Welt ist, das weiss niemand genau.
MOSE 22, 20 Nimmst du einen Fremden in dein Haus auf, entfremdet er dich deiner Lebensart; er entzweit dich mit …
das dürfte das Problem sein, die Bibel sagt nicht nur etwas über ; liebe deinen Nächsten …
sondern sie mahnt auch zur Vorsicht.
….sehr verdächtig.
mfg
canis
Gefahr im Sinne von Schwachsinn labern:
Ganz klar ja!
Sieht man ja hier. Wissenschaft ist angesagt, nicht Nachplappern alter Texte.
Auch überfromme Christen und Juden haben den Schuß nicht gehört, nicht nur Musels.
#41 Tom62 (06. Jun 2009 12:39)
#36 hitachi (06. Jun 2009 12:32)
Entweder es handelt sich um Ironie und er hat vergessen seinen Text entsprechend zu kennzeichnen, oder er ist ein Musel. Die Bezeichnung „Schweine“ für Ungläubige hat ihn verraten.
Was mich an den christlichen Extremisten so stört ist, dass sie ständig Kirchen von weniger radikalen Christen während deren Gottesdiensten in die Luft sprengen. Und dass sie in ihrer Homophobie ständig „Schwule“ an Baukränen aufhängen. Und dass sie immer wieder Andersgläubigen vor laufender Kamera den Kopf abtrennen. Und dass sie wegen jeder Kleinigkeit sofort das Messer zücken und zustechen.
Wieder ein Baustein in einem erwachsenden antichristlichen Propaganda Trend in Deutschland und Europa.
Der Druck ist inzwischen enorm groß. So dass Hempelmann sich sogar genötigt sieht seinen Glaubensbrüdern – den Charismatikern – in den Rücken zu fallen und sich von ihnen zu distanzieren, um eventuell etwas besser herauszukommen.
Was soll das? Beschämend ist das.
Jeder, der den Namen Jesus Christus bekennt ist mein Bruder im Glauben.
Und jeder Mensch ist mein Mitmensch, den zu lieben ich in jedem Fall verpflichtet bin.
Bin ich evangelikal? Ja – ich glaube an das Evangelium.
Bin ich katholisch? Ja – ich glaube an die allgemeine christliche Gemeinde.
Bin ich charismatisch – ja. Denn ich habe den heiligen Geist.
Bin ich orthodox – ja. Denn ich habe den festen und wahren Glauben an das Evangelium.
Bin ich Atheist? Nein, denn ich glaube an Gott.
Bin ich Muslim? Nein, denn Mohammed war nicht Gottes Prophet, sondern ein Betrüger.
Soll das abwertend sein? Oder ist es abwertend den christlichen Glauben als abwertend zu bezeichnen? Und den islamischen nicht. Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen um sich werfen. Und wessen einziges Fundament das Antichristentum ist, ist auch ein Fundamentalist. Irgendwie.
Aber kein stabiles.
Naja – und wenn wir dem SWR Sorge bereiten, dann müssen wir ja wohl was richtig machen.
Aber wir warten auf diese Zeit:
Und viele Völker werden hingehen und sagen: Kommt, laßt uns hinaufziehen zum Berg des HERRN, zum Haus des Gottes Jakobs, daß er uns aufgrund seiner Wege belehre und wir auf seinen Pfaden gehen! Denn von Zion wird Weisung ausgehen und das Wort des HERRN von Jerusalem.
(Jes 2, 3, Elberfelder 1985)
Den SWR wird es dann nicht mehr geben. Eher den ZJR.
Von mir aus kann man Evangelikale gleich mit ausweisen. Ich empfinde es als Beleidigung, dass sich diese Leute ihren Glauben so zurechtlegen wie es ihnen passt und sich dann Christen nennen. Es gibt nur eine Kirche und wem das nicht passt, der wird irgendwann die Rechnung dafür bekommen.
Wer sich den Glauben so auslegt wie es ihm grade passt, der steht für mich nicht über jemandem der Aschenbecher anbetet. Ausweisen oder wenn es nicht geht mal 2 – 3 Jahre in den Knast.
@49: oh, ein Troll! 😉
Die Kommentare zeigen wie sehr wir in der Schule indoktriniert wurden. Der Atheismus beruht auf der Philosophie alleine und nicht auf der Naturwissenschaft. Die naturwissenschaftler waren bis hin zu Einstein (eingeschlossen) nach heutiger Definition zum allergößten Teil Kreationisten.
Angesichts der komplexität der Natur und des Lebens ist eine atheistische Evolutionstheorie völlig absurd. Das krampfhafte festhaten an der Evolutionstheorie, das nur durch atheistischen Fanatismus zu erklären ist, tut der Wissenschaft nichts Gutes. Die Neugierigkeit und das Verstehen wollen bringt die Wissenschaft vorwärts. Im übrigen steht die Bibel der Naturwissenschaften positiv gegenüber, denn so sehen wir wie wunderbar die Erde gemacht ist, sodass es offensichtlich ist, dass es einen Schöpfergott geben muss.
Was heißt hier Troll, die RKK ist die einzig wahre Kirche. Alles andere sind Ketzer. Da wir aber aus den Zeiten der Inquisition raus sind wird es auf Erden keine Strafen ausser der Verweichlichung des Abendlandes durch all diese protestantischen Splittergruppen geben. Die Rechnung wird erst am jüngsten Tag präsentiert.
Der Herr ist gnädig denen gegenüber die es rechtzeitig erkennen, aber diejenigen die sich gegen die Wahrheit stellen und Lügen verbreiten bis das Buch vor ihnen aufgeschlagen wird, werden nicht erlöst werden.
Es stimmt doch auch: Die „frommen“ Christen (heute gerne auch „Fundamentalisten“ genannt, dabei implizieren wollend, daß sie gefährlich seien, ähnlich wie islamische Fundamentalisten) sind das letzte Bollwerk gegen den Sozialismus. Angepaßte Christen wie gewisse katholische (und evangelische) Pfaffen und Mitglieder katholischer Laienvereine, die sich mit der Linken verbünden, stellen natürlich keine Gefahr dar …
#51 Fundamentalist (06. Jun 2009 14:16)
Na ja. Daraus einen Beweis abzuleiten, dass dies nur von einem Gott geschaffen worden sein kann, ist ebenso absurd.
#2 JoHasten (06. Jun 2009 14:19)
Und die Erde ist eine Scheibe. Die Amis waren nie auf dem Mond und Elvis lebt…
Allerdings in einem Punkt gebe ich dir Recht: Das Abendland ist verweichlicht. Ob es allerdings die Protestanten zu verantworten haben, darf wohl zu Recht bestritten werden.
So, nu lass mal die Katze aus dem Sack: Du bist doch kein Christ. Also Musel? Konfessionslos? Atheist? Agnostiker?
#2 JoHasten (06. Jun 2009 14:19)
Leider ist es die RKK, die die Bibel so auslegt, wie es ihren Ränkespielchen gerade paßt! Es war JP2 der die Ökumene aller Religionen anstrebte. Dazu hat er den Koran geküßt, an hinduistischen und buddhistischen Riten teilgenommen. Der B16 war kürzlich in einer Moschee beten …
Das authentische Christentum hat sich leider nur in den kleinen evangelishcen Splittergruppen, wie einigen Evangelikalen, erhalten. RKK und EKD sind leider zu Organisationen mit primär politischen und wirtschaftlichen Interessen verkommen!
@JoHasten, ich behaupte einfach mal: Jesus begrüsst jeden einzelnen gerade verstorbenen Papst mit den Worten: „Warum hast Du nicht verstanden, was ich den Menschen aufgetragen habe?“
Ich bezeichne mich selbst als Christen (und mir ist hierbei völlig egal, ob Gott die Welt geschaffen hat oder ob´s ein Urknall war). Ich würde mich sogar dann als Christen bezeichnen, wenn ich 100% WUESSTE, dass es keinen Gott gibt und dass Jesus nicht Gottes Sohn war. Denn wer der Lehre Jesu folgt ist ein guter Mensch, egal ob es Gott gibt oder nicht.
Ich zeige meinen Glauben an Jesus Christus auch öffentlich ohne Angst. Ich fühle mich aber von keiner Kirche vertreten und schon gar nicht von der katholischen Kirche. Und wenn es tatsächlich eine Auferstehung geben sollte wird mich Jesus wahrscheinlich mit den Worten begrüssen: „Willkommen, Bruder!“ Amen!
Langsam halte ich dieses Christen-Bashing tatsächlich für ein Problem.
Wenn selbst ein Christ wie #10 Milites Christ sich gleich von anderen Christen mit der abfälligen Bemerkung „Ich bin kein Betbruder, der jeden Sonntag in die Kirche rennt.“ abgrenzt, zeigt es, dass unsere Gesellschaft, z.B. ggü den Moslems, durch und durch unsolidarisch ist.
Welche Christen „rennen“ denn in eine Kirche? Man sieht eher Leute, die auch am Sonntag diszipliniertes Verhalten üben und verstehen, mit Andacht umzugehen. Welche Idioten halten diese Menschen für gefährlich?
Christen waren zu Gestapo- und Stasi-Zeiten die größten Widerstandsgruppen und es ist wirklich an der Zeit, dass dieses Thema hier bei PI nicht weiter zur Spaltung der Leserschaft führt.
#5
Deinen Hohn verbitte ich mir. Typisch Gutmensch, wenn man keine sinnvollen Argumente hat geht es Ad Hominem weiter.
#6
Der Papst weiß war er tut, auch dir wird sich der Weg offenbaren wenn die Zeit reif ist. Der Herr wird diejenigen die sich nichts vorzuwerfen haben nicht strafen.
„Meine Religiosität besteht in einer demütigen Bewunderung für den unendlich höheren Geist, der sich in dem wenigen offenbart, das wir – mit unserem schwachen, flüchtigen Verständnis – von der Wirklichkeit erfassen können.“
„Der Forscher aber ist von der Kausalität alles Geschehens durchdrungen … Seine Religiosität liegt im verzückten Staunen über die Harmonie der Naturgesetzlichkeit, in der sich eine so überlegene Vernunft offenbart, daß alles Sinnvolle menschlichen Denkens und Anordnens ein gänzlich nichtiger Abglanz ist.“
„Nachdem ich die Naturvorgänge jahrelang beobachtet habe, kann ich das Dasein einer höchsten Intelligenz nicht bezweifeln.“
„Die Großartigkeit des Kosmos bestärkt mich nur in der Gewissheit, dass es einen Schöpfer gibt … Die im Universum geltenden Naturgesetze sind so präzise, dass wir ohne Schwierigkeit ein Raumschiff bauen können, das auf den Mond fliegt und dessen Flugzeit wir auf den Bruchteil einer Sekunde genau berechnen können. Diese Gesetze müssen von jemandem festgelegt worden sein.“
„Ich fühle mich von einer unaussprechlichen Verzückung ergriffen ob des göttlichen Schauspiels der himmlischen Harmonie … Denn wir sehen hier, wie Gott gleich einem menschlichen Baumeister, der Ordnung und Regel gemäß, an die Grundlegung der Welt herangetreten ist.“
„Dieses bewunderungswürdige System aus Sonne, Planeten und Kometen konnte nur aus dem Ratschluß und der Herrschaft eines intelligenten und allmächtigen Wesens hervorgehen“
„Zwischen Religion und Naturwissenschaft finden wir nirgends einen Widerspruch. Sie schließen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander.“
„Es ist der stetig fortgesetzte, nie erlahmende Kampf gegen Skeptizismus und Dogmatismus, gegen Unglaube und gegen Aberglaube, den Religion und Naturwissenschaft gemeinsam führen, und das richtungsweisende Losungswort in diesem Kampf lautet von jeher und in alle Zukunft: Hin zu Gott!“
„Man gewinnt die Überzeugung, daß sich in den Gesetzen des Universums ein Geist offenbart – ein Geist, der dem des Menschen bei weitem überlegen ist und gegenüber dem wir uns angesichts unserer bescheidenen Kräfte ärmlich vorkommen müssen.“
—
Wer so denkt, ist ein übler Kreationist und Feind der Wissenschaft! Er hängt mittelalterlichen Vorstellungen an, gibt sich naiven Gedanken hin und hindert den Fortschritt der Wissenschaften. Solchen Fundamentalisten sollte man das Maul verbieten, damit richtige Wissenschaftler in Ruhe arbeiten können.
Kleine Anmerkung: Die o.g. fundamentalistisch-kreationistischen Sätze stammen von Thomas Edison, Wernher von Braun, Isaac Newton, Max Planck und Albert Einstein.
An 47 Theo (06. Jun 2009 13:49)
Und ich bin katholisch und liebe Deutschland – bin ich dadurch ein NAZI oder geisteskrank?
und ich kämpfe gegen die Islamisierung Europas
und ich ärgere gerne die Atheisten und die Linken und die Grünen,
und ich trinke gerne deutsches Bier,
und ich esse gerne Schweinebraten, Bratkartoffel und Sauerkraut,
und ich mag Fußball
und bin sauer, wenn BVB Dortmund verliert
und ich werde morgen wütend, wenn die Rechte in Deutschland nicht die 5% Hürde nimmt!
ALSO MORGEN RICHTIG WÄHLEN!
…wer vor gläubigen Christen angst hat, ist entweder politisch korrekt oder reif für die Klapse.
Die 2% Evangelikalen in Deutschland sind die wohl friedlichsten Schafe die das Himmelreich zu bieten hat.
Der Islam begeht Massenmord an gläubigen Christern weltweit. Aber die Grünen haben den „friedlichen Islam ja so lieb“. Die kummunistischen Christenhasser sind nun mal in der Überzahl, aber dennoch haben sie Angst?
VOLKSABSTIMMUNG in EUROPA:
http://www.auf-zur-wahl.blogspot.com/
Brüderlichen Gruß an 2und2ist4!!!
Du mußt weitermachen; das kommt gut rüber und ich als Evangelikaler aus der Ostkolonie(= Näüe
Puntesländer) habe leider in den letzten Tagen
erleben müssen, daß PI meine Kommentare einfach
NICHT hat stehen lassen!!!Warum- weiß allein der
HErr! Würde mich hier im Kommentarbereich gerne
einbringen, jedoch habe ich den Eindruck, daß
das so manchen totalitär desinformierten „Warten“ nicht paßt. Scholoim!
Wer die Vorgänge ums Christival oder jetzt aktuell um den den Seelsorgekongress in Marburg aufmerksam verfolgt hat, kann die Tendenz erkennen. Der Tag ist nicht mehr fern, an dem Linksautonome Terror gegen Kirchen machen, die ihnen nicht genehm sind. Unterstützung werden sie vermutlich bei der DITIB finden, die ja auch schon erkannt hat, wie „gefährlich“ die Evangelikalen sind.
Sie sind auch gefährlich für den Islam, denn die meisten Moslems, die in Deutschland Christen werden, erleben dies in evangelikal orientierten Gemeinden – denen, die auch Missionare in moslemische Länder schicken.
Da bleib ich doch lieber bei einer meiner Lieblingsbands:
Potentia Animi & Heidenspaß
Ich weiß nicht, was dieses Herumgerede soll, es ist doch ganz einfach:
JESUS CHRISTUS ist das Fundament auf dem ich stehe. Punkt. Also ist „Fundamentalistin“ mein Ehrenname. Punkt.
49 JoHasten (06. Jun 2009 13:57) Von mir aus kann man Evangelikale gleich mit ausweisen. Ich empfinde es als Beleidigung, dass sich diese Leute ihren Glauben so zurechtlegen wie es ihnen passt und sich dann Christen nennen. Es gibt nur eine Kirche und wem das nicht passt, der wird irgendwann die Rechnung dafür bekommen.
Wer sich den Glauben so auslegt wie es ihm grade passt, der steht für mich nicht über jemandem der Aschenbecher anbetet. Ausweisen oder wenn es nicht geht mal 2 – 3 Jahre in den Knast.
JoHasten ,ich werde für dich beten!!
Von Evangelikalen geht tatsächlich eine Gefahr aus. Allerdings nur für Linke, Sozialisten und Nazis. Deshalb haben die zuletzt genannten zum Beispiel auch Bonhöffer im KZ ermordet. Was die Evolutionstheorie betrifft da empfehle ich den Evangelikalen mal wieder in ihre Bibeln zu schauen. Meiner Meinung nach wird nämlich bereits auf der ersten Seite die Evolution angesprochen. Und zwar in erster Mose Vers 24 „Und Gott sprach: Die Erde bringe lebende Wesen hervor nach ihrer Art“. Also ist doch ganz klar- die Erde bringe hervor- das ist Evolution.
Die Naturwissenschaften haben kein Problem damit, sich mit Kritikern auseinanderzusetzen. Es ist eines der wichtigsten Prinzipien der Wissenschaften, dass alle Erkenntnisse erneut auf den Prüfstand gestellt werden können. Immer wieder. Im Anschluss kommt es zu einer Konsensbildung, die alle wichtigen experimentellen Fakten vereint. Beim Auftauchen neuer experimenteller Ergebnisse kommt wieder der Prüfstand.
Glaubensbekenntnisse hingegen darf jeder haben wie er will. Wenn sich Intelligent Design (als Nachfolger der Kreationismus) aber gleichwertig zur Evolutionstheorie ansieht, muss es sich dem gleichen kritischen Diskurs unterwerfen wie die Naturwissenschaften. Und Intelligent Design hält dem nicht Stand. Sie ist ein Glaubensbekenntnis und keine Naturwissenschaft.
Was für ein Quatsch.
Was heisst schon fundamentalistisch?
Fundamentalistisch heisst ja noch lange nicht, dass jemand auch gewaltbereit ist.
Ein Priester oder Mönch, ist genau genommen auch ein Fundamentalist, aber von denen rennt keiner mit nem Bombengürtel durch die Gegend.
Buddha und Moses waren gewissermassen auch Fundamentalisten.
Und ein Anwalt ist eigentlich ein juristischer Fundamentalist.
Aber über die Gewaltbereitschaft sagt das rein gar nichts aus!
Aber genau wie andere Begriffe wird der „Fundamentalist“ heute so inflationär angewendet, dass das keinen mehr interessiert.
Und darum ist es verantwortungslos, evangelikale Christen als Fundamentalisten zu bezeichnen, denn damit werden sie automatisch in die Nähe der Moslems gerückt und andererseits, werden die Moslems selber dadurch auch verharmlost, denn anders als die Evangelikalen sind diese tatsächlich gefährliche Extremisten.
Die SWR-Rundfunkheinis haben alle Räder ab……
Ja ihr Leute, glaubt bloß nicht, die Gegenreformation sei vorbei.
durfte einmal einer vorlesung eines evangelikalen hochschulassistenten miterleben. das thema war „holzbau“, doch dies brachte ihn nicht davon ab, ständig über seine liebe zu jesus christus zu reden und zu behaupten, dass das älteste holzbauwerk der welt noahs arche wäre, da es in der bibel ja so geschrieben steht. bei der letzten lehrveranstaltung bekamen wir dann eine führung in einer holzkirche, mit anschließender missionierung, in der er den asiatischen austauschstudenten nahelegte, sich zu jesus christus zu bekehren…
wirklich nervig das ganze, aber eher drollig als gefährlich…
oooh ja, die Christen sind wirklich sehr gefährlich .
Die Bergpredigt, denen sie folgen ist ja überaus gefährlich .
wirklich ganz gefährlich ist Jesus Christus, aber der ist ja nicht mehr greifbar um IHN nochmal vor eine Justizia zu bringen.
Alles ganz gefährlich.
und was noch viel gefährlicher ist als die Christen
ist eine Bananenschale, die auf dem Bürgersteig liegt, denn die kann zu Hals und Beinbruch führen.
Und es ist eher die Liebe zur Wahrheit dessen was denen da (SWF etc.) Angst macht…
Im übrigen ist es genau diese Wahrheitsliebe die „fundamentalistisch“ ist (und das heist zunächst einmal nur das es eben nicht verwässert wird) jedoch sind mir keine Selbstmordattentäter bekannt die auf Seiten dieser „Fundamentalisten“ sich in die Luft gejagt hätten.
Also diese „Fundamentalismus“ sofern eine Nennung dieser Art überhaupt sinn macht ja wohl eher von Fundament abzuleiten denn von dem was hier suggeriert werden soll.
Und zwei Wahrheiten kann es nicht geben !!!!
Schon gar nicht wenn die Lüge an sich in der wirr warr „Lehre“ des Islams tief verankert ist.
@#59 JoHasten (06. Jun 2009 14:58)
mal eine Frage (wenn ich darf)
Was ist das Fundament (des Glaubens) aus Ihrer Sicht
„Die“ Kirche oder die Bibel selber ?
Comments are closed.