Der Papst will sich mit den Ultrakonservativen, die seit dem zweiten Vatikanischen Konzil zu den Buh-Männern der römisch-katholischen Kirche gehörten, versöhnen. Doch nicht alles was katholisch-konservativ ist sollte man sich in den Schoß der Kirche zurückholen. Bischof Richard Williamson (Foto) hätte man zumindest besser exkommuniziert gelassen.
Der Papst hat offiziell die von Johannes Paul II. ausgesprochene Exkommunikation der Bischöfe Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Galaretta aufgehoben. Die Vier gehörten zur Bruderschaft Pius X. des 1991 verstorbenen Erzbischofs Marcel Lefebvre.
Der Hauptstreitpunkt damals war das zweite vatikanische Konzil und die Aufhebung der lateinischen Messe. Ein Hindernis das heute, keins mehr ist. Von daher hat die Aufhebung der Exkommunikation der konservativen Bischöfe auch eine gewisse Logik. Das Problem ist nur, dass man guten Grund hätte, Bischof Richard Williamson exkommuniziert zu lassen – nicht wegen seiner Vorliebe für Latein, sondern weil er ein überzeugter Holocaustleugner ist. Doch dieser die Gemüter zurecht erhitzende Punkt, ist in Rom gar nicht Gegenstand der Diskussion.
Dass es sich beim Briten Richard Williamson tatsächlich um einen Holocaustleugner und Antisemiten handelt, ist kein bloßes Gerücht.
Williamson sagte im schwedischen Fernsehen, es gebe erdrückendes historisches Beweismaterial, das gegen die mutwillige Vergasung von sechs Millionen Juden während des Zweiten Weltkriegs spreche. Es seien vielleicht 200’000 bis 300’000 Juden in Konzentrationslagern umgekommen, aber kein einziger von ihnen sei vergast worden.
Die Staatsanwaltschaft Regensburg eröffnete inzwischen ein Ermittlungsverfahren wegen Volksverhetzung.
Die Videoaufzeichnung seiner Aussagen sehen Sie hier (Achtung: Für Nutzer in Deutschland wurde das Video – vermutlich des Inhalts wegen – offensichtlich gesperrt).
Dass der Papst, der seine eigenen, gut funktionierenden Infomationsquellen hat, nichts von Williamsons judenfeindlichen Ansichten über den Zweiten Weltkrieg wusste, ist äußerst unwahrscheinlich.
Es interessiert den Vatikan schlicht und einfach nicht, was Williamson im Fernsehen sagt. Der Grund für seine ursprüngliche Exkommunikation ist nicht mehr gegeben, also ist auch seine Verbannung aufgehoben.
Was dem gesunden Menschenverstand nicht ganz durchsichtig ist, entspricht innerrömischer Logik und vom Profanen getrenntem Amtsverständnis.
Dennoch stellt sich die berechtigte Frage, wie ein erwiesener Holocaustleugner noch soll als Bischof arbeiten dürfen, wenn er alles, wofür Jesus Christus und das Evangelium der Nächstenliebe steht, mit seinen Aussagen verraten hat. Ein Mann wie Williamson gehört ins Gefängnis und nicht ins Bischofsamt.
Die Rehabilitierung von Richard Williamson zu allem Übel noch so kurz vor dem Holocaustgedenktag am 27. Januar ist definitiv für den deutschen Papst Benedikt kein Rumesblatt, sondern ein Skandal, der das berechtigte Entsetzen der Juden weltweit erregt.
(Allen Spürnasen vielen Dank)
Like
Ex-Bischof Williams ist auch ein sog. „Truther“: Für ihn war 9/11 (natürlich) das Ergebnis einer Verschwörung der US-Regierung und nicht etwa ein islamischer terroristischer Anschlag…
http://littlegreenfootballs.com/article/32555_Video-_Reinstated_Bishop_a_Holocaust_Denier_-_Update-_Also_a_Truther
Kein glückliches Händchen des Pontifex bei dieser Entscheidung.
– DHH
Du sollst den Namen des Herrn Deines Gottes nicht mißbrauchen.
Das gilt für beide: Den Bischof und den Papst.
DIE WELT hat dafür eine plausible erklärung parat:
http://www.welt.de/welt_print/article3090462/Der-Amoklaeufer.html
Same old story:
http://www.amazon.de/Kirche-Faschismus-Karlheinz-Deschner/dp/B0000BQH55
http://www.amazon.de/Kirche-Faschismus-Karlheinz-Deschner/dp/B0000BQH55
http://www.amazon.de/Die-Politik-P%C3%A4pste-20-Jahrhundert/dp/3498012827
gelöscht
OT:
Jammern, klagen, relativeren, drohen!
Selbstkritik scheint eher fremd zu sein:
http://www.tagesspiegel.de/meinung/kommentare/auf-den-punkt/Integration;art15890,2715807
Siehe hierzu Kommentar von Kewil,
http://fact-fiction.net/?p=1744
gratuliere pi.news zu den deutlichen worten.
eine wirklich unnötige aktion.
Wenn ein Kirchenmann mit dieser Bildung und seinem Geistigem Backround,solche Dinge im Schwedischen Fernsehn,also vor Millionen Zuschauern öffentlich sagt,ist das schon ein starkes Stück.Entweder der Bischhof ist alterswirr,oder…….
gelöscht
OT:
Keine Parodie kann die Wirklichkeit noch toppen:
Wir können auf kein Talent verzichten.
Nein, Frau Merkel, auf Talente nicht …
@Monsignore
Halt mal… der menschenverachtende Schund, den der Bischof hier von sich gegeben hat, steht steht den Islamofaschisten in nichts nach. Brauner gehts ja wohl nicht!
Nazi-Ideoligie hat in der Kirche nichts zu suchen. Schon gar nicht in einer, die dem jüdischen Messias – Jesus von Nazareth – nachfolgt.
Wer die Juden verflucht, verflucht Gott! Der braunne Bischof sollte wieder einmal seine Bibel entstauben und sich mal ernsthaft damit befassen.
…kirchliche Riten sind dabei völlig egal. Der Papst daft diesen Mann nicht weiter für die Kirche arbeiten lassen.
…Ich entschuldige mich für meine Schreibfehler… bin etwas aufgebracht.
@punctun
Das ist etwa die gleiche Haarspalterei wie wenn behauptet wird Achmadinedjad hätte nicht explizit gesagt, Israel müsste von der Landkarte verschwinden.
gelöscht
Ich kann keinen logischen Zusammenhang zwischen dem kirchenrechtlichen Akt der Rücknahme der Exkommunikation und der Holokaust-Leugnung dieses Bischofs erkennen. Wenn das Kirchenrecht keine Möglichkeit bietet, jemanden wegen einer solchen Leugnung zu exkommunizieren, dann steht diese einer Rücknahme der Exkommunikation natürlich auch nicht im Wege.
Hätte der Bischof einen anderen Verstoß gegen die staatliche Gesetzgebung begangen, wäre der Fall ganz analog. Recht ist eben immer etwas Formales. Das Kirchenrecht macht da keine Ausnahme.
@11 Thomas A.
„Das ist etwa die gleiche Haarspalterei wie wenn behauptet wird Achmadinedjad hätte nicht explizit gesagt, Israel müsste von der Landkarte verschwinden.“
GENAUSO! Du hast völlig recht. Es fehlt nur noch der Satz von Blüm „Christen können keine Antisemiten sein“.
Ich meine, Integrität ist für den Posten eines Bischofs unabdingbar.
Wie gesagt, die Exkommunizierung erfolgte aus Gründen, die nun weggefallen sind. Daher wurde diese heuer rückgängig gemacht – unabhängig von anderen Faktoren.
Wäre Holocaustleugnung ein Grund für eine Exkommunizierung?
#5 Eurabier:
Gerade beim TSp gepostet:
„Unnötig, Frau Ataman, die fast 30 Zeilen Ihres Artikels. Ihre Botschaft ist uns von türkischer Seite vertraut und kann in 1 Zeile abgehandelt werden: Schuld sind immer die anderen. Grundsätzlich.“
Könnte mir vorstellen, daß das gar nicht erst erscheint, deshalb sei es an dieser Stelle angebracht.
Typisch übrigens auch dieses verkniffene Lächeln der Frau. Erinnert mich an zahlreiche andere „türkische Frauenlächeln“ derselben schmallippischen, auftrumpfenden Qualität, die mir persönlich nur eines suggeriert: Dir werd‘ ich’s schon zeigen! Meine Deutsch- und Landeskenntisse nutze ich aus, um Dich vorzuführen.
Aber ich spinne ja wahrscheinlich, oder? Sicherlich meine Unfähigkeit, die wahre türkische Herzlichkeit zu erkennen.
Ich sage nur: Jasenovac 1941.
Genau das, was gerade hier passiert, ist Wasser auf die Mühlen der Teppichrutscher.
Der Papst hat entschieden, Basta! Müssen wir uns jetzt hier streiten.
Cui bono? Wir nicht, der Papst nicht, das Christentum nicht, der Bischof nicht….Also wer? Rrrichtig, die Liebhaber des Mittelalters und der Sinnesfeindlichkeit.
Mitnichten denke ich, dass man alles, was der Vatikan rauslässt, pflichtigst zu schlucken hat. Btw, ich bin von der anderen Firma, sprich evangelisch, was bringt unser Streit? Meint Ihr der Papst revidiert sein Urteil oder Mr. Bischof widerruft? Das sind beides alte Männer. Manche Probleme sind wie Tapeten und lösen sich mit der Zeit von selbst….
Glücklicherweise haben beide bei uns nicht (mehr) den Einfluss, die die Windelträger bei den Kufmucken haben.
Seid Ihr denn schon so erregbar wie unsere Kulturbereicherer geworden? Diese inverse Integration scheint wirklich zu klappen…
Daß dieser Mann kein Bischof sein sollte, ist einzusehen, daß er ins Gefängnis gehört, jedoch nicht. Jeder Mensch hat das Recht auf seine eigene Meinung – und sei sie noch so dumm! Wenn alle Dummköpfe ins Gefängnis kämen, sähen unsere Städte und Straßen ziemlich öde aus.
Malachi hat wohl schon Recht gehabt. Babylon bleibt Balylon; auch wenn ich wegen diesem Spruch am Galgen ende.
gelöscht
#11 Thomas A. (26. Jan 2009 16:47)
Das ist etwa die gleiche Haarspalterei wie wenn behauptet wird Achmadinedjad hätte nicht explizit gesagt, Israel müsste von der Landkarte verschwinden.
Dieser Vergleich hinkt sehr, denn die Beurteilung einer Äußerung eines Politikers ist ja kein formaler Rechtsakt im Rahmen eines juridischen Regelwerks.
gelöscht
gelöscht
#23 etsi (26. Jan 2009 17:07)
Williamsons Interview-Äußerungen sind nicht rechtsbrüchig.
Zumindest sind sie im Rahmen des Codex iuris canonici nicht rechtsrelevant – und das allein zählt in diesem Fall.
Dem Herrn Bischof sind als nichtdeutschem die Errungenschaften der Offenkundigkeit des Holocaust sowie § 130 Stgb unbekannt.
So konnte diese Meinung entstehen!
Als BRD-Bürger muß Ich mich davon natürlich distanzieren.
Warum wird mein Kommentar gelöscht?
War ich nicht politisch korrekt genug bei PI?
Die Überwindung der Kirchenspaltung durch Aufhebung der Exkommunizierung hat nichts mit dem Interview des Bischofs, das man mit gutem Recht als „durchgeknallt“ bezeichnen kann, zu tun.
Warum wird dies im einleitenden Text verknüpft?
Das ist unzulässig, wie ich finde.
http://www.welt.de/welt_print/article3075668/Dramatische-Geste-der-Versoehnung.html
So viel Zensur im Kommentar bereich ist man ja von den Qualitätsmedien gewöhnt, aber jetzt auch PI?
gelöscht
Aber der Knüller der Moderation war:
….für den deutschen Papst Benedikt kein Rumesblatt.
E.Ekat
Absatz unter dem Bild, letzte Zeile:
Müsste heißen:
„Erzbischofs“
Oh, der schreibt sich ja wirklich Lefebvre. DAs kam mir komisch vor.
Nun mit Ruhm hat sich unser Papst nicht beklekert. Ich finde es auch ein Skandal, in letzter Zeit,(Dialog mit dem Islam) einiges beim Vatikan in schieflage geraten, und gerade für die frömmigen Moslems ein gefundenes fressen.
Ob es den Holocaust gab, und ob Israel existieren darf oder nicht sind für mich 2 voneinander völlig unabhängige Dinge. Deswegen lässt mich diese Diskussion kalt.
Wohingegen, ob jemand seine Kirche kennt und ob sich jetzt jemand über den Papst empört wiederum 2 voneinander abhängige Dinge sind;)
Der Frage, was genau in der Vergangenheit war muss die Frage vorausgehen, warum einer dies oder jenes vehement behauptet und auch noch unter Strafandrohung weiter diese Meinung äussert. Erst wenn wir danach fragen kennen wir Motivationen, Ziele, Absichten… und da kann man meines Erachtens nur zu 2 Ergebnissen kommen:
1. Jemand hält es tatsächlich für die Wahrheit.
2. Es handelt sich um einen Demagogen.
Wer traut sich den Bischof in die eine oder andere Schublade zu stecken?
Ich wette dieser Artikel hat die meisten gelöschten Kommentare. Hält jemand dagegen?
#37 postman (26. Jan 2009 17:47)
Ich wette dieser Artikel hat die meisten gelöschten Kommentare.
Derzeit liegt der Pegel bei 19 Prozent. Aber vielleicht schaffen wir noch den 20er … 🙂
Das ist nicht das erste Mal, daß Williamson die Shoah leugnet. Nach meinem Wissen tut er dies zumindest seit 1988-89: da gab´s eine erste Affäre in Kanada, als er genau dies sagte – daß es überhaupt keine Gaskammern in den KZ´s gab, und daß „200-300.000“ Juden „nur“ gestorben wären.
Williamson ist nicht nur ein Shoah-Leugner, er ist ein durch und durch harter Anti-Semit. In seinen monatlichen „Letters“ und in seinem Blog kann jeder das nachlesen. Williamson ist fest davon überzeugt, daß die „Protokolle der Weisen von Zion“ keine Fälschung sind; er nennt deren Veröffentlichung fast ein Gottesgeschenk.
Er zitiert offen und unverhohlen daraus: so zB in seinem Blogbeitrag vom 06.12.2008, der den kennzeichnenden Titel trägt „Prophetic Protocols“.
Das er ein Idiot ist, dürfte feststehen, aber Dummheit rechtfertigt meines Wissens keine Exkommunikation.
Die Exkommunikation ist schliesslich die kirchenrechtliche Entsprechung zur weltlichen Todesstrafe.
Abgesehen davon ist das Verfahren mit den Lefebvre-Bischöfen aber damals wie heute nur eine innerkirchliche Machtdemonstration.
Ihre Exkommunikation war kirchenrechtlich umstritten, wurde aber trotzdem durchgesetzt von denen innerhalb des Vatikans, die hinter dem Konzil standen.
Die Lefebvre-Bischöfe waren also nur ein Bauernopfer der Konzilstreuen gegen die Konservativen.
Heute sind anscheinend die Konservativen wieder aufm aufsteigenden Ast und die Lefebvre-Bischöfe dienen wieder als Machtdemonstration.
Das ist wie im Tierreich
http://www.youtube.com/watch?v=_H7ZhZSUwbM&feature=related
Was mich hier am meisten erstaunt, ist das blauäugige Erstauntsein so mancher Kirchenbefürworter.
Karlheinz Deschners Standardwerk „Kirche und Faschismus“.
gelöscht
Ich weiß auch nicht, warum ich gelöscht wurde. Also nochmal.
gelöscht
Sicherlich ist die Leugnung der Shoah nach dem katholischen Kirchenrecht kein Grund für eine Exkommunikation bzw. die Beibehaltung einer bereits existierenden.
Wenn die Katholische Kirche sich nicht mehr schädigen will, sollte sie auf die FSSPX einwirken (wenn das möglich ist…), damit diese Bruderschaft den Irren in ihren Reihen endgültig zum Schweigen bringt.
ES geht nicht nur um Leugnung der Shoah, Verwendung der „Protokolle“, etc. Williamson ist ein rabiater Antisemit der an die Grosse Jüdisch-Freimaurerische-Kapitalistische-Bolschewistiche Verschwörung glaubt, der meint, Mädchen sollten keineswegs studieren, und sonstige Absurditäten.
Aber, aber: ich kann nicht glauben, daß es im Vatikan keiner gab, der nicht wußte, was für einen Menschen Williamson ist. Und das ist bestürtzend.
# 44 Baracke O.
Geschichte schmerzt und ist nicht politisch korrekt. (Notfalls angegebene Quelle[n] überprüfen.)
Ich habe PI bisher ernst genommen! Aber dieses Urteil ist für mich nunmehr:
“ gelöscht “
Die Vielzahl der Löschungen auch unter verdienten und ganz unverdächtigen Beiträgern zeigt mir, das das Portal sich auf Abwege begibt!
Hier ist offenbar die politisch korrekte Achillesverse des frech-fröhlich-inkorrekten Portals getroffen.
Wer den Holocaust gar nicht leugnet, aber eine mainstream-widrige Auffassung von Art und Umfang dieses historischen Geschehens hat und womöglich nicht den vorgeschriebenen Wortgebrauch einhält, der wird also auch auf PI
“ gelöscht „
Auch mein Kommentar wurde KOMPLETT gelöscht!
Tut mir leid, aber der war weder beleidigend noch sonstwas. Das war ein sachlicher Beitrag.
Ich möchte nun gerne mal wissen, warum sachliche Kommentare hier gelöscht werden?
Demokratie geht anders!
Christen haben das noch nicht gelernt.
Damit ist für mich an dieser Stelle Schluss.
Meine sehr verehrten Damen und Herren:
Die historische Forschung muß frei sein von Emotionen und hat rein sachlich erfolgen sonst kann Sie dem Anspruch der Wissenschaft nicht genügen.
Insofern hat der Bischof uneingeschränkt Recht!
Sie muß Ergebnisoffen erfolgen!
Was ist denn hier los?
Kann PI bitte erklären, warum die Moderation jetzt Amok läuft und reihenweise verdiente Leser vergällt?
Ohne Begründung der Löschungen wird PI einen Reputationsverlust erleiden.
Also: Was ist los? Ich verstehe überhaupt nichts mehr.
Ich sag’s nochmal:
„Jesus war und ist nicht der Messias der Juden!“
Meine argumentation war schlüssig. Früher hätten die Christen mich verbrannt, heute machen sie mich mundtot.
Nennt mir mal einen Rabbiner, der etwas anderes behauptet, als das, was ich geschrieben hatte. Ich kenne keinen!
Kirchenrecht ist zudem Kirchenrecht. Auch daran gibt’s nichts zu deuteln.
Dass mir ausgerechnet ein sachlich formulierter Text von Christenhand gelöscht wird, ist sinnbildlich…
Wie gesagt: Demokratie ist etwas anderes!
#45 nihilo (26. Jan 2009 18:29)
Merkwürdigerweise kann ich jetzt nicht einmal mehr meinen, von Dir zitierten Kommentar finden. Der taucht nicht einmal bei den „gelöschten“ auf. Sehr seltsam, das Ganze.
gelöscht gelöscht gelöscht … bist du deppert! Na da scheint ja was zu brodeln. Und in Dresden kam nur ein Hamster ums Leben!. In Wirklichkeit ist die Wirklichkeit nicht wirklich wirklich.
#46 punctum (26. Jan 2009 18:33)
Hier ist offenbar die politisch korrekte Achillesverse des frech-fröhlich-inkorrekten Portals getroffen
Nullum putaveris locum sine censura! (Glaube nicht, daß es irgendeinen Ort ohne Zensur gibt!)
Allerdings – man kann es auch übertreiben!
Liebe Leute!
Mal ehrlich, wer von Euch kennt die FSSPX denn schon aus eigener Anschauung, um sich über sie ein Urteil zu erlauben? Ich kenne beides, die Amtskirche und die Bruderschaft, langjährig und aus dem Inneren heraus. Fakt ist, dass die Priester und Gläubigen der Bruderschaft authentisch und aus tiefstem Glauben arbeiten und leben. Geht doch mal zu deren Exerzitien. Dafür muss man nicht katholisch, ja nicht mal Christ sein. Ihr werdet feststellen, dass es sich dort keinesfalls um Spinner oder Holocaust-Leugner handelt, sondern um Menschen, welche sich – entgegen den Mainstream – trauen unliebsame Wahrheiten beim Wort zu nennen. Unter anderem die zunehmende Islamisierung Europas. Und glaubt mir, es ist ein Vergnügen z.B. Pater Schmidberger bei seinen Ausführungen zuzuhören.
Davon abgesehen ist es doch wohl sehr verständlich, dass Papst Benedikt XVI. es sich angelegen sein läßt, 500 Priester nebst 600.000 (!) Gläubigen zurück in die Kirche einzubinden. Dass Bischof Williamson zuletzt übel übers Ziel hinausgeschossen ist, sagt absolut nichts über alle anderen der Bruderschaft aus.
Die verängstigten deutschen Bischöfe und der Zentralrat der Katholiken sehen schlicht ihre Felle schwinden, wenn es endlich mehr Leute raffen, welchen Schatz die Bruderschaft über die Jahre bewahrt hat und dieser nun sanktioniert wird.
Nee ehrlich, erstmal informieren und dann meckern. Sonst seid Ihr keinen Deut besser als die Nachplapperer der Journaille.
@#43 etsi (26. Jan 2009 18:16) Ich weiß auch nicht, warum ich gelöscht wurde. Also nochmal.#
gelöscht
Ich kann Dir bestätigen, dass der Kommentar sachlich und nicht „löschwürdig“war.
@Rechtspopulist:
>Demokratie geht anders!
Christen haben das noch nicht gelernt.
>Ich möchte nun gerne mal wissen, warum sachliche Kommentare hier gelöscht werden?
Demokratie geht anders!
Dass mir ausgerechnet ein sachlich formulierter Text von Christenhand gelöscht wird, ist sinnbildlich…
Wie gesagt: Demokratie ist etwas anderes!<
Zu Deinem letzten Satz: Recht hast Du!
Wenn es Dich tröstet: Das Löschprinzip politisch korrekter Art scheint hier ein anderes zu sein.
Es betrifft auch protestantisch – lutherische Christen wie mich.
In Erwartung weiterer Löschungen:
#aragorn (26. Jan 2009 19:07)
>Nee ehrlich, erstmal informieren und dann meckern. Sonst seid Ihr keinen Deut besser als die Nachplapperer der Journaille.<
Wohl wahr! Und das schmerzt als (bislang) PI -Mitstreiter angesichts der Löschorgie ganz besonders !
Weiteren Löschungen entgegensehend
#4 aragorn
Steht die FSSPX in loyaler Verbindung zur actio spes unica (St. Athanasius-Kapelle), deren Gründer Hans Milch 1984 von Luigi Zito ermordet worden ist?
Ich bin Deutscher und Israel Freund!
Und ich bin Freier Mensch der nach Fakten und nicht nach Ideologien und Meinungen Lebt, deshalb soll die „Holocaust-Religion“ mancher Berufs Juden und deutscher Politiker sehr wohl in Freiem Diskurs sich befinden!
Das ist alles so gewesen!? Dann Wer hat Angst davor darüber frei zu Diskutieren und nicht den Diskurs im Keime zu verbitten???
@ PI Löschvorschlag – da Ihr gerade mal dabei seid:
#7 cgs (26. Jan 2009 16:31) Siehe hierzu Kommentar von Kewil,
http://fact-fiction.net/?p=1744
Kewils Kommentar ist nämlich viieeel zu politisch inkorrekt!
(Ironie off )
Vielleicht liegt es einfach daran, dass die Kommentare unpassend waren oder rechtswidrig.
Da kann man noch so oft darauf bestehen, dass der Blog im Ausland ist.
Holocaust leugnen ist und bleibt in Deutschland eine Straftat. (Und das zu recht, wenn ihr mich fragt).
@PI
wenn es einige User gibt die hier ihren geistigen Müll auskotzen tut Ihr recht daran diesen Schmarn zu löschen.
Demokratie heißt auch mehrheitsfähig zu sein und nicht bei jeder Gelegenheit zu weinen.
PI: weiter so!
Welch passendes Zitat hierzu:
„Zum Recht des Wahrheitssuchenden gehört es, forschen und abwägen zu dürfen. Und wo immer dieses Zweifeln und wägen verboten wird, wo immer Menschen verlangen, dass an sie geglaubt werden muss, wird ein gotteslästerlicher Hochmut sichtbar, der nachdenklich stimmt. Wenn nun jene, deren Thesen sie anzweifeln, die Wahrheit auf ihrer Seite haben, werden sie alle Fragen gelassen hinnehmen und geduldig beantworten, und sie werden ihre Beweise und ihre Akten nicht länger verbergen. Wenn jene aber lügen, dann werden sie nach dem Richter rufen. Daran wird man sie erkennen. Wahrheit ist stets gelassen. Lüge aber schreit nach irdischem Gericht!“
Hallo PI
Warum zur Hölle seid ihr denn so empfindlich ? Den nationalSOZIALISTISCHEN Massenmord an jüdischen Mitbürgern zu leugnen ist so absurd, wie den Massenmord der roten Sozialisten an Juden zu leugnen.
Wo ist euer Problem ???
Wenn ich an einem strahlenden Sommertag ins Freie trete und rufe: „Es gibt keinen blauen Himmel!“ Muß ich dann verurteilt werden???
Wenn die NationalSOZIALISTEN jüdische Menschen im Warschauer Ghetto hingemäht haben, könnt ihr mir dann beschreiben, warum die Palestinenser – obwohl sie keine jüdischen Untermenschen sind – genauso fix ins Gras beissen???
Leute haut nicht so auf den Appel – kommt mal langsam wieder runter !
Die Exkommunikation, also die „Übergabe an den Satan“, ist die maximale Strafe des Pontifex Maximus. Übertragen auf das Rechtsempfinden eines Atheisten, wäre sie erheblich oberhalb der Todesstrafe einzuordnen. Nach meinem Rechtsempfinden wäre jedoch bereits die „einfache“ Todesstrafe für eine fortgesetzte Holocaust-Leugnung viel zu übertrieben. Deshalb kann eine fortgesetzte Holocaust-Leugnung natürlich auch kein Grund für das Aufrechterhalten einer Exkommunikation sein. Bei einer Persönlichkeit wie Bischof Williamson gehe ich ohnehin nicht von böser Absicht aus. Ich nehme an, er hat sich da in irgendwelche schrägen Vorstellungen verrannt. Besser wäre es, wenn Bischof Williamson von liebenden Glaubensbrüdern auf den Pfad der Erkenntnis zurückgeholt würde. Nichts Besseres könnte passieren, als das Bischof Williamson seine verirrten Ansichten aus freien Stücken öffentlich widerriefe.
Sehr pc, dieser Beitrag.
Ich frage mich, woher diese Holocaust-Leugner immer wieder ihr Faktenwissen her haben wollen..
Gab es je einen seriösen historischen Zweifel an der Existenz der Gaskammern? Meines Wissens nicht..
Predigt vom Sonntag
Teil 1
http://www.youtube.com/watch?v=Mow1iy6KHdc&eurl
Teil 2
http://www.youtube.com/watch?v=uaUA3rlRtos&eurl
Teil 3
http://www.youtube.com/watch?v=9oPta5RP_lI&eurl
Zitat „Das ist nicht das erste Mal, daß Williamson die Shoah leugnet. Nach meinem Wissen tut er dies zumindest seit 1988-89: „–> Ergo: Der Papst hat es gewusst, es aber in Kauf genommen bzw. die Reaktion der Umwelt unterschätzt. In jedem Fall erscheint es mir so, als ob eininge Prälaten in „meiner“ Kirche die Sache mit dem Holocaust generell nicht verstanden haben (wollten?), bzw. insgeheim eine ähnliche Haltung zum Holocaust haben wie Mr Williamson-würde zumindest die Gaza/KZ -Äußerungen vor Kurzem erklären.
Das geht gar nicht !
Hier nochmal der Wikipedia-link. Der Vatikan MUSS es gewusst haben!
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Williamson_(bishop)
Ich bin ja auch für barrierefreies Denken. Aber PI macht es mM nach schon richtig. Es gibt nicht den kleinsten Beweis dafür, dass es den Holocaust mit 6 Mio ermordeten Juden nicht gegeben hat, (und ich kenne Leute, die haben sich ihr halbes Leben mit dem Thema befasst). Daher schockiert mich die Masse der Löschungen hier.
Ich verstehe den Papst nicht. Das muß er doch gewußt haben. Also in Sachen Moslem-Schelte war er erfolgreicher….
Wer von euch Hobbyhistorikern hier den Holocaust relativiert, nur weil es sich um diesen Pfaffen nicht um einen Muselmann handelt, der ist für mich schlicht ein Islamistenarsch. Einfach ein Achmadinearsch, der zufällig im falschen Land geboren ist.
Also scharrt euch in eure Löcher, ihr Antisemiten. Hier haben eure Sprüche nichts verlohren und wurden zurecht gelöscht. Eine Schande ist das! Eingt. sollte man eure Accounts löschen.
Übrigens, Lob an PI für diesen Artikel!
Gute Arbeit, macht weiter so und selektiert den Abschau hier raus, der meint mit Holocausrelativieren hier rummuseln zu muessen.
Ich versuch’s einfach nochmal, auch weil Leser Strandgut mir Sachlichkeit bescheinigt hat:
In der Sache äußern sich jetzt viele durch die Medien aufgeputschte Nicht-Experten.
Williamson nimmt für sich in Anspruch, Tatsachen bezweifeln zu dürfen.
Wer sich das Interview anschaut, merkt, dass er keinerlei Recht bricht, weil er schlicht nicht leugnet, sondern nur bezweifelt und für diesen Zweifel ein paar seltsame Argumente zusammenschustert. Seine Formulierungen sind sicher umsichtig genug, ihn juristisch zu exkulpieren. Die Nachforschungen der Regensburger Staatsanwaltschaft werden zu nichts führen. Das ist glasklar.
Die Privatmeinung Williamsons zur Geschichte ist außerdem völlig irrelvant für die Entscheidung, der Rücknahme der Exkommunikation. Dieser Entscheidung liegt Kirchenrecht und katholische Dogmatik zugrunde.
Dass die Medien hier eine antikatholische Story konstruieren, ist auch glasklar. Die Motive Williamsons sind bislang unklar.
Der Artikel auf SPON: „Rechtsextremisten feiern Holocaust-Leugner Williamson
Von Peter Wensierski“
ist an Dümmlichkeit kaum zu überbieten.
This video is not available in your county or domain.
Watt solln der Quatsch!
in den Grundzügen seid ihr Euch doch einig:
Dieser Bischoff hat was an der Waffel. Und wahrscheinlich dürfte es sich um einen Antisemiten handeln. So weit, so schlecht.
Aber das hat nichts mit der Entscheidung des Papstes zu tun, dessen Exkommunizierung aufzuheben. Die Exkommunizierung geschah aus völlig anderen Gründen, und wird aus einer Neu-Bewertung genau dieser Gründe nun aufgehoben.
Den Papst einschränken zu wollen, sich nicht am Kirchenrecht, sondern auch am für diesen Fall speziell deutschen Recht zu orientieren, das ist wohl etwas überheblich.
Den Holocaust darf man weltweit leugnen, ohne belangt zu werden. Nur eben in ein paar Ländern nicht. Antisemit kann man ebenfalls weltweit sein, ohne deswegen belangt werden zu können. Das gilt auch in Deutschland, nur sollte man das besser nicht offen äußern.
Es entspricht momentan nicht der offiziellen Staatsdoktrin.
Jeder darf sich also zu seinen psychischen Defekten bekennen, so gut er kann.
Deutschland ist nicht das Maß aller Dinge. Also auch nicht dafür, wie nun die restliche Welt inkl Rom mit ihrem Antisemitismus umzugehen hat.
Der Papst ist mutig, weil er sehr leicht mißverstanden werden kann. Der Papst muß jedoch nicht abwägen, ob er auch von jedem richtig verstanden werden kann.
Wie schon gesagt: für jene, die er mit dem Verstand nicht erreicht, hat er das Gebet.
@ #66 byzanz (26. Jan 2009 20:02)
Ich frage mich, woher diese Holocaust-Leugner immer wieder ihr Faktenwissen her haben wollen..
Gab es je einen seriösen historischen Zweifel an der Existenz der Gaskammern? Meines Wissens nicht..>
Wohl eher eine Frage des Glaubens, nicht des Wissens.
Denn Zweifel stehen bekanntlich unter Strafrecht.
Unabhängig welche Auffassung man darüber hat, Verlierer ist immer die Meinungsfreiheit und somit die Freiheit aller Menschen.
Und das entspricht nicht meiner Vorstellung einer demokratischen Republik!
Die katholische Kirche hat mit dem Gründer der Kirche, des allergrössten Juden aller Zeiten, immer weniger zu tun.
#21 Darek :
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.
Auch an das Team von PI ein Danke, nun ist es offiziell was ich hier schon mal geschrieben habe:
PI wurde von Rechts unterwandert, und dieser Artikel bringt diese kleine Masse deutlich zum Vorschein.
Wenn ich schon deren Gejammer immer mitbekomme:
„Oh, wir haben keine Meinungsfreiheit, wie schlimm ist es hier, wieso darf ich nicht den Holocaust leugnen?“
Genauso wie diese Faschos die nebenher Pali-Sticker übers www verschachern, mit dem Spruch daß Paliland bald free ist.
Sollen doch da runter fahren, da wimmelts von Fans von denen!
OnTopic:
Unfaßbar… nicht nur was dieser Typ von sich gab, sondern daß dieser auch noch von „unserem“ Papst eine Absolution erhielt.
Kann nur hoffen daß die Diskussion um diesen Skandal nicht abflaut, es wäre nett von unserem „Gesandten“ wenn er wieder zur Vernunft kommt.
Das Interview mit Williamson ist hier zu sehen:
http://www.gloria.tv/?video=pwfajpm2dzdfsciqqjog
Achtung!
Diese Verlinkung ist keine Stellungnahme zu den Inhalten!
#26 Viktor
Das hatte sie nie.
Die Freiheit der Wissenschaft sollte auch bei der Untersuchung historischer Fragen gewahrt werden.
Wenn bestimmte Ereignisse der jüngsten Geschichtsschreibung hinterfragt werden, ist man noch kein Leugner oder Menschenfeind.
zefix – wurde der nicht gebrieft??
ROMA LOCUTA, CAUSA FINITA !!
E PLURIBUS UNUM ! Was regt Ihr Euch auf?? Ob die PXler ex kom. oder wieder aufgenommen von den Musels erschlagen werden, so wie wir Christen alle, is e wurscht. Da haben einige PIler den Schuss noch nicht gehört. In München kringeln sich Marx und Prantl in Eintracht über die Blödheit der „Aufrechten“. Des wert nix mehr.
Bitte informiert Euch zunächst.
Wer auch nur einige Schriften von Ratzinger gelesen hat, kennt dessen Einstellung zum Judentum.
Z.B. im Bestseller „Salz der Erde“, Seite 221 ff.. http://student.agh.edu.pl/~gorzolka/Ethik%20Geschichte%20Interview%20Katholizismus%20Kirche%20Philosophie%20Religion%20Theologie%20-%20Joseph%20Kardinal%20Ratzinger%20-%20Salz%20Der%20Erde.pdf
Der Schritt Ratzingers ist bewußt gewählt und sicher nicht antisemitisch. Bei PI kann man ansonsten durchaus lernen, Medienschlagzeilen nicht blind zu vertrauen, sondern den Verstand zu nutzen und selbst nachzuforschen. Informiert Euch zu dem aktuellen Schritt!
This video ist not available in your country (Deutschland)
Also soweit ich das mitbekommen habe, ist der geneigte PI Leser eigentlich für einen laizistischen Staat.
Trennung von Staat und Religion.
Wenn der Bischof den Holocaust in Frage stellt, berührt das doch nicht seinen katholischen Glauben!
Wenn er in Schweden lebt berührt es glaube ich auch nicht die dortigen Gesetze.
So what?
@Darek Habib etc.
feiern hier einige Gelöschte, als entfernte antisemitische Kommentare ohne zu wissen was sie geschrieben haben. Ihr habt ja wirklich blindes Vertrauen in PI!(Scheuklappen auf und durch!)
Das ist sehr vorteilhaft für den Aufbau totalitärer Systeme.
http://de.youtube.com/watch?v=l0_H_Apgqdg&hl=de
Meinungsfreiheit?
Ich dachte, PI ist Pro Grundgesetz!?
Art 5 GG:
„Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.“
Wo bleibt das Grundgesetz, nur weil man den Holohoax als solchen entlarvt?
#33 schmibrn
Dass ist die Frage:
Glaubt der katholischen Glauben an der Holocaust? Oder ist einfache an der Jungfrau Maria glauben?
#46 punktum
Ich habe PI bisher ernst genommen! Aber dieses Urteil ist für mich nunmehr:
” gelöscht ”
Die Vielzahl der Löschungen auch unter verdienten und ganz unverdächtigen Beiträgern zeigt mir, das das Portal sich auf Abwege begibt!
Hier ist offenbar die politisch korrekte Achillesverse des frech-fröhlich-inkorrekten Portals getroffen.
Wer den Holocaust gar nicht leugnet, aber eine mainstream-widrige Auffassung von Art und Umfang dieses historischen Geschehens hat und womöglich nicht den vorgeschriebenen Wortgebrauch einhält, der wird also auch auf PI
” gelöscht “
Als Kommentarschreiber kann man auch durch ausdrückliches Nichtkommentieren bestimmter Artikel seine Meinung kundtun.
Es ist halt die Achillesferse moderierter Blogs, daß die Moderatoren ihre persönlichen Marschrichtungen haben.
Ich habe noch einige Presseberichte zum Thema studiert. Die meisten Kommentatoren wollen B XVI. schwere Vorwürfe machen.
Was die Kommentatoren scheinbar nicht wissen:
Ein Papst darf überhaupt keine politischen Erwägungen (Fingerspitzengefühl und dergleichen) in solche Entscheidungen einbeziehen.
Die Heiden toben, weil sie nichts vom Katholizismus verstehen (wollen).
Dieser „Bischof“ beruft sich auf den unsäg-lichen „Leuchter-Report“, den alle Shoa-Leugner anführen. Jeder kann sich bei Wikipedia darüber informieren. „Experte“ Leuchter wußte noch nicht einmal, daß man zur Desinfektion von Kleidern die doppelte Menge Gas benötigte wie für die Tötung eines Menschen. Williamson behauptet ebenfalls, daß 9/11 von den Amerikanern inszeniert wurde. Mehr muß man zu diesem den deutschen Papst hassenden Mann nicht sagen. Als „Bischof“ ist Williamson nach wie vor suspendiert, auch die drei anderen Bischöfe.
Jene, die sich hier wahrheitsgemäß über die Shoa informieren wollen, rate ich die Bücher von Raul Hilberg oder Saul Friedländer zu lesen, darin findet man die zahlenmäßigen Belege. Nach der Lektüre weiß man, was damals wirklich geschah und die Autoren sprechen die europäischen Helfer keineswegs frei, auch nicht die Unterlassungen der Allierten, die z.B. die Gleise nach Auschwitz hätten bom-bardieren können.
Die Bücher des deutschen Papstes zeigen sei-nen hohen Respekt vor dem Judentum. Es ist anzunehmen, daß Ultras in der Kirche den Papst daran hindern wollen, die Versöhnung mit den Juden voranzutreiben. Deshalb wurde gerade jetzt dieses vom Novenber stammende Interview veröffentlicht. Sollte die Pius-Bruderschaft wieder in die Kirche zurück-geholt werden, dann müssen sie die Aussöhnung mit den älteren Brüdern der Kirche, den Juden mitvollziehen.
#41
wieder Wikipedia + Politik…
Naja, es gibt immer wieder welche, die an ihre Auserwähltheit ganz feste glauben.
insert_coin
du hättest dich lieber insert_brain nennen sollen…
@ habib
das ist ja fein das ich dich hier wieder lesen kann! hab dich ja schon etwas vermisst!
die deutschen haben 6 mio juden umgebracht. in den geschichtsbüchern als holocaust benannt. das ist fakt.
nein es waren nicht so viele… und die russen haben auch… und die türken die armenier… und und und
das ist alles scheißgelaber man macht die sache nicht besser und man kann so ein schlimmes verbrechen niemals und in keinster weise kleinreden. das wird uns deutschen immer anhängen. ist scheiße aber ist fakt.
@ pi: weiter so! den braunen keine plattform geben!!!
(und das relativieren des holocaust ist auch nicht durch die meinungsfreiheit gedeckt! selten so einen schwachsinn gelesen)
Einige Ultra-Holocaust-Eiferer hier sollten sich mal über die Rabbis empören, die zum Ausspucken vor Kirchen aufrufen, Bibeln verbrennen und Jesus als Bastard bezeichnen. Aber auf ihr selektives, eindimensionales Weltbild sind sie wahrscheinlich noch gutmenschlich stolz.
#12 Thomas A.
Wo, bitte, hat Bischof Robert Williams die Juden verflucht?! Quelle!
Hier muss mal etwas klargestellt werden: Exkommunikation aufgehoben, heisst noch lange nicht,dass der jetzt offiziell als Bischof für die r.k. Kirche arbeitet.
Im Gegenteil, die vier sind weiterhin suspendiert (also sie haben keine Genehmigung, das Bischofsamt auszuüben). Nur sind sie nicht mehr exkommuniziert(Exkommunikation: Verlust der Kirchengemeinschaft).
Über die Aufhebung der Suspendierung sollen jetzt erst Gespräche geführt werden. Und ich halte es gut für möglich, dass W. deswegen nach Rom fliegen wird, und am Flughafen ein EU-Haftbefehl wegen der deutschen Holocaustleugnungsanklage auf ihn wartet. Der Papst wird dann wahrscheinlichdie anderen drei offiziell einsetzen (rechtlich könnte dies in Form einer Personalprälatur geschehen) und W. wird eben als Vorbestrafter für unwürdig befunden und bleibt suspendiert.
#38 Yael (26. Jan 2009 22:09)
Ihre Fragen sind durch die falsche Grammatik missverständlich.
Das sind die Fragen:
Glaubt der katholischen Glaube an den Holocaust? Oder ist es einfacher an die Jungfrau Maria zu glauben?
Übrigens glaube ich nicht an den Holocaust, aber ich vertraue darauf, daß die Zeugen die Wahrheit gesagt haben. Ich kann den Holocaust nicht leugnen, weil ich eben darauf vertraue, dass die Zeugen, die Wahrheit gesagt haben. Glauben hat in diesem Zusammenhang für mich eine andere Qualität.
An die Jungfrau Maria glaube ich, weil es zur Religion der römisch-katholischen Kirche gehört.
Übrigens schliesst die Medizin diese Möglichkeit nicht aus.
#27 Viktor
Wann und wo hat Jesus Christus – laut ihnen der allergrösste Jude aller Zeiten – die römisch-katholische Kirche gegründet?!
Göttliche Sichten der Shoa —
Wer starb, weil er auf seinem Besitz hocken blieb ?
Wer nahm seine Kinder voll bewusst mit in dieses Risiko …. ?
Welche Kinder wollten TROTZ dieses Risikos bei ihren Eltern bleiben…… ?
Wer starb und starb umsonst, da im Irdischen die innere Umkehr nicht geschafft wurde ?
UND
Wer schaffte dort die Würdigung seiner Herkunft ?
Wer blieb wachsam und liess sich retten ?
Soeziell „Linke“ und die Heuchlerischsten der „Christen“, wie auch säkuläre „Juden“ sind am ehesten in ihrer Lüge des Lebendigen erkennbar mit ihrer Frage „Wo denn Gott gewesen wäre ?“ bei der Shoa.
Bei der Rettung der Seelen die SEINE HILFE wollten ……. und seht mal wieviele dies waren !
Wer die Shoa zur Gottnegation missbraucht bezeugt gewaltigen Wissenbedarf – und gewaltige innere Denkblokaden.
Hitlers Motivation war die eines Erz-Heuchlers – ein Heuchler, der mit einer Bosheit schockierte die Millionen anderer Heuchler nie für möglich gehalten hätten ……
…..und heute wird mit den Seelenkumeln des Hitler herumgezaudert und wissend wie solch in „ihren“ Ländern sind wird so gelabbert als ob DEREN Shoa UNMÖGLICH WÄRE ……. WO DOCH DEREN SHOA DIE SHOA DES ADOLF HITLER UM ZEITEN ÜBERTRIFFT
Was den Bischof betrifft: Viele werdens im Herz wissen – wirkliche Bekenntnisjuden wurden mutmasslich nur wenige gemordet … und bei diesen ist der Grund die späte inner Umkehr ——- genetische „Juden“ starben millionenfach —– und die meisten starben daran sich vor einer wachsenden Gefahr nicht in Sicherheit zu bringen.
……doch: Dies entlastet Mörder nur in geringem Masse !
Und derzeit ……. sinds wieder viele „Juden“ die versagen und solche deren religiöser Eifer Botschaftsüberbringer und Botschaft des Heiligen auszuklammern suchen.
Sind also die „Messianisches Juden“ die am reifsten sind so bitte ich euch um euretwillen und den Willen vieler Seelen: Beginnt das Matthäusevangelium kritisch zu lesen.
Nur die Falschen bei euch werden empört sein —– und diese Empörung wird ihnen hoffentlich selbst so rasch hohl vorkommen, dass die innere Betroffenheit gewinnen kann —- weniges mehr kann in dieser Zeit die gemeinsame FRONT gegen Hitlers Freunde bringen als der Schock dieser Erkenntnis, dass das Matthäusevangelium einen falschen „Messias“ bezeugte.
Dieser Schock wird mutmasslich auch viele vom Koran wegbringen ———- und selbst die linksten Linken und Absolutheitsleugner der Wahrheit werden mit innerstem Entsetzen respektiefen müssen dass ihre Kritik an der Wahrheit vorbeilief und ein sehr richtig zu kritisierendes Lügenstück „übersprungen“ worden ist ……..
Die Shoa ist solange nicht beendet solange irgendwer meint die pauschale Aufforderung Jüdische zu morden seie ein „Gottgewolltes“ Gebot……… und demensprechend AUCH Seelen verweigern gemeinsame Front gegen solche zu machen…..
Und an die Gottleugner: Mit ein wenig erster Demut – wirklicher Demut – werdet ihr spüren wieviel zu verlieren euch guttun wird —- und was ihr nach Durchbrechen selbstauferlegter Denkblokaden hinzugewinnen könnt……..
……………. an wirklicher Menschlichkeit.
Also hier zur Klarstellung: ich kenne die Priesterbrüderschaft Sant Pius X. ziemlich gut. Und:
1) In meinen Augen ist ein Holokaust-Leugner ein historisch blinder Depp. Was auch immer die Methodik des Holokaust gewesen sein mag: Fakt ist, dass die braunen Sozialisten die Juden exterminieren wollten. Sie haben’s angekündigt, sie haben’s durchführt, daran gibt es nichts zu rütteln.
2) Die Gaskammern zu leugnen, ist historischer Schwachfug, bedeutet aber nicht, den Holokaust an sich, d.h. als verbrecherische Absicht und Durchführung durch die braunen Sozialisten, zu leugnen.
3) Dito für den historischen Irrglauben am Protokoll der Weisen von Zion.
4) Die Zahl der Holokaust-Opfer auf deren 5% zu reduzieren, ist historischer Schwachsinn, kann dadurch auch als Leugnung des Holokaust interpretiert werden. Ob es Williamson so wollte, kann leider für ihn mit Recht dahingestellt werden.
4a) Papst Pius XI. hat 1937 den Nationalsozialismus und dessen Rassenlehre durch die Enzyklika „Mit brennender Sorge“ verurteilt. Williamson besteht darauf, dass er der gesamtheit der kirchlichen Lehre treu bleiben will. Den Nationalsozialismus oder den Rassismus hat er nie gebilligt.
5) Die kath. Kirche ist eine Lebensgemeinschaft und theologische Lehranstalt, die Dogmen erklärt, welche man zum Selenheil anerkennen soll. Es gibt kein einziges Konzil, auch nicht von der Zeit um Galileo, das naturwissenschaftliche oder gar historische Dogmen erklärt.
In anderen Worten: zu deinem Seelenheil muss du an Gott den Allmächtigen und Dreifältigen, an die Wandlung, an jenes und dieses Theologische glauben. Alles Andere ist kirchenrechtlich nur dann relevant, wenn du daraus keine Sünde gegen die Gottesgebote und gegen die kirchliche Ordnung ableitest. Den Holokaust zu leugnen, kann unter Umständen eine Sünde bedeuten, wenn man dies in Verherrlichungsabsicht macht (Verstoss gegen das Tötungsverbot).
5a) Die Kirche unterscheidet zwischen „privaten“ und „öffentlichen“ Sünden. Private Sünden sind diejenigen, die das Seelenheil des Täters gefährdern (auch wenn sie öffentlich begangen werden). Öffentliche Sünden sind diejenigen, die das Seelenheil der Gemeinschaft gefährdern.
6) Durch Exkommunizierung (öffentlicher Ausschluss aus der sichtbaren Gemeinschaft der Gläubigen) werden Taten geahndet, die öffentlich sündigen, d.h. das Seelenheil der Glaubensgemeinschft, d.h. eine einheitzerrütternde, öffentliche Ablehnung der kirchlichen Dogmatik oder Ordnung gefährdern. Dies war der Fall (jedoch aus vielerlei juristischen Gründen strittig!) als Mgr. Lefebvre seine vier Bischöfe, darunter Williamson, ohne Erlaubnis von Rom weihte.
7) Bevor sich Williamson zum Katholizismus bekehrte, befand er sich in einem zutiefst puritanischen WASP-Milieu: white, anglo-saxon, protestant. Dort ist Antijudaismus (nicht Antisemitismus) sehr verbreitet, da man dort im Gegenteil zur kath. Kirche kein Mitleid zu den armen „messiasblinden“ Juden empfindet. WASP: der Nährboden des juden- und katholikenfeinlichen KKK.
8) Da der Holokaust kein Kirchendogma darstellt (s. Punkt 5 oben) und die Anerkennung historischer Tatsachen über das 3. Reich oder den 2. Weltkrieg nicht Gegenstand der kath. Kirche ist, kann jeder Katholik, auch ein Bischof, historische Tatsachen leugnen. Es mag schlimm, geschmacklos und schlicht falsch sein: diese Leugnen ist Sache des weltlichen und nicht des kirchlichen Gesetzgebers. Williamson hat kirchenrechtlich gesehen das relative Recht, den Holokaust zu leugnen.
9) Das absolute Recht zum Leugnen des Holokaust hat Willimason nicht, da er hierdurch gegen das moralische Vorsichtsgebot eines jeden Geistlichen verstösst:
a) die Kirche nicht in Sachen verwickeln, die nicht ihrer Zuständigkeit sind,
b) die Kirche nicht in den Dreck ziehen zu lassen.
Verstösse gegen das Vorsichtsgebot können durchaus Sünden darstellen, auch solche der offensichtlich widerlichen Art: solange sie die Grundordnung der Kirche als Glaubensgemeinschaft nich tangieren, bleiben die (ggf. öffentlich begangene) private Sünden. Dafür sind der Beichtvater des Jenigen und nach seinem Tod der Herrgott, zuständig.
10) Was der Williamson da vor sich hinlabert, ist seine (bescheuerte) private Meinung. Als Bischof ist er nicht zuständig. Offensichtlich wird jedoch gerne die gesammte Priesterbrüderschaft (4 Bischöfe, 500 Priester, 600 000 Gläubige) seinetwegen in den Dreck gezogen, weil das Ganze ein gefundenes Fressen für die politischen Korrekten darstellt, wenn ein superkonservativer Bischof zum Nazi gemacht wird.
Das war’s, was das kirchenrechtliche anbelangt.
Was meine private Meinung betrifft, ist der Williamson ein Durchgeknallter, der das Ansehen der kath. Kirche und aller Christen gefährdert. Dies übrigens auch, was andere, rein theologische Debatten betrifft. Er wird jedoch, was den Vorgang um die Priesterbrüderschaft anbelangt, viel zu gerne zum Baum gemacht, der den Wald verdeckt.
#83 schmibrn (26. Jan 2009 21:31)
Danke für den Link.
E.Ekat
Haben wir nun Meinungsfreiheit oder haben wir sie nicht?
Was ereifert man sich hier, wenn jemand etwas MEINT?
Sehr viele Kommentare wurden gelöscht. Das gibt Hoffnung! Offenbar denken viele Schreiber frei und deutsch. Wir werden siegen.
Kleine Kinder vernaschen- nicht so schlimm, gibt zwei Jahre auf Bewährung, wegen ,,schwerer Kindheit“ und/oder ,,Migrationshintergrund“.
Einem 18-jährigen Mädchen das Kind im Bauch totprügeln- bißchen Schimpfe, Hinweis auf ,,muslimischen Glauben“ und ein Jahr auf Bewährung.
Einen Familienvater behindert kloppen, weil er telefonieren will- Antiaggressionstraining.
,,Holokauscht“ bestreiten- seeehr böse! Fünf Jahre Karzer ohne Bewährung.
Das ist richtig so ,oder? Muß so sein, oder? BEI UNSERER VERANTWORTUNG!
Der Knoblauch stinkt bis hier…
Auf der einen Seite Meinungsfreiheit fordern, und sich über Skandalurteile aufregen aber auf der anderen Seite den Holocaust in der ofiziellen Form als gesetzlich festgelegte Wahrheit nehmen und mit rechtlichen Konsequenzen drohen – das widerspricht sich sehr !
Die Tatsache, daß es sehr viele Argumente gibt, die zumindest an der bisherigen Version des Holocaustes zweifeln lassen, daß kann eingentlich kaum noch jemand wirklich wegreden… auch nicht per Gesetz.
Ich sage ausdrücklich, daß ich ein Freund Israels bin und wesentliche Punkte bei PI unterstütze. Aber es muss auch erlaubt sein, über die Geschichtlichen Ereignisse zu sprechen, die jetzt einer gesetzlichen Sperre unterliegen.
Und zwar gerade WEIL diese Version gesetzlich festgelegt ist. Alleine schon dieser eine Umstand reicht aus, um noch in 1000 Jahren berechtigte Zweifel zu hegen. Irgendwann müssen wir uns mal der Wahrheit stellen – beide Seiten,…sowohl „die“ Juden, als auch nicht juden. Wur wissen alle, daß Geschichte vom Sieger geschrieben wird und wir wissen alle um die langgehegte Feidschaft Churchills zu Deutschland und dem was uns nach dem 2. Wk auferlegt wurde.
Ich will nicht daß das jemand falsch versteht… im Grunde ist es mir egal ob nun 200.000 oder 6.000.000 Juden umgebracht wurden. Beides ist schlimm. Aber der Volksverhetzungsparagraph mit seinem Holocaust Absatz wird immer und immer wieder Streitgegenstand sein. Geschichte kann man nicht gesetzlich festlegen. Sie läßt sich entweder beweisen oder widerlegen. Und beide Seite müssen dann auch bereit sein mit den Ergebnissen leben zu können – selbst wenn deutschland in Wirklichkeit nicht so schlimm war, wie gesetzlich festgelegt. Eine „Historische Wahrheit“ gibt es nicht. Nur eine bewiesene. Und Sorry… aber da sieht es zumindest in der aktuellen Form sehr dünn aus – kein Wunder, daß es immer wieder Wissenschaftler aus allen Ländern (Inkl. Israel) gibt, die diese Version stark anzweifeln.
Denn mal Ehrlich: Im allerschlimmsten Fall würde eine wirkliche Aufarbeitung höchstens die Beziehungen zwischen unseren Völkern verbessern !
Daher bin ich ganz Klar für eine Wissenschaftliche Aufarbeitung und dem Wegfall dieser unsäglichen Gesetzgebung.
Sollen doch Israelische , deutsche und Kritische Forscher das ganze mal ganz objektiv untersuchen. Wo ist denn das Probelem ? Und wenn es jemanden gibt, der den Holocaust relativiert oder leugnet, so stammt seine Meinung auf die er ja auch ein Recht hat, nicht aus einer Sektlaune heraus, sondern weil es eben viel zu viele Argumente gibt, die die jetzige Holocaustversion mehr als nur deutlich in Frage stellen.
Mich würde schon interessieren, ob die Argumente der Kritiker real sind oder nicht.
Und ich denke da stehe ich nicht alleine.
Und ich bin bestimmt kein Nazi, sondern nur Otto Normalverbraucher.
In jeder Geschichte steckt ein Körnchen Wahrheit – selbst in der Propaganda der Moslems gegen uns. Wenn man Ehrlich ist, dann muss man das eingestehen. Und ich denke 70 Jahre nach Ende des 3. Reiches sollten wir in der Lage sein damit umgehen zu können.
(Meine ganz persönliche Meinung)
@Sven W
Ich stimme Ihnen zu.
,,Dennoch stellt sich die berechtigte Frage, wie ein erwiesener Holocaustleugner noch soll als Bischof arbeiten dürfen, wenn er alles, wofür Jesus Christus und das Evangelium der Nächstenliebe steht, mit seinen Aussagen verraten hat.“
Wie, ,,alles“?
Wie, ,,verraten“?
,,Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten.“
Wo bitte vergeht er sich gegen das Gebot der Nächstenliebe? Wo?
Will ich wissen.
Der Papst hat die Verstoßenen der Lefebvre-Truppe zurückgeholt. Konsequenterweise. Denn auch er ist Anhänger der lateinischen Messe.
Daß darunter auch ein Arm-Leuchter ist, Anhänger des Antisemiten Leuchter, quasi im Paket repatriiert, wird geregelt. Williamson wird Zeit erhalten zum Nachdenken und zur Buße. Es gibt Orte der Stille, eisame Kloster in Irland oder Schottland, oder geeignete Plätze in der Diaspora, wo innere Einkehr möglich und Klärung der Gedanken sicher ist.
Das Schaf wird dem Inhalt seiner üblen TV-Auftritte abschwören als einer, der Opfer des Bösen wurde.
@ Guantanamo
Einer der wenigen, fundierten Kommentare.
Offenbar hat dieser Geistliche nen Treffer, das ist doch gar keine Frage!
Aber:
Dieses blinde Draufschlagen beim Thema Kirche und der Selbsthass auf die eigene Kultur aufgrund von Schlagzeilen der 68er-Medien ist völlig pathologisch.
Frage wäre auch, ob die vier,- Bischöfe von Levebres Gnaden -, auch vom Papst als Bischöfe anerkannt sind. Zumindest glaube ich kaum, dass Williamson ein solches Amt weiter ausüben wird. Sicherlich gehört aber der Holocaust genausowenig wie der Holodomor zur katholischen Glaubensdoktrin. Deshalb kann seine Leugnung nicht einen Ausschluß begründen.
#94 ComradeTheCore (26. Jan 2009 22:55)
das relativieren des holocaust ist auch nicht durch die meinungsfreiheit gedeckt
Ja, das stimmt für Länder wie beispielsweise Deutschland, in denen die Meinungsfreiheit eben diesbezüglich eingeschränkt wird. Andere Länder, wie etwa die Vereinigten Staaten kennen eine solche Einschränkung nicht. Dort ist es sehr wohl gedeckt.
Logisch gesehen muß die Meinungsfreiheit, wenn sie uneingeschränkt gilt, selbstverständlich alles abdecken, was sich nur aussprechen läßt. In dieser konsequenten Form gilt sie aber, soviel ich weiß, nirgendwo.
#103 Gurnemanz (27. Jan 2009 01:52)
Haben wir nun Meinungsfreiheit oder haben wir sie nicht?
Wir haben eine partielle Meinungsfreiheit, keine allumfassende.
#87 Insert_coin (26. Jan 2009 22:08)
Eine Zensur findet nicht statt.
Dieser Satz ist irreführend, denn gemeint ist hier nur die Vorzensur. Nachträglich kann man in Deutschland durchaus für gemachte Äußerungen bestraft werden.
Genau! Wir haben auch partielle Demokratie, keine allumfassende.
Das dürfte wohl jedem PI-Leser klar sein. Dass diese Zustände allerdings in diesem Blog vorherschen ist was neues und hoffentlich was einmaliges.
#81 lw (26. Jan 2009 21:12)
Die Freiheit der Wissenschaft sollte auch bei der Untersuchung historischer Fragen gewahrt werden.
Ja, aber nicht alles auf dieser Welt ist eben so, wie es sein sollte.
Im Idealfall ist für die Wahrheit historischer Aussagen ausschließlich die Geschichtsforschung zuständig, die den Kriterien der Wissenschaftlichkeit verpflichtet ist. Die Historiker müssen die Quellen kritisch sichten und Argumente bilden, und je besser diese Quellen und Argumente sind, desto wahrscheinlicher ist es auch, daß die daraus abgeleiteten Aussagen richtig sind.
Stimmt hingegen eine gesetzgebende Körperschaft darüber ab, was wahr und was unwahr ist, so begeht sie einen Übergriff auf das Gebiet der Wissenschaft. Da eine solche Abstimmung (im Gegensatz zu den erwähnten Quellen und Argumenten) keinerlei Erkenntniswert besitzt, ist ein solcher Vorgang irrational und abwegig.
Mehr noch: es ist schädlich, weil er die Forschung behindert. Angenommen ein Historiker findet einen dem Gesetz widersprechenden Sachverhalt. Dann müßte er ihn verheimlichen, um sich nicht strafbar zu machen. Diesen Gedanken finde ich unerträglich.
Noch ein zweites Argument spricht gegen die gesetzliche Festlegung von Wahrheit und Unwahrheit: Sie reizt zum Widerspruch. Dazu ein fiktives Beispiel: Niemand, den ich kenne, zweifelt an der Schlacht von Hastings im Jahre 1066. Sobald man aber ein Gesetz erläßt, das für jeden Zweifel daran Gefängnisstrafen vorsieht, würde sich das schlagartig ändern.
Eine False Flag Action des ehemaligen überzeugten Hitlerjungen und Maltesers?
http://www.aaronedition.ch/Bad_News_06.htm
(Hitler und die Kirche – und Houston Stewart Chamberlain, Hitlerfreund, Wagner-Schwiegersohn und Vatikan-Fan…)
http://www.aaronedition.ch/Terrorismus_24.htm (Die Piltdown Man Hoax und die Politiker des frühen 20. Jh.)
http://www.aaronedition.ch/Das_Heilige_Roemische_Reich.htm
http://www.aaronedition.ch/Malteser_Grossmeister_Ritterorden_vom_heiligen_Grab.htm
PI Politically incorrect
Wenn Schreiber BarbarismReturns, AdvocatusDiaboli, Julian-Apostata, Herostratos, Darek, Habib aus Deutschlanistan, ComradeTeCore mit ihrer Denkweise hier Oberhand gewinnen, könnte für mich dieser Blog gestorben sein.
Willkommen sind für mich WaldemarH, guderian, Valentino, Logiker, Freie Welt, Sven W, Gurnemanz. Deren Beiträge sind sachlich und selbstbestimmt, eben nicht MainStream.
Die Achillesverse dieses Blogs ist sein Bemühen, aus der rechten Schmuddelecke herauszukommen. Lieber PI, wenn es niemand mehr gibt, der Sie in die rechte Schmuddelecke „schreibt“ oder „schreit“, dann haben Sie den Status eines „Zombies“ erreicht. Betrachten Sie es einfach: Solange es welche gibt, die Sie unbedingt in die rechte Schmuddelecke „verorten“ wollen, sind Sie „politically incorrect“. Aber die Löschorgie in diesem Beitrag, das ist schon PC-gerecht.
Außer dem Zentralrat der Ex-Muslime üben alle anderen Zentralräte eher die Funktion eines Wächterrates – Analogien zu jenem in Teheran sind reichlich vorhanden – aus.
Meine ExKommunikation seitens des Zentralrates der deutschen Katholiken würde ich einrahmen und sichtbar aufhängen.
Denn dieser Zentralrat definiert seine Existenzberechtigung als pure Opposition zur Kurie. Das ist mir als Existenzberechtigung zu ärmlich.
1997 veröffentlichte Prof. Dr. Gerard Radnitzky den Aufsatz Totalitäre Tendenzen im Rechtsstaat – Die politische Korrektheit gefährdet die Meinungsfreiheit – http://www.radnitzky.de/pub/1997a.pdf – und nimmt im Kapitel „Formelle Maßnahmen als Mittel der PC-Inquisition“ konkret Stellung zur staatlichen Kriminalisierung fehlerhafter Aussagen über die Geschichte.
Wenn PI die verbalen Ausritte eines Priesters in politisch vermintes Gelände nun zum Anlass nimmt, diesem nach der Art der politisch korrekten Journaille zu verurteilen und ihm gar unterstellt, er sei „Holocaustleugner“, dann hat das Projekt PI hier einige Risse bekommen. Zumindest aber steht es hier nicht für das ein, was sein Name verspricht.
Natürlich ist es Schwachsinn, den Holocaust zu leugnen. Wer das tut, verfolgt entweder eine politische Absicht (will die Nazis positiv darstellen, weil er mit ihnen sympathisiert, oder er ist einfach durchgeknallt.
Die Frage ist aber, ob es sinnvoll ist, von staatlicher Seite aus überhaupt eine Meinungsäusserung, und sei sie noch beleidigend, zu kriminalisieren. Letztendlich werden die Gesetze doch selektiv angewandt, oder warum wird zum Beispiel Susanna Winter verurteilt, aber nicht Pierre Vogel? Nur eine Erlaubnis jeder Meinungsäusserung könnte doch letztendlich neutral sein.
#115 postman (27. Jan 2009 08:33)
Dass diese Zustände allerdings in diesem Blog vorherschen ist was neues
Nicht wirklich, nur das Ausmaß ist diesmal ungewöhnlich. PI ist eben nur partiell politisch unkorrekt, wie man auch an diesem Artikel sehen kann, der wohl kein Problem hätte wortwörtlich auch in irgendeinem der Mainstream-Medien zu stehen.
Was generell das Löschen bei PI anbelangt, so ist es für mich in den meisten Fällen nicht nachvollziehbar. Strafrechtlich Relevantes kommt fast nie vor. (Auch unter den hier gelöschten Texten, die ich alle vorher gelesen habe, befand sich kein einziger, der Verbotenes behauptet hätte.) Am häufigsten, so scheint es mir, sind Löschungen auf PI religiös motiviert und sollen Kritik vom Christentum fernhalten. Die Empfindlichkeits-Schwelle ist aber unterschiedlich. Vermutlich gibt es mehrere Zensoren, die sich abwechseln, und unter diesen auch einen christlichen Fanatiker.
#118 Jeremias (27. Jan 2009 09:41)
Die Achillesverse dieses Blogs ist sein Bemühen, aus der rechten Schmuddelecke herauszukommen
Ja, das ist ein ganz fataler Fehler. Erstens kann es niemals gelingen, denn jeder, der nicht selbst linksextrem ist, wird natürlich von den (derzeit die öffentliche Meinung beherrschenden) Linksextremen als rechts wahrgenommen und in die entsprechende Ecke projiziert. Das ist unabwendbar.
Außerdem ist diese Strategie auch noch falsch, weil sie unnötigerweise die Festlegungs-Hoheit der Linken bezüglich der Konnotationen deutscher Wörter anerkennt. Die sagen „rechts ist schlecht“. Na und? Wir sagen eben etwas anderes.
Verbale Keulen kann man unwirksam machen, indem man sie einfach nicht als solche anerkennt. So gibt es heute weder eine „Judenkeule“ noch eine „Schwulenkeule“, weil beide Bevölkerungsgruppen klug genug sind, sich selbst so zu nennen und sich zu dem zu bekennen, was sie sind. Warum schreckt PI davor zurück, sich „rechts“ zu nennen? Das ist ja nichts Schlechtes außer aus dem verzerrten Blickwinkel des Linksextremismus, was uns egal sein kann.
Auch Humor wäre eine gute Waffe. Würden PI beispielsweise die „rechte Schmuddelecke“ selbstironisch im Untertitel führen, dann brächte das seine Feinde ziemlich ins Schleudern. Deren Angriffe funktionieren ja nur, solange wir uns vor ihnen fürchten. Diese Freude sollten wir ihnen nicht machen.
#118 Jeremias
dann such dir doch einen neuen blog wo über den „holohoax“!?!?!!!!
im detail diskutiert wird. ich glaube du brauchst ganz dringend das ergebnis, das alles nicht so schlimm war und die deutschen zu unrecht der buhmann in der weltgeschichte sind. und wie gesagt die anderen waren auch ganz ganz schlimm… und das lässt den deutschen holocaust ja um einiges weniger schlimm erscheinen.
Ich stimme Sven W., Jeremias und Argutus rerum existimator voll und ganz zu. Deren Beiträge bringen den hier stattfindenden unappetittlichen Streit sehr gut auf den Punkt!
Obwohl ich Atheist bin, sehe ich im christlichen, besser katholischen Glauben eine sehr starke Kraft in unserem gemeinsamen Kampf gegen den Islam, die menschgewordene Religion des Bösen!
Liebe PI, mit den Meinungslöschungen erweist ihr der gemeinsamen Sache einen Bärendienst. Ihr macht die Arbeit unserer Gegner! Ich würde dem Korrektor unliebsame Beiträge mit entsprechendem Kommentar versehen stehen lassen. Nur so sieht man den Bezug.
An alle wilden Brüller hier im Forum möchte ich die Anmerkung richten, das Meinungsfreiheit für alles und jeden gelten muß, egal wie man selbst zu dieser Meinung steht.
Ihr bestätigt mit euren undurchdachten Äußerungen genau das, was ihr vorgeblich bekämpft, die unsäglichen Denk- und Sprechverbote der GutmenschLinksfraktion im Lande! Von dem Dhimmitum der linken Medien- und Politmafia mal ganz abgesehen!
Auch ihr macht die Arbeit unserer Gegner!
Man bedenke, ein bißchen Schwanger geht nicht und ein bißchen frei, ist nicht wirklich frei!
das kann ich so nicht stehen lassen. nicht jede meinung ist durch die meinungsfreihet gedeckt.
nur als beispiel:
ich renne jetzt durch köln und mache es in palästinensermanier. ich brülle laut rum voxx ist nazi und frisst kleine kinder. dann präsentiere ich „fakten“ von „wissenschaftlern“ und alle welt brüllt auf einmal ins gleiche horn. und auf einmal stehst du zeimlich blöd da.
ist doch meinungsfreiheit kann ich doch behaupten so wie ich lustig bin.
das gleiche gilt für den holocaust. dieser punkt ist eben unantastbar. und meiner meinung nach auch mit recht.
warum kann ich also nicht alles behaupten was mir in den sinn kommt? weil Art. 5 GG eben die beschränkung hat, das nicht alles unter diesen artikel fällt. ganz einfach.
eine einschränkung ist u.a.:
der Schutz der persönlichen Ehre gegen Beleidigung oder Verleumdung
und das könnte man mir in diesem fall ankreiden.
wenn hier aber versucht wird (warum auch immer?!?) am holocaust rum zu werkeln und dieser auch als „holohoax“ bezeichnet wird, dann tut PI gut daran diese beiträge zu löschen und ich spreche pi meinen respekt aus dieses acuh durchzuziehen.
auch wenn es manchen kommentatoren hier nicht passt.
Darf ich dir entgegnen, das dieser Holocaust-Maulkorb nur in wenigen Ländern per Gesetz verordnet ist! Ist die Mehrheit der Länder, die es eben nicht staatlich verbieten, deshalb weniger demokratisch oder gar befürwortender als unser Land.
Ich denke, bis auf Ausnahmen, nicht!
Mal ganz privat ;), auch mir wurde schon seitens der Linksfaschisten unterstellt, ich wäre ein Nazi, sogar mit Steckbrief und Anschrift!
Nur hatten sie die Rechnung ohne den Wirt gemacht!
Denn die vielen Menschen, die mich persönlich kennen, darunter jede Coleur des Politischen, haben das als miese Unterstellung erkannt und somit lief das abgefeimte Spiel ins Leere.
das ist gut und schön hat aber mit den deutschen gesetzen nichts zu tun.
warum ist es dir z.B. so wichtig den holocaust, so wie er in den geschichtsbüchern steht, in frage zu stellen? oder zumindest andere meinungen UNBEDINGT zuzulassen? wozu?
Lichtschlag zum Thema.
Ich glaube gar nicht, dass dieser Bischof -wie auch der andere aus GB, der sich für die Einführung der Scharia aussprach- ernsthaft davon überzeugt ist, was er da von sich gegeben hat. Ich glaube vielmehr, dass Kirchenführer, die sich in dieser antichristlichen Diktion an die Öffentlichkeit wagen, einfach nur KRANK sind! Und Kranke gehören behandelt – und Kranke können demzufolge auch ihren „Beruf“ nicht mehr ausüben!:-)
Comments are closed.