Der künftige US-Präsident Barack Obama hat die Chefin der Frauenorganisation Emily’s List und erklärte Befürworterin der Legalisierung von Abtreibungen, Ellen Moran (Foto), zur Stabschefin im Weißen Haus ernannt. Außerdem will Obama künftig gleichgeschlechtliche Paare rechtlich mit verheirateten heterosexuellen Paaren gleichstellen und sich um vereinfachte Adoptionsverfahren für homosexuelle Paare bemühen.
Der Antikonservative-Linke-Neo-Gutmensch hält einzug im weißen Haus. Amerika hat damit wie Europa auch fertig…
So lange keine lebenswerten Rahmenbedingungen für Familien geschaffen werden, werde ich die Abtreibung nicht verteufeln. Ich würde mich in Deutschland lieber umbringen, als ein Kind erziehen und versorgen zu müssen. Die amerikanischen Verhältnisse kenne ich nicht genau, aber ich werde erst dann gegen die Abtreibung sein, wenn die Gesellschaft (also der Staat) dafür sorgt, dass man ein Kind auch ohne eine tonnenschwere Sorgenlast großziehen kann, egal aus welchem Hintergrund man kommt.
Hausfrauen und Hausmänner haben keine Lobby, dabei ist ihre Arbeit vermutlich die wichtigste, die man leisten kann.
Was ist denn daran schlecht? Homosexuelle Paare mit heterosexuellen gleichzustellen, finde ich i.O. Es geht nämlich nicht darum, dass die Homos in der Öffentlichkeit rumschwuchteln sollen, sondern in Erbrechtlichen Belangen gleichgestellt zu sein.
Gratulation. Die USA wird wie Europa…
#3 Sonar
Blödsinn. Damit hat die Ehe keinen Stellenwert mehr. Unfassbar so etwas.
#3 Sonar:
Damit habe ich auch kein Problem. Ein Problem sehe ich, wenn zwei Männer oder zwei Frauen ein Kind adoptieren und großziehen wollen. Das kann einfach nicht gesund sein.
@ Finn
Das Problem ist, dass die Vorteile der Familien sozialisiert wurden (Kinder zahlen solidarisch für die Alten) während die Nachteile privat bleiben.
Die Nachwuchsverweigerer regen sich über jede noch so kleine Entlastungen für Familien auf, weil Kinder ja „Privatvergnügen“ sind und leben aber auf ihre alten Tage von eben den Früchten dieses Privatvergnügens.
Diese Schieflage macht das Leben für Eltern nicht wirklich leicht. Allerdings ist es auch keine tolle Lösung deswegen die teuren Kinder einfach zu beseitigen…
@ sonar
Ich habe auch nichts gegen die Gleichstellung von homosexuellen Paaren. Immerhin werden damit ja nicht nur die Rechte geregelt, sondern auch die Pflichten.
Welchen Gefallen können Menschen dabei finden, Kinder zu töten???
Abtreibung ist und bleibt Mord!
Was jetzt auf Amerika zukommt….“Irret euch nicht, GOTT lässt sich nicht spotten. Denn was der Mensch sät, DAS wird er ernten“ (Gal. 6,7)
die Gleichstellung einer Abweichung mit dem Original ist der Versuch, das Original zu entwerten. Punkt.
Die Reps müssen nun 4 Jahre ganz hart dagegenhalten. Zum Glück ist die Homo-Ehe Angelegenheit der Bundesstaaten und dort in über 40 Stück per Gesetz oder Verfassungszusatz verboten.
Ich habe es phrophezeit: Obama wird Übel, der Wahlkampf McCains war viel zu lasch.
In den USA ist das Christentum und das Volk nun auch auf dem Rückzug.
70% der Schwarzen haben doch gegen solche Dinge gestimmt, aber 99% eben doch für den Wolf im Schafspelz…
Da wird er bald wieder Gegenwind von Sawahiri einatmen.
Finn, du bist gelinde gesagt ein Spinner:
in Deutschland würdest Du Dich umbringen wollen, weil dort die ‚lebenswerten Rahmenbedingungen‘ für Familien fehlen. Die amerikanischen Verhältnisse kennst Du nicht. Und Schwule und Lesben sollten keine Kinder großziehen dürfen, weil dies ungesund ist.
Ich glaub Du bist einfach nur ein Troll auf der Suche nach Beachtung. Stell Dich doch bitte etwas geschickter an.
Ich beschwere mich nicht über meine Rentenprognose, ich werde eh nie etwas bekommen 😉 Daher darf ich auch Kinder verweigern. Ändert doch dieses geile Land im beschissenen Zustand. Potential ist doch da. Dann werde ich mich auch gerne fortpflanzen und mit meinen mindestens drei Kindern die Spielplätze, Wälder, Bachläufe, Berge und Felder unsicher machen!
Sorgt für Sicherheit, sorgt dafür, dass ein Vollzeitjob eine Familie ernähren kann, sorgt dafür, dass Deutsche wieder stolz sein dürfen, befreit uns von der Erbschuld – ich ziehe dann mit.
@ #4 Michael Hamaler
Deswegen brauchen wir die Türken, damit wir den Umkehrprozess legalisieren können …… ???
*mal dumm frag*
*Sarkasmus aus*
die vorschläge der obama-regierung wird die islamfaschisten zum kochen bringen! bei soviel liberalität können die nur kotzen! diese freiheitswerte stehen für alles, was die fanatiker verabscheuen: wir können STOLZ sein!!!
#15 westwind:
Ein Spinner, weil…? Fehlt Dir die richtige Schublade für mich?
hurra die guuuuuuuuuuutmenschen kommen!
jetzt kann es nur noch abwärts gehen.
Barak Obama supports the Murder of newborn Infants
http://www.dakotavoice.com/2008/08/barack-obama-supports-murder-of-newborn.html
@ Finn … weil nur heiße, dünne Luft kommt. Und Dein neuestes Posting zeigt es doch nur nochmal:
nur dummes Gesabbere … also komm, gib schon zu: für welche Denunziantenseite willst Du Kommentare sammeln?
#18 liberospieler
Aha… Man kann sich die Welt auch einfach machen.
Wenn diese z.B. auch verteufeln, dass man Kinder umbringt, dann tun wir das, oder wie darf ich das verstehen?
Nein. Die Lösung heißt nicht Untergang durch Unterwerfung oder Liberalisierung (als Hobby-Historiker weiss ich, wann ein Volk und eine Nation untergeht, nämlich dann, wenn das Volk seine Werte aufgibt), sondern eine klare christliche Wiederbesinnung auf unsere Werte.
Nein zum Werteverlust, ja zur eigenen Identität und nein zur Islamisierung.
Nur so geht es.
1. Verhütung ist klar vorzuziehen. Grundsätzlich ist Abtreibung oder nicht aber eine persönliche Entscheidung der betroffenen Eltern, v.a. der Frau, die schliesslich das Kind austragen müsste. Das Recht auf den eigenen Körper geht vor!
2. Es können auch medizinische oder strafrechtliche Gründe für eine Abtreibung sprechen. Zumindest in solchen Fällen muss Abtreibung ohne wenn und aber erlaubt sein.
3. Jeder hat das Recht, sein Leben ohne Nachwuchs zu gestalten!
4. Bei manchen unfähigen „Eltern“ oder Idioten wäre es mir lieber, sie wären Nachwuchsverweigerer!
5. Wenn gleichgeschlechtliche Paare die gleichen Pflichten wie heterosexuelle Paare haben, sollen sie auch die gleichen Rechte haben.
6. Kein Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare! Kinder sollen die Möglichkeit haben, mit Vater und Mutter aufzuwachsen!
Ansonsten finde ich diesen PI-Beitrag etwas dürftig…
GÄHN
„5. Wenn gleichgeschlechtliche Paare die gleichen Pflichten wie heterosexuelle Paare haben, sollen sie auch die gleichen Rechte haben.“
Haben Sie etwa nicht die selben Grundrechte? Doch haben sie.
Den Befürwortern liegt nur ein ganz großer Irrtum zugrunde: Es gibt keine „homosexuellen Paare“, die mit einer Ehe vergleichbar wären. Denn die Ehe ist das Fundament einer Gesellschaft aus Mann und Frau. Punkt aus Schluss. Das ist sowas von logisch, dass es gar keinen Grund gibt da überhaupt drüber zu sinnieren.
2 Homos = Beziehung/Freundschaft genauso wie 2 Heteros unverheiratet.
ABER
2 Heteros verheiratet ist nicht wie wenn 2 Homos zusammen sind/leben.
@ #23 westwind:
Abgesehen von ihren kruden paranoiden Phantasien, was werfen Sie mir eigentlich konkret vor?
Mit dem Artikel und diesen Kommentaren werden wir wieder einige Leser bzw. Anhänger verlieren. So wird nie eine große Masse unterschiedlichster Menschen gemeinsam am wichtigsten Thema, dem Stop der Islamisierung arbeiten, leider…
„#6 Finn (25. Nov 2008 11:41)
#3 Sonar:
Damit habe ich auch kein Problem. Ein Problem sehe ich, wenn zwei Männer oder zwei Frauen ein Kind adoptieren und großziehen wollen. Das kann einfach nicht gesund sein.
“
Jaja, diese ungewollten Kinder sind ja auch besser im Kinderheim aufgehoben, wo sie dann eine Karierre as Stricher, Kriminelle und Drogendealer von der Pike auf lernen.
Ohne solche Verlierer in der Welt ist die Ehe nichts wert…
#2 Finn (25. Nov 2008 11:33)
Ich kann die Gedanken Finns total nachvollziehen, ich bin seit zehn Jahren alleinerziehender Vater! Und das ist die Crux!
Alleinerziehende Väter kennt die BRD nicht! Seit zehn Jahren bin ich auch total verschuldet, denn Mama zahlt nix und dem Staat sind die Kinder scheißegal!
Er brüllt immer nach mehr Kindern, fördert tut er nix!!
Oh doch, ich danke, ab 2009 zehn Euro mehr Kindergeld.
Gedankt sei Dir Großer Allah!!
Aber ich bin ganz klar gegen Abtreibung, trotz dieser katastrophalen Verhältnisse!
Mord bleibt Mord.
Ach so ansonsten heute ist „Tag gegen die Gewalt gegen Frauen!“
Dass bei häsulicher Gewalt die Frauen mindestens zu 50% beteiligt sind, interessiert keine Sau! (Manche Studien sprechen sogar von bis zu 60%)
Und dass bei Kindertötung die Frauen mit rund 85% vorne liegen, interessiert auch keine Sau, denn merke: Gewalt geht nur von Männern aus!
#29 haigo (25. Nov 2008 12:10)
Ja… da stimme ich Ihnen zu.
Aber so geht es jedes Mal , wenn die aggressiven Schwulen hier Ihre vermeintlichen „gleichen“ Rechte einzujammern versuchen.
#2 Finn
Ist Dir eigentlich klar, dass das SOZIALISMUS PUR ist, dass Du danach kraehst, der STAAT solle bessere Rahmenbedingungen fuer die Familie schaffen?
Die Familie schafft die Rahmenbedingungen fuer die Familie, SO siehts aus!
@ #29 imli:
Sie glauben, wenn homosexuelle Paare Kinder adoptieren dürfen, kann man auf Kinderheime verzichten?!
@ #32 Sceadugengan:
Na ja, „schlechte Rahmenbedingungen abschaffen“ klingt einfach zu ungewohnt. Und meine Kinder sollen in eine Schule gehen, sie sollen sich in der Gesellschaft bewegen. Ich kann unmöglich eine eigene Biosphäre für meine Kinder schaffen – und würde es auch nicht wollen, dazu fehlt mir die Einsicht.
Wie lange dauert es wohl, bis Obama bevorzugt Muslime in die USA einwandern lässt?
Ach ja, wir Deutschen hätten einige abzugeben!
@ Glabiator
In den USA ist das Christentum und das Volk nun auch auf dem Rückzug
wieso? das christentum ist doch in der öffentlichkeit präsenter als je zuvor! religion ist privatsache, der staat kann sich da gerne raushalten.
Wenn diese z.B. auch verteufeln, dass man Kinder umbringt, dann tun wir das, oder wie darf ich das verstehen?
ich wüsste nicht, dass das ein freiheitlicher wert ist. nein, ich sage nur, dass wir stolz sein können auf unsere westlichen, liberalen wertevorstellungen. diese werte werden doch gerade von den islamfaschisten gehasst und verteufelt! die islamischen fundamentalisten wollen eine welt, in der gerade diese werte einer liberalen und modernen gesellschaft keine rolle spielen. dagegen stelle ich mich.
Ach Leute… nennt die Dinge doch beim Namen….!
Vorurteil hin oder her…. so wie die Schwulenszene sich gebärdet, so ist Ihr Ruf in der Gesellschaft.
Und da gibt es dann halt Befürchtungen, daß sich z.b. ein schwules Paar einen kleinen „Lustknaben“ adoptieren könnte…
Ich persönlich halte es zumindes für eine Zumutung für ein Kind per Adoption in eine Homo-Gemeinschaft hineingezungen wird und eben von klein auf kein „normales“ Familienleben erleben darf.
Das Kind zahlt für den Anspruch auf Selbstverwirklichung der Adopteure.
Darüber darf man gerne diskutieren – ABER TUT NICHT SO VERLOGEN ALS SEI ICH DER SPINNER HIER!!!!
Die Entscheidung abzutreiben ist eine individuelle, für die es auch andere Gründe, als hedonistische Selbstverwirklichung gibt. Selbst medizinische Indikation ist dabei kein klares Kriterium. Die globale Sicht stimmt daneben auch: “…dass die Vorteile der Familien sozialisiert wurden (Kinder zahlen solidarisch für die Alten) während die Nachteile privat bleiben.”(#7Ophicus) Wer sich daraus aber ein: “Abtreibung = Mord” zusammenbastelt, ignoriert die schwerwiegenden Schicksale, die hinter sowas stehen können.
Finn: nein, es wird leider immer Kinder geben die viel zu kaputt sind um adoptiert zu werden, egal von wem, vielen kann nicht mehr geholfen werden.
Mal ’ne Gegenfrage: ist es dir lieber das die Kinder keine Adoptiveltern kriegen und im Heim zu Verbrechern verkommen?
@ #25 Verity
„…eine persönliche Entscheidung der betroffenen Eltern, v.a. der Frau…Recht auf den eigenen Körper geht vor!“
Stimmt, da hat ein lebendiges Kind nicht mitzureden – es hat zu sterben wenn ein Erwachsener das will.
Kommt der Balg einfach so daher und will auch noch leben – weg damit, auslöschen. Ist ja auch kein Problem:
„soziale Indikation“ ist zu rund 90% der Grund und nicht etwa Vergewaltigung. Das sind etwa 5 Millionen Kindstötungen alleine in Deutschland, einem der reichsten Orte der Welt.
Egal wie Sie es verargumentieren: jedes Mal wird ein Kind politisch korrekt getötet.
Bislang hat noch kein Kind in seine Tötung eingewilligt. Es sind die wehrlosesten Geschöpfe unserer Gesellschaft. Gott steh uns bei, wenn wir dafür irgendwann bezahlen müssen.
Ich bin doch nicht gegen Adoptionen! Ich finde es nur falsch, wenn gleichgeschlechtliche Eltern ein Kind aufziehen.
Nee, sorry. Also meine Meinung ist: es muss Privatsache bleiben, wer sich wen als Partner sucht. Ich möchte keine Islamistische geheimpolizei, die iin meinem Schlafzimmer herumschnüffelt und mir vorschreibt, wen ich zu lieben oder nicht zu lieben habe. Hetero – und Homosexuelle sollten das gleiche Recht haben. Die Gleichstellung find ich völlig OK, denn ohne dies dürfte ein Mensch seinen partner z.b. nach einem Autounfall etc. nicht auf der Intenstivstation im Krankenhaus besuchen…was soll das? Das gleiche Recht muss doch jeder haben.
Ausserdem, hier machen einige einen Schweren Fehler: Sie halten den Schutz der Hetero-Ehe für gleichbedeutent mit Kindersegen. Aber viele Heteros, die Kinder haben können, verweigern es bewusst, entweder aus Egoismus, Ignoranz oder weil sie nicht unsummen für Kindergartenplätze etc. zahlen wollen. Meine Schwägerin zahlt 500 Euro im Monat, das sind 6000 Euro im Jahr! NUR für Kindergartenplätze!
Die Schrumpfung unserer Bevölkerung hat nichts zu tun damit dass man heute mehr Homos sieht als früher. Es gibt heute nicht mehr Homos als früher, die gab es früher genau so, nur mussten sie sich verstecken, das ist alles. Bei den Griechen gab es sogar einen Kult und es erwünscht. Allerdings nicht im wahhlosen „Spassgesellschafts“-stil, sondern zur Zeit Sokrates gab es häufig eine Bindung zwischen einem jungen Mann und einem Älteren, die emotionale Bindung sollte das Verhältnis stärken. Das mag uns komisch vorkommen, damals war das normal. Tatsache ist: Bei den Griechen gab es damals keinen Bevölkerungsrückgang…kann also daran nicht liegen dass es Schwule gab
Was Sie NICHT hatten, war eine von EU-Faschisten vorangetriebene Masseneinwanderung von ISLAM-Pöbel und Dritt-Welt gesindel. Und was sie auch nicth hatten, war eine Gesellschaft, die es den Frauen erschweren soll, Kinder zu kriegen.
Unsere EU-Politiker erschweren es den Frauen absichtlich, mir kann keiner erzählen dass es nicht Absicht wäre, dass unsere Bevölkerung schrumpft, und die Islamisten-Massen ungehemmt herein fluten. Denkt doch mal bitte nach: JEDER staat, dessen Bevölkerung dramatisch zurückgeht, würde doch sofort Maßnahmen ergreifen um dem sofort entgegenzuwirken: Sinnvolle Familienplanung anstatt Einschleppung von 50 Millionen Afrikanischen Analphabeten, freie Kindergartenplätze statt Millionen für Moscheenbau…usw.
Würden die Politiker es WOLLEN, wäre die Deutsche Bevölkerung längst am Ansteigen! Die Politiker wollen es aber nicht, und ich sage RAUS aus der EU sofort! Die EU wird ein faschistischer Superstaat, eine Diktatur, schaut Euch das Beispiel Dänemark an. In Dänemark habe die Politiker (im gegensatz zu unseren Deutschen) endlich begriffen, dass die unkontrollierte Massenimmigration sofort gestoppt werden muss. Und was macht die EU? Sie schreibt Dänemark vor, was zu tun ist, und erklärt die Dänische Entscheidung für Unwirksam!
Ich denke, alle von uns sind FÜR Europa, nicht dagegen, und die EU war ein vielversprechender Anfang, an den viele glaubten, auch ich.
Inzwischen aber sehe ich die EU-Diktatur als hochgefährlich an, sie untergräbt die Souveränität unserer Staaten, sie hat sich zum faschistischen Superstaat entwickelt, mit dem Ziel der Zerstörung Europas. Eine EU, die anstatt die Masseneinwanderung zu bekämpfen, das genaue Gegenteil macht und noch 50 Millionen Afrikaner bei uns einschleusen will (qualifizierte Arbeitskräfte?? lach), die vertritt nicht mehr die Interessen der Europäer , sondern die Interessen krimineller Politiker. Mit den Homosexuellen hat das ganze nun wirklcih nichts zu tun.
Meine Forderung:
1.
Wir müssen raus aus der EU, und zwar bald.
2.
Moscheenbau verbieten und Masseneinwanderung stoppen ist sowieso klar,aber viel wichtiger:
3.
EUROPÄISCHE FAMILIENPLANUNG. Die Deutsche Frau muss mehr als 1,5 Kinder kriegen! Europa ist in Not, wenn wir nicht die Kindergeburten drastisch erhöhen, werden wir bald muslimische Mehrheiten haben.
(Zum Thema Abtreibung möcht ich micht nicht äussern, das Thema ist zu kompliziert. Auf der einen Seite soll eine Frau nicht gewzungen werden ein Kind auszutragen, wenn sie sich dazu nicht in der Lage sieht. Auf der anderen Seite ist Abtreibung tatsächlich Mord. Hier muss eine andere Lösung her.)
#Finn,
das hat imli schon verstanden. Die Frage ist, ob Du es vorziehen würdest ein Kind im Heim aufwachsen zu lassen, als es in die Obhut eines homosexuellen Paares zu geben?
#36 liberospieler
Du scheinst nicht wirklich viel Verstanden zu haben.
Das Christentum und das Volk werden durch „Minderheitenrechte“ ausgehölt und zerstört. Und durch unsere liberalen „Wert“vorstellungen konnte die jetzige Situation entstehen. Wirklich klasse. Es lebe die Islamisierung, es lebe ide Überfremdung, es leben die linken/liberalen Politiker. Trarööö!
Die Islamfaschisten brauchen genau solche wie dich, die das eigene Land, die eigenen Werte, die eigene Kultur nicht schätzen und aufgeben und somit total verwundbar sind.
Selbstverständlich ist es falsch, wenn zwei Homosexuelle ein Kind großziehen.Nicht nur das es eine völlig absurde Vorbildfunktion für das Kind ist,was meint ihr was passiert wenn die Mitschüler davon Wind kriegen,dann gibt es jeden Tag psychso Terror.
#41 haigo
Lieber Heim als seelische Misshandlung, oder?
#43 nitro
Eben.
@nitro
da machst Du es Dir etwas einfach: Wenn in der Schule der alltägliche existente Psychoterror wegen Markenklamotten passiert, überhäufst Du dann Dein Kind mit diesen oder versucht nicht lieber Deinem Kind einen starken Charakter und Durchsetzungsvermögen mit auf den Weg zu geben?
Ich glaube, sicher bin ich mir natürlich nicht, dass ein Kind in einer gefestigten gleichgeschlechtlichen Beziehung besser aufgehoben ist, als im Heim.
@Glabiator
Woher nimmst Du die Erkenntnis, dass ein Kind seelisch Misshandlungen erleidet?
Find ich ziemlich krass die Aussage. Aber wie gesagt, mal was Fundiertes zur Untermauerung dieses Statements würde mich interessieren…
+++was meint ihr was passiert wenn die Mitschüler davon Wind kriegen,dann gibt es jeden Tag psychso Terror.++++
Ja genau, und zwar sind das dann genau solche Kinder, die von solchen Typen wie euch erzogen wurden.
Den Anreiz, mehr als nur 1 Kind groß zu ziehen, kann man – nach Heinsohn – durch ein Kindergeld ausschließlich für das 2. Kind erzielen. Zugleich wird der Kindersegen in sozial schwachen Familien gebremst, der sich nur dem Beziehen des Kindergeldes verdankt. http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/gunnar_heinsohn_strategie_gegen_deutschlands_demographischen_und_paedagogis/
Abtreibungen grundsätzlich verbieten zu wollen, ist der falsche Weg, das ist doch längst ausdiskutiert. Oder will hier jemand zu den alten Praktiken zurückkehren: Aussetzen im Wald, Abtreibung in Hinterzimmern usw.? Und auch die ethische Debatte, ab wann eine Zellansammlung im Leib schon ein Mensch ist, ist ausgestanden, auch wenn es einigen hier nicht gefallen mag. Nicht an der Erlaubnis, abzutreiben, geht das Abendland zugrunde! Und ich lasse mir doch von keinem Fundamentalchristen, so sehr ich ihn respektiere, seine Sicht aufzwingen! Wir kommen hier im Blog auf ein Nebengleis, wenn wir konservativ im Sinne eines fundamentalen Christentums verstehen.
„#44 Glabiator (25. Nov 2008 12:33)
#41 haigo
Lieber Heim als seelische Misshandlung, oder?
“
Ja, die seeliche Misshandlungen sind dort im Heim sowiso viel besser — Hauereien, keine richtige Bezugsperson/Familie/Liebe, Erpressungen, Vergewaltigung, der enge Kontakt mit jeder Art des Kaputtsein und anderen Seelenkrueppeln — all das was das Kind in einen Elternhaus normalerweise nicht geboten kriegt.
Das linke Pack hat weltweit die gleiche Handschrift.
Zur Abtreibung:
wie: #10 twice_thinker,
Abtreibung ist und bleibt Mord!
Zur USA:
vielleicht offnen die ja die Grenzen wie unsere Bananen-Republik-Deutschland. Ungezügelte
Zuwanderung von extrem Unqualifizierten bringt für manche „ich bin doch nicht blöd“-Großkonzerne
derben Zusatzumsatz. Und die Rechtsanwälte bekommen auch gut zu tuen, das kurbelt die Wirtschaft an.
„Abtreibungsfanatikerin“?
Wie oft hat sie denn schon abgetrieben? Hundertmal? Tausendmal?
Ein schwacher Artikel.
Für alle Leute die hier für die Abtreibung sind nur mal ein paar Sachen zum Nachdenken.
1 Wenn Deutschland all die abgetriebenen Kinder der letzten Jahrzente hätte, dann hätten wir keinen Bevölkrungsrückgang. Ergo wir bräuchten auch nicht die von oben diktierte Einwanderung von kulturfernen Schichten. Das heißt im Klartext: Würden wir die würde des Menschen achten geboren wie ungeboren, bräuchten wir die Masseneinwanderung der Türken nicht.
Würden wir unsere eigenen Kinder nicht ermorden und das hat sich mitlerweile in die Millionen addiert, hätten wikeinen Ärger im Land mit den Musels. Massenmord ist einem Volk/Gesellschaft noch nie bekommen, läßt sie es denoch zu wird es dementsprechen sanktioniert, die Nazis wurde ausradiert, und wir werden nach und nach durch Musel ersetzt. Es sei den wir hallten und uneingeschränkt ann GG §1 Wie war das noch mal mit der Würde des Menschn und deren unantastbarkeit.
Ja Ja das Grundgesetzt die beste verfassung die sich ein Volk je gegeben hat.
Ich bin der Meinung, eine Abtreibung sollte, bis auf wenige Ausnahmen (Vergewaltigung etc.), immer mit der Sterilisation der Frau einher gehen.
Das hat den Vorteil, dass die Damen über ihr Tun mal richtig nachdenken.
Es ist zu einfach, anderen das Recht zum Leben zu verweigern, wenn man nicht auch dafür bezahlen muß.
Es verhindert auch ganz sicher, dass Frauen mehrfach abtreiben.
Wie wäre es mit einer Sterilisation des Vaters, damit der zukünftig über sein Tun nachdenkt? Meist sinds die Männer, die auf Abtreibung drängen...
@ verity
ad 1: Aus welchem Grund sollte das „Recht auf den eigenen Körper“ (das durch die Schwangerschaft vorübergehend eingeschränkt würde) wichtiger sein als das Recht auf Leben des Kindes (das durch eine Abtreibung dauerhaft und unwiderruflich zerstört wird?).
ad 2: Medizinische Gründe sind in der Tat kaum angreifbar. Was aber strafrechtliche Gründe für eine Abtreibung sein sollen kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Ein ungeborenes Kind kann kaum straffällig werden und für die Straftaten anderer Leute kann das Kind ja wohl absolut garnichts.
ad 3: Jeder hat das Recht, sein Leben ohne Nachwuchs zu gestalten – muss aber dementsprechend auch darauf verzichten Nachwuchs zu zeugen. Tut man es doch – und sei es auch unbeabsichtigt – dann kann man sich nicht mehr auf ein Recht auf Nachwuchsverweigerung berufen.
Und außerdem kann man sehr wohl darüber streiten inwiefern man in diesem Fall ein Recht darauf hat vom Nachwuchs anderer Leute zu profitieren – etwa durch den „Generationenvertrag“ des Pensionssystems.
ad 4. Unfähigkeit der Eltern ist kein Grund das Kind zu töten.
ad 5 und 6. Stimme ich zu. Gleichgeschlechtliche Paare sollten die gleichen Rechte und Pflichten haben wie alle anderen auch.
Bei der Frage der Adoption geht es allerdings nicht nur um Rechte und Pflichten des Paares, sondern auch und vor allem um das Wohl des Kindes.
na das ist doch prima!
„Außerdem will Obama künftig gleichgeschlechtliche Paare rechtlich mit verheirateten heterosexuellen Paaren gleichstellen“
Wenn sich irgendwelche durchgedrehte IsaMISTen darüber aufregen würden…aber PI???
Sollen Homosexuelle doch gleichgestellt werden.
Natürlich können die keine Kinder bekommen aber es gibt auch genug Heteros, die keine Kinder bekommen können oder wollen und trotzdem alle Vorteile genießen.
Hätte McCain nicht auf seinen kleinen Freund Willy gehört und bei der Auswahl seines Vize nicht so sehr auf die Brüste und mehr auf den Verstand geachtet, hätte er diese Dampfbucke Palin nie aufgestellt, und wäre jetzt gewählt und wir könnten uns das tägliche Obama Bashing sparen.
Furchtbar! Jetzt wird auch Amerika zu einem Sozialromantischem Wohlfahrtsstaat verkommen ohne Tugend und Moral. Abtreibung und Homosexualität der Bevölkerung aufzuzwingen ist doch schon lange Gutmenschenplan denn Ihnen geht es darum die Familie zu zerstören und mit widernatürlichen Homogebilden zu ersetzen sowie den Erhalt der Spaßgesellschaft. In Ihrem Schlafzimmer können die Schwulen machen was sie wie wollen aber in der öffentlich sollen sie gefälligst nicht rumschwuchtel! Wir normalen Menschen machen ja sowas auch nicht!
2 Finn (25. Nov 2008 11:33) So lange keine lebenswerten Rahmenbedingungen für Familien geschaffen werden, werde ich die Abtreibung nicht verteufeln. Ich würde mich in Deutschland lieber umbringen, als ein Kind erziehen und versorgen zu müssen.
Sorry, aber das scheint mir doch eher Folge Ihrer offensichtlich etwas akzentuierten Persönlichkeit, denn reflektierte Konsequenz aus den realen Gegebenheiten zu sein.
Ich bin glücklicher Vater zweier Kinder….in Deutschland!
@ #48 Fleet
Abtreibung ist in diesem Land nicht nur straffrei, sondern auch ein gutes Geschäft. Mehr als 1.000 Kinder werden jeden Tag ein, Tag aus, jeden „Werktag“ getötet – Fließbandarbeit von „Ärzten“.
„Abtreibung in Hinterzimmern“ will auch niemand. Man kann nur hoffen, dass eine Gesellschaft eben nicht an dem Punkt angelant, wo man „nicht mehr darüber (= Töten von Kindern) diskutieren braucht“.
Und die schwache Argumentation von „Zellgewebe und kein Mensch“ erübrigt sich, wenn Sie sich Kinder ansehen, die wie im Durchschnitt üblich, in der 12. Woche im Sondemüll landen.
Gott gütiger, was ist mit dieser Gesellschaft passiert, dass wir so über lebendige Kinder reden?
Wollen wir so allen Ernstes Menschenrecht gegenüber anderen durchsetzen?
#60 ratloser:
Freut mich sehr für Sie – ernsthaft.
Ich werde das Gefühl nicht los, dass einige hier „leicht“ christlich fundamentalistisch angehaucht sind.
Die Frage der Abtreibung ist eine schwierige Frage. Insbesondere hat die Biologie weit mehr Antworten zu diesem Thema zu bieten als es irgendwelche religösen Organisationen je könnten.
Eins ist jedenfalls sicher: Zu fordern, dass entweder Abtreibung verboten oder für alle Fälle erlaubt sein sollte ist nicht richtig.
Es macht ja wohl einen Unterschied, ob ein Kind im 8. Monat abgetrieben wird, oder in der 3. Woche. Wer hier nicht so denkt, der sollte mal überlegen, ob er nicht vielleicht von seiner eigenen Religion indoktriniert wurde?!
Wenns nach den hartnäckigsten christlichen Fundis geht, ist schon Onanie eine Art von Abtreibung, weil man damit einem möglichen zukünftigen Lebewesen keine Chance auf Leben gibt.
@Sauerkartoffel
Sorry, wenn ich das so sagen, aber vielleicht solltest du auch mal fordern, dass alle Frauen in deiner Umgebung einen Stoffkäfig tragen. Ich merke echt keinen Unterschied zwischen Dir und einem Abdul oder Mehmet.
@ Robert de Nitro
Das war ja auch keine Ableitung. Die gesellschaftspolitische Bedeutung von Kindern oder deren ausbleiben ist eine recht pragmatische Sache wo es schlichtweg um Vorteilszurechnung geht. Ob jemand keine Kinder hat weil er keine zeugt oder weil er sie nach der Zeugung abgetrieben hat ist für die Frage völlig irrelevant.
Die Abtreibung wiederum ist eine moralische Frage, die mit der gesellschaftspolitischen Bedeutung erstmal nichts zu tun hat. Es geht schlichtweg um die Frage des Lebensschutzes.
Fakt ist, dass Abtreibung eine absichtliche Tötung ist. Und eine absichtliche Tötung ist Mord, so es nicht außergewöhnliche Rechtfertigungsgründe gibt. Diese Rechtfertigungsgründe sind aber aufgrund des hohen Stellenwertes des Lebens immer recht eng zu ziehen.
Ein „schweres Schicksal“ ist da viel zu allgemein gefasst. Jemanden töten, weil er ein schweres Leben hätte? Das impliziert, dass gar kein Leben besser ist als ein schweres Leben. Mit dieser Begründung könnte ich auch Waisenkinder umbringen, von Euthanasie und Eugenik mal ganz zu schweigen. Und das auch ohne oder sogar gegen den Willen des Betroffenen (der vielleicht nichtmal einen Willen äußern kann).
Nimmt man das schwere Schicksal der Eltern als Argument müsste man auch Kleinkinder beseitigen dürfen, die durch eine Behinderung zur gewaltigen Belastung für die Eltern werden. Was komischer Weise nicht ganz zu unserem Rechtssystem passt, wo man die Kinder mit schwerem Schicksal eher von den Eltern entfernt und für (relativ) viel Geld staatlich betreut bevor man sie ganz beseitigt.
Sorry Meister:
Dumm und falsch argumentiert!
WIR BRAUCHEN DIE MASSENEINWANDERUNG DER TÜRKEN NICHT!
Absolut fahrlässig wie SIE hier die Schleusen öffnen!!!
Und was ist an dieser Personalentscheidung nun dramatisch? Abtreibung sollte doch bitte jeder Frau grob selbst überlassen bleiben.
Hier gehe ich ausnahmsweise mal mit den Muselländern konform. Homoehen kann und darf es nicht geben! Ebensowenig wie Mord an ungeborenem Leben eine Sünde ist und verdammungswürdig – egal ob es ein „Unfall“ oder die Brut eines Vergewaltigers ist – Mensch ist Mensch und darf nicht abgetrieben werden! Wenn das Leben der Mutter in Gefahr ist geht eine Abtreibung in Ordnung, was die einzige Ausnahme darstellen sollte!
#39 schmibrn
Eigentlich ist dein Kommentar viel zu unqualifiziert, um darauf einzugehen, aber…
Ab welcher Woche der Schwangerschaft kann man eigentlich ersthaft von einem „Kind“ reden? Bei einem Zellhaufen wohl kaum! Ab wann ein Embryo als Mensch anzusehen ist, darüber lässt sich zumindest in den ersten Wochen der Schwangerschaft wohl streiten.
#57 Ophicus
Niemand hat das Recht, einem anderen vorzuschreiben, ein Kind auszutragen oder sonst was mit seinem Körper zu machen. Ansonsten: Siehe meinen Kommentar @ #39 schmibrn.
Eine vergewaltigte Schwangere kann auch nichts für die Straftat des Vergewaltigers. Und ihr ist es nicht zuzumuten, gegen ihren Willen ein so gezeugtes Kind auszutragen!
Wer sich auf den „Generationenvertrag“ der Sozialversicherungssysteme verlässt, dürfte wohl von allen guten Geistern verlassen sein. Abgesehen von demographischen Faktoren: Wie soll jemand in Zukunft z.B. von den Kindern irgendwelcher Harz IV-Empfänger-Dynastien „profitieren“ können?
<blockquote<Unfähigkeit der Eltern ist kein Grund das Kind zu töten.
Das habe ich auch nicht behauptet.
abtreibung: ja soll jeder machen wie er meint (finde ich nicht gut)
homosexuelle ehe-> kinder: ja bitte (finde ich gut)
Gott gütiger, was ist mit dieser Gesellschaft passiert, dass wir so über lebendige Kinder reden?
Jetzt tu mal nicht so, als sei Abtreibung was Neues. Das wurde sogar in den vergangenen Jahrhunderten in Klöstern betrieben, weil sich schon damals die Menschen, noch weniger als jetzt mangels Pille etc., gerne gepaart haben. Da konnte die Kirche auch nichts gegen machen – im Gegenteil, in Punkto Abtreibung war man dort dann ganz obenauf.
P.S.: Wieso zensiert ihr hier so krass?
@ #68 Verity
Vielen Dank für das angebotene Du.
Nochmal zur Info: 90% „soziale Indikation“ – keine Vergewaltigungen.
Schon mal ein Kind in der 12. Woche gesehen, wie es im Sondermüll landet. Von einem „Zellhaufen“ zu sprechen ist tatsächlich unqualifiziert.
Aber Sie können uns sicher genau aufklären, wann es getötet werden darf.
Sollte man deswegen Fundamentalist sein, sollten wir damit kein Problem haben. Ein Fundament was das Eintreten für die Schwächsten der Gesellschaft angeht zu haben – logisch!
Die Kindermordverfechter schreien vom Recht der Frau auf ihren Körper um die Abtreibung zu begründen. Vom Recht des ungeborenen Kindes auf seinen Körper schreien sie nicht, weil sie in dumpfen Hass das eigene Volk ausrotten wollen. Darum gehts – und nicht um das recht der Frau usw.
Die Frage nach Art und Qualität von Verbindungen zwischen Menschen muß,
abhängig vom betrachteten Lebensbereich, verschiedene Antworten finden.
Dieser Anforderung wird die derzeitige Diskussion nicht gerecht. In der Gesellschaft sind zeitgebunden alle möglichen Variationen denkbar, auf der Ebene einer staatsbezogenen Betrachtung nicht. Die Familie als Quelle des Nachwuchses, prägende Umgebung für das Heranwachsen und unersetzbare Bedingung für eine lebenslange Bindung an ein Gemeinwesen, ist Voraussetzung für den dauerhaften Bestand eines Staatsvolkes und damit eines Staates. Sie ist das nicht wegen der sexuellen Ausrichtung der Eltern, sondern eben nur in Hinblick auf die vorher genannte Bedeutung für Existenz und Fortexistenz von Volk und Staat.
Da gleichgeschlechtliche Verbindungen in Bezug darauf nicht nur nichts leisten, sondern den Nachwuchs der Familie auch noch für ihre Versorgung im Alter in Anspruch nehmen, kann ihre staatliche Instituonalisierung nur als Handlung zur Zerstörung von Volk und Staat betrachtet werden. Die Betrachtung derartiger Verbindungen außerhalb der Ebene des Staatlichen hat damit nichts zu tun. Sie ist in das individuelle Belieben gestellt, auch wenn auch hier Grenzen zu ziehen sind. Es gibt Abartigkeiten, die eine Gesellschaft weder tolerieren darf noch kann.
Die Entscheidung des BVG, gleichgeschlechtliche Verbindungen gleichberechtigt neben die Familie zu stellen hat entweder vorstehende Überlegungen übersehen, dann ist das eine fachliche Schande, oder bewußt gegen das Grundgesetz und die Grundlage von Staat und Volk gehandelt. An diesem Beispiel zeigt sich die Fatalität der Richterauswahl aus handverlesenen, ideologisch linientreuen Parteikadern der Systemparteien mit nicht zu überbietender Deutlichkeit.
Mir scheint die ganze Debatte hier doch eher ideologisch, wenn nicht sogar religiös motiviert zu sein. Sowas ist nie gut, egal von welcher Seite. Einerseits wird hier der Islam abgelehnt (was ich teile), andererseits wird ganz offen christlicher Fundamentalismus hofiert (was ich nicht teile). Was soll der Unsinn? Man könnte meinen, manche Personen hier möchten den Leuten genauso Vorschriften machen, wie sie zu leben haben, wie das im Islam der Fall ist.
@ verity
Das ist nur bedingt richtig. Prinzipiell geht es niemanden etwas an, was eine Frau mit ihrem Körper macht oder nicht macht.
Wenn aber das was sie mit ihrem Körper macht oder nicht macht einem anderen Menschen Schaden zufügt, dann sieht die Sache schon ein wenig anders aus. Nennt sich Interessensabwägung und gibt es in unserem Rechtssystem überall.
Und wie schon gesagt: Eine Schwangerschaft ist sicher keine Kleinigkeit, aber der Tod durch Abtreibung auch nicht. Und das eine (ungewollte) Schwangerschaft schlimmer als der Tod wäre kann man in den seltensten Fällen behaupten.
Womit als letztes Argument eben nur noch eines bleibt:
Ließe es sich, ja. Sollte man aber nicht tun. Die einzig wirklich fundamentale biologische Schwelle ist die Befruchtung. Danach ist das Individuum aus biologischer Sicht eigentlich fertig. DNS, Mitochondrien…alles bereits da. Muss nur noch wachsen. Vom kleinen Zellhaufen zum großen Zellhaufen. Ab diesem Zeitpunkt ist die Entwicklung graduell und jede Grenze mehr oder minder willkürlich gezogen.
Und eine willkürliche Antwort auf die Frage wer als Mensch anzusehen ist und wer nicht ist gefährlich.
Jessas, sind hier wieder Helden unterwegs…
@Sauerkartoffel
Ach, und warum nicht mit der Sterilisation des Erzeugers?
Na na na, das sind ja ganz neue Töne!!!
Wird PI nun etwa antiamerikanisch?
Muß man ja glauben, da ihrerseits alle Gegner des zukünftigen Ex-Präsidenten von PI selbst als solche abgestempelt wurden!!!
Da habt ihr euren „Messias“.
Und zum Thema Abtreibung noch etwas.
Wann es als Mensch anzusehen ist? Wie widerlich diese Frage an sich schon ist. Welcher Mensch hier hat das Recht darüber zu urteilen ab wann ein Mensch ein Mensch ist. Schon ein Embryo, allein das Ergebnis der Befruchtung hat das Recht auf leben. Nur weil es sich nicht wehren kann soll es getötet werden?
Bei Vergewaltigung halte ich mich raus, da ich nicht in der Situation stecke, es jedoch zu legalisieren für jeden halte ich für den Einzug in einen weiteren Holochaust.
Und Schwule sollen Kinder adoptieren dürfen? Die armen Kinder. Zwei Papas aber keine Mami. Ja toll. Glaube kaum, dass sich dies gut auf die Entwicklung auswirkt.
Sobieski: Oder zwei Mamis und keinen Papi. Ist das schlimmer als mit nur einem Elternteil aufzuwachsen? Oder ganz ohne Eltern?
Gutmenschenfeind: Was denn für ein Hass? Und gegen wen oder was? Wovon redest du?
Ich bin wirklich schockiert über die Bigotterie hier. Aber vermulich wird auch dieser kritische Eintrag hier wieder wegzeniert.
Ich will der „Horrorvision“, die hier gezeichnet wird ja nicht ihren „Schrecken“ nehmen, aber Ehe-Gesetzgebung wird von den Bundestaaten gemacht. Siehe Prop8 in CA.
das wichtigste für die entwicklung eines kindes ist fürsorge, aufmerksamkeit und liebe. es gibt genug ehen mit „mami“ und „papi“ wo das ganz und garnicht funktioniert. homosexuellen solche eigenschaften abzusprechen oder was hier auch thematisiert wurde „pädophilie“ zu unterstellen halte ich für völligen menschenabwertenden (und um hier das vokabular aufzugreifen was für homosexuelle auch verwendet wird) „abartigen“ unsinn.
ich bin doch froh um jedes kind was aus dem kinderheim in eine liebende beziehung adoptiert wird und liebevoll aufwachsen kann. egal ob es mann und frau, frau und frau oder mann und mann ist.
es wird immer lebensgemeinschaften/ehen geben in der die eltern die kinder schlagen, vernachlässigen oder missbrauchen. solche menschen gibt es leider auch. dies nur auf homosexuelle lebensgemeinschaften zu beschränken ist weltfremd. gerade solche paare die sich für kinder entscheiden sind doch einer zu unrecht peniblen kontrolle durch das jugendamt unterzogen.
#80 ComradeTheCore
Du hast auf einer gewissen Weise völlig recht. Jedoch denke ich, dass sich ein Kind lieber für Mama und Papa entscheiden würde als für Papa und Papa. Aber leider hört ja niemand auf Kinder stimmts?
Zum Thema Abtreibung :
Ich halte es für verkehrt,Abtreibungen als eine Art der Familienplanung einzusetzen, frei nach dem Motto : Huch,da ist was passiert,also weg damit. Grundsätzlich ist Verhütung besser als Abtreibungen.Aber ist es die Sache der Frau,es ist ihr Körper und ihr Leben.
Einige Ansichten hier würden die fundamentalistischen Musels bestimmt gut finden (Sterilisation nach Abtreibung…. Au weia !!). Leute,die Frauen (und ganz besonders minderjährige Mädchen !!!!!) zwingen wollen,die Kinder ihrer Vergewaltiger zur Welt zu bringen,sollte eventuell nach Saudi-Arabien gehen.
Zum Thema Homos: Sollen sie doch eingetragene Partnerschaften haben? Spricht nichts dagegen. Gleiche Rechte=Gleiche Pflichten.
Adoptionen ? Schwieriges Thema : Einerseits denke ich,das Homos aufgrund der biologischen Gegebenheitsn nicht mal eben zwischen Tür und Angel für ein Kind entscheiden ; will sagen,sie überlegen es sich genau und wägen alle für und wider genau ab. Und ein Kind dürfte es bei einem Homopaar bestimmt besser haben,als bei der 22jährigen Mandy die gerade mit den 4. Kind vom 4. Kerl (davon 2 in JVA,einer Alkoholabhängig,einer Ex-Knacki ohne Schulabschluss ) schwanger ist. Aber ich denke schon,dass es für ein Kind später in der Schule recht schwierig ist,ganz besonders mit 2 Papas.
@Soebieski: Und ein Kind würde sich sicherlich lieber auch gegen Eltern (hetero) entscheiden, die es nicht schlagen, nicht im Dreck leben lassen, nicht verhungern lassen, nicht mißbrauchen.
Ahhhja, Kinder würden auch lieber Schokolade frühstücken als Müsli oder Fußball spielen anstatt Hausaufgaben machen… und jetzt?
#83 Sobieski89
Völlig aus der Luft gegriffen
Stimmt, vergisst man manchmal, wenn man denkt ihre Meinung schon zu kennen.
http://www.msnbc.msn.com/id/3036677/#27652443
Richtig Wasp. Nur liegt es weder am Kind noch an den zwei Mamas oder zwei Papas, sondern an der bigotten Erziehung der Klassenkameraden. Und wie ausgeprägt die noch ist, stell ich grad mit Entsetzen fest.
Homosexuelle Paare sollten gesetztlich gleichgestellt werden (Erbrecht etc.). Diese Gleichstellung muss die Adoption von Kindern ausschliessen.
Abtreibung ist Frauensache und sollte auch durch die Frau entschieden werden und so eine Entscheidung möchte ich nicht treffen müssen.
dem stimme ich zu 80% zu. Allerdings bin ich, Vater von 2 Kindern, der Meinung, dass eine gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaft keine kindgerechte Erziehung ermöglicht. Die Gründe dafür würden den Rahmen hier sprengen.
das mit lieber mama und papa ist doch völliger blödsinn. frag doch mal ein kind aus einer homo ehe ob es nicht doch lieber zurück ins kinderheim will?!???!?
ach tatsächlich? mich würde das aber schon interessieren warum eine kindgerechte erziehung nicht möglich ist?
Treibt ab, was das Zeug hält!
@ #92 Einherjer89
Tun wir doch schon, zur Freude einiger…
Nur gut,dass es keine Hetero-Päderasten gibt….
@ WASP
und da die meisten täter aus dem engsten familienumfeld kommen (vater onkel etc.) könne wir doch froh sein das es sowas bei hetero ehen nicht gibt. SOWAS GIBTS NUR BEI HOMOS oh ne moment…
Wer solche Befürchtungen hat sollte seine Kinder auch nicht der Obhut eines katholischen Pfarrers überlassen … :-/
#91 ComradeTheCore
Wie fühlt sich ein Kindergartenkind wohl wenn es von einem schwulen Elternpaar am ersten Tag in den Kindergarten gebracht wird. Ich stelle mir das besonders auf dem Land ganz toll vor.
Oder später in der Schule, bei Freunden …..
ist schon klar, da ist das Umfeld schuld,
dass nutzt dem Kind aber nichts und bei der Kindererziehung muss nunmal das Kindeswohl im Vordergrund stehen und nicht der Kinderwunschgedanke des homosexuellen Paares.
Abtreibungsfanatikerin? Nur weil die Frau dafür ist dass man selbst entscheiden darf ob man ein Kind bekommt oder nicht?
Jede Frau hat das Recht über ihren eigenen Körper selbst zu entscheiden. Wenn sie sich nicht bereit für ein Kind fühlt, dann hat sie das Recht abzutreiben. Punkt. Was ist also verkehrt daran?
Dass homosexuelle Paare die gleichen Rechte wie heterosexuelle Paare haben sollten halte ich nur für richtig und angebracht. Die gleichen Rechte bedeuten einfach nur Rechte und keine Gleichstellung in der Gesellschaft. Solange es so viele homophobe Leute wie hier in diesem Blog gibt, wird sowieso niemand die Ehe mit einer Homo-Ehe gleichstellen.
Genauso ist es mit der Adoption, oder ist ein homosexuelles Paar nicht dafür geeignet Kinder groß zu ziehen? Langsam aber sicher ist PI echt für mich gestorben. Was soll dieser Mist? Sich aufregen wenn im Irak Schwule gehängt werden und dann immer wieder so ein Artikel. Die Kommentare sind ja noch viel schlimmer. Alle schwulen Männer sind pädophil und wollen sich einen „Lustknaben“ adoptieren? Ja..klar.
#99 pro-europa
ich bin aus Sicht des Kindes gegen die Adoption durch Homosexuelle. Es sollte immer das Kind im Vordergrund stehen.
Allerdings bin ich auch sicher, dass die meisten homosexuellen Paare gute Eltern wären.
Ja, aber das entscheidende Wort hier ist „eigentlich“. Denn ohne die Gebärmutter einer Frau würde überhaupt nichts wachsen, und damit hat auch sie als einzige das Recht darüber zu entscheiden, was mit diesem “Zellhaufen” passiert.
@ #99 pro-europa
BASTA!
Und trotzdem hat letztlich eine Frau ihr eigenes Kind gewaltsam getötet mit aller Konsequenz. Hier gibt es keinen UnDo-Button zum Rückgängigmachen. Egal wie häufig Sie Ihren Punkt wohin setzen.
Haben Sie die Kraft diese realen Bilder genauso locker wegzustecken?
http://www.pro-leben.de/abtr/uebersicht_bilder.php
@netcat
Genau, da fühlt sich das Kind wohl schlecht, weil die anderen Kindern von Eltern wie Dir, darauf aufmerksam gemacht werden, dass die 2 Männer dort „nicht gut“ sind…
Was für ein Blödsinn. Lieber das Kind im Heim lassen mit vielleicht 2 Betreuern oder auch 2 Betreuerinnen an Ihrer Seite. Da werden sie dann ganz anders aufwachsen.
Und ein Heim ist ja als Hord der Zuneigung und Liebe, Wärme und Geborgenheit bekannt…
Hier gehe ich ausnahmsweise mal mit den Muselländern konform. (…) Ebensowenig wie Mord an ungeborenem Leben eine Sünde ist und verdammungswürdig
Entwarnung! In DIESEM Fall gehst du nicht mit Muselländern konform. Abtreibung wird im Islam zwar missbilligt, ist aber bis zu einer gewissen Zeit (40 Tage oder 120 Tage) nach Ansicht vieler islamischer Rechtsgelehrter nicht verboten.
Sich aufregen wenn im Irak Schwule gehängt werden und dann immer wieder so ein Artikel.
Das passiert im Iran. Tippfehler?
Zwischen Aufhängen und keine Eheschließung erlauben besteht ein kleiner Unterschied.
Unsere Kultur und unsere Ethik umfassen ein bisschen mehr als die letzten 40 Jahre. Und den Geschichtsbüchern zufolge waren wir dennoch vor 1968 KEIN islamisches Land.
Genaugenommen eigentlich eher danach.
@ #100 PardonMe
Empfinden Sie bei dem Synonom „Zellhaufen“ für ein lebendiges Kind nicht irgendetwas?
Erstaunlich mit welcher Häufigkeit dieser menschenverachtende Begriff hier verwendet wird. Solange eine Gesellschaft derart pathologisch argumentiert, müssen sich deren Gegner keine Sorgen machen.
#101 schmibrn
stimme vollkommen zu.
Darf eine Frau auch ein Neugeborenes einfach töten nur weil sie kein Bock drauf hat? Warum denn nicht? Geht doch ganz einfach oder? Kann sich ja nicht wehren, ebenso wenig wie im Mutterleib. Könnte Frau nicht früher überlegen ob sie vielleicht mal nicht unbedingt ihren Gelüsten folgt weil der Kondomautomat zu weit weg steht? ^^
Und zum Thema Adoption von Homos.
Junge wuchs bei Mama und Mama auf. Ergebnis: Er wurde homosexuell. Vielleicht hätte er es lieber auch anders. Aber Mama und Mama wollten ja unbedingt ein Baby.
#103 haigo
aus deinem Statement kann man erkennen, dass du keine Kinder hast und noch nie in einem Haifischbecken wie Kindergarten warst.
Mir ist die sexuelle Orientierung meiner Mitmenschen herzlich wurscht solange es nicht mich betrifft *lol*, also werde ich die anderen auch nicht darauf aufmerksam machen.
Zudem gibt es massenhaft adoptionswillige Heteropaare die keine Kinder zur Adoption bekommen.
@ schmibrn
Ich sage nicht dass es moralisch nicht verwerflich ist. Ich würde wahrscheinlich das Kind bekommen weil ich es mit meinem Gewissen nicht vereinbaren könnte es abzutreiben. Aber wenn sich z.B. ein 14jähriges Mädchen dafür entscheidet noch ein paar Jahre selbst Kind sein zu wollen und nicht ein Kind aufzuziehen, sollte man das akzeptieren. Wenn jedoch eine Frau schon mehrere Male abgetrieben hat, sagen wir mal 3 oder 4 mal dann habe ich dafür auch kein Verständnis mehr, aber wie gesagt, wenn ein junges Mädchen einfach einsieht dass sie zu jung ist, dann hat sie das selbst zuverantworten.
@ Sobieski89
Wieso wird ein Junge der bei zwei Frauen aufwächst schwul? Müsste er sich nicht der unlogischen Schlussfolgerung nach so verhalten wie die Eltern, also sich für Frauen interessieren? Wird ein Mädchen dass bei zwei Männern aufwächst lesbisch? Bitte um Aufklärung.
@pro-europa
dies hab ich mal gehört. Die Jungs haben soviel mit Frauen (Mama und Mama) zutun, dass sie wohl genug davon haben (was nicht heissen soll, dass sie etwas gegen Frauen haben) jedoch das Interesse an Männern eher groß ist.
Habe ich nicht zum ersten mal gehört. Ich glaube, dazu gibt es auch Erklärungen von Wissenschaftlern.
@#105 Sobieski89 (bezeichnet die 89 Dein Geburtsjahr, Dein Alter oder Deinen IQ? Ich kann mich nicht entscheiden…)
Egal, zu Deinem ersten Absatz: Zu einer Zeugung gehören *ZWEI*, das nur am Rande, aber es geht mir schon die ganze Zeit auf den Sack, dass dieses Detail hier gerne verschwiegen wird… finsteres Mittelalter.
Zu Deiner Mama+Mama=>Homo-Sohn-These lieferst Du sicher noch Quellen, Beweise, Statistiken oder irgendetwas, was mehr als heiße Luft ist, oder?
@ netcat
ich kann ihnen versichern das den kindern im kindergarten das so ziemlich scheiß egal ist ob da eine mama mit papa oder zwei papas angewackelt kommen. kinder sehen in solchen beziehungen nichts abnormales. es kann sein das nachgefragt wird aber wenn man seinem kind nicht sofort ein impft „das sind schwule das ist nicht normal“ dann ist das auch kein wunder wenn ab der sechsten klasse der terror los geht.
und jetzt sage ich na und? konflikte falls sie überhaupt wegen der homo beziehung auftreten sind normal. genau so wenn das kind wegen anderen sachen gehänselt wird muss es seine konflikte austragen lernen.
grundsätzlich hat das aber auch rein gar nichts mit kindgerechter erziehung zu tun
Zum Thema Abtreibung:
1. Abtreibung ist Privatsache?
Ja, klar, ab dem Tag, da auch Mord Privatsache ist!
2. Es sind ausschliesslich „fundamentalistisch-religioese Werte“ die gegen eine Abtreibung sprechen?
Dummes Zeug! Aufklaerung und Humanismus haben den gleichen Respekt vor dem Leben, wie die christliche Religion! Wie beschraenkt muss man sein, auch wegen diesem Thema schon wieder in militantem Atheismus zu machen?
3. Der Staat muss „bessere finanzielle Rahmenbedingungen“ fuer Familien mit Kindern schaffen?
Wer das verlangt, gibt sein Existenzrecht und das seiner Kinder an den Staat ab!
Wer diese oder aehnliche „Versorgung“ vom Staat verlangt hat sein Recht auf Freiheit und eine eigene Meinung verwirkt!
Eine derart kaputte und verantwortungslose Gesellschaft muss zwangslaeufig untergehen! Da kommen die Mohammedaner gerade recht!
@Stefko
nur weil du nicht meiner Meinung bist musst du mich ja nicht gleich beleidigen. Dies finde ich nämlich auch sehr primitiv und erinnert mich an das finstere Mittelalter! 😉
@ Sobieski
Aha, haben dann auch Söhne von alleinerziehenden Müttern genug von Frauen und werden schwul? Was für eine Logik.
@ Stefko
Volle Zustimmung, es gehören immer zwei dazu. Nur hat die Frau leider das Problem dass sie mit den Konsequenzen klar kommen muss, während der Mann sich für diese seelische Belastung nicht interessiert.
#108 Sobieski89
absolut unfassbar… HAHAHAHAHA
ich fass es nicht. bestimmt gibts da so „wissenschaftler“
HAHAHAHA
nur mal so am rande:
es gibt auch allein erziehende eltern. da werden die kinder dann auch alle lesbisch oder schwul weil sie „genug“ davon haben!!! HAHAHAHA du bist echt ein depp
#114 ComradeTheCore
Ja du Vollspast. Genau so sehe ich das.
Kinder müssen nicht von anderen gemobbt werden weil ihre Eltern Schwuchteln sind.
😀 Aber sie müssen ja in Schwulenehen aufwachsen weil die Erwachsenen ein Kindlein wollen stimmts! 😀
@113 pro-europe: genau das wollte ich damit sagen 😉
Vielleicht sollte man auch mal erwähnen, daß in den USA erst durch den Partial-Birth-Abortion Ban die bis dahin gängige Praxis der Spätabtreibung beendet wurde. 2003 wurde das Gesetz eingebracht, 2007 vom Supreme Court als verfassungsgemäß bestätigt, und das nur knapp; 2006 hatte Bush einen konservativen Richter als Ersatz für eine liberale Richterin ernannt, wäre sie noch im Amt gewesen, wäre der Partial-Birth Abortion Ban wohl nicht durchgekommen.Partial-Birth Abortion ist allerdings nur eine besonders widerliche Methode der Spätabtreibung; Spätabtreibung generell wird dadurch nicht berührt. Wurde in Deutschland auch ausgeweitet; zum Schutz des Lebens der Mutter wie auch mit eugenischer Indikation bzw. durch die Gefahr „eines seelischen Schadens“ für die Frau, falls sie das behinderte Kind austrägt. Die ganze Abtreibungsdebatte läuft in den USA viel schärfer als hier, mein Eindruch ist, daß es da viel mehr um ganz oder gar nicht geht, während hier auch viele Abtreibungsbefürworter für eine Fristenregelung sind, bei der von Lebensgefahr für die Mutter abgesehen keine Spätabtreibungen möglich sind.
Mehr zum Thema Spätabtreibungen: http://www.die-tagespost.de/Archiv/titel_anzeige.asp?ID=12457
#112 ComradeTheCore
Sie wollen mich nicht verstehen darum lassen wir es lieber dabei.
@ Sobieski
Wenn den Kindern gleich von Anfang an klar gemacht wird, dass es nichts schlimmes sondern nur „anders“ ist wenn ihr Freund im Kindergarten oder in der Schule zwei Mütter oder zwei Väter hat, dann wäre alles in Ordnung. Deine Eltern konnten dir das jedoch nicht vermitteln, tut mir wirklich leid für dich!
@pro-europa
du weißt das doch garnicht.
Nur tut es mir leid wenn Kinder gemobbt werden weil Papa und Papa zum Weihnachtsfest kommen.
Fang mal an es den Kindern beizubringen. Es sind zuviele Menschen mit vielen Vorurteilen bespickt ebenso wie viele Muslime.
#115 Sobieski89
hahaha! ich werd echt nicht mehr!!!
kinder werden auch nicht von anderen gemobbt weil ihre eltern schwul sind! höchstens von so leuten wie dir!
oder bist du etwa der wissenschftler? O_o
hahahaha!
:!(
gleichgeschlechtliche Ehe ist wie viereckiger Kreis
@ #2 Finn
Fein mein Kleiner, dass Du keine Kinder in diese böse Welt setzen willst. So ähnlich haben Deine 68er Eltern auch argumentiert.
Die Folge ist allerdings nur, dass die Muslime sich dafür umso ungestörter und erfolgreicher vermehren können. Geburten-Djihad nennt man so etwas.
@#120 netcat
ich will sie sehr wohl verstehen, ich finde nur den zusammenhang zwischen kindgerechter erziehung und hänseln in der schule nicht.
öhmmm, wenn ich hier mal an einen typischen Kindergarten oder eine Grundschule denke, wären die meisten Kinder froh, wenn sie *ZWEI* Elternteile hätten – egal welchen Geschlechts
Jetzt Flagge zeigen gegen Obama – auch wenn das Kind in den Brunnen gefallen und Obama gewählt ist.
Natürlich ist mir klar, dass es Kinder gibt die deswegen gemobbt werden. Deswegen sage ich doch, dass man den Kindern von klein auf beibringen soll dass es nichts schlimmes ist. Die Kinder lernen doch auch dass es keinen Unterschied machen (ich sage mal besser machen sollte) ob ihr Freund eine dunkle Haut hat oder rote Haare und aus Irland kommt…
#121 pro-europa
wo bist du aufgewachsen ? In einem Wattebausch ?
#123 ComradeTheCore
ziemlich armselig! 😉 Aber anders zu erwarten? Ich glaube kaum.
Ich bin der einzige, der sich hier für Kinder einsetzt und es verurteilt wenn diese gemobbt werden weil ihre „Eltern“ Homos sind und du Schwachmatt unterstellst mir, ich würde mobben! 😀 😀 😀 Ich lach mich schlapp.
@pro-europa
ja niemand sollte andere mobben und Kinder sollten mit „Toleranz“ aufwachsen. Nur sehe ich leider, dass es dennoch nicht so ist und es immer dieses Thema geben wird und mir diese Kinder leid tun.
Und ihr heult hier rum und beleidigt mich. Ziemliches Armutzszeugnis. 😉
Jau, is‘ klar, Du bist der einzig wahre Ned Flanders des deutschen www 😀
#130 Sobieski89
du bist auf jeden fall der einzige hier der sich für kinder einsetzt! kinder werden nicht grundsätzlich wegen ihrer eltern gemobbt. das argument ist schwachsinn. alle anderen finden es übrigens toll wenn kinder angefeindet werden! ein hoch auf deine menschlichkeit. nach deinem beitrag hat sich dein geschreibsel eh für mich erledigt. niemand mit klarem verstand kann wirklich sowas glauben.
schwachmat mit einem (1) t
Kinder werden auch gemobbt weil sie dick sind, Pickel haben oder keine Markenkleidung tragen. Oder ganz ohne Grund.
+++Und da gibt es dann halt Befürchtungen, daß sich z.b. ein schwules Paar einen kleinen “Lustknaben” adoptieren könnte+++
Ja nee, ist klar. Alle Schwule sind notgeil und vergreifen sich ständig an kleinen Kindern. Da muß ich irgendwas falsch verstanden haben bei den vielen Heterovätern und -großvätern, die sich an ihrem Nachwuchs vergreifen.
+++Junge wuchs bei Mama und Mama auf. Ergebnis: Er wurde homosexuell. Vielleicht hätte er es lieber auch anders.+++
Na da haben wir ja wieder das fundamentalchristliche Ammenmärchen. Ich nehme an, dass du diese völlig schwachsinnige Behauptung auch belegen kannst? Es gibt also selbst hier tatsächlich noch Leute, die glauben, dass man „schwul werden“ kann und nicht, dass es einfach eine angeborene Veranlagung ist? Nach deiner Logik dürfte es bei Heteropaaren ja eigentlich gar keine homosexuellen Kinder geben, sprich, es dürfte überhaupt keine Homosexualität auf der Erde geben, denn bis vor kurzem durften Homopärchen ja weder heiraten noch Kinder haben.
Die Doppelmoral mancher Leute hier ist erschreckend und ich wundere mich, dass sie gegen den Islam sind. Sie würden wunderbar dort hinein passen. Oder geht’s ihnen eigentlich nur darum, dass es „die andere“ Religion ist. Mit den Inhalten kämt ihr schon wunderbar klar?
Sobieski89
Achtung, jetzt verrate ich Dir was: Die meisten Schwule und Lesben sind bei Mutti und Vati aufegewachsen!!!
Was sagst Du jetzt?
#126 ComradeTheCore
30% Erziehung erfolgt durch die Eltern
70% Erziehung erfolgt durch die Schule, Umfeld
und Freunde.
Dann kann ich auch nicht helfen.
In Madrid gehen 500.000 Menschen auf die Straße und demonstrieren für den Erhalt von normalen Familien und hier?
Bei dem Bild der Gesellschaft ist es ja auch kein Wunder.
Ps.: Und ja, Homosex ist Unzucht.
@ haigo
das halte ich für quatsch, schließlich hat es ein „wissenschaftler“ bestätigt! 😀
@134 haigo
nun wird die Quote wohl nur noch mehr ansteigen! 🙂
Der Untergang der USA geht, wie es Obama versprochen hatte, unaufhaltsam los.
Man kann nur hoffen, dass sich die Christen in den USA nun formieren und gemeinsam gegen den größten Verderber des christlichen Wertesystems, der je in dieses Amt gewählt wurde, vorgehen.
Europa ist durch die Abwendung vom Christentum untergegangen, die USA mögen daraus lernen und es für ihr Land verhindern.
Contra-Abtreibung:
– Abtreibung ist Mord
– Mensch lebt schon ab der Befruchtung
– Man würde auch kein Baby umbringen, nur weil es einem gerade nicht passt
– Man macht Ärzte „unfreiwillig“ zu Mittätern
– Museln vermehren sich stärker, was man durch Abtreibungsverbot ausgleichen kann
– Jeder Mensch, egal ob Zelle oder schon Fertig hat ein Recht auf leben
– Frauen brauchen kein schlechtes Gewissen haben, was die Zahl der Depressionen auch senkt
– Mehr Kinder sind gut für den Generationenvertrag
– Mehr Kinder bedeuten weniger Zuwanderung ist nötig
– Kinder sind etwas wunderbares
– Abtreibung stellt ein Risiko für Unfruchtbarkeit dar
– Medizinische Komplikationen bei Abtreibungen fallen Weg
– Gott verbietet Abtreibungen
– Mord ist eine Sünde
Pro Abtreibung:
– ?
@#135 Sobieski89: Spanien als Vorbild?
Bin ich der einzige hier, der an die armen Stiere denkt?
#135 Sobieski89
Ach so, dass kann man mit Demonstrieren in den Griff bekommen? Na dann demonstrieren wir dafür, dass Schwule und Lesben wieder wie vom Blitz „normal“ werden und schon stimmt das Familienbild wieder. Und bei denen es nicht klappt, verbieten wir es dann oder stecken Sie in den Knast, wenn sie dagegen verstossen…So einfach ist das!
Ich hatte mal gehofft, dass PI sowas wie ein Sprachrohr und ein Sammelbecken der Antiislambewegung werden kann. Stattdessen wird hier nur das gesamte Ideologiespektrum der Republikanischen Parte der Vereinigten Staaten von Amerika widergekäut.
Leute, damit fangt ihr in Deutschland keine Stimmen. Es entsteht vielmehr der Eindruck, wer gegen den Islam ist, muss entsprechend auch das ganze rechtskonservative Ideologiepaket lieben – so ein Quatsch! Mit eurem Proamerikanismus ist es auch nicht weit her, seit sich das amerikanische Volk in demokratischer Entscheidung einen Präsidenten gewählt hat, der euch nicht genehm ist.
Ich habe PI aus meinen Bookmarks entfernt, diesen bigotten Quark muss ich mir nicht mehr geben. Gute Nacht, PI.
#98 pro-europa (25. Nov 2008 15:19)
Na?
Mir scheint’s als belle da der getroffene Hund…
Ja klar, und wichsen macht blind …
wenn ich hier einige kommentare lese, habe ich das gefühl, dass wir bald unsere freiheitswerte beerdigen können! es scheint eine unheilvolle allianz von christlichen- und islamistischen fundamentalisten zu geben!
Hallo,
ich verstehe garnicht warum Ihr Euch alle so aufregt – jede Frau sollte weltweit das Recht haben, über ihren Körper selbst zu entscheiden, das schliesst die Sexualität ein – und natürlich daraus resultierend auch das Recht auf Abtreibung, von körperlicher Unversehrtheit (Beschneidung ??) ganz zu schweigen.
Wenn Männer Kinder kriegen würden, wäre das Recht auf Abtreibung ein Grundrecht.
Und gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften – wo ist das Problem? Diese Kinder wachsen sicher zu 100% behüteter, geliebter und gesünder auf, als Kinder in Migranten(Musel)familien. Wie war das noch gleich mit dem PISA Test??
Artemis
#141 Stefko
Ich denke auch an die Stiere = lecker 🙂
#141 krivan
Das ist hier halt ein Sammelbecken von Menschen mit vielen verschiedenen Ansichten und Du kannst ja auch jederzeit Deine Kund tun. Aber das Stoppen der Islamisierung vereint hier 99% der Menschen und deswegen ist es auch wichtig, dass Du hier bleibst und es akzeptierst, dass Meinungen bei anderen Theman mal auseinandergehen.
@ nuovo
Getroffen? Ich bin weder schwanger noch lesbisch, und schwul kann ich nicht sein.
#150 netcat: Gaaaaaaanz vorsichtig, sonst schlägt hier gleich irgendein Kollege den argumentativen Bogen Stierfresser = Kinderfresser 😀
Hier wird gesagt, Homoeltern seien nicht „schlimm“ sondern nur „ANDERS“!
Das ist geil!
Das oeffnet Tuer und Tor fuer:
Ich bin adoptiert. Meine Eltern sind eine Frau und ein Schaeferhund. Das ist nicht „schlimm“ sondern nur „ANDERS“!
oder
Ich bin adoptiert. Mein Papi ist transsexuell und weiss nicht ob er Mann oder Frau ist und meine liebe Mami ist erst sieben Jahre alt. Das ist nicht „schlimm“ sondern nur „ANDERS“!
Europaeische Hochkultur!
Glueckwunsch!
@ netcat
alles klar 70 % der erziehung erfolgt durch die schule, umfeld und freunde.
dann kann ich auch nicht mehr helfen.
„über ihren Körper selbst zu entscheiden“
sehe ich auch so. Aber nicht über den Körper ihres Kindes.
Und es ist Unzucht ob ihr es wollt oder nicht.
Dennoch habe ich noch nie einen Homosexuellen beleidigt oder ähnliches. Das habe ich auch nicht vor, da könnt ihr mir vorwerfen was ihr wollt. 😉
Es zeigt sich hier mehr und mehr, dass sich PI irgendwann einmal entscheiden muss – für das Christentum oder gegen das Christentum. Indem man den Untergang des Abendlandes nur verzögert, da man Gegner des Christentums gegen den Islam instrumentalisiert, die, im Falle eines Gelingens, allerdings nur eine andere Form von Wertelosigkeit und Unmoral statuieren werden, gewinnt man keinen Blumentopf. Jetzt mögen viele geeint sein, im Kampf gegen den Islam, aber sollte dieser Kampf einmal gewonnen sein, werden die „Anti-Christen“ das Zepter an sich reißen, wie sie es jetzt schon tun. Jemand, der für Abtreibung und dieses unsägliche Oxymoron der „Homo-Ehe“ ist, ist im Endeffekt genauso schlimm wie ein islamtreuer Moslem.
#154 Sceadugengan
Fehlen Argumente, dann wird man extrem und bedient sich fiktiver, unrealistischer Vergleiche.
Ganz arm…
@ Sceadugengan
Du vergleichst Homosexualität mit Sodomie und Pädophilie? Sind Homosexuelle denn schlimm? Dass sie eine andere Lebensweise als die meisten Menschen haben ist wohl unbestritten? Zu deinem ersten Beispiel: Sodomie deswegen gesetzlich verboten, zu deinem zweiten Beispiel: Pädophilie deswegen gesetzlich verboten.
Homosexualität ist gesetzlich nicht verboten. Würden sich aber bestimmt einige wieder wünschen.
Wars das?
Geht ja ganz schön hoch her hier. Ich möchte aber einmal ganz nüchtern darauf hinweisen, dass jenseits aller Religion und Ideologie immer schon die Menge des Nachwuchses geplant wurde. Im alten Rom hatte der Patriarch sogar das ausdrückliche Recht, ungewollte Babys zu töten. Erst mit Beginn der Moderne in Europa wurde mit dem Mittel der Hexenprozesse das Wissen um Empfängnisverhütung, Abtreibung und Verschwindenlassen Neugeborener beseitigt. Grund? Nach dem Bevölkerungsschwund der Pestjahre brauchten die Herrschenden (weltlicher und geistlicher Adel) Arbeitskräfte. Demnach war dann durchzusetzen, dass jedes geborene Kind den „Herrn“ als Vater hat, also auch dann willkommen ist, wenn die Eltern es nicht ernähren oder ihm nichts vererben konnten. Die puritanische Moral war der Höhepunkt dieser Wissensaustreibung und natürlich nur durchsetzbar, weil tatsächlich staatliche Kinderbewahranstalten und Waisenhäuser die überforderten Eltern ersetzten. Nun haben wir in Europa den – geschichtlich gesehen normalen – Zustand wieder erreicht, dass nach Maßgabe der individuellen Ökonomie geplant wird. Es ist eben für eine Einwandererfamilie aus Anatolien ökonomisch sinnvoll, hier möglichst viel Kindergeld abzugreifen, während sich die Mittelstandsfamilie durch 3 Kinder überlastet fühlt. Hier müssen wir ansetzen. (Siehe meinen obigen Kommentar #50) Übrigens kann, wer den oben genannten Zusammenhang bestreitet, gerne mal nachlesen bei Gunnar Heinsohn/Otto Steiger „Die Vernichtung der weisen Frauen. Hexenverfolgung, Kinderwelten, Bevölkerungswissenschaft, Menschenproduktion“. (http://www.amazon.de/Vernichtung-weisen-Frauen-Gunnar-Heinsohn/dp/3899963407 – leider vergriffen, aber die Produktbeschreibung ist auch lehrreich) Kurz gesagt: Denkt mal mehr in ökonomischen Kategorien, das ist zwar kalte Luft, die kann bei der hier geführten hitzigen ideologischen Debatte aber nur günstig sein.
„sollte dieser Kampf einmal gewonnen sein, werden die “Anti-Christen” das Zepter an sich reißen“
Genau so ist es.
Und der Hass und die ganzen Vorurteile gegenüber dem Christentum ist ebenso abartig wie der Hass der Muslime gegenüber den „Ungläubigen“.
Wieso schließt ihr euch nicht erst gegen die schreckliche Kirche zusammen, die ihr ja so verachtet, bringt alle Christen um und macht dann „Islam gegen Freiheit“ was beides „Unmoral“, „Unzucht“ und Vorurteile nur so in sich zu tragen scheint.
Und bitte, steinigt mich wieder! 😀
#157 Plato
Es zeigt sich mehr und mehr das Fundalismus Fundalismus bleibt, egal mit welchem religiösen Hintergrund. Du scheinst hin und her gerissen zu sein zwischen Deinem Kampf gegen Islamisten und „Antichristen“.
Hast ein schweres Los gezogen…
@ #58 magnificat (25. Nov 2008 13:13)
ich sag’s mal mit dieter nuhr: wenn man keine ahnung hat, einfach mal die schnauze halten.
die wahl von sarah palin als running mate war eine perfekte wahl! sarah palin hat wahrscheinlich im kleinen finger mehr verstand als die mehrzahl ihrer kritiker in der birne (magnificat eingeschlossen). ohne sarah palin waere mccain bei etwa 40% gelandet und nicht etwa (wie absolut ahnungslose annehmen) praesident geworden
jaja es ist die lehre jesu die sagt „homos sind der antichrist, und gleichgeschlechtliche liebe ist unzucht“
„Und der Hass und die ganzen Vorurteile gegenüber dem Christentum ist ebenso abartig wie der Hass der Muslime gegenüber den “Ungläubigen”.“ #161 Sobieski89
Genau so sehe ich das auch. Die Menschen, die sich hier gegen den Islam einsetzen, sollten vielleicht erst einmal mit dem Christentum Frieden machen oder es offen bekämpfen, genau so, wie sie es mit dem Islam machen, denn nach ihrem begrenzten Verständnis, besteht ja sowieso kein Unterschied zwischen beiden.
Ich glaube halt an die Bibel und da muss ich mich nicht an eure „modernen Wertevorstellungen“ halten.
Wenn Mann einen Hund heiratet (was ja nicht mehr lange dauern wird, wenn die Moral ein Ende hat) ist es ja auch nicht schlimm sondern „anders“.
Wir sollten uns eher an die Gebote unseres Schöpfers halten als umgekehrt. Und das Wort Gottes wird sich auch nicht nach der Zeit richten. Soviel zum „Fundamentalismus“. *hust* Aber werden wir ja sehen wo man damit hinkommt.
Was für ein „Kampf“ um Himmels willen?
Alles was ich sehe ist ein Haufen großmäuliger Tastatur-Revoluzzer, die hier einen dicken Schuh machen und jeden zweiten Kommentar mit „man sollte“, „kann nicht mal einer“, „ich würde am liebsten“ beginnen … Solch einen armseligen Club als „Feind“ zu haben wäre ja schon fast beschämend.
„Hast ein schweres Los gezogen…“
In der Tat, aber ich nehme das Kreuz, wie mein Herr, auf mich.
Im Übrigen gibt es auch in diesem Thread keine „vernünftigen“ Argumente für die Abtreibung und Homo-Ehe.
Ihr wollt mit bloßer Vernunft die Welt begreifen und könnt sie nicht einmal damit rechtfertigen.
#161 Sobieski89
Wir werden Dich nicht steinigen, dass überlassen wir anderen Kulturen:-)Ich habe keinen Hass gegenüber Christen, bin ja selbst einer. Aber ich kann mich mit fundamentalistischen Extremen nicht anfreunden, das ist ein ganz großer Unterschied. Du als auch Plato solltet Euch mal von Eurem Schwarz- Weiss- Denken verabschieden, es gibt auch eine „Mitte“.
Du bist ja noch jung, vielleicht kommst Du noch dahinter:-)
@ #158 haigo und #159 pro-europa
Ich benutze Abstraktion und (leichte) Uebertreibung als Mittel der Verdeutlichung. Wenn’s gestattet ist …
Und, nein, ich setze Homosexualitaet nicht mit Sodomie und Paedophilie gleich, sondern die Homo-Ehe, in ihrer ganzen Unsinnigkeit, mit der Ehelichung von Tieren oder Kindern.
Bei Euren fortschrittlichen Nachbarn in Holland finden ja immer wieder Versuche statt, diese Perlen des Hedonismus zu legalisieren.
ich glaube kaum das jesus der die uneingeschränkte nächstenliebe gepredigt hat heute vor uns diesen homphoben bullshit von sich geben würde
„jaja es ist die lehre jesu die sagt “homos sind der antichrist, und gleichgeschlechtliche liebe ist unzucht”“
Lesen bildet. Und gerade du kommst mir mit „Wissenschaft“ oder „Intelligenz. 😀
#165 Plato
jup. Ist doch alles, ob Islam oder Christentum ein Feind der -> Freiheit <- und Toleranz. Sprich: Ehe mit Hunden und Abtreibung, bald im 8. Monat.
Ich frage mich, hier kommen öfters Nachrichten über Christenverfolgung oder Ähnliches. Doch glaube ich, bei dem was ich oft lese, die Meinungen der Muslime und den Christenhassern gehen nicht weit auseinander.
Wie will hier jemand Vertrauen bei einem Mitstreiter im Kampf gegen den Islam gewinnen, wenn er unterschewellig genau dasselbe von ihm, da er ein Christ ist, denkt?
Ihr Atheisten könnt nur gegeneinander, aber gegeneinander werdet ihr weder gegen den Islam gewinnen, noch gegen die linken Gesinnungsfaschisten.
Die Religion ist das Opium des Volkes..
@ #162 haigo
Ich traue den meisten Fundamentalisten auch nicht.
Vor einen echten christlichen Fundamentalisten braucht man allerdings wirklich keine Angst zu haben.
#169 haigo
wie gesagt, ich verurteile niemanden. Ich versuche stets den Balken aus meinem Auge zu entfernen, wie Jesus es von uns verlangt.
Jedoch werde ich nicht leugnen, dass Homosexuelle in Sünde leben, wie es die heutige „Gesellschaftsmeinung“ gerne hätte.
Hat nichts mit jung oder verborrt zutun. Ich habe zwei Augen, kann lesen und ich glaube.
Es gibt keine Mitte, denn „wer nicht für mich ist, ist gegen mich“. Abtreibung ist heimtückischer Mord an einem Menschen, der keine Chance hatte sich zu wehren. Hier gibt es kein grau, denn es geht um ein Menschenleben, hier gibt es (für das Kind) nur Leben und Tod!
Ich glaube einige haben es noch nicht verstanden. In ALLEN Religionen ist Homosexualität verboten! Nicht weil sie schwulenfeindlich sind, sondern wegen dem schädlichen Einfluß den dieser widernatürliche Lebensstil auf die Gesellschaft hat. Ich haben nichts gegen Homos, Schwule können machen was sie wollen, ABER bitte in Ihrem Schlafzimmer, nicht in der Öffentlichkeit und schon mal gar nicht unschuldige Kinder damit beeinflußen. Man muß sich die Jugend doch mal anschauen die mit Schwulen in Kontakt geraten, die sind schon gestört genug!
Und Abtreibung ist Mord, von einem Mensch als „Zellhaufen“ zu sprechen, ist absolut menschenverachtend! Nur wenn das Leben der Mutter in Gefahr ist, sollte eine Abtreibung vorgenommen werden. Menschenrechte gelten für alle! Auch für Babys!
#175: Heute würde Marx wohl Crack als Vergleich heran ziehen – Opium benebelt, Crack zerstört gleich das ganze Hirn …
#172 Sobieski89
ja so ist es lesen bildet. lies doch mal nach wie die bibel entstanden ist, und falls es dich interessiert, lies doch mal die nach was jesus gepredigt hat.
ich erwarte nicht von dir meine beiträge zu verstehen.
„Die Religion ist das Opium des Volkes..“
Schön wär’s, aber das Volk behilft sich schon längst mit keinen Surrogaten mehr!
#180 ComradeTheCore
ob man deine Beiträge versteht oder die, anderer Atheisten, die den christlichen Glauben nur so „verachten“ macht keinen großen Unterschied. Die Verblendung kommt aufs gleiche hinaus!
Jeder weiß doch, dass die Homosexualität in der Bibel als nicht wirklich „gut“ angesehen wird. Und wie die Bibel entstand? Durch das Wirken des Hl. Geistes. 🙂
#173 Plato
Das tut doch keiner und das weisst Du auch. Deine Suggestivfragen dienen eher der Provokation, oder hab ich unrecht?
Du solltest aber vielleicht auf die von Dir genannten „Antichristen“ als Mitstreiter hoffen, den der Islam macht keinen (großen) Unterschied zwischen ihnen, also mach es Dir nicht so einfach mit Deiner „Wer nicht für mich ist, ist gegen mich“- Strategie.
Wir werden noch alle unsere gebündelten Kräfte gut gebrauchen können in Zukunft:-)
Nur mal so, allgemein in die Runde:
Das muss mir mal jemand erklaeren, was es mit diesem Christenhass in Deutschland auf sich hat.
Was geht denn in diesen Koepfen ab, die auf alles, was mit abendlaendischen Werten zu tun hat, mit wildem Atheistengekreisch reagieren?
Wenn Ihr Euch hier wirklich zusammenfindet, um der Islamisierung entgegenzutreten, was wollt Ihr eigentlich gegen den Islam verteidigen?
Das Recht, jederzeit Jeden poppen zu duerfen, ohne Schuldgefuehle haben zu muessen
Und das Recht, den kleinen Menschen einfach WEG zu machen, wenn Ihr es zufaellig mal hetero getrieben habt?
Sagt es mir! Was verteidigt Ihr eigentlich gegen den Islam
Wo ist es denn homophob, gegen eine Homo-Ehe zu sein? Im Gegenteil bewahrt man Menschen noch vor einem großen Fehler und macht sich nicht schuldig, ein von Gott extra initiiertes Sakrament entweiht zu haben.
#175 pro-europa
Na, endlich wissen wir, was du liest! Und aus welcher politischen Ecke Deine „Argumentation“ kommt.
Würd ich auch gerne wissen.
@184
Das klingt doch mal nach einem Programm, wo kann ich beitreten? 😀
Aber gerne doch:
Wir verteidigen die Zivilisation, die Freiheit und die Würde des Menschen gegen den Faschismus.
Mit Religion hat das nichts zu tun. Auch wenn einfach strukturierte Zeitgenossen das immer noch nicht begreifen wollen.
Willkommen auf dem Leimpfad der Islamofaschisten… TÖLPEL!!
Wieso Christenhass? Ich bin selbst Christ.
Eure Argumente sind aus dem Mittelalter, genau da wo der Islam sich heute noch befindet.
#176 schmibrn
Ich auch nicht schmibrn! Aber weisst Du, um bei der breiten Masse glaubwürdig zu sein und Akzeptanz zu erfahren, muss man auch das thematisieren, sonst wird man immer in der Minderheit bleiben…
„Das tut doch keiner und das weisst Du auch.“
Doch, das tun genug hier, da brauchst du nur den Thread zu lesen.
Als Christ ist man schon lange ein Mensch zweiter Klasse, ein Relikt aus längst vergangenen Zeiten, welchem man am liebsten noch den Gnadenstoß versetzen würde um nicht mit unangenehmen Fragen belästigt zu werden.
#182 Sobieski89
ich bin atheist? woran machst du das fest? verblendung? wovon faselst du da?
„liebe deinen nächsten wie dich selbst“
„selig sind die verfolgung leidenden denn ihnen ist das himmelreich“
ich bin ein guter mensch und ein guter christ. beides kann ich mit geringschätzung von anderen auch „homosexuellen“ nicht vereinbaren.
p.s. johannes war auch ziemlich lange bei jesus als er gekreuzigt worden ist… da gibt es auch die eine oder andere theorie
#188 Stefko
Ich empfehle einen Eintritt in die Partei der Gruenen oder konvertiere zum Islam!
Ja, genau, politische Ecke…tolles Thema! Ich bin so links, das glaubt ihr alle gar nicht. Linker geht es gar nicht mehr! Und ich bin für den Kommunismus, oh ja!
Kann nicht sein dass ich das Zitat einfach mal passend finde ohne mich weiter für den Herrn Marx zu interessieren, ne?
Nur mal noch um das kurz klar zu stellen. Ich bin zwar zugegebener Weise Atheist, das heißt aber nicht, dass ich irgendeine Religion hasse.
Es ist mir zu 99% einfach egal, an was jemand glaubt, solange er mich damit zufrieden lässt.
Gleichgültigkeit, kein Hass – ich kann mich ja nicht einmal zu Verachtung aufraffen
Die kommen nicht aus dem Mittelalter sondern aus der Bibel. Wenn man die Bibel als „mittelalterlich“ ansehen will, sei es so.
Man soll niemanden umbringen oder verurteilen aber das Wort Gottes wird sich nicht nach euch richten. Nach den Menschen, die meist eh garnicht an ihn glauben.
#188 Stefko
na, stolz drauf? 😀
„Das muss mir mal jemand erklaeren, was es mit diesem Christenhass in Deutschland auf sich hat.
Was geht denn in diesen Koepfen ab, die auf alles, was mit abendlaendischen Werten zu tun hat, mit wildem Atheistengekreisch reagieren?“ Sceadugengan
Ist doch kein Wunder, die Linksfaschisten hassen die Nation, die sie ernährt und die anderen, vermeintlich gebildeteren, auch gerne „Humanisten“ genannt, hassen mit mindestens gleicher Begeisterung, ihre viel ältere Wiege: das christlich geprägte Abendland. Unter diesem Gesichtspunkt sind letztere noch verabscheuungswürdiger, da sie es besser wissen müssten.
Für den kühlen Kopf einen kühlen Kopf zur Kenntnis nehmen:
http://www.wienerzeitung.at/Desktopdefault.aspx?TabID=3946&Alias=WZO&lexikon=Menschen&letter=M&cob=4198
Ahh, endlich jemand mit Ahnung und Insiderwissen, erzähl mehr …
„Wenn Ihr Euch hier wirklich zusammenfindet, um der Islamisierung entgegenzutreten, was wollt Ihr eigentlich gegen den Islam verteidigen?
Das Recht, jederzeit Jeden poppen zu duerfen, ohne Schuldgefuehle haben zu muessen
Und das Recht, den kleinen Menschen einfach WEG zu machen, wenn Ihr es zufaellig mal hetero getrieben habt?“
Genau das verteidigen sie. Sich bar jeglicher Moral dem Hedonismus anheim geben zu können.
Das ist nicht mein Kampf. Wir mögen das gleiche Ziel haben, aber völlig gegensätzliche Motive.
@ Sobieski
Wenn du dir dein Leben, deine Ansichten und deine Gedanken wirklich von einem jahrtausende alten Buch bestimmen lassen willst, sei es so.
Die Homoehe ist gegen den Willen Gottes! Homoehe verhindern ist daher Pflicht eines jeden Gläubigen! Das heißt aber nicht das man gegen Schwule ist, sondern nur gegen deren frei gewählten Lebensstil!
#192 ComradeTheCore
sich selbst einen „guten Christen“ zu nennen klingt schon ziemlich, naja, du weißt schon! 😉
Ich entnehme deinen Äußerungen, dass du Atheist bist! 🙂 Typisches Atheistengequatsche!
Hallo zusammen ! Es wäre wirklich wünschenswert, wenn sich hier manch kluger Schreiberling besser informieren würde in bezug auf Homoehe und Adoption. Es reicht nicht aus, nur Herrn Wowereit oder Schlagerfuzzi Lindner hoch auf dem gelben Wagen auf irgendeinem CSD im RTL anzuschauen. Christliche Werte, die fest in unserer abendländischen Kultur verankert sind, besitzen homo- u. heterosexuelle Menschen. Nur dieser gemeinsame Nenner hilft im Kampf gegen den Islamismus.
#201 pro-europa
ja warum denn nicht? Ich bin mehr als glücklich damit. 🙂 Und dafür noch das EWIGE Leben. Wunderbar. Was ist schon gegen die Worte Christi einzuwenden? 🙂
Menschen, die gegen Christen mit der ewig idiotischen „Mittelalter-Keule“ „argumentieren“, sind nicht besser als Linksfaschisten, die gegen Konservative die Nazi-Keule schwingen.
„Die Wahrheit altert nicht“.
Vor 2000 Jahren war es falsch, jemanden umzubringen, wie es auch heute noch falsch ist.
ihr seid mir schon ein paar feine christen.
jesus hat niemanden ausgestoßen und sich mit jedem noch so verhunzten penner abgegeben und die frohe botschaft verkündet.
„liebe ist vor gott gleich sie mmuss nur ehrlich gemeint sein“
im neuen testament gibt es DREI fälle bei der homosexualität thematisiert wird. begründet mit dem mangel an glauben! NIEMALS wird aber von unzucht gesprochen.
im AT! sodom und gomorrah als christ orientiere ich mich aber am neuen testament und an der bergpredigt.
ich glaube kaum das jesus der die uneingeschränkte nächstenliebe gepredigt hat heute vor uns diesen homphoben bullshit von sich geben würde
Jesus sagte zu der Ehebrecherin, nachdem er ihre Steinigung verhindert hatte:
Gehe hin und sündige nicht mehr.
Er sagte nicht:
Gehe hin und lebe deine heilige sexuelle Selbstbestimmung aus, wie es dir passt.
Es gibt einen Unterschied zwischen Sünde und Straftat, obwohl sie sich natürlich überlappen. Abtreibung ist Sünde und sollte meiner Ansicht nach auch Straftat sein. Homosexuelle Handlungen und Ehebruch sind ebenfalls Sünde, sollten aber meiner Ansicht nach keine Straftat sein.
Und es gibt auch einen Unterschied zwischen Nächstenliebe und dem Gutheißen der Handlungen des Nächsten.
Eine freie Gesellschaft ist nur für ein moralisches Volk möglich. Ein unmoralisches Volk führt zwangsläufig zur Schaffung einer Diktatur.
Daher wird ja auch die Unmoral so heftig propagiert und zusätzlich noch unmoralisches Volk, das bereits an diktatorische Strukturen gewöhnt ist, importiert.
Generell ist da nichts gegen einzuwenden, jedoch sollte man nicht alles Wort für Wort für bare Münze nehmen. Wir haben schließlich eine Entwicklung durchgemacht. Wo steht im übrigen genau in der Bibel dass Homosexualität eine Sünde ist?
@ #190 haigo
„Die breite Masse“ zu erreichen ist zunächst sehr verlockend.
Aber es geht um mehr: Lasst uns an der Wahrheit mitarbeiten.
Ansonsten hecheln wir in Kürze ebenfalls dem Mainstream hinterher.
Es geht, egal welche politische Stimmung gerade herrscht, genau darum! Nicht immer einfach – zugegeben, aber richtig.
@ #204 Sobieski89
für mich zeigt das nur eins: du hast keine ahnung, dich nicht damit beschäftigt und plapperst nur nach was du mal irgendwo aufgeschnappt hast.
auf dich wartet das ewige leben? dann lies mal den 1 korintherbrief und rück mal dein weltbild zurecht.
Ich würde auch einen Homosexuellen niemals ausstoßen. Würde ihm ebenso Essen und Trinken geben wenn er es bräuchte.
Dennoch ist es eine Entweihung des heiligen Sakramentes der Ehe wenn diese „heiraten“.
„Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen; ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung. (Röm 1,26f)“
#207 ComradeTheCore
.. und was war vor der Bibel ? Steht das AT und Neue Testament im Grundgesetz ? Ich lebe mit/nach/für das Gesetz und nicht nach Bibel, Tora oder Koran. Meine sexuellen Aktivitäten sind privat, Abtreibung ist Mord und ich muss jetzt weiterarbeiten.
An alle Atheisten:
Was würde Jesus sagen?
http://uk.youtube.com/watch?v=EuXEVS35NhU
Wo stoße ich denn bitteschön jemanden aus? Für mich ist ein Mensch nicht weniger wert, weil er homophil ist. Ich beurteile Menschen nach dem Geist. Aber für euch ist ein Christ weniger wert.
Wenn ich jemandem ein von Gott initiiertes Sakrament verweigere, so kommt das von Gott und nicht von mir. Gott schuf das Sakrament der Ehe zwischen einem Mann und einer Frau, um Kindern einen sicheren Rahmen zu ermöglichen, in dem sie alles bekommen, was sie benötigen.
wer tatsächlich die liebe gottes in sein leben hereinnimmt, der erfüllt das ganze „andere gesetz“, das es sonst noch gibt oder je gab (röm 13,9)
#214 Plato
Ich habe dich in keinster Weise gemeint.
Damit habe ich nur geantwortet auf die ganzen Vorwürfe, die mir die Atheisten so machen, da ich nicht so „tolerant“ bin und JAAAA zur Homoehe sage.
@#208 Sammy Seven:
Volle Zustimmung.
Jesus‘ Nächstenliebe und große Gnade wird zu oft von Menschen, denen das in ihren Kram passt, als Freibrief für jegliche Sünden angesehen. Jesus bestrafte die Sünderin nicht, gebot ihr aber, nicht wieder zu sündigen. Das ist Wahrheit, Gerechtigkeit und Gnade und nur so funktioniert sie!
wer in jesu nachfolge liebt, erfüllt damit alle göttlichen gesetze, gebote und satzungen. zusammengefasst in einem einzigen satz „lieben sollst du deinen nächsten wie dich selbst“
„Generell ist da nichts gegen einzuwenden, jedoch sollte man nicht alles Wort für Wort für bare Münze nehmen.“
Wieder ein pseudo-aufklärerischer Blödsinn. Wer Christ ist, glaubt, dass die Bibel das Wort Gottes ist und seine Schreiberlinge vom Heiligen Geist inspiriert waren. Deshalb geht dieses dümmliche Geseiere sonst wo vorbei. Das kannst du einem Mohammedaner sagen, dessen Koran von einem perversen Menschen kam und nicht von Gott, was sein Inhalt klar erweist.
#218
warum ignorierst du alles so bewusst?
Wer sagt denn, dass wir sie nicht lieben, gar ausgrenzen oder verachten?
die liebe muss ehrlich gemeint sein und dann erfüllt man auch gottes gesetz
Dir wäre es wohl auch lieber gewesen man hätte die Bibel nicht reformiert, oder?
@#216 Sobieski89
Ja, ja, ich weiß schon, ich habe nicht dir geantwortet, sondern in Zustimmung deines Gesagten, die Atheisten adressiert.
die ehebrecherin war keine homosexuelle! ausserdem müssen sie sich mit der tatsache abgeben das in der zeit aus der das gleichnis stammt die frau auch dann des ehebruchs bezichtigt worden ist wenn sich der MANN nach einer anderen umgesehen hat.
es geht hier nicht um den ehebruch sondern um die ehrlich gemeinte liebe zwischen menschen
@ sobieski
ich ignoriere nicht. was soll ich denn ignorieren dein gleichnis? warum ignorierst du meins?
ich unterstelle keinem verachtung oder sonstwas ich unterstelle die anmaßung zu wissen was gottlos ist und was nicht
@#221 ComradeTheCore
Anscheinend hast du ein gewaltiges Problem mit dem Begriff der Liebe.
Christliche Nächstenliebe ist wahre Liebe. Deshalb lässt man durch ihre Anwendung auch niemanden einfach so in sein Unglück laufen.
Chrisltiche Nächstenliebe ist keine Liebe nach Hippie-Vorstellung, wie du sie dir vorstellst, wo man Liebe wie Prostitution billig erhält, wenn man willig sich nicht der Befriedigung anderer Triebe in den Weg stellt.
@#222 pro-europa:
Wann wurde denn die Bibel reformiert?
„ich unterstelle die anmaßung zu wissen was gottlos ist und was nicht“
Ein Christ weiß das nun mal, denn es ist in sein Herz geschrieben durch den Hl. Geist und steht als Gottes Wort in der Bibel. Es zu leugnen, wäre ein Verstoß gegen eines der 10 Gebote, du kannst dir denken, gegen welches.
Du unterstellst es mir? In der Bibel steht klar und deutlich was Unzucht ist.
Was ist denn sonst Unzucht? Sex mit Hunden und Katzen? Ja das auch u.A. würde ich mal sagen. Analverkehr zwischen zwei Männern wohl ebenso, wie ich und viele andere es verstanden haben.
Jesus sagte auch, dass er die Gebote des Vaters nicht aufheben will.
Halte mich doch für einen „sturren“ und „dummen“ Erzkatholiken. Kann mir egal sein. Ich weiß was ich glaube und wen ich liebe und wie ich lebe. Und Gott auch und darauf kommt es an.
Naja, bisschen falsch ausgedrückt. Religionsunterricht ist so lange her. Die Reformation des Christentums im Allgemeinen halt. Frage ich mal ein bisschen anders, glaubst du an das alte Testament?
#229 pro-europa
Ich bin Katholik. Damit dürfte deine Frage beantwortet sein.
#225 Plato
absoluter bullshit. #221
Ich denke, es wird nicht mehr lange dauern, bis man sich öffentlich ständig dafür entschuldigen muss, ein Katholik zu sein.
Vielleicht werden sie uns eines Tages in Umerziehungsheime stecken.
Helfer hätten sie dafür genug, im Lager, das sie bekämpfen, speziell den Grünen.
Okay, erklärt deine Ansichten.
oh meine Güte wirds mir schlecht. Ihr seid keine Spur besser wie ein Korangläubiger. Wie kann man nur sein Leben nur mit einem alten Buch gestalten, dessen Wahrheitsgehalt bestritten ist und keinen Weitblick oder Rückblick zulässt. Ideologien sind immer zeitlich begrenzt. Immer !
WOW !!! Eine Diskussion… Wie wir sehen kommen wir nicht auf einen Nenner! Der Artikel schafft es das sich PI selbst zerlegt. Schon dürftigt oder?
Die einen argumentieren für Abtreibung, das gefällt auch den Musels nicht, zu liberal.
Die anderen zitieren wie verrückt aus der Bibel und schimpfen darüber.
Haben wir eigendlich Ahnung was die „Abtreibungsfanatikerin“ eigendlich will? wie das System da aussieht? Wie uns das direkt / indirekt betrifft?
Können wir uns nicht auf das wesentliche konzentrieren ?
Was denkt ihr? Das ein Demokrat Republikaner einberuft? Was macht eine Stabscheffin? ist doch bestimmt auch keine Familienministerin oder?
#233 Plato
So wurde es vorausgesagt und so wird es sein. Die Verfolgungen nehmen ihren Anfang.
Es gibt nicht wenige Prophezeiungen von damals, die auf die heutige Zeit deuten und auch gibt es Botschaften, die darauf hindeuten. Weiß nicht, wie du zu Privatoffenbarungen stehst?
#235 aufdemblauensofa
Da sind so viele inhaltliche Fehler in deinem kurzen Beitrag, dass es weh tut. Einfach mal ein Buch nehmen zur Abwechslung und nicht nur den linksfaschisten nachplappern!
Wüsste auch nicht, dass das Christentum eine Ideologie ist. Da verwechseltst du was mit dem Islam. Zu den anderen Punkten wurden hier schon Erklärungen abgegeben, einfach mal die Mühe machen, den Thread zu lesen, bevor so etwas herauskommt und dich derart disqualifiziert für jeden weiteren Diskurs.
#237 aufdemblauensofa
ich könnt auch kotzen wenn ich sowas lese.
Ob es ein Buch ist was 100000 Jahre alt ist. Es kommt auf den Inhalt an, der im Koran leider ein wenig anders aussieht und von einem Kinderschänder verfasst wurde oder?
@#239 Sobieski89:
Ich sehe diese Anzeichen und Ankündigungen auch. Im Grunde wären wir ja auch keine Christen, wenn wir nicht ständig das Schicksal unseres Herrn vor Augen hätten. Wir werden als lebende Zeugen der Wahrheit immer verachtet und bekämpft werden.
Es wäre sehr schön, wenn wir ein Forum hätten, wo wir Katholiken oder Christen uns austauschen könnten, ohne ständige Rechtfertigungen.
#231 Plato
Du gefällst Dir einfach in der Rolle des „Hardliners“ dem ja hier nur Hass entgegenschlägt. Arbeitest ständig mit Unterstellungen. Das ist so billig. Man sollte meinen Du hättest mehr drauf. Deine „Schwarz-Weiss“- Denke nervt nur.
#229 Sobieski89
Junge, man merkt Dir richtig an, wie Du Dich freust, dass man auf Deine kindlich-naiven, pseydo-erzkonservativen Ergüsse antwortet.
Ich werde es nicht mehr tun, ist mir einfach zu dumm…
Warum wohl wundert es mich nicht, dass Form in der heutigen Zeit und Gesellschaft stets vor Inhalt geht?
Ihr seht die Bibel, seht Äußerlichkeiten, habt sie nie gelesen noch verstanden, denn nur ihr Inhalt zeugt von ihrer Wahrhaftigkeit, wird er von einem reinen Herzen gelesen, welches eine Heimstätte für den Heiligen Geiste bildet.
Hass ist oft ein guter Indikator für die Richtigkeit des Gehassten.
Wir Christen neigen nicht zum Hass. Was schließt du daraus?
#245 Plato
Deine Frau hat auch ein Kopftuch auf oder ?
@Plato
von dieser Seite aus kannst du auch auf das Forum. Kannst ja mal vorbeischauen! 😉
http://web246m.dynamic-kunden.ch/
@haigo
ja, kindlich-naiv, natürlich! 🙂 Herrlich, ich bin soviel jünger nehme ich an und doch soviel weiter. Danke Herr, ich hoffe, auch du findest doch den Weg.
Probleme hat der Obama…
Vielleicht sollte er doch andere Prioritäten setzen, als Homo-und-Lesben-„Ehe“?
Oder bildet er sich etwa ein, daß sowas einen ungeahnten Aufschwung für die Weltwirtschaft bringen wird?
So ein Schmarrn!
@sobieski:
Ok, vielen Dank, ich werde mal vorbeischauen. 🙂
🙂 Sehr gerne.
Doch glaube ich, bei dem was ich oft lese, die Meinungen der Muslime und den Christenhassern gehen nicht weit auseinander.
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Ich stelle erstaunt fest, wie ähnlich die Ansichten fundamentalistischer Christen und Moslems sind.
Ihr Atheisten könnt nur gegeneinander,
Ach ja? Hab ich da mal wieder was verpasst? Nix mit katholische Kirche gegen protestantische etc. (siehe nach Irland).
Vor einen echten christlichen Fundamentalisten braucht man allerdings wirklich keine Angst zu haben.
Solange, bis sie die Scheiterhaufen und die Inquisition wieder einführen (ja Plato, genau dadurch haben sich christliche Fundamentalisten jahrhundertelang ausgezeichnet). Zumindest bei einigen hier, z.B. Sobieski, hab ich stark das Gefühl, dass sie Schwule wieder in KZs sperren möchten.
Ich finde es auch immer wieder amüsant, wie gerade die Christen einerseits am Lautesten nach dem Schutz des ungeborenen Lebens schreien, sich aber andererseits dann gerne nicht darum scheren, wenn es erst mal da ist. Oder wie sehen noch mal die päpstlichen Hilfsprogramme gegen den Hunger und Aids in Afrika aus? Außer christliche Bekehrer kommt doch da nicht viel bei rum.
Wenn du dir dein Leben, deine Ansichten und deine Gedanken wirklich von einem jahrtausende alten Buch bestimmen lassen willst, sei es so.
Witzig, ist es nicht genau das, was die Moslems machen?
#237 aufdemblauensofa Genau so isses. Du hast völlig Recht.
„Deine Frau hat auch ein Kopftuch auf oder?“
Steht das in der Bibel?
#246 Plato (25. Nov 2008 17:52) Hass ist oft ein guter Indikator für die Richtigkeit des Gehassten.
Wir Christen neigen nicht zum Hass. Was schließt du daraus?“
So,so, viele in diesem Forum „hassen“ bspw. den Islam und dessen menschenverachtende Ideologie. Nach Deiner Theorie ist das ein Indikator für die Richtigkeit seiner Inhalte, oder nicht?
Ich verstehe nicht, warum Du so paranoid ist, Dich von jedem gleich „verfolgt“ zu fühlen, der in seinem christlichen Verständis anders denkt als Du?
Vielleicht soll es auch nur darum gehen, die „weiße Rasse“ weiter auszudünnen.
Für wen denn sonst werden selbstzerstörerische gesetze gemacht?
Die „edlen Wilden“ werden sich sicher einen feuchten Kehrricht um die Fortschritte in der Hauptstadt scheren.
Vielleicht merkt endlich mal jemand, dass die Meldung nicht stimmt? Stabschef wird Rahm Emanuel. Also: Erst mal informieren, dann empören
“Deine Frau hat auch ein Kopftuch auf oder?”
Steht das in der Bibel?
Würde sie denn, wenn es drin stünde? Und die Burka ebenso?
@haigo_
Ich hasse den Islam, aber nicht die verirrten Menschen, die ihm folgen.
Außerdem projezierst du, dass ich mich von jedem verfolgt fühle, der von meinem Verständnis abweicht. Ich verleugne nur nicht meinen Glauben, wenn ich danach gefragt werde. Und vielleicht solltest du dich mal in die Situation hineinversetzen, wie es ist, im heutigen Europa, speziell im deutschsprachigen Raum, ein Katholik zu sein, und ich meine keine Karteileiche, ich meine einen gläubigen Katholiken. Da du es nicht bist, weißt du nicht, wie gegen diese diskriminiert wird. Ich kann gut mit Agnostikern auskommen und Andersgläubigen, die mich nicht wie einen Idioten aufgrund meines Glaubens ansehen, was ich nicht ab kann, ist dieser ewige Dummfug, der Katholiken entgegengeschleudert wird und der keiner Vernunft standhält, wie etwa: „Wie kann man auf so ein altes Buch etwas geben, etc.“
@ #255 Plato
Es ist in der Tat schwierig geworden. Ja es gehört mittlerweile wieder Mut dazu, sich als Christ in diesem Land zu bekennen.
Was vor einigen Jahrzehnten überhaupt nicht diskutiert werden mußte, da es als abendländisches Wissen einfach zur Allgemeinbildung gehörte, ist teilweise völlig zerstört.
Mit diesem Homogetue hat sich doch gute Obama als unfähig für sein Amt erwiesen, in einer Zeit in der die USA von existenzbedrohenden Krisen geschüttelt werden. Offensichtlich weiß der garnicht, was er in seinem Amt soll – gradezu fabelhaft.
„Würde sie denn, wenn es drin stünde? Und die Burka ebenso?“ Sovia
Das Christentum ist nicht das Judentum, welches dort stehengeblieben ist, wo das Christentum erfüllt.
Für Christen zählen keine Äußerlichkeiten, es zählt das Innere. Man soll sein Herz beschneiden und nichts anderes mehr.
Jesus‘ Gebote sind erfüllbar und vernünftig, daher wäre etwas, wie ein Kopftuchzwang unvereinbar mit der christlichen Lehre.
#259 schmibrn:
Ja, so ist es leider.
Das abendländische Wissen, ja Wesen, welches nicht nur im Geiste, sondern auch im Herzen der meisten Menschen über Generationen hin seinen Platz hatte, wurde in nur einer relativ kurzen Zeitspanne, angefangen vom Nationalsozialismus bis hin zu den 68ern, vollkommen ausgetilt.
Die geistige Nabelschnur zwischen den Menschen und ihrer Herkunft wurde gekappt und nun werden Formen ohne Inhalt, Werte ohne Fundament versucht zu erhalten, für einen Boden, den man längst entweiht hat.
Das war nicht meine Frage, Plato. Hast dich erfolgreich um eine unangenehme Antwort herumgedrückt. Und was meinst du mit „wo das Christentum erfüllt“? Der Satz ist mir unklar.
Naja, ganz so schlimm wie in der EU wird es hier wohl nicht kommen. Amerikaner sind halt keine Europaer und wenn der Karren hier ein Weilchen Richtung Sozialismus gefahren ist, dann wird er auch wieder die Richtung wechseln.
Zumindest profitieren wir hier im Moment von geringer Tax, weshalb ich nun immer freudig meinen einen Hektoliter fassenden Tank fuer gerade mal 40 Dollar volltanke.
Was zahlt Ihr noch gleich?
Auch du wirst bald ein kleineres Auto fahren, dafür wird Obama schon sorgen, Großmaul.
Was spricht gegen ein kleineres Auto?
@ #252 Sovia
Informieren Sie sich doch bitte erst mal ernsthaft, bevor Sie die 68’er-Gesinnung wiederkauen.
Während der spanischen Inquisition wurde nicht eine Hexenverbrennung durchgeführt, um nur ein Beispiel zu nennen und das kam nicht von ungefähr. Mensch welcher Unsinn ohne Hintergrundwissen jedesmal…
@Sovia:
Nein, ich habe mich ganz deutlich und unmissverständlich ausgedrückt, es liegt an dir, wenn du es nicht verstehst.
Zitat: „Solange, bis sie die Scheiterhaufen und die Inquisition wieder einführen (ja Plato, genau dadurch haben sich christliche Fundamentalisten jahrhundertelang ausgezeichnet).“
Hier sieht man deutlich, wo es dir fehlt.
Ein christlicher Fundamentalist, d.h. jemand, der den Lehren Jesu treu folgt, würde niemals einen Menschen in seiner Freiheit einschränken oder seine Würde (nach dem Ebenbild Gottes) antasten. Oder hast du Jesus dieses tun gesehn?
Also hör auf, Christen an dem die Schuld zu geben, was gottlose Menschen im Namen Christi gemacht haben, um ihres eigenen Vorteils und Profits willen.
„Oder wie sehen noch mal die päpstlichen Hilfsprogramme gegen den Hunger und Aids in Afrika aus? Außer christliche Bekehrer kommt doch da nicht viel bei rum.“
Die Befolgung der Katholischen Lehre ist immer noch das sicherste Verhütungsmittel der Welt. Keine Organisation macht soviel gegen AIDS u. Hunger wie die Kath. Kirche. In keinem Land ist die AIDS-Verbreitung so zurückgegangen wie in Uganda, wo die Kath. Kirche mit Enthaltsamkeitsprogrammen mit der Unterstützung des Staatspräsidenten Ugandas, wirken konnte.
„Zumindest bei einigen hier, z.B. Sobieski, hab ich stark das Gefühl, dass sie Schwule wieder in KZs sperren möchten.“
Dann hast du weder die christliche Lehre verstanden noch die Beiträge hier gelesen. Ich habe mich deutlich dazu geäußert und ich versichere dir, dass du Schwulen noch nicht halb so sehr geholfen hast, wie die meisten Christen hier, mich eingeschlossen.
Alles in allem, sieht man am Beispiel von dir mal wieder eindrucksvoll, dass der Mangel an Wissen der Ursprung des Übels ist, das bloße Nachkauen von gedankemlosen Mainstream-Geseier oder auch die Unwilligkeit sich wirklich objektiv mit etwas auseinanderzusetzen, weil man fürchtet, dass einem ein liebgewonnenes Feindbild abhanden kommen könnte.
@ #264 Erwin_L
Neid war schon immer das bevorzugte Qualitaetsmerkmal einiger Deutschen. Ich moechte Dich ja nicht aus Deinem sozialistischen Klimawahn erwecken, aber mein SUV verbraucht nicht deutlich mehr als ein schrottiger Golf. Nur der Tank ist halt groesser und mit 8 Zylindern und viel Platz fuer die Familie faehrt es sich auch ganz angenehm. Ausserdem ist man bei nem Flooding nicht ganz so aufgeschmissen, wo Du mit nem Golf hier doch ziemliche Probleme bekaemst.
Und Obama wird vielleicht ein bischen weiter nach links driften als Bush. Von einem linken Europaer, der auf den Neid der Bevoelkerung baut, duerften ihn jedoch Welten trennen.
Was das „Grossmaul“ angeht: Ich habe Eure Tax nicht veranlasst und auch keine Parteien bei Euch gewaehlt, welche diese exorbitante Tax von 75% auf Treibstoff erhebt. Waehle die richtige Partei und beschwere Dich bei Deinen Politikern, nicht bei mir. Ich freue mich lediglich, die richtige Entscheidung getroffen zu haben, dieses Abzockland D rechtzeitig zu verlassen.
#267 Plato , #266 schmibrn
volle zustimmung wollte gerade einen langes Kommentar gegen Sovia schreiben, aber ihr habt die Arbeit übernommen.
Zum Thema AIDS gebe ich mal paar politisch inkorrekte Links.
http://www.kath.net/detail.php?id=11506 ( Studie aus Uganda beweist, Kondome leisten keinen Beitrag zur AIDS bekämpfung.
http://www.kath.net/detail.php?id=10699
AIDS rate in Uganda von 30 % auf 18%.
Zu den Missionsleistungen in Afrika gehört auch das führende Persönlichkeiten in Afrika von Missionsschulen ausgebildet wurden, um für die Freiheit zu kämpfen. Und wie gesagt der Erfolgreiche kampf gegen AIDS. Ich finde neben der Klimahysterie, sollte man auch die AIDS Hysterie bekämpfen. Schließlich heißst die Seite PI News.
Zum Thema Hexenverbrennung und Inquisition. Das ist ein Witz. http://www.amazon.de/Die-Dunkelm%C3%A4nner-Mythen-Legenden-Kirchengeschichte/dp/3867440166/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1227647964&sr=8-1.
Spanische Inquisition: Es gab 44647 Pozesse wurden in jeweil in 800 Fällen ein Todesurteil ausgesprochen.
Die römische Inquisition war sogar ein Vorbild , für den moderenen Rechtsstaat wie wir ihn heute haben.
Die ,,Verbrechen“ wie z.B. Hexenverbrennung und die Inquisitionen sind nicht weiter als ein Greulpropaganda von Atheisten, Säkulariste wie z.B Napoleon
Das mit der Abtreibung finde ich gut, wo kommen wir da hin wenn jede vergewaltigte Frau Ihr Kind auch noch austragen muss.
Stellt Euch mal vor Euch würde sowas passieren?
Die Geburtenrate rettet uns auch nicht mehr,
denkt lieber über Dinge nach, die was ändern.
Zum dritten Mal: Die o.g. Meldung ist schlicht falsch. Ihr ändert es nicht, wenn ihr meine Kommentare immer wieder löscht. Rahm Emanuel wird Stabschef im Weißen Haus!!! (siehe z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Rahm_Emanuel
http://www.welt.de/politik/article2690416/Rahm-Emanuel-so-bissig-ist-Obamas-Wadenbeisser.html
http://jta.org/news/article/2008/11/09/1000859/rahm-emanuel-attack-dog-policy-wonk-committed-jew?gclid=CPCMpo-rkZcCFQVKtAodYV4IJA
@ #268 Heretic (25. Nov 2008 22:13)
wie wahr … darin sind die deutschen weltmeister. die deutschen neiden und wollen denen, die etwas mehr haben, dieses „mehr“ abnehmen, andere beneiden und wollen das, was andere mehr haben, auch erreichen …
es scheint nicht ganz so schlimm zu kommen wie befuerchtet; mal sehen, was er in sachen umwelt auf den weg bringt. ich habe die befuerchtung, dass da ein paar unsinnige und teure bestimmungen auf uns zu kommen. auch die frage bezueglich des umgangs mit den illegal aliens ist noch nicht geklaert …
eigentlich nicht (er hat diese karte im wahlkampf schon ganz gut gespielt), aber es ist die frage, wie viel er davon umsetzen kann, bevor man ihn unkonventionell aus dem weissen haus befoerdert. er denkt doch jetzt schon an 2012 und weiss, dass er in seiner ersten amtsperiode nicht zu weit nach links driften darf, da er sonst 2012 keinerlei chancen hat (die linken maulen ja schon; das ist ein gutes zeichen fuer normal denkende menschen)
du sprichst mir aus der seele (aber nicht nur wegen der abzocke; das ganze linke gesocks und die musels sind auch nicht gerade ein grund, in deutschland zu bleiben …)
Was haben Islamisten mit chr. Fundamentalisten zu tun gar nicht. In den letzten 100 Jahren sind 10 Mio Menschen durch den Jihad ums Leben gekommen. 5-6 Mio waren und sind Christen. 100 000 Christen kommen jährlich durch den Islamismus ums Leben.
http://www.tellthechildrenthetruth.com/
Abtreibung ist unter keinen Umständen gut es ist mord. Auch ungeborene Kinder fühlen Schmerzen. Eine Abtreibung mach eine Vergewaltgung auch nicht besser. Nach der Abtreibung leiden viele Frauen an schweren Depressionen.
Zum Thema Vergewaltigung von Frauen:
Laut dem Bundesamt für Statistik wurden in der BRD im Jahr 2003 von 128 030 Abtreibungen 97,3% nach der sogenannten „Beratungsregelung“ durchgeführt. 2,7 % fallen auf die Medizinische Indikation
UND 0,00020 % (26 Abtreibungen) fallen unter die kriminologische Indikation (Vergewaltigung).
So sieht eine Abtreibung aus.
http://www.pro-leben.de/abtr/video_bilder_auswahlcheck.php
Eine Abtreibung mach eine Vergewaltgung auch nicht besser.
War ja klar. So ein Spruch kann auch nur von einem Mann kommen. Der Hauptgrund für Abtreibungen ist doch wohl der, daß der Kerl, sprich Kindsvater, die Flatter kriegt und die schwangere Frau sitzen läßt. Also sollte man wohl nicht auf den Frauen rumhacken, die dann entsprechende Konsequenzen ziehen, sondern als Mann zur Abwechslung mal Verantwortung übernehmen. Es sind ja auch in erster Linie die Kerle, die sich tausend Ausreden einfallen lassen, um das unbequeme Kondom nicht tragen zu müssen. Aber von den Konsequenzen wollen sie dann nichts wissen. Da soll sich die Frau gefälligst allein drum kümmern – aber bitte nicht abtreiben, denn das ist ja Mord. Heuchlerische Brut!
Ich fühle mich doch etwas mißverstanden.
Mir ist schon klar, dass dieses Ansinnen nie Realität wird, nicht in dieser Weicheigesellschaft, in der niemand mehr für irgend etwas Verantwortung hat, ganz besonders nicht, für das eigene tun.
Ich hab nichts dagegen, wenn man die Männer gleichermaßen in die Verantwortung nimmt, Sofern die Vaterschaft feststeht und die Abtreibung auch gewollt ist.
Für mich persönlich lehne ich Abtreibungen völlig ab. Ich find es widerlich. Ich bin aber ein Mann und sehe nur eine Seite der Medaille. Deshalb maße ich mir nicht an es völlig verbieten zu wollen, aber es sollte so schwer wie möglich sein.
Die Mär, vonwegen keine Frau trifft diese Entscheidung leichtfertig, ist einfach Blödsinn.
Ich hab schon Sprüche gehört: „ich schwanger, dann laß ich DAS wegmachen, ich versau mir doch nicht die Figur. Und es gibt Frauen die jedes Jahr ihre obligatorische Abtreibung haben.
Eine Abtreibung ist immer eine egoistische Entscheidung.
Aber wer meint, einem Menschen sein Leben vorenthalten zu dürfen, sollte auch ein Opfer bringen. Und zwar ein Opfer das wirklich weh tut.
Ich weiß, dass es wirklich arme Trinen gibt, die keinen Menschen haben, der ihnen hilft und nicht wissen wie sie klar kommen sollen.
Denen ist aber auch nicht geholfen, wenn sie ein paar Monate später wieder in der gleichen Situation sind.
6 Finn
so ein Unsinn. Wegen der ständigen Männerkriege auf diesem Planeten, müssen und mussten Milliarden von Frauen ihre Kinder alleine aufziehen. Waren und sind die deshalb alle krank?
273 Jens
wie sahen die Menschen nach dem Abwurf der Atombombe über Hiroshima und Nagasaki aus?
Wie auf den Schlachtfeldern durch die Jahrhunderte? Ein zerfetzter junger Mann oder junge Frau, heute in Afganistan, ist auch das Kind einer Mutter.
Es wurde ihr auch abgetrieben. Nur die Methoden sind andere.
Wo bitte, ist da der Unterschied?
Sind die einen, die gerechten Toten und die anderen, die unrechten?
Der Unterschied scheint darin zu liegen, wer töten läßt!
6 Finn
so ein Unsinn. Wegen der ständigen Männerkriege auf diesem Planeten, müssen und mussten Milliarden von Frauen ihre Kinder alleine aufziehen. Waren und sind die deshalb alle krank?
273 Jens
wie sahen die Menschen nach dem Abwurf der Atombombe über Hiroshima und Nagasaki aus?
Wie auf den Schlachtfeldern durch die Jahrhunderte? Ein zerfetzter junger Mann oder junge Frau, heute in Afganistan, ist auch das Kind einer Mutter.
Es wurde ihr auch abgetrieben. Nur die Methoden sind andere.
Wo bitte, ist da der Unterschied?
Sind die einen, die gerechten Toten und die anderen, die unrechten?
Der Unterschied scheint darin zu liegen, wer töten läßt!
@ #271 residentalien against socialism
Mit Deinem ersten Absatz hast Du es ja hervorragend ausgedrueckt und das ist auch der ganz entscheidende Unterschied zwischen Politik auf Prekariatsniveau in Deutschland oder Amerika (um mal diesen eigentlich unmoeglichen Laendervergleich heranzuziehen). Und ich wuerde das hier nicht als Neid bezeichnen, wenn jemand versucht, so viel zu haben wie der andere. Das spornt an und belebt die Wirtschaft und ueberall versucht man eben, auch mit kleinen Mitteln, falls es anders nicht moeglich ist, besser zu werden.
Um das mal deutlich zu machen: die rotbraunen Linken in D erzaehlen staendig, was sie den Reichen wegnehmen wollen, um es den Armen zu geben. Dazu zaehlen die unseligen ‚Heuschrecken‘-Debatten von diesem graesslichen Kumpelsozialisten Muentefering und auch die ganzen Sachen in die Richtung Steueroasen von Steinbrueck und Konsorten. Der sollte mal ehrlich arbeiten gehen, dann wuerde er nicht so einen Kokolores faseln. Diese Leute leben alle in einem Wolkenkukucksheim und lassen sich von Steuern aushalten, die schon lange das Mass des Ertraeglichen weit ueberschritten haben. Mir kann keiner erzaehlen, dass die Zahlung aller Steuern und Abgaben einschliesslich direkter und indirekter Steuern fuer einen normalen Angestellten um das Niveau von ca. 80% gerecht oder auch irgendwie plausibel ist. In Deutschland herrscht eben das politische Aufhetzen der anderen Klasse. Nur so ist es moeglich, ueberhaupt so hohe Steuern abzuzocken und diese Verbrecher an der Macht zu halten.
Die Linken in den USA erzaehlen da eher, was sie besser machen wollen, damit es die Armen besser haben. Also Verteilung von Steuergeschenken, Sozialversicherungen und aehnliche Sachen. Dass das letzten Endes auch Umverteilung bedeutet, ist klar. Nur baut das eben nicht auf Neid. Ich denke nicht, dass hier jemand Waehlerstimmen sammeln koennte, indem er die gesellschaftlichen Gruppen gegeneinander ausspielt.
Um es mal ganz profan auszudruecken:
Concordia res parvae crescunt, discordia maximae dilabuntur.
Der Buergerkrieg in Deutschland ist unvermeidbar, da die Hetze von Politikern des Staates ausgeht. Sie hetzen auf die Wirtschaft, dabei sind sie haeufig selbst Profiteure, sitzen in Aufsichtsraeten von Staatskonzernen oder korrupten Gewerkschaften und machen es der echten freien Wirtschaft, den Mittelstaendlern, mit Buerokratie schwer bis unmoeglich, gute Profite zu erwirtschaften, die noetig sind um neue Arbeitsplaetze zu schaffen. Die verloren gegangenen Arbeitsplaetze der freien Wirtschaft werden dann mit Pseudoarbeitsplaetzen im 1 € Niemandsland substituiert damit die Statistik wieder stimmt, aber das aendert halt an der grundsaetzlichen Misere nichts.
Da sind wir hier mit praktisch Vollbeschaeftigung in den USA doch noch weit entfernt. Grad gestern hab ich beim vorbeifahren wieder ein Schild gelesen: „Wir suchen Leute in allen Positionen“.
Ich mache mir hier jedenfalls weniger Sorgen ueber Obama und Co. als ueber das, was in Europa und explizit D hereinbrechen wird.
@ #277 Heretic (26. Nov 2008 01:14)
ich habe das auch nicht als „neid“ bezeichnet. ich sehe „neiden“ als negativ an, „beneiden“ jedoch nicht, denn beneiden kann (und sollte) ansporn sein, wie du richtig schreibst (und wie es in den usa auch in der regel ist).
da bin ich nicht hundertprozent deiner meinung. ich denke schon, dass obama mit seiner „spread the wealth“-nummer genau da angesetzt hat.
auch wenn ich noch einige unangehme dinge erwarte (zu den in #271 genannten bereichen), stimme ich dir zu: auch unter obama und seinen genossen werden wir weniger probleme haben als deutschland/europa (insbesondere, da die amerikaner ganz flott die richtung wechseln, wenn obama es uebertreibt und nicht auf dem einmal eingeschlagenen weg bleiben)
10 twice_thinker
MORD ist und bleibt MORD. Ganz gleich aus welchen Gründen ein Mensch um sein Leben gebracht wird. Das solltet ihr doch in eurer Bibel gelernt haben.
Ihr Bibelversteher meßt mit zweierlei Maß!
@ #278 residentalien against socialism
Das war nicht seine Nummer, stupid. Das war eine Aussage für die er viel kritisiert wurde und er hat wohl bereut, sie nicht anders formuliert zu haben. Sie wurde wie so vieles in diesem irrwitzigen amerikanischen Präsidentschaftswahlkampf aufgebauscht, gehyped, aus dem Zusammenhang gerissen um dann immer und immer und immer wieder und der schrecklick Sarah Palin und dem nicht ganz so schlimmen John McCain wiederholt zu werden.
@ #280 PardonMe (26. Nov 2008 01:50)
oh je, schon wieder einer, der glaubt, uns aus der entfernung erzaehlen zu koennen, was im amerikanischen wahlkampf gelaufen ist und was obama so denkt und bereut – nur bloed, wenn man so gar keine ahnung hat.
@ #281 residentalien against socialism
Ganz schön penlich, was du hier ablässt. Und ein Armutszeugnis, dass ich – obwohl ich in Europa wohne und in den USA nicht wählen darf, besser informiert bin als du.
http://politicalticker.blogs.cnn.com/2008/10/18/fact-check-obama-said-he-would-spread-his-wealth-around/
175 pro europa
meine Oma hat immer gesagt, von Opium wird man dumm. Es zerfrisst das Gehirn. Wie recht sie hatte.
@ #282 PardonMe (26. Nov 2008 02:25)
der einzige der hier peinlich ist bist du mit deinen versuchen, hier den mr. „ichweisswas“ zu spielen, ohne irgendeine ahnung zu haben (ok, du bist nicht der einzige – es gibt hier noch ein paar kandidaten …)
die gesamte obama-politik, d.h. unter anderem die steuerbelastung fuer die „besserverdienenden“ und die „steuererleichterungen“ in form von welfare-schecks fuer die, die gar keine steuer bezahlen ist ganz klar „spread the wealth“. ich mache das nicht an einem zitat von obama fest, sondern an seinen aussagen, die er gemacht hat.
dass man sich bei den msm (zu behaupten, man sei „informiert“, wenn man sich auf die msm verlaesst ist mehr als lachhaft) an genau diesem zitat aufhaengt, ist typisch, genauso typisch, wie man joe, the plumber (illegal) ausspioniert hat und sich daran aufgehaengt hat, dass er ja gar kein lizensierter plumber ist, und steuerschulden hat er auch noch – mann-oh-mann …
ihr nasen seid nicht in der lage, das gesamtbild zu sehen, zu sehen, dass es nicht um joe wurzelbacher an sich und im besonderen, sondern um diesen personenkreis im allgemeinen geht, genausowenig wie es um dieses zitat an und fuer sich in dieser situation ging, sondern um obama’s politik im allgemeinen. „spread the wealth“ beschreibt diese politik und um nichts anderes geht es!
euer christl. fundamentalistisches Abtreibungsgeschwafel könnt ihr euch sparen. Ob eine Frau abtreibt oder nicht,geht euch nichts an. Ob das bestraft werden soll, auch nicht. Denn ,bis auf den heutigen Tag, trägt jede Frau ganz allein alle Konsequenzen ihrer Entscheidung, welche auch immer sie trifft. Die wenigen Ausnahmen bestätigen die Regel.
Bei den Vorstellungen zu manchen Themen kann man sich manchmal den Untergang des Abendlandes nur herbeiwuenschen.
Wenn diese gesamte dekadente Zivilisationscreme, die Kindermassenmord als „soziale Belastung“ betrachtet verschwunden ist, kann man eventuell wieder ueber die Zukunft der Menschheit nachdenken.
Zitat:
Hint: Rom mit Amerika und Hellenen mit Europa austauschen…
@ #284 residentalien against socialism
Der link ist von cnn, verlässlicher als fox. Kannst du nicht wenigstens mal ein einzigen link (aber nicht national Enquirer) zum belegen deiner Behauptungen (welfare-cheques) posten?
Ausserdem hast du das Zitat benutzt, und es als „Masche“ von Obama bezeichnet. Es war aber die Masche McCains: Er hat versucht, den leuten damit angst zu machen (scheint bei dir ja gelungen) und er war es, der – mit gewaltiger Unterstützung der verantwortungslosen amerikanischen TV-News-Stations dafür gesorgt hat, dass das Thema news-cycle um news-cycle „wichtig“ blieb.
@ #288 PardonMe (26. Nov 2008 03:18)
einfach einmal 1 + 1 zusammen zaehlen.
wenn obama 95% der amerikaner zusagt, dass sie weniger steuern zahlen und 40% gar keine steuern zahlen heisst das, dass diese 40% eine staatliche transferleistung bekommen, also einen welfare-scheck.
ich habe es als masche von obama bezeichnet, dass er den „armen“ erzaehlt hat, dass er das geld von den „reichen“ nimmt und es an die „armen“ gibt. das ist die uebersetzung von: steuererhoehung fuer die besser verdienenden und „soziale geschenke“ fuer die armen, also „spread the wealth“.
das war obama’s wahlprogramm, nicht mccain’s und es war natuerlich richtig von mccain, dies aufzugreifen und den waehlern aufzuzeigen, dass hier eben die „spread the wealth“-masche gefahren wird, der ganze sozen-mist, den wir aus deutschland kennen. ich habe im wahlkampf taeglich den menschen hier bei uns an beispielen aus deutschland klar gemacht, wohin dieser schwachsinn fuehren wird. das war keine angstmache sondern eine darstellung der fakten!
und ja, die amerikanischen news-stations waren (und sind) verantwortungslos! aber nicht wie du die das denkst. sie waren verantwortungslos, weil sie alle leichen in obamas keller (und davon gibt es mehr als genug) haben ruhen lassen und als obama’s kettenhunde fuer ihn wahlkampf gemacht haben. ja, fuer obama, nicht fuer mccain. obama haette auf die flagge pinkeln koennen und die msm haetten es noch als einen reinigungsprozess dargestellt! das ist die realitaet! so viel zu thema verlaesslichkeit in bezug auf die msm. das einzige, worauf man sich bei den msm verlassen konnte (und noch kann), ist, dass sie parteiisch sind!
@ #289 residentalien against socialism
Soll die Logik dahinter sein, dass man nicht weniger als keine Steuern zahlen kann und die entsprechenden Leute deshalb Geld ausbezahlt bekommen? lol. Und woher diese Prozentzahlen?
Wie auch immer. Obama hat einen guten und fairen Wahlkampf geführ und verdient gewonnen. Den meisten Menschen – und vor allem sich selbst – hat das Amerikanische Volk mit seiner Wahl einen grossen Gefallen getan.
Ich bin froh, in Europa zu leben. Du bist froh (oder auch nicht?) in den USA (Utah? Texas? Rentner in Florida?)zu leben…
@ #289 residentalien against socialism
Ich muss gestehen, dass ich dem Wahlkampf hier nicht so intensiv gefolgt bin. Zumal ich selten TV schaue. Ich streife lieber im Internet umher und unterhalte mich mit der Basis, statt der Propaganda der MSM zu lauschen.
Aber das war auch nicht mein Punkt. Mein Punkt war nicht der, dass Obama vielleicht nicht versucht haette, mit Neid Stimmen zu fischen. Mein Punkt ist der, dass er damit hier eben nicht den Erfolg hat, wie das in Europa, speziell Deutschland, der Fall waere. Weil eben, wie Du ja selbst auch schreibst und offensichtlich erkannt hast, die Menschen in den USA deutlich weniger neidisch im negativen Sinne sind. Du definierst die Unterschiede mit „Neid“ und „beneiden“, wie Du schreibst. Ich definiere das eine mit „Neid“ jeglicher Form und das andere (die positive Form), mit dem Versuch es den erfolgreichen gleich zu tun. Ich nenne es mal Goal fishing.
Und Obama’s Erfolg ruht afaik nicht auf der versuchten Zersplitterung der amerikanischen Gesellschaft, sondern auf seinen Worthuelsen von „Change“ und „Friede, Freude, Eierkuchen fuer alle“. Dass er diese Versprechen niemals einhalten kann, ist auch klar. Nur gibt es eben auch hier viele Leute die an den amerikanischen Traum glauben. Leider gerade bei jenen, welche Bildungsluecken aufweisen und damit genau von der Erfuellung dieses Traums sehr weit entfernt sind. Naivitaet ist dann sicher keine urtypisch deutsche Eigenschaft.
Naja, ich denke, die USA werden sehr schnell wieder umschwenken, wenn sie sehen, dass Obama die Versprechen gar nicht einloesen kann. Das wird spaetestens bei der ersten aussenpolitischen Krise eintreten. Und im Inland gibt es genug Probleme mit dem aus dem Ruder gelaufenen Pyramidenspiel Derivate und Co. Wie er das in den Griff kriegen will, da darf man auch mal sehr gespannt sein.
Er wird gar nicht so viel Spielraum haben, innenpolitisch so viel umzukrempeln. Das laesst in der Tat hoffen.
#275 Sovia
Eine Frau von der Abtreibung fern zu halten ist ebenfalls zu ihrem besten.
Eine Frau hat eben nicht das recht abzutreiben. Nur weil es ihr Bauch oder KInd es gibt es ihr nicht das recht zu ermorden. Kindermord ist kein Menschenrecht.
Dr. Natanson http://www.pro-leben.de/abtr/taktiken_profamilia.php hat auch eingesehen, dass Abtreibung Mord ist, nachdem er es gesehen hat als er es per Ultraschall gesehen hat. Er und seine NARAL Gruppe hat das verlogene Gerichtsprozess ROE VS Wade unterstützt, wo eine Frau behauptete sie sei Vergewaltigt worden sei, was ebenfalls voll gelogen war. Die Frau stand unter einfluss einer feministischen Rechtsanwälten. Diese Frau ist heute absolute Abtreibungsgegnerin.http://www.kath.net/detail.php?id=5411
http://www.kath.net/detail.php?id=5380
Als Dr. Natanson zur Vernunft kam, verließseine Abtreibungsgruppe und ließ viele interne Dokumente mit gehen. Die bewießen, dass die Abtreibungbefürwörter Zahlen und Statistiken gefälscht und manipuliert haben. Siehe Link http://www.pro-leben.de/abtr/taktiken_profamilia.php
Keiner hat das Recht unschuldiges Menschenleben zu ermorden. Egal ob es geboren ist oder nicht.
Meine Güte, gibt es auch irgendwelche seriösen Quellen? pro-leben und kath.net zähle ich nun wirklich nicht dazu.
was islamische- und christliche fundamentalisten eint, ist die ablehnung moderner liberaler werte!
Boah, mir kommt der Mock hoch, so ekelhafte Politiker…..
Weiter geht es mit der Gesinnungsdiktatur, der Pervertierung menschlichen Lebens und der Abwertung unserer Natürlichkeit.
Lang lebe die Diktatur des Relativismus!
@ #297 J.F.K.
ja, mit der begründung der „pervertierung menschlichen lebens“ werden auch in den islamischen ländern homosexuelle an baukrähne aufgehängt!
und wieso „diktatur“? sie können doch munter kinder zeugen und aufziehen, es zwingt sie doch keiner zu abtreibungen! sie sind frei! legen sie los…
Wenn ich richtig informiert bin, ist hierzulande bei der Adoption die Nachfrage wesentlich größer als das Angebot. Die Alternative, entweder zum Homopaar oder ins Heim, stellt sich für elternlose Kinder so in der Realität demnach überhaupt nicht. In Deutschland werden an Menschen, die Kinder adoptieren wollen, gewisse Anforderungen gestellt. Dabei gibt es auch noch andere Ausschlusskriterien als Homosexualität. Grundsätzlich ist aber das Wohl der Kindes ausschlaggebend und nicht die Verwirklichung irgendwelcher Rechte der Adopteure.
@Mary Astell:
Die Konsequenzen trägt alleine das tote Kind.
Wenn du lesen könntest, wären deine Beiträge nicht nötig gewesen, da sie alle bereits hinreichend beantwortet waren.
„was islamische- und christliche fundamentalisten eint, ist die ablehnung moderner liberaler werte!“ liberospieler
Es gibt keine „liberalen“ oder „modernen“ Werte, es gibt nur richtige und falsche Werte, wobei letztere strenggenommen natürlich keine „Werte“ sind. Die richtigen Werte waren zu allen Zeiten richtig und die falschen zu allen Zeiten falsch.
Das Problem der heitigen Zeit besteht darin, dass eine Seuche in der Welt grassiert, die Scheler sehr treffend „Wertblindheit“ genannt hat.
Comments are closed.