Es mag an den letzten Tagen eines heißen Wahlkampfes liegen, dass momentan täglich neue Beweise für die Verstrickung Obamas in linke, sozialistische Parteien und Gruppierungen auftauchen. Zu den unbestritten deutlichsten gehören Hinweise auf eine Einbindung Obamas in Bestrebungen, die Demokratische Partei der USA nach links zu verschieben, um schlussendlich eine neue Partei mit einer sozialistischen Agenda zu bilden. 1996, während seines Wahlkampfes für den Illinois State Senat, suchte und erhielt Obama die Unterstützung der sozialistisch-orientierten New Party, vermutlich war er gar ein Mitglied dieser umstrittenen Partei.
Die „New Party“, gegründet von Mitgliedern der Demokratischen Sozialisten für Amerika und Teilen der Kommunistischen Partei der USA war ein Wahlzusammenschluss, der gemeinsam mit der Association of Community Organizations for Reform Now (ACORN) versuchte, Politiker zu fördern, die ihre Politik unterstützen würden. Unter ihnen waren radikale Aktivisten wie zum Beispiel Noam Chomsky.
Obamas Wahlkampfteam hat auf die Vorwürfe reagiert – allerdings wurde alles abgestritten. Obama wäre niemals ein Mitglied der „New Party“ gewesen. Dem wird allerdings vom New Zeal Blog widersprochen. Gefunden und präsentiert werden die offiziellen New Party Zeitungen, die Obama als Mitglied und mit Zitaten darstellen.
In der 1996 Frühlingsausgabe der New Party Mitgliederzeitung werden drei gewonnene Wahlen in Chicago benannt: Barack Obama (State Senate), Michael Chandler (Democratic Party Committee) ud Patricia Martin (Cook County Judiciary). Andere Politiker werden von der Zeitung befürwortet – die keine Mitglieder der New Party waren – Obama wird allerdings als Mitglied bezeichnet.
Was will Obama? Wer steckt hinter Obama? Diese Fragen werden hoffentlich in den nächsten Tagen geklärt. Wir werden unseren Teil beitragen.
Like
Ich wage mal eine Vorhersage, der Obama wird uns derart überraschen mit seiner Politik, dass in 1-2 Jahren keiner der über 100000 fanatisierten deutschen Jubelstatisten von der Siegessäule mehr zugibt, dass auch er dabei war.
Für George Bush ist die Welt unter 7000 Jahre alt. Das ist religiöser Extremismus in rabiater Form.
Dagegen erscheint mir Obama auf diesem Planeten zu Hause.
@ 2
Deine Sicht der Welt wird inzwischen ebenfalls von genau so vielen bezweifelt. Dies ist mitlerweile KEIN Argument mehr.
–
In Israel sieht es nach Neuwahlen aus.
Man sollte sich in den USA vor dieser Tatsache genau überlegen, wen man wählen will …
Wo die Freiheit nicht christlich ist, wird die Politik sozialistisch.
@ #2
Brauchen Dinosaurier Religion ?
Menschen mit Kultur schon.
Ein Gericht hat übrigens mittlerweile Obama als NICHT in den USA geborener anerkannt. Das kann noch VOR den Wahlen gut enden …
Mehr bei obamacrimes.com
@Die Realität
Was ist SEINE Sicht der Welt? Er hat keine offenbart! Die dressurelitäre Schulbuchlehre?
#4 Die Realitaet (24. Okt 2008 15:28)
Ein Gericht hat übrigens mittlerweile Obama als NICHT in den USA geborener anerkannt. Das kann noch VOR den Wahlen gut enden …
Mehr bei obamacrimes.com
*gähn*
-> http://www.snopes.com/politics/obama/obama.asp
#2 Dionysos
Was ist an den Glauben von Bush bitte schön so schlimm ?!
Zu Obama, ich frage mich welchen Teil der Erde er seinen zu Hause nennt.
#3 Die Realitaet
„Deine Sicht der Welt wird inzwischen ebenfalls von genau so vielen bezweifelt. Dies ist mitlerweile KEIN Argument mehr.“
Nun, ich bin jedenfalls sehr froh, wenn niemand gewählt wird, für den die Welt noch nicht existierte als in Ägypten schon Bier gebraut wurde. Mag sein, dass ein größeres Alter der Erde als 7000 Jahren von „vielen bezweifelt wird.“ Es gibt auch sonst global viel Unfug, an den „viele“ glauben. Ich blicke hoffnungsfroh auf die Wahlen des 4.11., damit diese Kreationsisten möglichst abgewählt werden.
@2 Dionysos:
So, so. Und gibt es für diese lustige Behauptung auch einen Beleg? Nein?
Dachte ich mir. Der Doktor sagt: BDS. Unheilbar, aber nicht tödlich außerhalb des Hirns.
– DHH
Ist Barack Hussein Obama doch ein Moslem? Hier gibt es eine aufschlußreiche Diskussion:
The Truth About Barack Hussein Obama
Teil 1: http://www.youtube.com/watch?v=tWH9P57qg3k
Teil 2: http://www.youtube.com/watch?v=rJsJPjHbin8
Teil 3: http://www.youtube.com/watch?v=pbXbwh4nXEQ
Teil 4: http://www.youtube.com/watch?v=sEAcsEvFGOw
#2 Dionysos
Ja und? Darf Bush nicht an die Bibel glauben? Ist er deshalb „böse“?
Meine Fresse. In den USA ist das Christentum eben etwas anders verbreitet und veranlagt als bei uns. Ohne nun zu dem Thema Schöpfung vs. Evolution Stellung beziehen zu wollen (ich war nicht dabei…) kann man doch fairerweise sagen, dass alle beide Theorien Pro und Contra haben, oder etwa nicht?
Und zu Obama: Ich kann es kaum fassen, was ich alles über den lese. Und sowas wollen die Amis zum Präsienten wählen? Ja spinnen die?? Nach 4 Jahren Obama wird die USA keine Weltmacht mehr sein, das schwöre ich euch. Nach 2 Jahren werden die Kongreßwahlen in einem landslide für die GOP/Republicans enden!
Du kannst nicht ein Stichwort und eine Zahl fallen lassen und „glauben“ damit die Welt gerettet zu haben. So einfach ist es nicht. Ich könnte dir aus deiner ersten Aussage so viele Stricke drehen, das „glaubst“ du kaum, doch ich tue es nicht – warum? Weil es deine Entscheidung sein soll, an was du glaubst.
Ich will einmal dazuwerfen, dass Kreationisten einen offeneren Horizont in und für diese Welt haben als viele Andere, die für sich die grenzenlose Offenheit beanspruchen. Deine Aussage belegt dies sehr deutlich.
#6 Dionysos
Ergänzung/Korrektur
Ägypten hatte seine ersten Hochkulturen erst 3030 v Chr. Und Bier wurde auch erst vor rund 6000 Jahren erfunden, wenn das so bezeichnen möchte.
Lang lebe der Kreationismus !
Was sagt Politically Incorrect DAZU:
http://info.kopp-verlag.de/news/joe-bidens-aufschlussreiche-warnung-vor-der-zukunft.html
#2 Dionysos
??? meinst Du jetzt, dass wir alle Obamas werden aufgrund der Evolution?
„US-Präsident George Bush hat mit seiner Forderung, Intelligent Design an den Schulen zu unterrichten, eine heftige Debatte ausgelöst
Nach einer aktuellen Meinungsumfrage glaubt mehr als die Hälfte der Amerikaner (und zwei Drittel der Wähler, die für George W. Bush gestimmt haben), dass »Gott den Menschen in seiner heutigen Gestalt irgendwann in den vergangenen zehntausend Jahren erschuf«.
http://www.zeit.de/2005/33/Kreationismus
oder:
„… Herr Prof. Scherer gehört nämlich zu den Vertretern des Intelligent Design, einer der vielen Strömungen innerhalb der Bewegung der Kreationisten, die übrigens auch George W. Bush unterstützt.“
http://www.sahanya.perun.net/archiv/2005/09/22/kreationisten-werden-salonfahig/
Gut, es gibt auch andere Themen als die Entstehung der Erde und der Arten. Ich will den US-Wahlkampf nicht monothematisieren. Mir sind allerdings auch manch andere innenpolitischen Ausrichtungen der Republikaner ein Greul.
Ich bin dort nicht wahlberechtigt und drücke dem freien Volk der USA die Daumen für eine gute Entscheidung und sie haben meine besten Wünsche für ihre Zukunft. Ich bezeichne mich – wie das Forum hier – klar als proamerikanisch.
Ah ja:
– Ein Zeitungsartikel, der Deine Behauptung nicht stützt (und die US-Debatte auch schon verzerrt wiedergibt)
– Ein Blogeintrag, der das Thema noch mal um eine Stufe verzerrt und Deine Behauptung nicht stützt.
Du hast also keinen Beleg für Deine Behauptung
Haben wir das also geklärt.
– DHH
Es gibt in Deutschland ernsthaft Menschen die einem teilweise über 2000 Jahre alten Buch mehr glauben schenken als moderne Wissenschaft?…Moment das erinnert irgendwie an ein paar Fanatiker im Nahen und mittleren Osten…
Fände es spannend wenn in 3000 Jahren die Menschheit bei Ausgrabungen das Buch „Der Herr der Ringe“ finden und darauf eine Religion gründen. Geheiligt werde Gandalf, dein Frodo komme und beschütze uns vor Sauron denn dein ist Mittelerde in Ewigkeit, Ame…äh Aragon! 😀
Intelligent Design ist ganz in Ordnung. Dionysos, wohin hat uns denn die europäische classe politique gebracht – mitten in den Krieg der Kulturen. Warum wir die USA diesen gewinnen und wir ev. verlieren? Lass mir dir kurz erklären, wie du auf dieses Sache schauen musst: Anderst als in Europa heisst Säkularismus in den USA NICHT die VERBANNUNG Gottes aus der Gesellschaft. Mit dem im Hinterkopp kannst du ein weiteres Mosaikteilchen in deine Analysen miteinbeziehen. Übrigens währe ich nun vorsichtig, mit deinen Angriffen – nicht dass du nicht dürftest – doch es haben schon so einige überaus kluge Kopfe das Gegenteil von „Gott ist tot“ erkärt … plötzlich bist du der „religiöse“ Fanatiker … 😉
Alle Wetter, was für eine Enthüllung!
Gottlob kann es uns Deutschen völlig Latte sein, was da in den USA für Dreck von einer Ecke in die andere geworfen wird, denn wir sind dort bekanntlich nicht wahlberechtigt.
Näher am Thema hier:
http://www.focus.de/panorama/welt/hamburg-schueler-erdrosselt-und-verbrannt_aid_342938.html
gleich drei fragende Hinweise auf den von RTL mitgeteilten „türkisch-arabischen Migrationshintergrund“ der Mörder fielen bereits der Zensur zum Opfer… oder weil der Server Platz für einen uns nichts angehenden Wahlkampf brauchte.
Na jetzt wissen wir endlich schwarz auf weiss, wieso Deutschland und Europa ihn gerne selbst als Praesident haetten 🙂
@ 14 Krampen
Wir werden hier nicht in die jahrtausende alte Diskussion einsteigen. Nur so viel: wir kritisieren hier die alles regelnde Lebensphilosophie eines pädophilen Kriegsfürsten, genannt Mohammed. Wir gehen also davon aus, dass Mohammed gelebt hat. Wir kritisieren also nicht NUR EIN BUCH.
Genau so ist es mit der Bible. Die Bible ist zwar ein Buch, doch schildert das Leben von MENSCHEN die tatsächlich gelebt haben. Jesus ist eine der bestbelegten Persönlichkeiten überhaupt in der Geschichte der Menschheit.
Macht es euch nicht zu einfach – ihr könntet rasch als oberflächliche Wissensdödel dastehen – so als Anmerkung …
Intelligent Design = Kreationismus 2.0 = Versuch, die Religion in Bereiche zu tragen, in denen sie nichts zu suchen hat, nämlich die Wissenschaft.
Viele namhafte Wissenschaftler waren / sind tiefgläubig, trotzdem hat keiner einen Kokolores wie Intelligent Design in seine Theorien einbezogen. Religion als Magnetfeld für den moralischen Kompaß gerne, aber bitte versucht nicht, die Wissenschaft mit ID und ähnlichem Unsinn zu verbrämen.
– DHH
@ 18
Säkularismus bedeutet übrigens, dass der Staat VOR der Religion UND die Religion VOR dem Staat geschützt wird. Wer eine Ahnung von Religion hat (hier sprechen wir von der jüdisch-christlichen Religion), der WEISS, dass Religion Wissenschaft an sich ist.
„Zu den unbestritten deutlichsten gehören Hinweise auf eine Einbindung Obamas in Bestrebungen, die Demokratische Partei der USA nach links zu verschieben, um schlussendlich eine neue Partei mit einer sozialistischen Agenda zu bilden.“
Ähnlichkeiten mit einer amtierenden deutschen Bundeskanzlerin wären rein zufällig … 🙂
Zeit für eine kurze Wiederholung
Kommunisten an den Schalthebeln der US-Macht ?
Niemals.
Niemals Obama.
Tatsächlich gelebt haben?
Noah wurde 800 Jahre alt, Adam und Eva? Lot, der mit seinen Töchtern Sex hatte, König David,…?
Das sind genauso Mythen wie die Geschichten von Zeus, Osiris usw. .
Und es ist Quatsh zu behaupten, dass „Jesus ist eine der bestbelegten Persönlichkeiten überhaupt“ ist. Nur ein zeitgenössischer Geschichtsschreiber erwähnt ihn nebenbei (wobei die besagten „Wunder“ natürlich nicht erwähnt werden).
Nicht einmal die 4 „Geschichtsschreiber“ des neuen Testaments sind sich über Jesus sicher und widersprechen sich.
Daher ist es wichtig, was ein Präsident glaubt. Wenn jemand glaubt, dass die Bibel wort wörtlich wahr ist, was für einen Unsinn nimmt er dann sonst noch an?
Genau das ist auch der Grund weshalb McCain nicht gewinnen darf. So labil wie er ist, hinterlässt er sein Amt bald der Christenverrückten Palin und dann ist Chaos angesagt.
Was für ein Blödsinn ist das denn?
Wenn Religion Wissenschaft ist, dann genauso die Erforschung der Märchengeschichten von den Gebrüdern Grimm.
Religion bedeutet Sachen hinnehmen, ohne das Beweise dafür da sind-sprich GLAUBEN.
Wissenschaft ist genau das Gegenteil davon.
Religion und Wissenschaft waren schon immer verfeindet und es wird nicht mehr lange dauern (hoffentlich) das Religion nur noch von einigen ungebildeteten Wüstenvölkern ausgeübt wird (so hatte es ja auch schliesslich angefangen)
#2 Dionysos
Dir bereitet das keine Sorgen, dass der Obama praktisch aus dem Nichts aufgestiegen ist, und selbst in Europa mal locker über 100000 Mitläufer an der Siegessäule versammeln kann. Meinst du nicht, da gibt es mächtige Strippenzieher im Hintergrund, die die Fäden ziehen an denen Obama baumelt. Also mir ist da der MacCain lieber, da weiß man wenigstens, wo MacCain draufsteht ist auch MacCain drin. Die Obamania läßt mir dagegen das Blut in den Adern gefrieren, ich trau dem nicht.
#31 FreedomFan
„Und es ist Quatsh zu behaupten, dass “Jesus ist eine der bestbelegten Persönlichkeiten überhaupt” ist. Nur ein zeitgenössischer Geschichtsschreiber erwähnt ihn nebenbei (wobei die besagten “Wunder” natürlich nicht erwähnt werden).“
Übrigens werden die Wunder von Jesus auch im wahrscheinlich ältesten erhaltenen Evangelium, dem sogenannten Evangelium nach Thomas (kein Teil der Bibel), gar nicht genannt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Thomasevangelium
Religion wurde zunächst von den gebildeten Wüstenvölkern ausgeübt, nicht den ungebildeten. Und die „Feindschaft“ zwischen Religion und Wissenschaft wurde erst in Überhöhung des Rationalismus und der Aufklärung künstlich geschaffen.
Religion heißt glauben, Wissenschaft heißt prüfen. Beide haben ihren Platz – sie sind nicht gegensätzlich sondern komplementär. Deswegen brauchen die Kreationisten genauso einen mächtigen Hieb aufs Haupt wie die radikalen Atheisten – beide versuchen, ihren Liebling ins Feld der anderen Partei zu verpflanzen, wo er aber nichts zu suchen hat.
Deswegen ist mir Sarah Palin auch hochsympathisch: Sie ist offenbar überzeugte Christin, hyperventiliert aber nicht herum, um den Glauben in die Wissenschaft zu tragen oder sonst anderen aufzuzwängen (und glaubt auch nicht, die Erde sei 7.000 Jahre alt). Genau richtig.
Übrigens, FreedomFan (der offenbar kein Fan der Freedom of Religion ist): In Nietzsches Nachlaß fand sich auch eine Notiz des Inhalts „Gott ist tot, aber vom Teufel wissen wir es nicht genau“. Denk mal drüber nach.
– DHH
„Gebildetet Wüstenvölker“ ?
Leute, die ein geringers naturwissenschaftliches Wissen als ein Viertklässler heutzutage haben?
Ev. wussten sie, wie man Ziegen züchtet, aber von gebildet waren die damals weit entfernt. Da waren die Griechen und Chinesen schon viel weiter.
„Überhöhter Rationalismus“?
Wann war eine Gesellschaft übertrieben rational? Und kann es schaden sich nach der Vernunft zu richten anstatt auf bronzezeitliche Mythen zu vertrauen?
Die Geschichten haben eventuell früher einmal den Menschen geholfen, aber in der heutigen Zeit brauchen wir sie nicht mehr.
„religion heisst Glauben“- habe ich ja oben auch gemeint. Mit anderen Worten, das Hinnehmen von Behauptungen ohne diese zu prüfen. Das machen Moslems, afrikanische Stämme und Christen.
Glauben ist keine Ergänzung der Wissenschaft? Wo sollte Glauben Wissenschaft ergänzen?
Und welcher Glaube? An Ausserirdische, an Zeus, an die Geschichten von Ron Hubbard oder an die Geschichten über Jahwe?
Glauben hat nun mal nichts in der Wissenschaft zu suchen aber umgekehrt hätte müsste sich die Religion einer wissenschaftlichen Prüfung unterziehen.
Denn wenn es wirklich Wunder geben sollte, welche durch den Eingriff eines ausserirdischen, allmächtigen Diktators geschehen, dann ist unsere Welt eine ganz andere, als eine wo es so etwas nicht gibt.
Die Aussage von Nietzsche ist nichtssagend. Genauso wenig wie es Elfen, unsichtbare Zwerge, Geister,… gibt, gibt es einen Teufel.
zurueck zum thema NObama.
jetzt faengt wieder die nobanana-salamitaktik an. erst mal alles abstreiten, wenn beweise auf dem tisch liegen wird gerade mal das zugegeben, was bewiesen ist, wenn weitere beweise fuer eine noch tiefere verstrickung kommen, wird wiederum nur das bewiesene zugegeben, etc … genau die gleiche geschichte wie bei ayers, der am anfang „just a guy in the neighborhood“ war …
nobama benimmt sich wie ein krimineller beim polizeiverhoer … tipp des anwalts: immer nur das zugeben, was man dir beweisen kann …
Ich halte es bei Betrachtung unzähliger unterschiedlicher religiöser Denksysteme, mit teils völlig verschiedenen Deutungen für weit wahrscheinlicher,
dass Menschen Göttinnen und Götter erfanden,
als umgekehrt.
Da Obama nicht Präsident wird, ist das alles unerheblich. Wen kümmert schon ein Wahlverlierer?
@38
Hmmm, alles widerspricht Deiner Vermutung / Hoffnung, aber erstens kommt es anders, zweitens als man denkt.
Schau’n wir ‚mal.
Warum sollte Barack Hussein Obama kein Präsident der USA werden?
Hussein ist Muslim, da sein Vater ein Muslim war.
Hussein hat eindeutig eine afrikanische und islamische Identität.
Hussein ist Opportunist und hat keinerlei klare Position.
Hussein ist Kommunist und hat Kontakte zu linken Terrorgruppen.
Hussein verehrt F. Castro und Castro wünscht sich Hussein als Präsident.
Hussein wird von vielen Muslimen bereits als der neue Mahdi verehrt.
Hussein ist die Hoffnung der Black-Muslim für die Endlösung mit Juden und Christen.
Hussein wird ein kommunistisches Weltkalifat errichten.
Osama bin Laden gilt in weiten Teilen der muslimischen Welt als Che Guevara des Ostens.
Kommunisten und Islamisten bilden in Kuba Hassprediger und Terroristen aus.
Kommunisten und Islamisten haben den Börsencrash pünktlich zur Wahl lanciert.
Kommunisten und Islamisten unterstützen weltweit den Wahlkampf für Hussein.
Kommunisten und Islamisten stehen weltweit hinter Hussein, siehe Berlin-Siegessäule.
der unterschied zwischen wissenschaft und glauben ist die festgefahrenheit der religion…der gläubige beharrt auf seiner ansicht ohne überzeugende argumente liefern zu können außer „es steht so geschrieben“
@ DHH
du bist also fan der freedom und religion, aber die aufklärung wurde überhöht??? die menschenrechte, zu denen die religionsfreiheit unzweifelhaft gehört, liegen gerade in der europäischen aufklärung begründet.
@ kochbuch
und weil wir die wahl haben, „brauchen“ menschen mit kultur ganz sicher keine religion, sondern können sich dafür oder dagegen entscheiden.
Wer eine Ahnung von Religion hat (hier sprechen wir von der jüdisch-christlichen Religion), der WEISS, dass Religion Wissenschaft an sich ist.
Zu viel Messwein getrunken?
Glaube und Wissenschaft trennen sich an der Widerlegbarkeit (refutability). Glaubenssyseme können nciht widerlegt werden, Wissenschaft ist offen für Widerlegung auf Grund neuer Erkenntnisse.
Noch zwei Wochen, dann sind diese Schmutzkampagnen hoffentlich fürs erste vorbei..
http://img516.imageshack.us/img516/8011/ob2swrf4.jpg
http://img515.imageshack.us/img515/721/ob10pb8.jpg
http://img296.imageshack.us/img296/6182/ob15tg2.jpg
http://img252.imageshack.us/img252/2745/ob8tz8.jpg
http://img175.imageshack.us/img175/921/ob13xu2.jpg
Ich kann nur jedem empfehlen, sich die ganze Rede mal in Schwarzweiß und im Originalton anzugucken. Es fehlt nur noch der Schnurrbart.
Frage: Was passiert, wenn Obamas Partei die Wahl gewinnt? Wer wird dann neuer US-Präsident/in???
Erinnert ihr euch, was Hillary bei ihrerem Verzicht auf die Kandidatur sagte?
Sie werde in jedem Fall ein Amt übernehmen!
#47 Ariele
Du meinst, weil er kein „natural-born citizen of the U.S.“ ist? So rein gefühlsmäßig würde ich sagen: Joe Biden.
Ihr habt vielleicht Sorgen. Dies hier sollte euch zu denken geben:
Al-Qaeda will have to support McCain in the coming election,” said a commentary posted Monday on the extremist Web site al-Hesbah, which is closely linked to the terrorist group. It said the Arizona Republican would continue the “failing march of his predecessor,” President Bush.
The Web commentary was one of several posted by Taliban or al-Qaeda-allied groups in recent days that trumpeted the global financial crisis and predicted further decline for the United States and other Western powers. In language that was by turns mocking and ominous, the newest posting credited al-Qaeda with having lured Washington into a trap that had “exhausted its resources and bankrupted its economy.” It further suggested that a terrorist strike might swing the election to McCain and guarantee an expansion of U.S. military commitments in the Islamic world.
“It will push the Americans deliberately to vote for McCain so that he takes revenge for them against al-Qaeda,” said the posting, attributed to Muhammad Haafid, a longtime contributor to the password-protected site. “Al-Qaeda then will succeed in exhausting America.”
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/20
Der neueste Artikel, den Daniel Pipes geschrieben hat, beschäftigt sich mit Barak Obamas Verbindungen zu islamistischen Organisationen.
National Polls
FOX: Obama +9
Rasmussen: Obama +6
Zogby: Obama +10
Gallup: Obama +5
Hotline: Obama +5
ABC: Obama +11
IBD: Obama +4
AP: Obama +1
Battleground: Obama +2
F&M: Obama +5
Average: Obama +5.8%
Ich fürchte der 4.11 wird ein schwarzer Tag für die Welt…
Zum Kreationismus:
Ich weiß nicht, ob Bush daran glaubt. Ich gehe jedoch eher nicht davon aus.
Darwinismus ist wohl schon seit über 100 Jahren bewiesen.
Die Bibel ist trotzdem nicht falsch.
Kreationisten sind sehr dumme Menschen.
Sie verstehen die Bibel nicht und berücksichtigen ihr Alter. Als die Bibel entstand drückten sich die Menschen in Symbolsprache aus. Wenn man die Wahrheit erzählen wollte, ob nun in Europa oder im Orient, packte man sie in Sagen, Geschichten, Mythologien.
Und die Entstehung der Wekt ist wie in der Bibel richtig beschrieben wird ein schrittweiser Prozess gewesen. Gott kann als Natur/Kosmos interpretiert werden. 1 Tag kann als 1 Milliarde Jahre interpretiert werden. Die Schöpfungsgeschichte stimmt durchaus. Der Mensch wurde z.B. am letzten Tag erschaffen – er ist eine sehr junge Spezies. Nur damals erklärten sich die Menschen dies symbolisch, weil es leichter verständlich war. Doch Schöpfungsprozess wird in der Bibel korrekt dargestellt und trotzdem hatte Darwin 100 % recht.
Diese Symbolsprache verstehen alle Religionswissenschaftler, nur ein paar beschränkte Kreationsisten scheinbar nicht. Und dann verbreiten sie so einen Müll.
Das macht mich wütend.
#50 Storm
Es geht nicht um Symbolsprache bei der Schöpfung, das ist Quatsch, es gibt einfach keine Beweise für solch ein Alter der Erde, das ist Fakt. Ich meine wo steht z.B. geschrieben das wenn so oder so tief die Erdschichten sind das sie dann auch so oder so alt sind. Das ist auch nur reine Interpretation atheistischer Wissenschaftler, das ist so als wenn ich (überspitzt) sagen würde das jeder Flugzeugabsturz gleich aussehe.
Ich kann mich nur den Worten von #13 Michael Hamaler anschließen es gibt pro u. contra und diese Leute als dumm zu bezeichnen die daran glauben, zeigt mir nur wieder mal das man keine eigenen handfesten Beweise/Argumente vorzeigen kann.
Und noch was , wenn sie schreiben Symbolsprache bezogen auf die Schöpfung/Alter der Erde, dann verstehe ich sie doch richtig das sie dann auch davon ausgehen das es schon damals so etwas wie Wissenschaftsinstitute gegeben haben muss die ähnliche „Erkenntnisse“ wie die heutigen herausgefunden haben und es dann mit Hilfe der „Symbolsprache“ und noch dazu in religöser Gestalt dem restlichen Volk versucht haben dies einzutrichtern.
Also wer sich für den US-Wahlkampf sehr interessiert, weiß jetzt ein kleines Detail mehr.
Ich persönlich finde es allerdings recht uninteressant, ob Obama 1996 (!) „vermutlich“ Kontakte zu einer linken Partei hatte oder nicht.
Unter Sozialismus verstehe ich eine Ausweitung des Staatshaushalts, die immer mehr Schulden nach sich zieht. Darunter verstehe ich eine Einmischung des Staats in die Wirtschaft. Und eine Verstaatlichung von Unternehmen im großen Maßstab.
Als kurz gesagt all das, was sich unter den Republikanern und Präsident Bush derzeit abspielt:
5 Billionen Dollar neue Schulden in 8 Jahren – eine Verdoppelung der Schuldenlast.
Verstaatlichungen en masse im Bankwesen
Und nicht zuletzt allein dieses Jahr eine Billion neue Schulden, was weltweit einsamen Spitzenrekord darstellt!
Bravo, so sieht also das „freie Unternehmertum“ aus!
Comments are closed.