Ein gekreuzigter Frosch mit Bierkrug und herausgestreckter Zunge sorgt für Empörung im Museum für moderne Kunst in Bozen. „Das Kunstwerk des deutschen Künstlers Martin Kippenberger könne als Provokation empfunden werden“ schreibt der Focus. Eine heftige Diskussion über religiöse Gefühle und Freiheit der Kunst ist im Alpenland entbrannt.
Der Streit begann seit der Eröffnung des über 30 Millionen Euro teuren mit Steuergeldern finanzierten Museums (Museion) am 24. Mai 2008. Das „Kunstwerk“ des alkoholkranken Martin Kippenberger „Die Füße zuerst“ erregt die Öffentlichkeit, provokant am Eingang angebracht.
Der Frosch wurde sogar zu einem Politikum, die SVP (Südtiroler Volkspartei) kritisierte zwar, doch bestand auch auf die Freiheit der Kunst. Anders die Union für Südtirol, die Freiheitlichen und Südtiroler Freiheit, diese Parteien forderten die sofortige Entfernung des Frosches. Von den Grünen, die seit der letzten Wahl stark dezimiert wurden, war kaum etwas zu hören, ebenso bei den Kommunisten.
Die Union für Südtirol hat sogar für das entfernen des Frosches eine Online-Unterschriftensammlung ins Leben gerufen, ihr Vorsitzender Landesabgeordneter Andreas Pöder sagte zum Frosch in einer Fernsehdiskussion: „Nicht jede Gehirnblähung ist gleich Kunst“ oder „man würde schließlich auch nicht Mohammed auf einem Schwein reiten lassen“.
Die Leitung des Museums, allen voran die Direktorin Corinne Diserens, zeigte sich von ihrer elitären Seite. Die erwartete breite Diskussion blieb dabei auf der Strecke, was wiederum Anstoß erregte. Vor allem die vom Land Südtirol ernannten Mitglieder sollen diesbezüglich arg unter Druck geraten sein. Dr. Sabina Kasslatter Mur, Landesrätin für Denkmalpflege und deutsche Kultur, gab zwar zu, dass Gefühle verletzt werden könnten, pochte aber darauf, dass die „Kunst“ nur besser erklärt werden müsse.
Inzwischen wurde der Frosch als Dialogversuch mit Zeitungsartikeln und Leserbriefen teilweise zugeklebt. Eine unnütze Aktion, da der Frosch von den Seiten immer noch gut sichtbar ist, sowie auf den Zeitungen.
» sabina.kasslatter-mur@provinz.bz.it
» Museum für moderne Kunst in Bozen: info@museion.it
(Gastbeitrag von Hannes Thaler)
Update! Uns erreichte heute folgende Stellungnahme von Pius Leitner (Die Freiheitlichen):
LikeSehr geehrter Herr Thaler,
es erstaunt mich immer wieder, dass den Freiheitlchen unterstellt wird, sie seien für die Entfernung des „Froschkreuzes“. Wo haben Sie etwas darüber gelesen? Es gibt keine Stellungnahme der Freiheitlichen. Die einzige Stellungnahme war ein Leserbrief unserer Generalsekretärin und Landtagsabgeordneten Ulli Mair mit einer einzigen Frage an die Museumsverwaltung: würden Sie auch ein „Kunstwerk“ ausstellen, auf dem der Koran mit einem Schweinsohr abgebildet ist?
Sehr wohl haben wir kritisiert, dass mit öffentlichem Geld eine Struktur gebaut wird, wo Ausstellungen stattfinden, die den Steuerzahler ärgern oder gar beleidigen. Dieses Feingefühl sollten Menschen besitzen, die sich mit Steuergeld einen persönlichen Traum erfüllen. Ich halte nichts von
subventionierter Kunst, weil Kunst dann eben nicht mehr frei ist.Übrigens: das von der Landesregierung geschnürte Paket zur Stärkung der Kaufkraft – ein billiges Wahlzuckerle – macht 30 Millonen Euro aus, das Museum für moderne Kunst hat allein 35 Millionen gekostet. Über die Folgekosten darf man spekulieren. Jeder Südtiroler, vom Kleinkind bis zum Greis, hat für das Museion 73 Euro beigesteuert, erhält zur Stärkung der Kaufkraft aber lediglich 63 Euro. Und da wundern sich Leute über Kritik? Die Diskussion über das „Kunstwerk“ selber mögen Berufenere führen, der Künstler kann sich ja nicht mehr äußern. Ich nehme an, dass er sich über das Echo freuen würde.
Mit freundlichen Grüßen
L. Abg. Pius Leitner
Als Christ stört mich diese Frosch-Kunst aus zwei Gründen:
Sie zeigt
a) dass man es mit Provokationen gegen Christen immer noch in die Schlagzeilen schafft = Gratiswerbung für eine Ausstellung, von der sonst keiner Notiz nehmen würde.
b) dass man es sich erlaubt, die religiösen Gefühle von Christen frei und frank zu verletzen – während man aber laut aufschreit, wenn gegenüber anderen Weltanschauung fundierte Kritik geäussert wird.
Ich fühle mich in meinen religiösen Gefühlen beleidigt!!!
Darum werde ich gleich mal die österreichische Botschaft anzünden…
Bzw. die italienische. Und die schweizerische. Und die deutsche…
.. gleiches recht für alle oder?
oder dürfen wir deutschen uns nicht diskriminiert fühlen? weil wir irgendwas schuld zu sein haben!!!
Ich begreife nicht, wie jemand allen Ernstes verlangen kann, dieses ‚Kunstobjekt‘ zu entfernen.
Wir tun es den Muslimen gleich und fühlen uns sofort beleidigt. Das ist einfach falsch und sagt aus: wir sind kein Stück besser.
Und das Ei des Columbus hat er auch noch in der linken Hand, somit soll das „Werk“ lediglich die Erkenntnis vermitteln:
Das mit der Sauferei ist ein Kreuz!
Zur Aussage des Herrn Pöder:
„man würde schließlich auch nicht Mohammed auf einem Schwein reiten lassen“.
Warum nicht? Besser schlecht geritten als gut gelaufen!
Übrigends eine interessante Anregung für neue Karikaturen.
Das ist Kunstfreiheit und alles religionskritische sollte erlaubt bleiben und das ist gut so!
Das einzig Negative daran ist, dass die meisten Künstler dazu das Christentum mißbrauchen, weil sie zu feige sind, sich an den viel denkwürdigeren und viel problematischeren Islam ranzutrauen! Denn der Islam ist in seiner Bedrohung einzigartig und gefährlich, wie noch nie!
Aber die meisten Künstler sind zu feige!!
mormon
danke
genau das selbe wollte ich grade schreiben
Wir tun es den Muslimen gleich und fühlen uns sofort beleidigt. Das ist einfach falsch und sagt aus: wir sind kein Stück besser.
und ihr seit schlimmer wir verallgemeinern alles nicht schmeißen sie nicht in den selben topf
schlimmer als diese Art der meinungsäußerung finde ich, daß sowas primitiv-widerliches als Kunst durchgeht, daß es Leute gibt, die sich nicht entblöden, sowas zu bezahlen und in ein Museum zu hängen. Abfall mit Farbe zukleistern, sowas soll Kunst sein?????
Ansonste gilt mir die Meinungsfreiheit höher, solange ich den Päderasten Mohammed als Bombe zeigen kann und dieses Recht einfordere, muß man auch solchen künstlerischen Abfall ertragen.
Mohammed auf dem Schwein reiten lassen…
Das arme Schwein!
Die Union für Südtirol hat sogar für das entfernen des Frosches eine Online-Unterschriftensammlung ins Leben gerufen, ihr Vorsitzender Landesabgeordneter Andreas Pöder sagte zum Frosch in einer Fernsehdiskussion: „Nicht jede Gehirnblähung ist gleich Kunst“ oder „man würde schließlich auch nicht Mohammed auf einem Schwein reiten lassen“.
Recht hat der Andreas Pöder. Die christlichen Gefühle der überwiegend röm.kath. Südtiroler zu beleidigen ist ja wohlfeil, kost´nix!
Sollen Sie doch mal Mohammad Karikaturen ausstellen. Mal sehen, was dann passiert.
Und wie lange sich dann die eloquente Frau Direktorin Desirens noch „von ihrer elitären Seite“ zeigen könnte!
@ #5 Mormon
Also, wir (wenn gemeint Christen) tun es den Muslimen sicher nicht gleich wenn wir verlangen dass diese Perversion, getarnt als Kunst, verschwinden soll.
Ich weiss zwar nicht was die Absichten dieses alkoholkranken Künstlers sind, aber wenn er Jesus irgendwie kritisieren möchte, dann würde ich nur allzugerne wissen weswegen. Weil er Blinde sehend gemacht hat, Lahme geheilt, Wasser in Wein verwandelt hat oder weil er für unsere Sünden am Kreuz streben musste? Da glaube ich gibts nicht sehr viel was man kritisieren könnte. Bei unseren muslimischen Mitbewohnern, bzw. deren Vorbildern Allah und Mohammed würden mir aber zig Sachen einfallen, die ich kritisieren möchte.
Das ist doch geheuchelt. Was will man da erklären? Wieso sagen die Linken nicht ehrlich, daß es ihnen um Provokation und das Verspotten von katholischen Gläubigen geht. Wie auch immer: Der beste Umgang für Christen ist es solche Ausstellungen konsequent zu meiden und darüber kein Wort zu verlieren. Wenn sich niemand für den Quatsch interessiert verlieren die roten Ratten wie kleine Kinder ganz schnell das Interesse.
Die Kunst darf in einer freien Gesellschaft alles darstellen.
Es sollte keine Tabus geben.
Niemand sollte gezwungen werden etwas schön zu finden oder zu mögen.
Jeder hat das Recht auf eigene Meinung und eigenen Geschmack.
Wo ist das Problem?
Immer diese dauerbeleidigten Christen.
Jedem steht es zu, sich beleidigt zu fühlen und gegen den Anstoß seines Beleidigtseins vorzugehen. Da gibt es gar keine Diskussion. Die Frage ist nur, wie man da vorgeht. Man kann Unterschriften sammeln, oder in den Ausstellungsraum stürmen und mit Mord und Totschlag drohen. Das ist eben der Unterschied zwischen kultiviertem Handeln und islamischer Barbarei.
Wir werden wohl nicht erleben, dass demnächst mit „Halleluja“ Rufen untermalt Botschaften brennen und gemordet wird. Das ist den Wilden aus Mekka vorbehalten.
Weiss, warum sich Mohammedaner beim Beten wirklich bücken:
Lady J
Und jetzt alle durchdrehen ?
Flaggen verbrennen, Innenstädte niederbrennen ?
Mit Kreuzzügen drohen ?
Hat Gottes Stellvertreter sich schon gemeldet ?
Ich werde jetzt eine Fahne der Österreicher verbrennen ! 😉 😆
Ich pflichte Lady J und allen anderen Kommentatoren, die in diese Richtung argumentieren, absolut bei. Die Stärke unserer Auffassung einer guten Gesellschaft besteht doch unter anderem darin, dass wir reif genug sind, von uns selbst auch mal absehen zu können, ohne uns dabei gleich in unserer persönlichen oder religiösen Integrität angegriffen zu fühlen. Also cool bleiben. DAS ist, so meine ich, nämlich auch Jesu Botschaft gewesen: in meinem Namen WIRD NICHT GEHASST. Basta.
Da hat man jemanden schon ein Denkmal gesetzt:
http://schweinepfeiffer.clubpage.de
😆
Lohnt die ganze Aufregung eigentlich?
(gesehen, geschmunzelt, abgehakt.) 🙂
Wer Mohammed-Karrikaturen möchte muss auch dies sehen können. Ich fand beides lustig, kein grund sich aufzuregen.
Seh ich auch so. Außerdem war Monty Python viiiiel kreativer.
Jeder bitte nur ein Kreuz, sagt:
Lady J
Und das macht Werbung auf Schweinepfeffer:
http://www.muslima.com/German/default.cfm?ovchn=GGL&ovcpn=German+Germany+Muslim+Women&ovcrn=muslim+traumgirl&ovtac=PPC
Muslima.com – Muslim-Frauen für Liebe, Freundschaft und Heirat!!
Ach so, das Bild:
Das macht mi Nichts!
Entweder Gott ist Gott!
Dann berührtr es ihn nich, wenn ihn der Künstler anbellt!
Oder Gott ist ein Schwachmat wie Allah, der nur Dümmlinge als Gefolgsleute hat!
Will heißen eben kein Gott!
1967 war es wohl, da hat Pardon zu Ostern einen Hasen ans Kreuz genagelt. Da gab es auch eine Anzeige wegen Gotteslästerung!
Gott kann nicht gelästert werden!
Ersetzen wir doch den gekreuzigten Frosch durch einen gekreuzigten Mohammed, auch hübsch mit Bierkrug, und veröffentlichen das als Werk dieses Künstlers.
Damit er sich wirkliPovokateur und Widerstandskämpfer fühlen kann. Er soll würdige Gegner haben. Sein Mut ist doch viel größer, wenn er sich wirklich der Gefahr der Ermordung aussetzt.
Dies: ihn der Gefahr der Ermordung durch die intolerante Gesellschaft, die er gewiß kritisieren will, auszusetzen, diesen Freundesdiesnt sollten wir dem mutigen Manne erweisen.
# 24 Koltschak
Was wäre, wenn das Muslime gemacht hätten?
Judentum und Christentum ist eine Religion.
Mohammed war ein Feldherr, der Ungläubige mit dem Schwert bekehrt hat.
Er war sehr tapfer, er hatte die Manneskraft von 30 Männern.
Danke für den Link http://www.muslima.com
Kippenberger isch masch dish messah – (ach….. das kauft mir eh keiner ab ….lassen wirs ), ausserdem ist der Kerl ein Säufer , gut dann wird sich das Problem wohl bald biologisch lösen.
Und wenn er „Eier“ hätte (die wahrscheinlich eh nicht mehr funktionieren wegen dem Alk..) würde er nächste Woche mal eine andere Weltregion auf Korn nehmen – Welche ? na das kann mal erraten werden.
Im übrigen was will er damit überhaupt sagen ??
Vielleicht das die Grünen alle mal ans Kreuz……
Gut, ich muss Ihm natürlich „die Freiheit der Kunst zugestehen“ seis drum, aber vielleicht könnte man ja man sich ja mal ein Foto von dem Kippenonkel besorgen und einen Dackel drauf k*cken lassen.
DAS IST DANN AUCH KUNST ,ODER ?
Sicherlich eine geschmacklose Verunglimpfung des Christentum.
Geht jedoch deswegen in der christlichen Welt ein arbeitsloser, stinkend fauler, primitiver, inzestgeschädigter johlender Mob auf die Barrikaden?
Nein?
Na dann kann man wohl nicht von der Gleichwertigkeit der Religionen sprechen.
kuddelmuddel
könnte man ja man sich
=
könnte man sich ja mal
Ha Ha Ha……… Absolutes Unverständnis wie mann sich über soetwas Aufregen bzw. Beleidigt sein kann. Einzige Erklärung, die Cristen beanspruchen das Kreuzigen ausschliesslich für Sich selbst. Ansonsten sehe ich keinen zusammenhang zu irgendeiner Religion.
Ja, es ist erlaubt!
Martin Kippenberger schuf in seinen Arbeiten Gegenwartskunst die heute von der Thematik
aktueller sind denn je.Davon war die Religion
nur eine der Schnittstellen die der Künstler
in seinen Bildern, Skulpturen, Installationen
verarbeitete.
Zum Thema Alkoholiker 🙁 Autorin/ Autor des
Artikels )Mit dem Finger auf ( öffentlich )andere zeigen ist so einfach.Was nehmen sie
so unter der Woche alles ein ? Downers,Uppers,
Abführmittel,Migränemittel,Bio- Pillen aus
Vietnam.Sie trinken auch nie den guten Tiroler Wein ?- Peinlich, Peinlich.
Übrigends, gibt es genügend deutschprachige
Künstler die islamkritsche Arbeiten bei
Ausschreibungen / Austellungen anbieten.
Das die Galeristen u. Jurymitglieder einfach
zu feige sind, diese Beiträge zu präsentieren,
sagt schon alles.
Religion :
Die Essenz der Aufklärung ist gegen den erbitterten Willen der Kirchen durchgesickert:
KUNST VOR RELIGION
Adam
Sag‘ einmal, liebes PI-Team: wie tief wollt Ihr eigentlich noch sinken?
Wozu der Hinweis auf eine „Alkoholkrankheit“ Kippenbergers? Ist das Eure Vorstellung eines Journalismus, der noch ein Mindestmaß an Respekt vor dem (politischen) Gegner kennt?
Oder ist das Motto nur noch „Reinhauen und fertig machen, je tiefer unter der Gürtellinie, desto besser“?
Ich kenn da viel Schlimmeres und Ekligeres, was sich „Kunst“ nennt. So wie das hier:
http://www.rebelart.net/diary/?p=16
Ich habe mal von einem anderen „Künstler“ gelesen, der seine Ausscheidungen in Ampullen verschweißt, diese signiert – und er wird in Museen ausgestellt und er soll sich gut verkaufen. Für mich ist nur eins Kunst dabei: Dumme zu finden, die das als Kunst erklären oder dafür Geld bezahlen.
Wieso ??
Wer hat Ihn den gezwungen das Saufen anzufangen ??
Sowas ZEUGT IMMER von einer labilen und un-ausgereiften Persönlichkeit.
Wo wir gerade bei Thema sind.
Es sind ebenfalls aberwitzige Milliardenbeträge die jährlich verbrannt werden, nur um solche Spritnasen zu „behandeln.“
So dann kloppt mal schön auf mir rum, aber ich kann diese degenerierten Assis allenthalben, mit Ihren Fuselflaschen echt nicht mehr sehen.
Das würde ich auch nicht.
Man sollte 9-jährige Mädchen nicht mit Schweinen vergleichen.
@ #34 comebAck
Puh. Toll. Und ich habe immer gedacht, Suchtkrankheiten wären ein bissel vielschichtigeres und nicht-triviales Thema. Aber dank Deinem Hinweis ist mir jetzt klar, wie einfach das Ganze ist.
Und noch was: streich einmal die ganzen Alkis aus der europäischen Kunstgeschichte und schau dann, wer aller fehlt. Du wirst erstaunt sein.
Eine gewisse „Labilität“ und „Unausgereiftheit“ schadet übrigens gar nicht, wenn man Kunst machen will,
Wenn man zu stabil und ausgereift ist, kann halt das hier herauskommen: http://www.dhm.de/lemo/objekte/pict/gr103890/index.html
Der arme Frosch…er wollte doch nur Spaß haben und hat einen zu viel getrunken…
dann wurde er ans Kreuz genagelt!;-)
# 34 Comeback
Alkohol ist ein Kulturgut der Menscheit.
Wo allerdings trinken aus Frust, statt aus
Lust stattfindet, da beginnt die Sucht.
Viele Menschen kommen mit der Geschwindigkeit
des irdischen Daseins nicht mehr zurecht.
Der andere zieht sich Laufschuhe an, manche
gucken fern.Zu deinem Satz, mit den “ Kosten “
des Alkoholismus : in Deutschland sind leider
die Suchtkliniken rappelvoll mit Russen.
Wer bezahlt diese Kosten ?
richtig, wir Bio- Deutsche.
Adam
Ja sehr witzig @#36 Mephistopheles (14. Jul 2008 14:20)
Vielleicht hättest Du Deine Nazikeule, an den Anfang Deines Beitrages stellen sollen.
Du denkst ? na prima, immerhin.
Aber deswegen ändert das nichts an der Tatsache, das kein Mensch normalerweise dazu gezwungen wird, sich abhängig zu machen.
Nö, das sicher nicht, aber dann gleichzeitig Alkoholismus schon fast zu einer „Kunstform“ mit anheben zu wollen – halte ich schon für „schädlich“.
Wie dem auch sei – das mit dem Frosch habe ich immer noch nicht verstanden, WAS WILL DER DAMIT EIGENTLICH SAGEN ??
…weiß der wohl selber nicht der KippenKünstler.
Wenn Jesus noch leben würde, würde er sich am Kreuz umdrehen.
Frosch am Kreuz? Ist doch harmlos!
Wer sich mal richtig über eine „Kreuzigungszene“ auskotzen will, der sollte sich mal diese „Kunstaktion“ reinziehen, welche Kewil in seinen Blog gebracht hatte:
http://fact-fiction.net/?p=335
39 ComebAck
Kunst ist reine Ansichtssache. Es giebt Mil. Kunstwerke wo ich mich frage „Was soll das denn?“ dennnoch bleibt es Kunst. Es giebt 1000sende Kunstwerke die ich überaus gelungen finde, wo andere Sich fragen „Was soll das denn?“ aber dennnoch bleibt es Kunst.
Was der Künstler mit diesem Grünen Frosch ausdrücken will kann wohl nur Er Selbst beantworten.
Ich verstehe zwar den Sinn dieser „Kunst“ nicht, aber es ist mir auch eigentlich scheißegal.^^
Der Künstler bedankt sich bei allen Beteiligten für die kostenlose Werbung. Damit dürfte des Preis des „Skandalwerkes“ in ungeahnte Höhen schießen.
P.S.: Mohammed auf dem Schwein, das wär doch mal was? Ich mach mich gleich mal an die Arbeit… 😉
Provokationen dieser Art (ob es sich um Kunst handelt, kann ich nicht beurteilen) mögen die Gefühle vieler Menschen verletzen, aber sie sind ein unverrückbarer Bestandteil einer freien Gesellschaft. Ich vermute vielmehr, dass ein gläubiger Christ durch solche Aktionen nicht in seinem Glauben erschüttert werden kannn.
Fordern wir, dass auch der Islam das Ziel derartiger Kunstaktionen wird. Die zu erwartenden Reaktionen werden ein Bild über die politische Reife unseres Liblingsfeindes zeichnen.
@42 Bad Religion
ich widerspreche Dir ja gar nicht, weil es ja grundsätzlich stimmt was Du da schreibst.
Ich würde aber gerne mal wissen, was der Kippenberger nun eigentlich damit sagen will.
@ #39 comebAck
Damit wir uns nicht falsch verstehen: ich bin weder ein Fan vom Kippenberger noch von seiner Arbeit.
Auslöser war nur der abscheuliche Hinweis „der alkoholkranke Kippenberger“ im ursprünglichen Artikel.
Das ist dermaßen primitive Polemik… ich verstehe einfach nicht, dass PI sich zunehmend selbst beschädigt und disqualifiziert.
#45 pinetop
Von einem Künstler wirst Du nix Fordern können, Du kannst lediglich was in Auftrag geben.
#46 ComebAck
Selbst als Freischaffender Künstler kann ich Dir das nicht beantworten, jedoch wird es dem Künstler runtergehen wie Öl das soviel Anstoß an Seiner Arbeit genommen wird.
# 39 Comeback
“ …was will er damit sagen ? “
Er gibt dir Comeback , durch die öffentliche
Präsentation, die Möglichkeit ein „eigenes
Bild“ von seiner Arbeit zu machen.Herr
Kippenberger setzt eine kritische aber auch
offene Hinterfragung voraus. Er will nicht
gelobt werden,er wollte auch nicht die Welt
verändern, er möchte, das wir hinterfragen.
Wer die Möglichkeit hat in seiner Stadt,zum
Tag des offenen Ateliers,Oder Galerien-
oder die Museumsnacht vorbei zu schauen,
macht es. Fragt die Beteiligten zu kritischen
Themen.Hier ist eher die Möglichkeit für
offene Diskussionen als bei kommunalen /
kirchlichen Veranstaltungen.
Einfach “ Neugierig “ bleiben, das ganze Leben.
Oder
Der Kopf ist rund, damir die Gedanken
kreisen können.
Adam
„Das ist dermaßen primitive Polemik… ich verstehe einfach nicht, dass PI sich zunehmend selbst beschädigt und disqualifiziert.“
Meinungsfreiheit = Freiheit der eigenen Meinung.
@#47 Mephistopheles
Also wie schon gesagt, Alkoholismus ist KEINE Auszeichnung und auch KEINE Qualifikation.
Wenn Herr Kippenberger meint mit der, sagen wir mal „verballhornung“ des Kreuzes als christliches Symbol Punkten zu können, greift er damit natürlich auch den christlichen Glauben an und zwar auch in persönlicher Form.
Man könnte es auch so verstehen, das Christen in „Wirklichkeit“ einen gekreuzigten Frosch anbeten – naja und das ist schon „persönlich“ – also kann man dann auch durchaus mal auf persönliche Unzulänglichkeiten des Herrn Kippenberger hinweisen.
Was wäre wohl passiert wenn anstatt des Frosches, die allseits bekannte Bombenturbanzeichnung aus Dänemark dort Verwendung gefunden hätte ???
Klar muss ich (und ich tue es auch meistens) Kunst als Kunst „repektieren“, aber drüber meckern darf ich dennoch.
Mir gefällt das zwar auch ganz und gar nicht, ich weiß aber, daß mein Gott, anders als alle Götzen (einschließlich Allah) für sich selbst zu rechten versteht. Er ist nämlich der, der sprach: Mein ist die Rache. Das beruhigt mich. Ich bin auch nicht beleidigt. Wer als Christ hier persönlich beleidigt ist, hat vergessen, daß nicht er selbst, sondern Christus hier verunglimpft wird. Derjenige nämlich, der gesagt hat (durch Paulus): Rächet nicht euch selbst Geliebte, sondern gebet Raum dem Zorn.
Wenn das Kunst sein soll ?
Diese „Künstler“ können solche abartige Kunst doch nur unter Drogen machen.
Man sieht es wieder, was aus Österreich kommt ist nicht gut (Der Depp aus Braunau).
Natürlich sind die meisten Österreicher nicht so.
Der „Kuenstler“ hat das Recht, sich zu Tode zu saufen. Er hat kein Recht, fuer die Behandlung seiner Sucht den Staat oder die Allgemeinheit zu beanspruchen.
Er hat das Recht, „Kunstwerke“ zu produzieren die schockieren. Er hat kein Recht auf einen einzigen mueden Cent vom Staat um seine Sch*isse zu finanzieren oder zu foerdern.
In einem freien, nicht durch Steuern finanzierten Kunstmarkt hat dieser Affe keine Chance!
@#49 Bad Religion
naja ich denke mal eher, er „freut“ sich daß seine Provokation Kreise* zieht, wenn….
Und so ganz unbekannt ist es mir auch nicht* zugegeben, nur das meine Videos dann immer Recht schnell „verboten“ wurden.
#1 Ben Juda
dass man es mit Provokationen gegen Christen immer noch in die Schlagzeilen schafft
Das ist jenen Christen zu verdanken, denen es beliebt, sich provozieren zu lassen. Würden die alle gelassen reagieren, gäbe es keine Schlagzeilen.
dass man es sich erlaubt, die religiösen Gefühle von Christen frei und frank zu verletzen
Den Moslems, deren religiöse Gefühle ständig mit schweren Verletzungen darniederliegen, läßt sich leider keine vernünftige Information entlocken. Deshalb frage ich aus gegebenem Anlaß einen Christen:
Was soll ich mir unter einem „verletzten religiösen Gefühl“ vorstellen? Für mich ist das eine so sinnlose Metapher wie eine „rot-gelb-karierte Primzahl“ oder ein „unmoralisches Wasser-Molekül“.
Wenn ich ein Gefühl habe, dann befindet sich das im Inneren meiner eigenen Psyche und ist dort für jeden anderen Menschen als für mich selbst unzugänglich. Wie soll das irgend eine Verletzung oder Beschädigung erleiden? Und das noch dazu durch so einen banalen Gegenstand wie einen Frosch auf einem Kreuz.
Möglicherweise sollte dieser Gegenstand das Christentum verspotten, das für manche Menschen einen hohen gefühlsmäßigen Wert darstellt. Nehmen wir an, es war so. Dann hat der Urheber dieses „Werkes“ damit zu erkennen gegeben, daß das Christentum für ihn keinen Wert sondern einen Unwert darstellt. Das ist sein gutes Recht. Was ein Mensch verehren darf, darf ein anderer verabscheuen, denn das Ausmaß und auch das Vorzeichen einer religiösen Verehrung ist jedem selbst überlassen. Warum sollte es jemanden stören (oder gar sein Gefühl „verletzen“) wenn jemand eine andere emotionale Einstellung hat und die zu erkennen gibt?
Jeder Christ nimmt für sich ganz selbstverständlich das Recht in Anspruch, die christliche Religion zu verehren und diese Verehrung auch öffentlich zu zeigen, ohne sich im Geringsten darüber Gedanken zu machen, ob das all jenen, die es verabscheuen, auch gefällt. Das muß aber dann im umgekehrten Fall genauso gelten. Der Christ hat ja nicht mehr Recht christlich zu sein als Antichrist antichristlich. In einer pluralistischen Demokratie muß da Symmetrie herrschen.
Wie furchtbar es ist, wenn diese Symmetrie nicht gewahrt wird, kann man beim Islam sehr gut sehen. Das kann kein vernünftiger Mensch wollen.
@ #53 boanerges
Letzter Kommentar heute, ich versprech’s.
Aber ich wollte schon wissen, welcher Religion Du angehörst? Ich lese da einiges von Zorn und Rache und „rechten“ (richten?) und so.
Also mein Gott (im Gegensatz zu Deinem emotional völlig durchgedrehten Götzen) hat’s eher mit der Liebe gehabt, mit der Milde, der Vergebung und so.
Der hat sich sogar kreuzigen lassen.
P.S.: Mein Gott ist besser als Deiner!!! Ätschi bätschi Butterbrot!
Wenn neben dem gekreuzigten Frosch eine Mohammed-reitet-auf-einem-Schwein-Skulptur ausgestellt wird, hätte ich kein Problem mit dm Frosch. 🙂
Rote Scheißkünstler und verlogene Museumsfritzen raus.
In einer Diktatur gibts eine barsche Anweisung und bei Zuwiderhandlung Tod. In der heutigen Kuscheltyrannei werden die Gefühle der Völker auch nicht respektiert, sondern sie werden bei Auflehnung dann halt zugeblubbert(„die Kunst muß nur besser erklärt werden“) bis es keiner mehr hören möchte und schon deshalb spurt, damit sie einfach das Maul hält.
Das Resultat ist dasselbe.
Kann diese roten 68er-freaks und ihre Nachkommen nicht mehr ertragen, wollen wir nicht eine Petition zur zwangsweisen Frühpensionierung von 68er-fans und linken starten ? Als Begründung könnte man angeben: weil die Völker Europas ein Recht auf Würde und Zukunft haben.
56 ComebAck
nur das meine Videos dann immer Recht schnell “verboten” wurden.
Siehst Du, so Schwierig kann es sein Kunst zu erstellen. Ich denke übrigens das Der Künstler selbst am Erstauntesten darüber ist was Sein Werk für Wellen schlägt.
Mir als katholischem Christen gefällt das „Kunstwerk“ auch nicht und ich fühle mich auch persönlich betroffen davon. Aber wir wollen eine freie Gesellschaft sein. Und in dieser muß so eine Darstellung möglich sein. Unser christlicher Gott wird die Blasphemie im Gegensatz zu dem rachsüchtigen „Allah“ verzeien. Der „Künstler“ will provozieren so wie Kunst immerzu provoziert. Dies müssen wir aushalten können. Nicht aushalten müssen wir Migrantengewalt und den faschistoiden Islam. Dagegen sollen wir uns wenden mit Wort und Tat und nicht gegen spinnerte Künstler.
Nebenbei, das Bild von Mohammed auf einem rosigen Schwein hat was.
#26 colorbox (14. Jul 2008 13:57)
Ist ja ein toller Hahn, der Typ. Hirn wie ein Dinosaurier, Eier so groß wie vom Vogel Strauß.
Was geht ab, sprach Mohammad:
Aishe, warum mach ich bei dir schlapp?
Mohammad du Rind, ich bin doch noch ein Kind!
Muschi ist noch eng so sehr,
verhindert den Geschlechtsverkehr!
Aishe du Verräterin,
wart nur, bin gleich trotzdem drin!
Dem Prophet willst du entsagen?
Das wirst du nur einmal wagen!
In 1000 Jahren, wirst schon sehen,
wird ohne Baukran nichts mehr gehen.
Ob Jud, ob Christ, ob Haiden
alle werden an mir leiden!!!
Mit kreativen Grüßen. 😉
Der Papst soll endlich den heiligen Krieg ausrufen.
[img]http://666kb.com/i/b0czd5dbolzcnn84x.jpg[/img]
http://666kb.com/i/b0czd5dbolzcnn84x.jpg
So gehts !
Es ist keine Frage des Glaubens, sonder eine Frage der Macht. Wären die fundamentalistischen Christen in der Lage oder auch nur bereit Ihre Kränkungen auszuleben, bin ich sicher, sie täten es. Was wir brauchen, ist säkulare Ethik. Mit irgendwelchen Kunstwerken zweifelhaften Geschmacks lässt sich gut leben – jedenfalls besser als mit mit Denkverboten.
63 realityreloaded
Sehr schön, und von mir als Künstlerisch Wertvoll eingeordnet.
Zürück zum Frosch, mein erster Gedanke als ich das sah, „Der Französische Präsident gehört Gekreuzigt“ Die Franzosen, diese Froschfresser ….. Tja aber wer Sich gleich beleidigt fühlen will, bitteschön.
#53 boanerges (14. Jul 2008 14:53)
Das ist kein Gott, das ist ein Weichei!
Das hier ist mein Gott:
„Auge um Auge, Zahn um Zahn“
Ihr habt, wie alle anderen auch, das Kunstwerk nicht verstanden. Dieses ist keineswegs Christus-Verhöhnend, sondern zutiefst islamkritisch.
Wieso? Ich werd’s Euch erklären:
1. Der Frosch ist grün. Grün ist die Farbe des Proleten Mohammed. Der Gekreuzigte stellt also Mohammed oder zumindest einen Anhänger, einen Mohammedaner dar.
2. Das Ei und den Bierkrug hat der Grüne durch einen Straßenraub erworben.
3. Für die Huddud-Straftat Straßenraub sieht der Koran/die Sharia als Bestrafung in schweren Fällen die Kreuzigung vor. Und einem Österreicher sein Ei und seinen Bierkrug zu rauben, kann man wohl nur als besonders schweren Fall bezeichnen!
Von mir aus kann ein „Künstler“ ausstellen, was er will.
Ich muß es mir ja nicht anschauen.
Staatliche Gelder für so was zu verschwenden, ist aber eine andere Sache.
Christliche Gefühle zu verletzen – von mir aus, das müssen die Christen halt aushalten.
Solange der sich aber nicht traut, einen saufenden Mohammed abzubilden – solange sehe ich da bei den derzeitigen Verhältnissen keinen wirklichen Tabu-Bruch. Nur einen Feigling, der auf ein matte Aufgeregtheit setzt, die ihm etwas Aufmerksamkeit einbringt- statt einer Fatwa…
@Asmodean
Jetzt müsste man nur eine Fake-Fatwa in die Welt setzen, in dem man dieses „Kunstwerk“ zu einer Beleidigung mohammedanischer Gefühle erklärt.
Ich vermute, innerhalb weniger Stunden wäre das „Kunstwerk“ abgebaut- natürlich nur als „Dialogaufforderung“ 🙂
Solange keine Botschaftsentzuendungen zu befuerchten sind, ist auf religioese Befindlichkeiten keine Ruecksicht zu nehmen.
Das können wir Christen leicht aushalten. Und stört mich überhaupt nicht. Alles andere ist eine Frage des Geschmacks. Das Kunstwerk ist übrigens gut 20 Jahre alt und Kippenberger schon lange tot. Er starb übrigens ganz schrecklich an Leberkrebs wegen seiner unbändigen Sauferei. Kein Grund sich also aufzuregen über ein Werk, welches das eigene Laster zu Kreuze trägt.
Man fragt sich, wer der größere Idiot ist: Der Alkoholiker welcher diesen Mist ausstellt, oder derjenige der sich dafür interessiert.
Wenn ich mir die naiven Vorstellungen mancher hier anschaue, weiß ich wieder, wozu ein geisteswissenschaftliches Studium gut ist: Um auch aus anderen Perspektiven zu sehen. Jenen manchen stände es gut an, nicht dazwischenzureden, so wie man als Laie keine überheblichen Kommentare zur Kernphysik machen sollte.
P.S.Ich will das Poster wiederhaben, an jeder Bushaltestelle. Das mit dem schwarzen Klotz und der Unterüberschrift „dummer Stein“.
dabei gehts doch „nur“ um provokation,anders kann ein fragwürdiger „künstler“ niemals bekannt und somit versorgt werden.ein künstler,der was kann,zum beispiel bilder malen,die wie fotographiert aussehen und trotz der perfektion immer noch die jeweilige stimmung vermitteln können,der braucht sich um seinen lebensunterhalt keine sorgen zu machen.anders diese „off-künstler“,die müssen provozieren um bemerkt zu werden und um einen mäzen zu finden,der für futter und ein dach überm kopf sorgt.
natürlich provoziert man leiber christe als moslems denn man will die früchte seiner arbeit ja auch geniessen können.
😀
# 26 Colorbox
Hey Aufschneider, der Prophet war nicht Dein <Superman< sondern ein Epileptiker und nur ein halber Mann mit schweren sexuellen Störungen (Impotent und unfruchtbar). Deswegen auch seine schon krankhaften sexuellen Obsessionen.
Außerdem konnte er noch nicht mal für einen biologischen Nachfolger sorgen; ein fast <todeswürdiges VerbrechenTöchter< hat man ihm wohl untergeschoben, bei Töchtern im Orient kein Problem, denn die zählen eh´nicht, und ne DNA Analyse gabs im 7. Jhd. n. Chr. auch noch nicht.
Also prahl´hier nicht mit der „Manneskraft“ des „gütigen Propheten“ ´rum, das kauft Dir auf diesem Blog eh´keiner ab.
Wie schon mal geschrieben:
Es bedarf keiner uno, um das christentum abzuschaffen!
Die blasphemie in unseren breiten, die mit inbrunst betrieben wird, sollte sich mal jemand gegen das judentum oder den islam wagen.
Sofort wäre er vor dem kadi wegen volks- oder sonstiger verhetzung….
Aber keinesfalls
Theo Retisch
Leute, klar hat jeder das Recht sich über jeden aufzuregen, aber wozu sollten wir.
Überlegt doch mal, mit wem wir es hier zu tun haben. Ein paar alt 68er. Diese ganze linke Soße, die bei uns zurzeit leider Mainstream ist, hat doch noch nie etwas zustande gebracht.
Sie können nur zerstören. Auch sich selbst. Sex, Drugs and Rock & Roll. Dieser “Künstler” ist doch das klassische Beispiel.
Sie produzieren nur Dreck und den bezeichnen sie als Kunst. So etwas wie Kultur haben die doch gar nicht. Selbst die Neandertaler sind gegen unsere linken eine Hochkultur. (Hier soll auf keinen Fall die Kultur der Neandertaler mit der Unkultur der Linken verglichen werden. Sollte sich Neandertaler durch die Nennung mit linken im gleichen Satz beleidigt fühlen, so entschuldige ich mich ausdrücklich.)
Und jetzt wollen sie sich also über uns lustig machen. Hahaha. Diese linken Faschisten, die außer Millionen von Toten nichts zustande gebracht haben machen sich über eine 2000 Jahre alte Kultur, die gerade zu unglaubliches hervorgebracht hat lustig. Leute, die können uns doch gar nicht beleidigen. Und schon gar nicht so. Dieses „Kunstwerk“ sagt vor allem etwas über seinen „Schöpfer“ und weniger über das portraitierte aus. Das Lebenswerk eines Schmierfinken.
Natürlich sollte dieses Werk ausgestellt werden.
Es stellt den „Künstler“ bloß und zeigt ihn als das, was er ist.
Oder, vielleicht tue ich ihm ja sogar unrecht. Vielleicht interpretiere ich dieses Kunstwerk auch absolut falsch. Vielleicht soll es die Zukunft der Grünen darstellen. Claudia Roth als Frosch. Das wäre dann echte Kunst. Aber das glaube ich dann doch eher nicht. 😉
Wie Koltschak richtig schrieb, kann Gott nicht gelästert werden. Das sollten sich auch die Musels hinter die Ohren schreiben und sich nicht ständig als die willigen Vollstrecker ihres Allahs ( is‘ deren „Gott“)gebärden.
Wer wie dieser „Künstler“ handelt, muss das vor sich und Gott verantworten. Uns kann es egal sein. „Der 1997 im Alter von 44 Jahren gestorbene Maler, Bildhauer und Fotograf Kippenberger hatte den grünen Frosch mit der herausgestreckten Zunge und einem Bierkrug in der einen, einem Ei in der anderen Hand, 1990 geschaffen. Zu diesem Zeitpunkt soll er sich in einer tiefen Krise befunden haben.“
Würde mich allerdings interessieren, ob Kippi immer noch in der Krise ist, oder diese sich sogar im Jenseits verschärft hat…..lol…..
Den gekreuzigten Turbanträger finde ich ganz gelungen, fehlen allerdings Bierkrug und Ei…dazu links und rechts ein Schweinchen…
Also ich find den Frosch amüsant und noch amüsanter, diejenigen die sich drüber aufregen. Genau das ist das, was ja auch der Künstler als Mitabsicht hat. Wer drauf reinfällt, ist selbt ein Frosch!
Zudem kann man, wie #27 ComebAck ansprach, es frei interpretieren. Das ist ja das Gute an der Kunst:
Eine reife, aufgeklärte Gesellschaft wird sich darüber nicht aufregen, wäre ja auch noch dieselbe Reaktion, wie unsere Museläffchen das Mittelalter praktizieren…
#70 Asmodean
Du mußt entschuldigen, aber ich halte deine Interpretation für vollkommen daneben. Nachstunden langer Betrachtung bin ich zu der einzig wahren Erkenntnis gelangt was uns der Künstler sagen will:
Alle Grünen ans Kreuz (symbolisiert durch den Frosch ). Den männlichen Parteimitglieder die ( so vorhanden ) Eier abgeschnippelt und in die Linke gedrückt. In die Linke wohlgemerkt, symbolisiert die politische Richtungsgesinnung. Was allerdings von dem Bierkrug zu halten ist, da bin ich mir noch vollkommen im unklaren. Ein Rotweinglas, das hätte ich noch verstanden, aber Bierktug?????
😉
VFollkommen falsch, wieviele Mordaufrufe an den „sogenannten Künstler“ konnte man hier schon lesen, und wurde die Ausstellung schon in Schutt und Asche gelegt oder bloss damit gedroht. Keine Morddrohungen und keine Anschläge, komisch, wo wir hier doch alle Nazis sind. Wie war das mit dem dummen Stein, dem Foto von der Kaba mit Überschrift. Da war die Ausstellung noch nicht mal eröffnet, da wurde schon damit gedroht sie abzubrennen, eventuell sogar die Aussteller zu ermorden. Was mit den Mohammedkarikaturen. Der Zeichner muss sich heute noch verstecken, weil ihn jeder Moslem mit Freuden killen würde. Dazu wurden damals gegen einige westliche Botschaften Anschläge verübt.
Es ist schon ein kleiner Unterschied ob man geschmacklose Kunst bloss kritisiert oder man alles und jeden der etwas sagt oder ausstellt was einem nicht passt gleich umbringen will.
ich werd jetzt einen Deibel tun und die Fehler entschuldigen.
😉
her mit der Editierfunktion
Das ist ja noch schlimmer als die Mohammed Karikaturen. Diese Ausstellung sollte sofort geschlossen werden. Dass das von den Musels noch keiner gemerkt hat ? 😆
Gott will es
„Das hier ist mein Gott:
“Auge um Auge, Zahn um Zahn”“
Meiner auch. Aber er trägt das Schwert, nicht ich. Mein Auftrag ist das Evangelium, solange er noch zuwartet, weil er will, daß noch Menschen gerettet werden vor dem kommenden Zorn. Ich bin gleichermaßen einverstanden mit der zur Zeit waltenden Gnade und dem kommenden Zorn Gottes. Ein Weichei sei er, schrieb hier jemand, aber ich warne Dich in aller Langmut: es ist schrecklich, in die Hände des lebendigen Gottes zu fallen. Du bist auf dem besten Weg dahin. Ein Anathema möge Dir erspart bleiben.
Mephisto,
„Aber ich wollte schon wissen, welcher Religion Du angehörst? Ich lese da einiges von Zorn und Rache und “rechten” (richten?) und so.“
Ich gehöre keiner Religion an, ich bemühe mich, Knecht meines Herrn Jesus zu sein. Ja, dessen Knecht, der sich kreuzigen ließ, der aber auch Richter der Erde sein wird und Herr der Herren. Der einmal sagen wird: Ich habe euch nie gekannt, weichet von mir, Verfluchte. Also Vorsicht: Nicht jeder der sich auf Christo beruft, ist sein Eigentum. Ringe darum, sein Eigentum zu werden. Er wird Dich nicht hinausstoßen. Vielmehr noch, er hat sich mit seinem Leben dafür verbürgt, daß Du, wendest Du Dich in Reue und Buße und Glauben ihm zu, ewiges Leben erhalten wirst. Das ist mein Glaube, nicht meine Religion. Das Wort „Religion“ gebrauche ich bestenfalls abschätzig.
Kippenberger -, ein sehr schöner Name für einen Kettenraucher.
Es ist natürlich sehr originell, irgendetwas ans Kreuz zu hängen, was nicht wie Jesus aussieht. Wahrscheinlich hatte Kippenberger einen Dackel namens „Waldi“ sowie einen Wellensittich, der auf den ausgefallenen Namen „Hansi“ hörte.
# Andy 80
Sie scheinen eine Abneigung gegen sex, drugs and rock´n´roll zu haben. Früher nannte man die Wein, Weib und Gesang. Ich weder der deutschen noch der englischen Fassung (Wein nur begrenzt) abgeneigt. Auch ein Grund warum ich den Islam verabscheue.
Korrektur:
nannte man dies…
Ich bin weder…
Kunst ?
Nee, scheint aber irgendwie entartet zu sein !
Aber halten wir fest: es ist absolut Mainstream, wenn „linke“ Kunst verkauft wird.
Mich, selbst auch ein kleiner Privat- und Heimkünstler würde es doch sehr in den Fingerspitzen kitzeln & reizen, wenn die Kunstwerke, ebenso provozierend, aber gegen den Mainstream stehen provozieren würde. Das wäre dann auch endlich mal wieder echter Avantgardismus mit samt seiner Errungenschaft von neu gewonnener Provokation.
Z.B. wie glaube ich schon erwähnt, eine Fatima C Roth in Nackter Schweinspose vor Mohammed dem Großen. Oder ein Cohn-Bandit mit seinem schweinischem Ringelschwänzchen, wie er zusammen mit Mohammed die neunjährige Aisha verlustiert…
Und da bin ich mir sicher, dass das für viel mehr Aufschrei, Empörung & Aufregung sorgen würde bzw. gleich zu einem Verbot ausarten würde…weil eben nicht alles das gleiche ist, sondern manche eben gleicher sind und nur „linke“ Künstler sich provozierend ausleben dürfen! Wie im Dritten Reich, der Vorzug gilt nur den „Gültigen“ und „Geduldeten“!!!!
Und da haben wir sie wieder, die satansverdammte (linksnazimäßige) Ungleichheit von Doppelmoral und Heuchlerei in diesem Schweine- und Bananenstaat!
Brennt schon irgendeine Botschaft ? Ist die UNO
schon alamiert oder zumindest die EU ? Oder wenigstens Claudia ?
Fortschritt beginnt mit einem Tabubruch. Jahrzehntelang stürmte die 68er Generation gegen einen miefigen Zeitgeist und fühlte sich als radikaldemokratische Gemeinde der politisch Inkorrekten. Heute nachdem die Grünen Regierungsverantwortung hatten/haben und rot-rot-grün die strukturelle Mehrheit hat, sieht die Sache natürlich anders aus. Die Grünen sind die schlimmsten Spießer in Deutschland. Es wird Zeit, dass eine neue Generation der politisch Inkorrekten den Mächtigen den Marsch bläst und die Verhältnisse zum Tanzen bringt. Kunstaktionen, welche die Multi-Kulti-Illusionen und die Islamophilie thematisieren, könnten das Signal für einen neuen gesellschaftlichen Aufbruch sein.
# 80 Andy:
Perfekter Kommentar!
Das ist die Wahrheit über diese „Künstler“, die in Wahrheit nur Scharlatane sind.
Ein Dichter sagte einmal: „Das wahre Große zieht uns zu sich selbst herauf und leuchtet uns vor wie ein Stern“.
Diese Art von Machwerken, wie sie von 68er-Künstlern fast nur hervorgebracht werden, zieht uns nur hinab in immer tiefere Niederungen.
Die Höhlenmalerei, wie man sie z.B. in Südfrankreich gefunden hat, war bereits Kunst auf höchstem Niveu, jemand nannte diese frühen Künstler mal die „Helden der Vorzeit“.
Tja, wenn man die Werke der „Helden der Vorzeit“ mal mit den Hervorbringungen heutiger Möchte-gern-Künstler vergleicht: welch ein Abfall!
Das Kreuz ist DAS zentrale Symbol der Christenheit. Man kann ja Religionskritik üben, aber in einer entsprechenden gesittenen Form. Dieses ,,Kunstwerk“ hat jedoch nichts mit Kritik zu tun; denn wo und in welcher Form wird da auch nur irgendetwas kritisiert? Ich erkenne keinerlei Zusammenhänge zwischen Kreuz, Frosch und Jesus.
Es ist schlicht und einfach eine Beleidigung und Provokation der Christenheit.
Und weil hier einige meinen, es sei alles im Namen der Freiheit erlaubt; dazu sage ich ganz klar NEIN. Denn es zeigt wie respektlos und wertfrei eine Gesellschaft ist, wenn man nicht mal das höchste Symbol der noch immer größen Religionsgemeinschaft der Welt verunglimpft. Denn man zieht dadurch in erster Linie die Person Jesu durch den Dreck und was soll an dieser Person bitte so schlimm gewesen sein, dass man ihn auf diese entwürdigende Weise zu kritisieren hat?
Man den Papst, die Kirche und ihre Dogmen ruhig kritisieren, dagegen habe ich nichts. Aber diese ,,Kunst“ hat keinen Sinn, egal was die ganzen Kunstkenner da rein interpretieren wollen. Bullshit, nichts weiter.
proudtobeakraut
Es ist alles im Namen der Freiheit erlaubt. Ich allerdings nenne diese Freiheit Sklaverei, Sklaverei unter der Fuchtel Satans.
Ich weiß, ich bin zurückgeblieben und infantil.
Und das wusste schon Hoffmann von Fallersleben.
Das ist doch eindeutig Satan zu erkennen, der sich mal wieder als Christus fühlen will.
Ein nicht ernstzunehmender Versuch, der sich wieder in Luft auflösen wird.
Christen merken das.
Kunst hat mit Geschmack nichts zu tun. Dies bedeutet nicht, daß es nicht geschmacklose, oder eben auch geschmackvolle Kunstwerke geben mag.
Dies jedoch stellt immer eine Wertung dar.
Wer nicht begreifen kann, daß nicht er selber zum Maßstab für allgemeingültige Wertungen taugen kann, der betreibt damit z.B. das Konzept der entarteten Kunst.
Wer den Frosch nicht mag, der muß auch den Mund zu Mohammed-Karrikaturen halten.
E.Ekat
Das Ding hat hängenzubleiben. Man sollte ebenso einen Frosch an einem Kreuz darstellen können, wie Mohammed mit einer Bombe im Turban. Die Freiheit der Kunst.
Wer hier jetzt laut zeter und mordio schreit ist wohl kaum besser, als der Flaggen verbrennende Mob in anderen Teilen der Welt. Beide kann man wohl in der Kategorie „engstirnig“ zusammenfassen.
Und ein „wenn wir das aber mit denen machen“ kann für einen zivilisierten Menschen doch wohl auch kein Argument sein.
Egal wie man zu diesem Frosch steht, niemand wird für ihn umgebracht werden.
Ne ne .. da wird der Tierschutzverein aber toben. Das ikst doch tierquälerei. Wurde der Frosch vorher wenigstens artgerecht gehalten?
Ich kann mit diesem Werkgut leben. Als Kunsthistoriker udn Kunstliebhaber finde ich es zwar … naja .. dilletantisch und wenig ansprechend, aber eine Provokation ist es nicht. Eher langweilig. Provo-Popart der ganz billigen Sorte. Sowas kann man in den Nebengängen der Dokumenta vielleicht noch an neureiche Chinesen verkaufen, die was Buntes für die Zweitwohnung suchen. Aber in eine ordentliche Galerie schafft man es damit nicht.
Und selbst Christen, sofern nicht völlig verblödet, sollten sich darüber nicht aufregen können. Ja … es ist da gewisse Bezüge, und auch ja … es soll wohl provozieren … aber .. und das sollte sie gelernt haben .. sofern sie wirklich Christen sind .. Vergeben ist das zentrale Thema Christi. Dieses durchzieht das ganze Neue Testament. Darauf baut die Überwindung des AT durch NT auf. Das Christentum ist die Überwindung des AT durch das NT. Der Bruch mit dem Rache- und Zornes-Gott des AT. Wer das nicht begreift, ist auch nur so eine Art kreuzanbetender Taliban. Selbst das Kreuz ist kein unumstößlicher Bestandteil des Christentums. Erst durch die heidnisierunjg, die Kompatibilitätsanpassung des Christentums an die Multi-theistische GEsellschaftsform des römischen Reiches, die Vereinnamung von heidnischen Festen, Orten und Symbolen, gewann das Kreuz als Verehrungsobjekt an Bedeutung. De Urchristen war das Kreuz nichts weiter als ein Abscheu. Ein Mordinstrument. Es stand nicht für die Erlösung als solche. Schon deshalb weil es ein Bildniss war. Und das urchristentum war bildlos, gleich dem judentum, von dem es sich auch nur marginal unterschied. Also mal ruhig bleiben.
Selbst wenn der „Künstler“ das Kreuz im Arsch einen glückseelig grinsenden Frosches platziert hätte … was solls. Jeder Strommast auf dem Lande ist ein Kreuz. Regt sich auch keiner auf wenn die Vögel darauf kacken.
Bzw wegen ihm 🙂
Phygos
„Vergeben ist das zentrale Thema Christi. Dieses durchzieht das ganze Neue Testament.“
Christen vergeben stets, sie sprechen Vergebung aber erst zu, wenn darum gebeten wurde; und das gilt nur unter Christen, von Ungläubigen (blödes Wort, oder?) erwarten wir Christen nichts, außer Ungerechtigkeit. Nun wurden hier keine Christen verunglimpft, sondern Christus. Er ist also der Adressat für die Bitte um Vergebung. Und man möge sich von betroffener Stelle beeilen, um Vergebung zu bitten. In des Betroffenen Interesse.
Freiheit hin – Freiheit her: Dieses Machwerk empfinde ich (als Christ) als Beleidigung.
Man muß nicht alles hinnehmen.
Mich tröstet aber der Gedanke, daß der „Künstler“, wenn er so weiterlebt, auf ewig in der Hölle schmoren wird.
Dort vergeht ihm sein Humor.
Das mag jetzt intolerant klingen – ist es auch.
104 Phygos
„Wer das nicht begreift, ist auch nur so eine Art kreuzanbetender Taliban.“
Danke für diesen Satz, der es genau auf den Punkt bringt.
„In der Hölle schmoren“ ist blühender Unsinn. Damit wurden Generationen von Kindern mit kranken Gedanken infiziert. So ein Quatsch. Laßt den „Künstler“ machen, es ist sein Recht, jawohl. Die Zeiten sind im Christentum vorbei, als man noch Ketzer anzünden durfte. Wer solche Gedanke hegt, liegt exakt auf dem mittelalterlichen Niveau fanatischer Muselmanen.
Eine ganz andere Sache ist die, ob einem dieses „Kunstwerk“ gefällt oder nicht. Mir ist das Ding völig egal, ich würde es weder kaufen, noch geschenkt haben wollen oder es gar irgendwo bei mir aufhängen.
Andererseits würde ich aber auch nie auf den gedanken kommen, deswegen Botschaften zu stürmen oder Fahnen abzufackeln. Das ist der Unterschied zwischen Zivilisation und Barbarei.
#31 Adam (14. Jul 2008 14:04)
„Übrigens gibt es genügend deutschprachige
Künstler, die islamkritsche Arbeiten bei
Ausschreibungen / Austellungen anbieten.
Dass die Galeristen u. Jurymitglieder einfach
zu feige sind, diese Beiträge zu präsentieren,
sagt schon alles.“
Guter Beitrag, nennen Sie mir aber bitte nur einen zeitgen. Künstler, der islamkritische Arbeiten fertigt.
Und wenn Sie mir 3 nennen können, gehen 5 Euro an PI als Spende.Versprochen!
@ Winfried (107)
Wenn du dagegen angehst, gegen dieses Ding, dann machst du es damit wertvoll und interessant und das ist genau die Absicht des Urhebers.
Außerdem hängt da ja nur ein Frosch und der hat mit Jesus Christus nichts aber auch gar nichts zu tun.
Da kann man sehen, wie sich der Geist durch entsprechende Suggestionen manipulieren läßt.
Etwas anderes wäre es, wenn ein Christuscorpus
entsprechend entstellt worden wäre, dagegen muß sich ein Christ wehren, mit allem ihm zur Verfügung stehenden gesetzlichen Mitteln.
Liebe Christen,
unsere abendländischen Werte gibt es nicht WEGEN des Christentums, sondern TROTZ ebendiesem.
Freut mich, daß ihr beleidigt seit 🙂
Der gekreuzigte Frosch gehört so zur freien Rede wie die Karikaturen über den Herrn Mohammed.
Wer den Frosch verbieten will, der könnte auch Karikaturen des Mohammed verbieten (inklusive dessen Faible für „junge“ Ehe“frauen“.
Wollen wir das? Nein- denn wir sind der aufgeklärte Westen. Der Frosch ist der Preis für Redefreiheit. Wir sollten nur diese Freiheit in unserem Land auch dann einfordern, wenn es um Kritik gegen andere Religionen geht.
# 110 observer812
Gerne :
Olaf Metzel , deutscher Bildhauer.
2007 “ Turkisch Delight “ eine unbekleidete
Bronzeskulptur ( Türkin ) mit Kopftuch.
Diese Arbeit steht gerade in Österreich.Leider
schon beschädigt worden( steht im öffentlichen
Raum ),wurde aber wieder restauriert u.
aufgestellt.
Die schweizerische Kunststudentin Fleur Stoeklin. Islamkritische Skulptur “ Aggresion“
die Skulptur zeigt eine Moschee deren Minarette die Form von Raketen haben.
Lesenswerter Bericht unter :
http://www. netzeitung.de/kultur/382241.html
Und meine Wenigkeit.sie gestatten das ich
meinen Namen, im Netz nicht preisgebe.Nein –
ich bin nicht berühmt, aber in zusammenarbeit
mit Galerien / Kunstsammler ist mir bewusst,
was Namen u. Marktwert bedeutet.Ich bin gerade dabei eine neue Ausstellung vor zubereiten, mal schauen ob eine fotoserie
zum Thema „Islamisierung unserer Gesellschaft“
hier bei PI einen Beitrag wert wäre.
P.S.
Von mir kommen auch 5 €.
Adam
@ #110 observer812:
Da helf ich gern, ich bin einer:
Titel „Islam heißt Frieden“
http://www.img-load.de/img_7658_pcj.gif
Titel „Morgenrot im Abendland“
http://www.img-load.de/img_7315_xlj.gif
Ansonsten mal in Dänemark nachfragen…
#113 Adam (14. Jul 2008 22:53)
#114 Freesbee (14. Jul 2008 22:58)
O.k., ich geb’s zu: Ich habe die Wette verloren (zum Glück!)
Eigentlich hatte ich befürchtet, Sie kommen mir mit dem lächerlichen TITANIC-Titelbild aus 2006, auf dem 3 Pimmellängenvergleiche (christl., islam.,jüdisch) zu sehen waren.
Wie versprochen, wurden soeben 5 Eu per PayPal gespendet, vielleicht kann PI kurz bestätigen.
Weiterhin wünsche ich den Künstlern in diesem Blog ganz viel Kreativität.
@ #40 Frek Wentist (14. Jul 2008 14:29)
Jesus Christus ist auferstanden, Jesus lebt:
http://www.joyma.com/elberfe.htm?u=/elber_ho.htm
Eine gute Nacht wünsche ich Euch.
Paulchen
# 114 Fressbee
Da schau einer hin.
Glückwunsch.
Wie war das Gerücht( PI-Leser) nochmal,
: “ alles frustierte Exlehrer ,biertrinkende
braune Gesellen.“
Ich persönlich hab eher den Eindruck von dem
Dorf der Germanen.( Asterix u. Obelix )
Manchmal derb direkt, aber frisch von der Seele.Und dafür mein Dankeschön an Stefan
u.sein Team.Bedanken möchte ich mich auch
an die vielen sarkastischen,pöpelnden,direkten,humorvollen,
nachdenklichen u.anregenden Beiträge.
ich habe Tränen gelacht, an manchen Nächten
bin ich mit Sorge ins Bett.
Adam
Könnte es nicht sein, dass der Künstler den Klimaschwindel anprangern wollte? 😉
#118 Averroes (14. Jul 2008 23:58)
Könnte es nicht sein, dass der Künstler den Klimaschwindel anprangern wollte? 😉
Yeah 😉
als nichtchrist stelle ich fest, dass es nach wie vor beliebt ist, sich über christliche befindlichkeiten hinwegzusetzen, wie man es sich bei muslimen nicht traut.
da dann auf meinungsfreiheit zu verweisen erscheint mir irgendwie schäbig.
also: setzt mohammed auf ein schwein o.ä. und stellt dieses kunstwerk dann neben den frosch.
und dann schaun mer mal…
davon abgesehen finde ich es okay sich über eine verunglimpfung seines glaubens aufzuregen- solange dies mit angemessenen mitteln geschieht. und das war hier doch wohl der fall?! also nix mit „die christen sind auch nicht anders als die muslime“ oder wo waren die anschläge…?
Haben die Christen wenigstens mal die gute Gelegenheit zu zeigen, daß der Kampf gegen Karrikaturen und Kunst, ein Monopol des Islamismus und des fanatischen Islam.
Jetzt Sprüche zu bringen “ Zeigt nur, daß man mit Verunstaltung des Christentums Schlagzeilen machen kann.“, ist die gleiche Intoleranz, die Moslemfanatiker den Karrikaturen entgegenbringen, es ist leicht jemanden vorzuwerfen, er sei intolerant und barbarisch, wenn man selbst nicht in der gleichen Situation steckt. Es ist kein Zeichen für Toleranz, Aufgeschlossenheit und Vernunft, jemanden anderen Vorwürfe für etwas zu machen , was man selbst macht. Der arme Frosch, wie auch vor kurzer Zeit das Schweinchen bei seinere Suche nach Gott ( Das Büchlein finde ich genial, hätte als ich noch klein war, gerne das Büchlein schon gehabt, hätte vermieden, daß ich mich immer wieder über meine damalige Naivität und Blindheit ärgern muß den Pfarrern und ihre Märchen, Unwahrheit und Lügen so naiv und blind geglaubt zu haben)sind Angelegenheiten die eine demokratische, vernünftige Person akzeptieren können muß, wir leben ja in einem Staat der Meinungs- und Religionsfreiheit.
Der Islam hat in Europa nicht die Verbreitung und geschichtliche Präsenz des Christentums,
wieso also z.B. als humorvoller Atheist und Aussteiger aus den Christentum den Islam veräppeln, wenn einem die Probleme und Differenzen mit dem Christentum näher stehen
und das Christentum das omnipräsente Problem darstellt.Zudem ist der Frosch ja für ein europäisches Publikum bestimmt, daher ist der
Frosch am Kreuz auch eine gute Wahl, das Kreuz mit und ohne Leiche ist in Europa ja omnipräsent.
Sollte ich mal meine Buchträume umsetzen, werden an Kreuzen Halbdämonen und die halbgöttlichen Söhne dunkler Fantasygötter hängen. Wieso? Das Christentum und das, was es mir antat, meinen kindlich, naiven Glauben auszunutzen, mit Lügen und Unwahrheiten zu füttern, so daß ich mir heute fast wie mißbraucht vorkomme,und aber auch, weil das Kreuz, wie Halbmond, Hakenkreuz und Pentagramm, für mehr steht als
Ding, was man sieht, ich werde mir umständliche Erklärungen sparen können, der europäische Leser wird wissen, welche Vorgeschichte der Halbdämon am Kreuz hatte, zu dem ist das Christentum das größere und naheliegende Ziel, wozu also, nur weil es politisch korrekt ist, für eine
humoristische Anspielung auf das Christentum, gleich eine auf dem Islam bringen.
Übrigens ist es schon bezeichnend, daß gleich Rufe nach einer Islamveräppelung kommen und nicht nach einer des Judentums, des Hinduismus , …, Atheismus oder Buddhismus, so nach dem
Motto “ Wir sind total intolerant, humorlos und unvernünftig, aber die Moslems, ihr wißt ja auch wie böse und monströs, die sind, sind doch noch tausendfach intoleranter … als wir, verarscht die, dann regen wir uns zusammen über ihre Intoleranz, … auf, sonst brennen bald wieder die Scheiterhaufen.“
–
@Frek Wentist
Die Bibel ist ein Märchenbuch und keine Quelle. Die Evangelisten haben Politik und keine Aufzeichnung von Wahrheiten betrieben.
Mission ist ein Verbrechen, ebenso abartig wie Kindesmißbrauch, Folter und Vergewaltigung.
Die Bibel bietet nicht mehr Wahrheit als die Mythen Homers.
Das über sowas überhaupt diskutiert wird, ist doch albern.
Der Typ hat im Suff oder Delir irgendeinen Stuss ersonnen und es als Kunst definiert.
Zum Thema Alkoholismus: Ich habe in einer Suchtstation gearbeitet und ich habe festgestellt, dass Medikamentenabhängige und Alkoholabhängige sich kaum unterscheiden, natürlich muss man bedenken, dass die Leute, die zu einer Therapie bereit sind, nicht dem Klischee eines Alkoholikers entsprechen, welches weitverbreitet ist, also vollgekotzt, vollgeschissen, vollgepisst, verwahrlost usw. .
Insbesondere Delirien, also schwerste Entzugscheinungen bei Drogenabhängigen auf Entzug, sorgen teilweise für eine abstoßende Kreativität, die wahrscheinlich auch die Kunstform des Surrealismus hervorgebracht hat.
Ich finde den Jesus-Frosch irgendwie witzig.
Ich habe wegen der Mohammedkarikaturen bei jeder Diskussion mit Zähnen und Klauen die Freiheit der Presse, Rede und Kunst verteidigt. Auch nicht-anonym auf meiner eigenen Homepage, mit meinem Namen (www.apostol.de).
ICH WILL VERDAMMT SEIN wenn man „uns“ nachsagen kann, dass dies nicht gilt, sobald „unsere“ Religion vermeintlich verunglimpft wird. (bis jetzt hat das ja geklappt, siehe z.B. „Es ist ein Arschloch Maria“, http://pbase.com/dan_muc/moers)
sobald wir hier einknicken, haben wir *keine* moralische Handhabe, sobald irgendwelche Moslems ankommen und sich über irgendwelche Kunst beschweren, die denen nicht passt.
Also, stellt dieses hässliche Ding aus, es ist ein kleiner Preis für unsere Glaubwürdigkeit bei diesem Thema.
#122 Vindexsinenomine
Die Bibel bietet nicht mehr Wahrheit als die Mythen Homers.
Ja, ungefähr, wobei ich die Werke Homers vorziehe, weil sie nicht so penetrant versuchen, dem Leser eine religiöse Ideologie aufzuschwatzen.
Deiner Meinung, daß man eher das Christentum als den Islam kritisieren sollte, kann ich mich jedoch nicht anschließen. Für erstere Tätigkeit gibt es nämlich die schöne englische Wendung „flogging dead horses“. Abgesehen von ganz wenigen skurrilen Fundamentalisten (die bloß hier auf PI gehäuft auftreten) glaubt doch ohnedies niemand mehr so richtig an die Bibel und die christliche Lehre. Das Christentum ist längst ein Fall für den Kulturhistoriker geworden, ähnlich wie die Religion der alten Griechen, die heute auch noch von ein paar Anhängern gepflegt wird.
Der Islam hingegen ist eine gefährliche, vitale Ideologie, die von einer Milliarde Menschen mit geradezu krankhafter Inbrunst geglaubt wird. Den gilt es zu bekämpfen.
@ #125 Roger McLassus
Sehr guter Beitrag.
Das Christentum ist etwas Abstraktes und wird wirklich nur von Sekten fundamental angesehen, während der Islam ‚gelebt‘ wird.
Obwohl sich natürlich Islam und ‚Leben‘ irgendwie widersprechen.
Den Islam sollte man nicht bekämpfen, das machen die schon selber, wir sollten uns nur verteidigen, ab und zu auch präventiv.
Unsere Rettung ist nicht Jesus, sondern Realismus.
Beleidigte wehrt euch, verbrennt Frösche!
Also ich als Christ, finde das auch nicht sonderlich witzig, aber dennoch finde ich, dass jedem Künstler die künstlerische Freiheit gewährt werden sollte.
Ob sein Kunstwerk dann gut ankommt ist eine andere Sache.
Was mich nur besonders stört ist, dass man so etwas nicht mit dem Islam machen kann. Entweder es werden alle Religionen gleich geachtet oder eben gleich nicht geachtet.
Über den Islam darf man nichts sagen, aber über andere Religion herziehen wie man möchte.
Comments are closed.