Anders als Sarkozy in Frankreich scheint die neue Regierung um Silvio Berlusconi in Italien gewillt, ihre Wahlversprechen auch nach der Wahl ernst zu nehmen. Nachdem bereits der Notstand aufs ganze Land ausgeweitet wurde, um dem Problem der illegalen Einwanderung zu begegnen, wird jetzt die Armee mit 3.000 Soldaten helfen, die Sicherheit der Bürger in den Städten zu erhöhen.
Der Spiegel berichtet:
In Rom, Mailand, Neapel und anderen Städten sollen ab kommender Woche 1000 Soldaten zur Verbrechensbekämpfung eingesetzt werden. Weitere 2000 sollen „sensible Stätten“ bewachen, darunter Auffanglager für illegal Eingewanderte, die ausgewiesen werden sollen. Innen- und Verteidigungsministerium setzten am Dienstag das umstrittene Programm in Kraft. Die Maßnahme ist zunächst auf sechs Monate begrenzt.
Innenminister Roberto Maroni wies Kritik zurück, es habe Kürzungen im Sicherheitsbereich gegeben. Die Hilfe der Soldaten werde es der Polizei ermöglichen, sich stärker auf die Verbrechensbekämpfung zu konzentrieren.
Linke Politiker in Italien sind naturgemäß entsetzt über die Versuche, die Kriminalität zu bekämpfen und die innere Ordnung herzustellen. Einige befürchten gar, die Maßnahmen gegen Kriminelle könnten dem Tourismus schaden. Sollte das zutreffen, haben wir einen guten Rat für die empfindlichen Urlauber: Kommen Sie nach Deutschland! Hier werden Sie noch kulturell bereichert, ausgeraubt und abgestochen, ohne dass Militäruniformen das idyllsche Bild stören. Dafür, dass es so bleibt, sorgen Hans Christian Ströbele und hunderte Abgeordnete von Grünen, Linken, SPD, FDP und CDU in gemeinsamer Täterschaft mit örtlichen Sozialbürokraten und weltfremden Richtern.
Like
„In Italien befürchten linke Politiker wegen des beschlossenen Militäreinsatzes im Inneren schon jetzt negative Auswirkungen auf den Tourismus.“
Ja, wenn „linke“ Politiker, im wahrsten Sinne des Wortes link, was befürchten!
Höhöhöhöhöhöhöhöhöhöhöhöhöhö……….
Nun gut, aber Soldaten (militärische Kräfte) sind für eine solche Aufgabe allerdings gänzlich ungeeignet, außer vielleicht für die Bewachungsaufgaben.
Ich mag Berlusconi nicht, kein bißchen. Aber manchmal macht er eben auch was richtig. Italien zieht die Notbremse, und Signore Berlusconi macht das, was sein Job ist: Er dient dem Volk. So etwas Ungesehenes ist den vereidigten Volksverrätern in und außerhalb Italiens natürlich mehr als unheimlich.
Seit wann ist Sicherheit eigentlich schlecht für den Tourismus? Hätten die Touris eher Angst vor Carabinieri oder vor unkontrolliert anlandenden Horden von Bettlern und Taschendieben?
Linke Politiker in Italien sind naturgemäß entsetzt über die Versuche, die Kriminalität zu bekämpfen und die innere Ordnung herzustellen. Einige befürchten gar, die Maßnahmen gegen Kriminelle könnten dem Tourismus schaden.
LOL! 😀
Haben die Linken etwa Angst vor der Verhaftung? Seit wann ist der Tourismus in Gefahr, wenn Recht und Ordnung wiederhergestellt werden?
Nun gut, ich bin ja schon lange der Überzeugung, dass Links keine Meinung ist, sondern ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit!
schön dass sich endlich etwas bewegt. es ist nur noch eine frage der zeit bis das ganze, was jetzt in italien passiert, auch in allen anderen europäischen ländern vollzogen werden wird.
tip an alle PI-Leser : Alle unsere No-go-Areas jetzt mit Kartenansicht (Google-Maps)
Bei aller berechtigten, aber oft/meist auch unberechtigten Kritik, scheint Berlusconi seinen Worten auch Taten folgen zu lassen.
Außerdem, wenn der Menschenrechtskommissar des Europarates, Thomas Hammarberg, die neue Einwanderungspolitik Italiens heftig kritisiert, kann man das schon mal als gutes Zeichen werten, – auch ohne jetzt Einzelheiten der „neuen Einwanderungspolitik“ zu kennen.
…ein richtiger Schritt, aber Jahre zu spät!!!
http://de.rian.ru/world/20080729/115164897.html
Na, das nenn‘ ich doch mal Demokratie: Militär im Inland. Da geht doch jedem Faschisten (rot oder braun) das Herz auf.
Jaaa, bitte mehr davon – wir wollen Sicherheit. Nehmt uns unsere Freiheiten, unsere Bürgerrechte. Aber lasst uns unsere Sicherheit. Vor wem auch immer….
#2 Weiterdenker (30. Jul 2008 10:42)
Nun gut, aber Soldaten (militärische Kräfte) sind für eine solche Aufgabe allerdings gänzlich ungeeignet, außer vielleicht für die Bewachungsaufgaben.
Sach mal, schreibst Du immer solch einen Schrott?
Deinen Namen müsstest Du auch mal ändern, von Weiterdenken ist bei Dir nix zu merken!
#7 Freewheelin
Irgendwie bist Du den Socken der Freakbrothers wohl noch immer nicht entwachsen!
#7 Freewheelin
Was hat eigentlich das eindämmen von gewalt und dem vertreiben potentieller gewalttäter mit weniger freiheit zu tun … ach die freiheit der verbrecher wird begrenzt … ja dann kann ichs verstehn, dass linksfaschisten lauthals jaulen.
Es sei denn, Notstand wurde verhängt 🙂
#5 No-go-Area-fuer-Deutsche (30. Jul 2008 10:53)
Grazie mille für den Google maps-Hinweis.
Dass die Maßnahmen in Italien effizient sind, sieht man allein daran, dass seit ca. 1-2 Wochen verstärkt wieder Zigeuner(sippen) in unseren Innenstädten zum Straßenbild gehören.
#7 Freewheelin (30. Jul 2008 10:55)
Was hat das mit Freizeit zu tun?? Wäre es besser ohne Militär, aber mit Computerüberwachung, Abhörung, und überall Kameras?
Was mich angeht, sehe ich lieber ein paar Soldaten mehr auf der Straße als dass man mit Stasi-Methoden abgehört wird, was sowieso nichts bringt, weil ein Terroranschlag, nicht per E-Mail Korrespondenz vereinbart wird.
Soldaten auf der Straße haben nix und überhaupt nix mit bürgerlichen Freiheiten zu tun. Sonst wäre nach der US-Freiheitsrevolution ja keine Freiheit in den neu gegründeten USA gewesen, da wimmelten nämlich die Soldaten überall.
SO schafft man sicherheit. Und nicht so, dass man verbietet, brennende Themen zu diskutieren, weil es die „Integration nicht fördert“ (Einschränkung der Rede- und Meinungsfreiheit), oder die anständigen Bürger überwacht (Einschränkung der Privatsphere), und diejenigen, die noch Sorgen dafür machen, werden auch noch als Nazis abgestempelt.
In Deutschland macht man letzteres. In Italien TUT man was, was vielleicht auch was bringt…
#2 Weiterdenker
Es ist aber schon bekannt, dass die Armeen fast aller europäischen Staaten im Rahen von UNO Mandaten polizeiliche Aufgaben in deren Heimatländern übenenehmen, um dort wenigesten für ein Mindestmaß an Ordnung zu sorgen, was dieser Menschenschlag alleine ja nicht auf die Reihe bekommt?
Traurigerweise werden wir in Deutschland die völlig richtige Repression gegen Illegale in Italien ausbaden dürfen. Dreimal darf geraten werden, wen dieses Pack als nächsten heimsucht! Nur daß hierzulande von offizieller Seite noch ein roter Teppich ausgelegt wird!
„Lasset die Kindlein zu uns kommen“! Sozialhilfe, Kindergeld, Wohngeld Heizgeld, ..geld, …geld, …geld ohne Ende, vor allem ohne jegliche Gegenleistung!
Dazu noch eine Polizei mit vollen Hosen und Richter, die den Namen schon lange nicht mehr verdienen! Was also will man mehr?
das wäre doch auch was für die deutschen „no-go-areas“.
Zusammentreiben und sofort auf nimmer wiedersehen ausschaffen.
Freizeit = Freizeit im vorigen Kommentar 😀
freiheit 🙂 nagut, ich gehe dann schlafen 🙂
#7 Freewheelin
Es scheint auch mir nicht ganz unbedenklich, Soldaten im Inneren einzusetzen. Aber bevor man gleich den „Faschismus“ ausruft, sollte man den genauen Auftrag des Militärs kennen.
Es gäbe durchaus eine Reihe von Aufgaben, die vorübergehend vom Militär übernommen werden könnten, man denke nur, wie im Beitrag angeführt, an Überwachungsaufgaben oder Objektschutz (Botschaften, Konsulate), und sei es nur deshalb, um Polizeikräfte freizuspielen.
Abgesehen davon haben die Engländer nach den Bombenanschlägen ebenfalls Militär im Inland eingesetzt. Und bisher wurde die Demokratie dort noch nicht abgeschafft – zumindest solange die Scharia noch keine offizielle Gültigkeit dort hat. Aber das ist dann auch nicht das Problem von zu viel Militär.
Ich wäre dafür, daß auch die Bundeswehr im Inneren eingesetzt wird. Denn mich verschreckt der Anblick von Soldaten in keinster Weise, schon gar nicht, wenn es darum geht, Menschen vor Gewalt zu schützen.
Italien ist Vorreiter. Schauen wir mal in einem halben Jahr, ob und wie sich die Situation in Italien verändert hat.
Ist doch schön, Soldaten auf den Straßen. Viel besser noch wären Panzer, die uns ganz dolle beschützen!
Sagt mal, macht es Euch nicht stutzig daß die Polizei, die eigentlich für solche Aufgaben gedacht ist, immer mehr enteiert wird. Wir sehen doch täglich auf PI, daß die Polizei politisch und materiell ins Abseits befördert wird.
Und das Militär wird einem immer mehr als Lösung präsentiert, und viele Bürger (die verständlicherweise die Schnauze voll haben) werden kein Problem mehr haben mit Militär auf den Heimatstraßen.
Was einige Kommentare hier beweisen.
Und eines Tages ist es ganz normal, in einem durchmilitarisierten Staat zu leben.
Es ist immer dasselbe: Der Staat kreiert Probleme und bietet dann „Lösungen“ an.
Spielt eine Gruppe gegen die andere aus, gutes Beispiel ist mal wieder die Raucher-Nichtraucherfraktionen.
Und der Überwachungsstaat ist heute schon Realität. Und es wird schlimmer. Und warum?
Weil es immer eine große gesellschaftliche Gruppe geben wird, die das befürworten wird.
Man hat ja schließlich „nichts zu verbergen“ – und wenn es Moslemterroristen zu fassen hilft dann ist ja mancher bereit, allen Verstand auszuschalten und nicht mehr bis 3 zu zählen. Schade.
Und ja – aus den Socken der Freak Brothers entwachse ich nicht mehr. Sie stehen für Freiheit und Spaß. Und da sag‘ ich ganz ungeniert JA dazu. Kann ich jedem empfehlen.
Flüchtlinge pauschal als Pack, Verbrecher usw. zu bezeichnen wie dies hier einige tun halte ich für sehr bedenklich.
Es ändert sich doch nichts.
Nach wie vor werden Tausende Menschen aus den unterschiedlichsten Ländern und Kulturkreisen versuchen irgendwie nach Europa zu gelangen
In Deutschland wird es so schnell nicht zu Militäreinsatz kommen.
Unsere bewaffneten Handwerker und Aufbauhelfer sind von militärischen Tätigkeiten weitgehend entwöhnt.
Na ganz so schlimm ist es zum Glück ja nicht überall, aber die Tendenz ist leider überall real. Was deutsche Richter an milden Urteilen, Freisprüchen und die Weigerung zur Ausweisung an gefährlichem Unsinn produzieren, ist oft kaum fassbar.
Die Politik muß sich ebenfalls dringend mit den Realitäten befassen. Politiker sollten Herrn Buschikowski besuchen und sich mal nach Neukölln und ins Ruhrgebiet begeben, um dort zwei Wochen Erfahrungen zu sammeln.
Diese sind nur der Vorgeschmack auf das was dem Land blüht, wenn nicht langsam mal Abgrenzungsmaßnahmen stattfinden, bei aller Nächstenliebe, die aus christlichem Verständnis auch angebracht ist.
Sonst haben wir in Kürze schlimmste britische Verhältnisse, und dort steht das Land doch nur noch wenige Jahre vor der Machtübernahme des muslimischen Geistes – mit den Konsequenzen von Scharia und Takyia.
Man darf gespannt sein, wohin die Flüchtlinge wandern wenn diese in Italien per Gesetz nicht mehr erwünscht sind. Ich kenne eigentlich nur zwei Nationen die blöd genug sind um diese aufzunehmen, Deutschland und Österreich. Überall wo Linke die Hände im Spiel haben wird eine Blödheit nach der anderen begangen.
Eines Tages wacht man auf und bemerkt, daß man in Nordkorea oder Birma lebt.
Ein sicheres „Leben“. Naja, einwenig Angst vor dem Militär hat man, aber wenn man „nichts zu verbergen“ hat… Hauptsache Sicherheit (vor was? dem Leben?) und was zum Essen auf dem Tisch.
Die Blogbetreiber sind Pro-Amerikanisch, aber der unrepublikanische Geist, der durch den Kommentarbereich weht spricht eine andere Sprache.
Der Deutsche Bundestag als ausführendes Organ des Souverän muß zum nächstmöglichen Zeitpunkt eine gesetzliche Grundlage schaffen, um eine „italienische Situation“, die unweigerlich kommt, diszipliniert zu meistern.
Insbesondere ist die Verwendung der Parlamentsarmee im Inneren des Landes auf eine gesicherte gesetzliche Grundlage zu stellen.
Dann steht die Bundesrepublik Deutschland den Herausforderungen der Zukunft gewappnet gegenüber.
#23 Tariq
Nach wie vor werden Tausende Menschen aus den unterschiedlichsten Ländern und Kulturkreisen versuchen irgendwie nach Europa zu gelangen
Nur ist nach den Ursachen zu fragen. Diese Menschen fliehen ja überwiegend nicht freiwillig, sondern weil sich in ihren Ländern rassistische (Sudan) oder klerikal-faschistische (Sudan, Irak, Libanon, Somalia usw) Vertreibungen & Ausrottungen vollziehen. Ökonomische Gründe sind oftmals und nachvollziehbar aus diesen Konflikten abgeleitet.
Allerdings ist es wenig hilfreich, nur an den Symptomen herumzudoktern, den zum einen gelingt nur den wenigsten die Flucht, zum anderen ist so eine Flucht insbesondere in der letzten Phase relativ teuer, d.f. mafiöse Strukturen werden in zB Algerien & Maroko noch gestarkt, zudem können sich bestimmte Fluchtwege (incl. „gekaufter Biographie“) nur noch Wohlhabendere leisten. Eine Stärkung mafiöser Strukturen etabliert zudem Zwangsprostitution, Sklaverei und Kinderhandel mit den Flüchtlingen in insbesondere arabischen Transitländern. Diese Zustände werden mit der Verklärung des „Schleppers“ als Menschenfreund schlicht totgeschwiegen.
Die sinnvolle Lösung mus die Konflikte an der Wurzel packen – sprich, die territoriale Integrität des Sudan, des Libanon, des Irak usw. sind offenbar leider nicht zu halten. Statt Südsudanesen und arab. Minderheiten (Christen, je nach Region Shiiten, Sunniten) über die ganze Welt als Flüchtlinge zu schicken, sollten sie eben in autonomen Regionen oder Ministaaten leben – diese wären vermutlich mit einem Bruchteil der Kosten des gegenwärtigen Flüchtlingssystems zu finanzieren. Und mit deutlich geringerem allgemeinen Blutzoll.
Freiheit gibts nicht ohne Ordnung und Sicherheit.Wie frei bin ich denn, wenn ich wegen der stechlustigen barabischen Rotzlöffel
auf die andere Straßenseite gehen muß? Stadtbezirke meiden muß? Fürchten muß, daß Frau und Töchter von den testerongeschwollenen islamischen Dummköpfen belästigt werden?
Wir steuern nicht auf eine Katastrophe zu, sondern sind mitten drin. Von den Politgangstern die wir ernähren, von der Verwaltung die wir mästen, von den Schwarzkitteln, die wir gewähren lassen bereits abgeschrieben. Nein, Freiheit ist untrennbar mit demokratischer Ordnung verbunden, unsere Aufgabe ist es, den Spuk zu beenden und Demokratie endlich herzustellen. Tun wir es, bevor es zu spät ist. Das politsche System der BRD ist bankrott.
@Freewhelin
Was den Kommentarbereich angeht, gebe ich Dir sogar recht.
Aber Militär wird man spätestens dann im Inneren einsetzen müssen, wenn der Feind ins Innere eingedrungen ist. Und wenn hunderttausende – selbst ohne Waffen – illegal ins Land eindringen, könnte man das irgendwann auch durchaus als feindseligen Akt betrachten.
Jedenfalls besteht derzeit wirklich nicht die geringste Veranlassung aufgrund von Oberflächlichkeiten einen Faschismus keimen zu sehen. Abgesehen davon, was hat das überhaupt mit Faschismus zu tun? Ein Polizeistaat oder eine Diktatur oder eine absolute Monarchie ist nicht immer gleich Faschismus. Kurz: nicht alles, was Du scheisse findest, ist Faschismus.
Hm, 3000 Soldaten…. hätte man nicht einfach 3000 Polizisten mehr einstellen können und dafür 3000 sesselfurzende Beamte aus der „Verwaltung“ entlassen können?
Bin auch nicht wirklich gerade ein Freund von Militär im Inland es sei denn es wird der Notstand ausgerufen. Aus berechtigtem Grund ausgerufen meine ich, das was in Italien gerade „Notstand“ genannt wird ist keiner, es ist eine unangenehme Situation, aber kein Notstand, mit Not verbinde ich dann doch schon extremere Situationen.
Ach ja, und zu der hochgelobten Italienischen Regierung:
Na, wie wäre das? Sollen wir das auch umsetzen? Exekutionen direkt an der Grenze oder am Flughafen falls man einen Illegalen erwischt? Oder noch besser, direkt ein Präventivschlag und die Häfen und Flughäfen bombardieren?
Ich begrüße Maßnahmen um die Probleme der illegalen und/oder kriminellen Einwanderer zu lösen (was bei uns im Moment leider nicht getan wird) aber es sollte doch den Maßstäben der Demokratie und Christlichen Werten, die man ja selbst gerne von anderen verlangt, entsprechen. Es gibt Dinge die gehen einfach zu weit.
Und was soll dann passieren, wenn das Militär bei uns im Land ist und nicht schießen darf? Die stehen genauso mit einem Bein im Knast, wie die Polizisten. Und als ob die Musels davor respekt hätten, es ist nur eine andere Uniform, sonst nichts.
Wie man sieht – nicht alle „Südländer“ sind schlecht. Signore Berlusconi ist ein guter Südländer. 🙂
@#3 Kalfaktor (30. Jul 2008 10:47)
Eben! Die Merkel hat während ihrer Versprechungskampagne, äähm, Wahlkampagne immer wiederholt „Ich will Deutschland dienen“.
Somit ist sie, eine überführte LÜGNERIN.
Ich sehe da kein Problem.
@35 enwet
Jawohl, Signore Berlusconi ist ein wunderbarer „Südländer“. Da stimme ich sofort zu, Kommentator enwet !
SIGNORE BERLUSCONI, SIGNORE BOSSI —-
AVANTI, AVANTI, AVANTI !
Freewheelin hat schon nicht ganz unrecht was er schreibt, was wir durch diese Klientel alles zu verdanken haben… wegen denen haben wir doch den Überwachungsstaat, weil Terrorgefahr und dann soll noch das Millitär hier rumgurken, dann kommt sich vor wie im Kosovo.
Es müssen andere Gesetze her, wenn einer von denen mißt baut, muss er direkt in die Heimat abgeschoben werden, ohne lange zu fakkeln.
Und Einwandungsstopp für Orientalen Nichtsnutze verhängen, wie Dänemark es seit einigen Jahren praktiziert!
Aber das wird wohl nicht passieren, lieber wird der Bürger noch weiter in seine Freiheiten eingeschränkt, nur damit das Pack noch weiter unter uns leben darf.
Polizeistaat, Diktatur, Faschismus.
Ist doch egal, wie man es nennt. Nenn‘ es wegen mir großer grüner Arklanfall. Spielt keine Rolle.
Ich finde Anne Will scheisse – und weiss, daß das nix mit „Faschismus“ zu tun hat.
Ist echt kein Grund pampig zu werden. Einige reagieren hier wie Pawlosche Hunde, nur weil man eine andere Einstellung zum Staat hat.
Ich bezeichne mich als konservativen und libertären Menschen (live and let live), und wage es, meine Meinung hier auf PI zu äußern. Seit Jahren, btw.
Nochmals:
Wenn der POLITISCHE Wille vorhanden wäre, müsste Italien nicht den Notstand wegen sowas ausrufen. Die POLIZEI übernimmt normalerweise die Aufgaben, die angeblich nur noch das Militär übernehmen kann. Und wieso?
Man will eine Krisensituation, und aus dieser Krise heraus agiert dann der Staat und präsentiert „Lösungen“.
Wer glaubt der STAAT hat das Wohl seiner Bürger im Auge sollte mal in ein paar Geschichtsbücher werfen.
Daher muss FREIHEIT immer wieder aufs Neue erobert und verteidigt werden.
Wer seine Hände heute in Schoß legt, hat sich schon islamisiert, militarisiert und unterworfen.
Wer mich als Linken bezeichnet ist in meinen Augen nicht ganz knusper. Aber es sei Euch unbenommen, dies zu glauben.
Die Sicherheit wird Dir in einem faschistischen Staat von eben jenen angeboten, die durch ihre Politik erst die Unsicherheit auf den Straßen HERBEIGEFÜHRT haben.
Das ist New World Order PUR !
Ihr seid ja schon schön naiv. Berlusconi macht Aktivismus, und ihr jubelt.
Sarkozy hingegen hat das Burka-Urteil zugelassen, das unter den Linken nicht möglich gewesen wäre, er hat die Abschmetterung der „Rassismus“klage der Gepäckträger in Orly zugelassen, und er macht seine Sachen in aller Ruhe so weiter.
Das bewirkt mehr als 1000 Soldaten, und es hat langfristige Auswirkungen.
Mancher Kommentator scheint ein wenig doof zu sein.
Es ist im Prinzip völlig egal, ob Polizisten oder Soldaten für Ordnung sorgen, Soldaten sind aber dennoch besser geeignet, weil eine Militäruniform einfach MEHR RESPEKT erweckt, besonders, wenn die Soldaten auch bewaffnet sind. Und einmal einfach 3000 Polizisten mehr einzustellen, woher soll denn das Geld dafür herkommen?
Es gibt eine natürliche Partnerschaft zwischen Linken und Kriminellen, Linken und Mördern, Linken und anderen Schwerkriminellen. Schaut Euch nur die Grünen an, dort habt Ihr von allem etwas.
Und was die so genannten „Flüchtlinge“ betrifft, was glaubt ihr wohl, welcher Religion die angehören? Sie haben zwar angeblich nichts, aber hier ankommen tun die alle. Es sind in den allermeisten Fällen Muslime, Christen kommen meistens gar nicht lebend davon.
Erst vor ein paar Tagen hab ich im „Hamburger Abendblatt“ eine Reportage über Kinderarmut gelesen und über eine Fütterstation in Hamburg. Dort gibt es NIE Schweinefleisch, was glaubt Ihr denn, warum? Sie haben Geld für Moscheen und Geld, uns mit „Flüchtlingen“ zu überschwemmen, aber die Kinder füttern sollen die Affen und Schweine.
freewheelin, ich GRATULIER ZU DIESEM HERVORRAGENDEN BEITRAG !
99% der PI-Leser haben noch immer nicht erkannt, welches Ziel hinter dieser Politik steckt.
Die Bevölkerung muss erst duch ungezügelte Massenimmigration in Aufruhr gebracht werden, die Missstände bis an die Grenze des Überlebenskampfes getrieben werden, um dann von Seiten des Staates die nötigen „Rettungsaktionen“ zur Sicherheit und „Bekämpfung der Kriminalität“ anzubieten.
Schon folgen alle ihrem Führer.
Kennen wir eigentlich alle.
Nur hat´s bei den meisten hier auf PI noch nicht klick gemacht.
@ freewheelin
sagt dir der satz: „problem – reaction – solution“ etwas?
mir kommt das ganze nämlich auch seltsam bekannt vor…
früher nannte sich das ganze „hegelsche dialektik“…aber kaum einer weiss heute noch, was das ist….
und @ sobiesky:
wir denken wohl das selbe.
Fistor,
es ist wie es ist, die Begriffe kenne ich, ja. Allerdings verwende ich sie nicht.
Viele PI-Kommentatoren haben schon etwas erkannt:
Es sind eigentlich nicht die Moslems das Problem. Sie sind, was sie sind.
Es sind die einheimischen Politiker, die Verrat begehen. Die erste Lüge eines Politikers ist doch der Amtseid.
Es sind die Verräter der Freiheit die hier agieren – und von denen erwartet man tatsächlich Lösungen? NEIN, die geben uns die Moslems, beschimpfen uns als Rassisten, nehmen unser Geld um allerlei Soz-Päd-Firlefanz zu finanzieren, derweil Polizisten mit Privathandy um Verstärkung rufen müssen.
Und so geht es in allen Lebensbereichen weiter!
Moslems? No problem!
Schön, dass in dem Artikel endlich mal das Problem der CDU angesprochen wurde
Diese Partei, samt ihrer FDJ-Kanzlerin ist in gleichem Maße verantwortlich wie die linken Volkszertreter! Dieser Hochverrat durch Unterlassen, den die CDU am deutschen Volk begeht, sollte sich jeder bei der nächsten Wahl vor Augen führen!
Und wer hat in Italien für eine Wende gesorgt? Die Lega Nord!
Vielleicht sollten wir einfach die Kirche im Dorf lassen und einen hypothetischen Einsatz des deutschen Militärs unter realistischen Einschätzungen beurteilen.
Gerade kommt der Butterdampfer „Emden“ von großer Fahrt zurück, voller Passagiere in schicken Uniformen.
Und was die alles ihren Lieben zuhause erzählen können: Piraten in voller Action gesehen, aus nächster Nähe beobachtet, wie sie zivile Seefahrer abrippen, einfach toll!
Oder unsere Brunnenbauertruppe in Afghanistan, gutes Essen, guter Lohn, viel Freizeit, etc…
Also ehrlich: Wer von Euch hätte denn vor so etwas Angst?
#33 SgtAwesome (30. Jul 2008 12:07)
Ich kann die Bedenken gut verstehen, aber Italien besteht fast nur aus Küste, an der offensichtlich versucht wird von allen Seiten nach Europa zukommen. Wie soll man diese Grenzen verteidigen, mit Wattebäuschen?
Zurückschicken? Wohin, die haben doch als erstes den Pass weggeschmissen.
Das Problem an der Wurzel lösen?
Versuchen wir über unzählige Milliarden an Entwicklungshilfe schon seit Jahrzehnten, ohne Erfolg.
Sind wir für alle Probleme der Welt zuständig?
Ab wann sollte man Gewalt anwenden, und wo?
Später auf eigenem Territorium, wo Oma, Opa und die Kinder zu hause sind?
Alle aufnehmen, und einfach nur bezahlen?
Man muss es einmal sagen, die Menschen in Afrika müssen anfangen ihre Probleme selbst zu lösen. Leider geht gerade fast immer nach hinten los.
Hierzu ein passender Artikel aus der FAZ zu Südafrika, sollen wir die später dann auch alle aufnehmen?
„Es gibt mehr als genug Beispiele von hochprofitablen Mango- und Zitrusplantagen, auf denen die neuen Besitzer die Bäume fällten, um sie als Brennholz zu verkaufen.“
Hier die Link:
http://tinyurl.com/5c4etq
Prickelnd finde ich das auch nicht, daß Militär im Inland einzusetzen, vor allen Dingen, und da gebe ich den anderen Kommentatoren recht, sollten wir nicht vergessen wer uns das alles eingebrockt hat, und hier Sozialsysteme geschaffen hat, die jeden aus der Welt anlocken, wie das Licht die Mücken.
was lernen wir daraus?
Wir sollten nicht den Reflexen folgen, die man in uns zu erzeugen versucht, indem wir wie alles verteufeln, was uns als rechts zum Fraße vorgeworfen wird.
Berlusconi. Haider. Blocher.
Der Einsatz von Soldaten Im Innern wird jetzt von Linken als ungeeignet dargestellt, wie wir lesen können.
Vergessen wir dabei nicht, daß wir die Bundeswehr für genau die Ableistung innerer Einsätze nach Afghanistan geschickt haben.
Zumindest zunächst war dies die Begründung.
Und vergessen wir auch nicht, daß Schäuble und Co den Einsatz der Bundeswehr im Innern forden. Mal abgesehen davon, daß dies bereits, außerhalb der Legalität, bereits geschieht, wie bei der G-8 Konferenz an der Ostsee, wo Aufklärungs- Tornados die Demonstranten überflogen und wohl auch aufgeklärt haben.
Der große Unterschied zu Italien käme jedoch zum Tragen, wenn wir tatsächlich die Bundeswehr auch offiziell im Innern einesetzen würden. Denn dies geschähe dann nicht, wie in Italien, um der Immigration und der damit einhergehenden Kriminalität Herr zu werden, sondern wäre eine Einsatz, der wohö gegen uns, die eigene Bevölkerung gerichtet wäre. Der es irgendwann einmal zu viel werden könnte, daß ganze Stadtteile Deutschlands zur rechtsfreien Zone wurden.
Irgendwann knallt es.
Dann wäre die Bundeswehr – anders als in Italien – der Puffer zwischen uns, und den hier zugewanderten Ethnien. Die Bundeswehr würde diese de facto dann schützen.
Dann werden auch die Linken den Einsatz von Soldaten, ggfs. der Bundeswehr gutheißen.
E.Ekat
#5: Bonn-Dransdorf fehlt!
Mein Kompliment an den Verfasser des Berichts- eine bissig-zynische, eloquente Meisterleistung!
#33 SgtAwesome (30. Jul 2008 12:07)
Ach so, die Verteidigung der eigenen Statsgrenzen geht zu weit? Wie hätten Sie es denn gerne?
@ E.Ekat:
Sie haben es treffend erfasst!
Diese Republik befindet sich bereits in ihrer Endphase, es stinkt aus allen Löchern und die Eliten hoffen nur, dass es noch ein wenig weitergeht.
Wir werden vermutlich in Europa verschiedene Entwicklungen haben. Während das ehemalige Empire und die Froschschenkelfraktion im Chaos versinken, könnten es Italien, die Schweiz und das bessere Deutschland vielleicht schaffen, sich in Eigenverantwortung zu halten (ebenso die homogenen osteuropäischen Staaten und Russland).
In dem, was nach der BRD kommt, könnte es wirklich so sein, dass die Bundeswehr auf die einheimische Bevölkerung schießt.
Nicht umsonst wird dort alles eingezogen, was keine deutschen Eltern hat!
Noch liegt es in unseren Händen, diese Endstufe der BRD, den Genozid am eigenen Volk, zu verhindern!
@ #42 jhunyadi (30. Jul 2008 12:28)
Völlig richtig.
Manche Kommentatoren scheinen in der Tat ein wenig doof zu sein.
Ratio
Meint hier allen Ernstes jemand, das die Bundeswehr nach Einsätzen im Innland einen Militärputsch durchführen und eine Militärjunta á la Birma oder Nordkorea errichten würde? Die Bundeswehr ist eine Wehrpflichtigenarmee. Das sind Menschen wie Du und Ich und keine Monster die nur auf eine Gelegenheit lauern um den Staat unter Ihre Kontrolle zu bekommen. Die Bundeswehr würde klar formulierte Aufgaben erhalten. Das würde noch lange nicht die bestehenden Kontrollmechanismen ausser Kraft setzen. Wenn die Generäle planen würden die Machtstrukturen zu verändern, dann würden Sie das mit oder ohne Innlandseinsätze tun. Also keine Panik beim Anblick einer Uniform. Erst wenn sogenannte „bärtige Männer“ 4 Sterne auf den Schultern tragen müssen wir uns Sorgen um die Loyalität unseres Millitärs machen.
Mal schauen, wie lange es dauern wird, bis das geklaute Bild aus dem Artikel verschwindet … :-/
@Godsarmy
http://www.pi-news.net/2007/07/bundeswehr-setzt-kuenftig-auf-tuerkische-soldaten/
🙁
#53 t.olom (30. Jul 2008 13:59)
Jedenfalls nicht so daß man mit Schlachtschiffen Flüchtlingsboote versenkt. Dies geht für mich zu weit wie ich bereits sagte.
Aber wenn Sie der Gedanke daß man mit Geschützen auch auf Frauen und Kinder feuert nicht beunruhigt finde ich das schon befremdlich.
Wo genau wäre da eigentlich noch der Unterschied zu den Mauerschützen wenn die Marine auf Flüchtlinge feuern darf?
Die SED hat ja schließlich damit auch nur die eigenen Staatsgrenzen geschützt, wenn auch dadurch daß die verhindern wollten daß der Staat sich durch Flucht auflöst. Wir wollen verhinden daß sich unser Staat durch die Flucht anderer hierhin nicht untergeht, aber wir sollten dafür Mittel wählen die eben nicht die selben sind wie SED-Verbrecher sie gewählt haben.
Des weiteren, als die Demokratie in Deutschland gegründet wurde gab es schon einen Grund warum Polizei und Militär getrennt wurden. Jetzt zu bejubeln daß dies rückgängig gemacht wird (bzw. sich zu wünschen daß dies bei uns auch geschieht) ist nichts weiter als einen weiteren Schritt des Abbaus unserer Demokratie zu bejubeln. Applaus.
dies ist das beste argument für reiseziel italien. überzeugt eure freunde und bekannten.
und das auswärtige amt lässt sich trotz täglichem wahnsinn in der türkei: enführungen, attentate durch pkk, islmisten, ultrarechte nicht dazu bewegen eine reisewarnung auszugeben, damit urlauber kostenfrei stornieren können. denke da gibt es druck von türkischer lobby, öger tours ect.
also auf nach BELLA ITALIA.
Dem Öl-Götzen Silvio Berlusconi glaube ich erst, wenn was umgesetzt wurde. Bislang hat er nur die Eigenamnestie auf den Weg gebracht.
Mal sehen ob der Pate mal was wirklich hinbringt. Versprechungen von ihm gibt es genug.
Warum sollte es schlecht für den Tourismus sein, wenn man sich in einem Land endlich wieder auf die Straße trauen kann, ohne Angst haben zu müssen, kulturell bereichert zu werden?
Freewheelin
Viel wahrscheinlicher ist, daß man eines Tages hier aufwacht, und sich im Libanon wiederfindet.
Auch der Libanon war ein kulturell hochstehendes christliches Land und man nahm viele Muslime aus Menschenfreundlichkeut auf und war sehr tolerant …
#59 SgtAwesome (30. Jul 2008 15:05)
Jemanden wie die SED an der Flucht zu hindern ist Freiheitsberaubung.
Eindringlinge abzuwehren ist stets gerechtfertigte Notwehr.
Da liegt der Fehler Deines unhaltbaren Vergleichs zwiwschen SED und meinetwegen Berlusconi.
Im übrigen kommt es darauf an, WAS getan wird.
Die Person oder Organisation die das macht (hier zum Glaubenskrieg hochgespielt: Polizei oder Militär) ist völlig sekundär.
Ratio
@Vox Populi
Noch liegt es in unseren Händen????
Wie denn, wo denn????
Du bist nicht frei, du kannst nur wählen, welche Lügner (CDU,SPD,Grüne,LInke,FDP)
dir befehlen!
Du bist nicht frei, du kannst nur wählen, welche Diebe (CSU,SPD,Grüne,Linke,FDP) dich bestehlen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#59 SgtAwesome (30. Jul 2008 15:05)
Jetzt wird es aber krude.
Du kannst doch nicht eine blutige sozialistische Diktatur, die an den Grenzen auf ihre eigene Bevölkerung geschossen hat, damit dies nicht abhauen kann, mit der freien Republik Italien vergleichen die versucht sich vor unberechtigten Eindringen anderer Völker zu schützen.
Mann, nach dieser
Logik kannst Du demnächst einem Einbrecher auch gleich dein Haus überschreiben.
Aber genau diese Einstellung kriegen die Leute seit Jahren eingetrichert, lass uns doch mal drüber reden.
Ne, das ist echt süß.
Nein, eigentlich nicht süß, sondern gefährlich.
Geh doch bitte auf meine obigen Fragen ein, wie willst du das verhindern?
Wattebäuschen, Gespräch bei einem Tee?
Um welche Flüchtlinge geht es denn eigentlich?
Sicher nicht in der Mehrzahl um Aktivisten, die gegen ein Unrechtsregime aufbegehren. Sondern vielmehr um Menschen, die nach besseren ökonomischen Verhältnissen suchen. Und die gehören auch nicht zu den echten Hungerleidern. Vielmehr müssen sie in der Lage sein, größere Geldbeträge für Schlepperbanden aufzubringen. Da legt die Familie zusammen und erwartet, dass der Angehörige nach ein, zwei Jahren reich und mit einem Benz in die Heimat zurückkehrt. Unter dieser – irrealen – Annahme wird für das zusamengesammelte Geld ein ordentlicher return on investment erwartet. Und wenn sich die ökonomischen Träume (100 Euro netto/Tag) nicht erfüllen, wollen die „Flüchtlinge“ aus Schande nicht in ihre Heimat zurück.
Diesen banalen Sachverhalt gilt es zu bedenken, wenn über die Not der boat people berichtet wird.
#67 pinetop (30. Jul 2008 15:44)
Genauso ist das.
Und uns erzählen die politischen Märchenonkel alles wär in Ordnung. Ich halte jede Wette, dass bei uns die Zustände noch schlimmer sind, sie werden nur geschickt von den Medien und der Politik unter den Teppich gekehrt.
[i]Kommen Sie nach Deutschland! Hier werden Sie…[/i]
So traurig es eigentlich ist… herrlich geschrieben!
#61 Toranaga
Dem Öl-Götzen Silvio Berlusconi glaube ich erst, wenn was umgesetzt wurde. “
Stimmt, aber interessant ist es schon zu sehen, wie unsere Politiker Amok laufen nach der Meldung. Die teils korrupten EU-Heinis an erster Stelle.
Europarat ruft Italien zu Abkehr von rigider Einwanderungspolitik auf
http://de.news.yahoo.com/ap/20080729/tde-europarat-ruft-italien-zu-abkehr-von-61556ad.html
Da fragt man sich, wie kommen die ganzen Sinti und Roma aus EU-Osteuropa dahin, und warum sind das Flüchtlinge? Rumänien z.B. (usw.) ist doch EU-Mitglied! Es gibt für europäische Sinti und Roma innerhalb Europas überhaupt keine Gründe zu fliehen. Wollen uns die EU-Politiker verarschen?
Da stelle ich mir jetzt die Frage, wieviele Sinti und Roma aus Osteuropa still und leise in Deutschland im Sozialsystem gelandet sind. Was ja eigentlich ausgeschlossen wurde bei der EU-Osterweiterung und dem Ende der Grenzkontrollen.
#63 terminator
In der BRD erkauft man sich Zeit/sozialen Frieden durch Umverteilung, darum hat man gerade erst die Mehrwertsteuer um 3%-Punkte erhöht haben.
Das ist ja eine ganz tolle Nachricht. Viva Italien, macht weiter so. Dann werden die ersten deutschen Pensionäre nicht lange auf sich warten lassen.
Ich könnte es mir auf jeden Fall gut vorstellen meinen Lebensabend auf Kalabrien zu verbringen. Weg vom linken Sumpf und der Heizöl Abzocke.
Prima Klima in Italien.
#64 Ratio (30. Jul 2008 15:33)
und
#65 Wolfrabe (30. Jul 2008 15:36)
Auf die Frage wie man das verhindern will:
Es bestünde z.B. die Möglichkeit die Europäische (und ich sage bewusst Europäische und nicht Italienische) Marine (kleine, leichte Schiffe) oder Luftwaffe (Awacs z.B.) im Abstand von 5 Meilen vor der Küste von Marokko/Algerien/Tunesien/Lybien patroullieren zu lassen damit die Flüchtlingsboote erst gar nicht von der Afrikanischen Küste wegkommen.
Was sollen die Staaten denn dagegen tun? Glaubt ihr ernsthaft die würden ihre Marine dann auf die EU-Schiffe loslassen? Sollen sie tun, dann können wir dort wenigstens einmarschieren, die Demokratie etablieren, wieder abhauen und gut ist.
Natürlich wäre das mit Kosten verbunden, aber als Mensch kann man nicht hingehen und sagen „oh, das wäre mir aber zu teuer, knallen wir sie lieber ab“. Sorry, aber das hat mit menschlichem Verhalten nichts mehr zu tun.
Nächster bitterer Beigeschmack wäre natürlich auch daß unter den Flüchtlingen wohl der Großteil Wirtschaftsflüchtlinge sind, aber auch wirklich Verfolgte darunter sind (Homosexuelle, Andersgläubige, Oppositionelle). Soll man jetzt sagen „tja Du jüdische Schwucht… dann lass dich doch halt von Gadaffis Schergen foltern und niedermetzeln, ist doch nicht mein Problem“. Sowas wäre dann nach unseren Rechtsmaßstäben unterlassene Hilfeleistung.
Oder den Flüchtlingen klar machen daß ALLE bis ihre Identität und ihr berechtigter Flüchtlingsstatus (also die wirklich verfolgten) geklärt ist in ein Sammellager verbracht werden ohne jegliche Annehmlichkeit und bei „Wasser und Brot“. Dann würden die Leute auch ihre Pässe nicht wegwerfen, denn dann gäbs für Wirtschaftsflüchtlinge ja nix mehr zu holen und die echten Flüchtlinge könnten glaube ich ohne Probleme nachweisen daß sie aus Angst um Leib und Leben geflüchtet sind.
Wären jetzt 2 Ideen auf die Schnelle, es gibt bestimmt noch bessere, aber garantiert viele Bessere Lösungen als abknallen.
Und mit dem SED/Einbrecher usw.-Vergleich:
„Jemanden wie die SED an der Flucht zu hindern ist Freiheitsberaubung.
Eindringlinge abzuwehren ist stets gerechtfertigte Notwehr.“
Lt. deinem Vergleich kann ich also eine Frau die sich vor ihrem prügelnden Ehemann in mein Haus flüchtet erschießen? Aha, interessant.
Wie gesagt es gibt auch echte Flüchtlinge. Würde es die nicht geben gäbs das Problem ja nicht sondern man könnte alle Leute samt und sonders abweisen weil niemand ein Anrecht auf Einreise hätte.
Und zu guter letzt:
Im übrigen kommt es darauf an, WAS getan wird.
Die Person oder Organisation die das macht (hier zum Glaubenskrieg hochgespielt: Polizei oder Militär) ist völlig sekundär.
Ist es eben nicht. DU selber sagst doch daß unsere aktuellen Politiker Verbrecher sind (wo ich mit übereinstimme) und genau die sollen dann über das Militär im inneren befehlen dürfen?
Denken wir mal 2 Schritte weiter… Das Volk wird immer mehr entmündigt und überwacht und wir protestieren dann dagegen. Was passiert dann? Wir sind keine Demonstranten mehr, sondern Aufständische. Und wer schlägt Aufständische nieder? Richtig, das Militär.
Oder glaubst Du ernsthaft die Bundesregierung würde das Militär, sobald man es ihnen einmal erlaubt hat, NUR gegen die illegalen Einwanderer verwenden?
Warum nicht auch gegen die eigene Bevölkerung? Weil wir ja auch Deutsche sind genau wie sie? Lustig lustig, daß Du so viel Vertrauen in eine Regierung steckst die Du für verbrecherisch und unfähig hältst, mir fehlt dieses Vertrauen. Denn Du und ich wir sind ihnen scheißegal und wenn es in ihren Plan passt wird das Militär auch gegen uns eingesetzt so einfach ist das. Und aus dem Grunde bin ich gegen Militär im Inland.
@ #65 Sauerkraut mit Ripple :
Bitte nennen Sie mir doch nicht nur die Blockparteien! Das wäre so, wie wenn Sie einen aufrechten Deutschen in der ehemaligen DDR vom Protestieren abhalten, da er ja eh nur die Wahl habe, die SED zu wählen!
Mit dieser Einstellung werden Sie nichts ändern!
Es gibt immer andere Wege, man muss sie sich nur trauen, zu gehen. Das beste Beispiel ist die Lega Nord. Erst sie bewegt Berlusconi zu solchen Schritten.
Eine kleine rechte kann also viel erreichen. Aber in der BRD würde der ZdJ und alles, was im linken Spektrum verfügbar ist, gegen eine solche Partei anrennen. Wenn sich das Volk aber derart von seinen Ausbeutern bevormunden ist, braucht es nicht zu wundern.
Also weiten Sie Ihre Augen und schauen Sie, welche erfolgsversprechenden Parteien es außerhalb dieser Quasselbude namens „Bundestag“ noch gibt.
…tolle Arbeit , das mit den Google-Maps, No-Go-Area.
#74 SgtAwesome (30. Jul 2008 16:20)
„Es bestünde z.B. die Möglichkeit die Europäische (und ich sage bewusst Europäische und nicht Italienische) Marine (kleine, leichte Schiffe) oder Luftwaffe (Awacs z.B.) im Abstand von 5 Meilen vor der Küste von Marokko/Algerien/Tunesien/Lybien patroullieren zu lassen damit die Flüchtlingsboote erst gar nicht von der Afrikanischen Küste wegkommen.“
Also ich habe jetzt keine Zeit komplett darauf einzugehen, mache ich heute abend.
Aber, was machst Du wenn die sich nicht beindrucken lassen, von einem Flugzeug das über denen kreist, aber sonst nichts passiert?
Die rudern oder fahren einfach weiter, wenn nichts passiert.
Und da sind wir wieder bei Wattebäuschen.
Vielleicht meinten die linken Heinis, die Maßnahme sei eine Gefahr für den Terrorismus.
Übersetzungsfehler ?:)
Silvio mach dein Wahlversprechen wahr…
Tritt aus dem Euro aus… und nimm Griechenland, Spanien und andere Defizitländer gleich mit.
@74 SgtAwesome
Es geht um unseren Fortbestand als intakte Staaten.
Da ist der Vergleich mit der flüchtenden Ehefrau Humbug, denn die lässt sich ja nicht das ganze Leben in Deiner Wohnung nieder. Oder doch? Und Du versorgst die dann auch, bewirtest sie, kaufst ihr Kleider und irgendwie kriegt sie eines Tages Kinder, nicht von Dir, Du bist ja tagsüber auf Arbeit und hast Deine eigene Frau, und die brauchen natürlich auch Platz in Deiner Wohnung und da es inzwischen eng geworden ist, beschwert sich ihre nachgeborene Familie über die Enge, zu wenig Taschengeld und dass sie zu Hausarbeiten aufgefordert werden.
Und nun?
#77 Wolfrabe (30. Jul 2008 16:32)
Das Flugzeug dient natürlich nur zur Erfassung. Zurückgeschleppt werden müssten die dann natürlich von Schiffen, Harpune in den Holzrumpf und zurück zur Küste schleppen. Sind ja nicht grad übermotorisiert diese schwimmenden Särge auf denen die Menschenschlepper die Leute aufs Meer schicken.
Aber wie gesagt, dies war nur eine Möglichkeit. Die mit dem Auffanglager würde mir perönlich besser gefallen, denn wenn ich alle wieder zurückschleppe ist den wahren (also nicht den Wirtschaftsflüchtlingen) ja auch nicht geholfen und sie werden wohl noch direkt am Strand ihres „Heimtatlandes“ niedergemacht.
Denn so oder so (auch auf die Gefahr hin als Gutmensch abgestempelt zu werden) finde ich haben verfolgte Flüchtlinge ein Recht darauf daß man ihnen hilft. Um mal ein kleines Gedankenspiel aufzustellen:
Wenn es wirklich so kommt wie ja hier of prophezeit, nämlich daß hier ein Kalifat entsteht und einheimische Christen verfolgt und getötet würden, oder eine kommunistische Diktatur mit all ihren blutigen Folgen entsteht, ich wäre heilfroh und überaus dankbar wenn ich dann mit meiner Familie in einem anderen Land Asyl erhalten würde anstatt an der Grenze des Landes in das ich fliehen möchte erschossen zu werden weil dieses Land „sich ja nur schützen will“.
Oriana Fallaci hätte ihre Freude an dieser Regierung gehabt. Es ist wirklich schade, dass sie das nicht mehr erleben konnte. Aber vielleicht haben ihre Bücher, Zeitungsartikel und Reden auch etwas kleinwenig dazu beigetragen…..top
@BePe: was glaubst du wie schnuppe Berlusconi die Meinung des Europarates ist? Dass die deutschen Grünen die EU aufgefordert haben einzugreifen, spricht wieder einmal Bände….top
#80 D.N. Reb (30. Jul 2008 18:08)
Stimmt, ich sollte einfach die Türe schließen und die Anlage ein bisschen aufdrehen damit ich sie nicht schreien höre wie ihr Mann sie vor meiner Tür totprügelt.
Ist das in etwa das was Sie meinten?
Ist das die Zivilcourage die allernorts gefordert wird?
Ich rede hier die ganze Zeit von _echten_ Flüchtlingen, Leute die Hilfe benötigen weil sie ansonsten von ihrem „Staat“ getötet werden und nicht von Sozialschmarotzern wie Sie sie gerade beschreiben. Glauben Sie ernsthaft wenn man jemandem der _wirklich_ verfolgt wird hilft ist diese Person nicht dankbar und verhält sich so wie sie beschrieben haben?
Würden Sie sich so verhalten wenn Sie fliehen müssten oder würden Sie versuchen in der neuen Heimat einen Fuß auf den Boden zu bekommen?
Wohl eher zweiteres, oder? Also warum sollten es andere, _echte_ Flüchtlinge nicht genauso handhaben wollen?
@#84 SgtAwesome
Wer sind wir? Die Heilsarmee? Ist es nicht Aufgabe des Staates, sich um das Wohl seiner Staatsbürger zu kümmern? Wird der Staat nicht gespeist aus den Steuergeldern seiner Staatsbürger, die von ihm dafür Sicherheit erwarten dürfen? Auch Sicherheit vor Leuten, die sagen, sie flüchten?
Heute flüchtet jeder vor irgendetwas. Die, die in Europa ankommen, haben keine Papiere aber viel Geld bezahlt, für die Überfahrt. Sie sagen sie flüchten und wir sollen sie aufnehmen. Wozu? Aus Humanismus? Was haben wir von ihnen? Lehren sie unsere Kinder geheime Künste? Bringen sie unsere Wirtschaft voran, bereichern sie uns durch fortschrittliche Produktionsmethoden? Nein, sie kommen hierher und liegen uns auf der Tasche. Sie kosten uns Geld, das der Bildung unserer Kinder fehlt, das der Wissenschaft fehlt, der Infrastruktur oder den Kommunen. Wir sollen sie füttern und atzen auf unsere Kosten. Wozu? Wegen eines verlorenen Krieges? Weil Deutsche auch mal Exilanten waren? Es gab keine deutschen Exilanten, die auf Kosten eines fremden Staates unterhalten werden mussten. Was zu uns will, ist zu nichts gut, ausser zum Sozialgeld kassieren, Drogen dealen und die Kriminalitätsstatistik zu bereichern. Sicher gibt es Ausnahmen, die kommen aber nicht mit dem Boot übers Meer.
Früher kamen die Invasoren mit Drachenbooten, Schild und Schwert. Sie plünderten die einheimische Bevölkerung aus und verschwanden wieder. Heute kommen sie in lecken Nussschalen, rufen Asyl, Asyl und bleiben für immer.
Das Prinzip ist aber dasselbe. Wir werden überrannt, Jahr für Jahr, von Zehntausenden, die nur Eines wollen, auf unser aller Kosten Leben. Kein Unterschied zu früher. Oh doch, einen Unterschied gibt es, früher haben sich die Einheimischen am Strand versammelt und die Invasoren bekämpft. Heute werden ihnen Mitleidsarien gesungen. Dann nimm sie doch auf, in Deiner Wohnung, füttere sie mit Deinem Einkommen aber erwarte nicht, dass ich das auch tue.
Ach, übrigens, noch heute wird König Arthur in Filmen gerühmt, weil er die Sachsen bekämpfte. Das waren auch alles nur Flüchtlinge. Die armen Sachsen.
1001% agree!!
Ich sags ja auch, die Linken wollen die Anarchie um nun endlich ihren Traum erfüllen zu können den kommunistischen Staat EUDSSR zu installieren.
So was, was die Sicherheit der Bürger sicherstellt, hindert die doch ohne Ende.
Bei uns wird es wohl ähnlich kommen wenn dei etaplierten Parteien weiter pennen.
Meine dezente Aufklärung in meinem Umfeld funktionierte zumindest ganz gut.
Verschiedene Leute sind sogar geschockt.
Natürlich mit Ausnahme einzelner Grüner welche US Konspiration dahinter vermuten.
Ich glaube für die Schwachköpfe springen überall kleine Amerikaner und Israelis herum, welche nichts anderes im Sinn haben als Steinigungen, Ehrenmorde … usw zu inszenieren.
Ja, ja – die phöse US / jüdische Weltverschwörung.
Der muss man als grüner und guter Mensch aber doch auch mal einen Riegel vorschieben. Gewaltlos, versteht sich.
Gut so! Sollte bei uns auch gemacht werden, ich meine, wozu haben wir eine Armee?
Und wegen dem Tourismus: Ich freue mich auf meinen Italienurlaub. 🙂
@ #74 SgtAwesome (30. Jul 2008 16:20)
Durchaus bedenkenswert was Du schreibst, SgtAwesome. Obwohl ich es gerne täte, kann ich dazu nicht Satz für Satz Stellung nehmen.
Bringen wir es doch mal möglichst knapp auf den Punkt:
Ziele und Mittel sind logisch völlig verschiedene Dinge.
Auf die Frage der Mittel verschwende ich erst dann genauere Gedanken, wenn ich weiß was ich will (Ziel) und zumindest grundsätzlich davon ausgehe, daß das Ziel nicht utopisch, sondern auf der Ebene der Mittel auch erreichbar ist.
Auf der Ebene der Mittel bejahe ich grundsätzlich nur, aber auch immer das erforderliche Mittel. Nicht mehr aber auch nicht weniger.
Sicher ohne Notwendigkeit, was Du da teilweise so locker an die Wand malst.
Konkret:
Ziel:
Die Invasion der Musels nach Europa und deren explosive Vermehrung IN Europa gehört unbedingt gestoppt und rückgängig gemacht.
Mittel:
Dazu ist jedes in Abwägung der von Dir erwähnten Umstände erforderliche Mittel recht.
Ratio
@ #85 D.N. Reb (30. Jul 2008 18:54)
Sehr gut erklärt. Zustimmung.
Ratio
Es gab triftige Gründe, warum die Väter unseres Grundgesetzes Polizei und Militär strikt getrennt haben. Es waren nicht zuletzt die blutigen Erfahrungen aus der Weimarer Republik! (Wohlgemerkt einer Demokratie!)
Es sollte jeden hellhörig machen, welche unserer Politiker nun die Bundeswehr im Inneren fordern. Das sind nämlich genau diejenigen, die die jetzige Situation zu verantworten haben.
Die Älteren unter uns können sich sicher noch an die Volkszählung erinnern. Was war da für eine Aufregung. Oder der erste große Lauschangriff.(Traube) Und wie hat sich unser Land seitdem verändert! Hat man uns, den Souverän jemals um Erlaubnis gefragt?
Uns wir einfach so viel Ungemach zugemutet, bis wir mit dem vermeintlich kleinerem Übel einverstanden sind.
sorry edit:
Uns wird einfach so viel Ungemach zugemutet, bis wir mit dem vermeintlich kleinerem Übel einverstanden sind.
#93 smartshooter (30. Jul 2008 21:25)
Tja, besser Du gewöhnst Dich nicht zu sehr an Deine „Freiheit“.
Ich wundere mich immer dass die Menschen nicht verstehen wollen wie die Welt funktioniert.
@#85 D.N. Reb (30. Jul 2008 18:54)
Ok, extra für Sie, nochmal gaaanz langsam zum mitschreiben….
Ich rede hier die ganze zeit von _echten_ Flüchtlingen deren Leben durch Verfolgung bedroht ist und nicht von _Wirtschaftsflüchtlingen_.
Also auch nicht wie sie versuchen zu unterstellen „Menschen die sagen sie flüchten“, nein von Menschen die _ganz in echt_ und nicht nur im Fernsehen flüchten und aus gutem (Lebensbedrohlichem) Grund…
Alleine schon ihre Frage warum man ihnen helfen sollte „Wozu? Aus Humanismus? Was haben wir von ihnen?“ ist pervers. Wenn man (ich wiederhole mich gern nochmal, irgendwann verstehen vielleich sogar Sie was ich die ganze Zeit sage und nun zum fünften mal oder so wiederhole) Leuten hilft deren Leben bedroht ist fragt man nicht was man selber davon hat.
Hilfe ist normalerweise eine Sache für die man keine Gegenleistung erwartet, keine Ahnung wie das in ihren Kreisen gehandhabt wird.
Laut ihrer Art zu Denken muss ich jetzt aber mal fragen: Was würden Sie mit Behinderten machen? Ich meine Hallo? Immerhin bereichern die Behinderten uns auch nicht auf die von Ihnen geforderte Art und Weise. Sie lehren unsere Kinder auch keine geheimen Künste, bringen unsere Wirtschaft nicht voran und bereichern uns auch nicht durch fortschrittliche Produktionsmethoden (usw. bitte weitere Polemik hier einfügen).
Also was machen wir mit denen wo wir doch gar nix davon haben daß wir den Behinderten helfen. Pfui, schämen sollten sich die Behinderten uns so auf der Tasche zu liegen wo das Geld doch für die Bildung unserer Kinder (das muss aber schon vor Generationen gefehlt haben….), Infrastruktur usw. fehlt.
Also nochmal die Frage, was machen wir mit denen? Ok, was wir mit ausländischen Behinderten machen sollen weiß ich ja mittlerweile, aber ich meine doch die guten, sprich, deutschen Behinderten?
Hm, dämmerts? Richtig, man hilft ihnen, und ja, das geschieht aus reinem Humanismus, von unser aller Sozialabgaben. Steckt sogar im Wort.
Und da Sie ja mein Gedankenspiel gemieden haben wie der Teufel das Weihwasser (verständlicherweise, wäre ja auch blöd zu sagen „also ich hätte Verständnis für die Schützen die auf mich Schießen“) hätte ich dann doch gerne ihre Meinung zu dem von mir oben aufgestellten Beispiel:
Wenn es wirklich so kommt wie ja hier of prophezeit, nämlich daß hier ein Kalifat entsteht und einheimische Christen verfolgt und getötet würden, oder eine kommunistische Diktatur mit all ihren blutigen Folgen entsteht, ich wäre heilfroh und überaus dankbar wenn ich dann mit meiner Familie in einem anderen Land Asyl erhalten würde anstatt an der Grenze des Landes in das ich fliehen möchte erschossen zu werden weil dieses Land “sich ja nur schützen will”.
Was wäre ihnen lieber? Aufgenommen zu werden oder erschossen zu werden?
Aber bevor Sie antworten, bitte bedenken Sie daß sie dem Land in das Sie flüchten ja nur auf der Tasche liegen und das Geld fehlt dann ja bei der Bildung derer Kinder…..
ps. ist ihnen der folgende Satz nicht wenistens ein klein wenig peinlich:
„Was zu uns will, ist zu nichts gut, ausser zum Sozialgeld kassieren, Drogen dealen und die Kriminalitätsstatistik zu bereichern.“
Genau, alle, aber auch WIRKLICH ALLE Ausländer sind nur Verbrecher, es gibt keine Ausnahmen, Unterschiede existieren nicht.
Ja, so macht man sich das Leben leicht. Man braucht wenigstens nicht mehr nachzudenken und kann sein armes, gemartertes Gehirn schonen wenn man eine feste Meinung hat die man nicht zu überdenken und zu hinterfragen braucht. Oder ums wie Volker Pispers zu sagen „Wenn man weiß wer der Böse ist dann hat der Tag struktur“.
In diesem Sinne, gute Nacht.
@ #95 SgtAwesome (30. Jul 2008 23:18)
Du schreibst dummes Zeug.
Ratio
Gegen Islam-Nazis, Rot-Nazis usw.
ist ethisch
jede erforderliche Gewalt gerechtfertigt UND gefordert.
Ratio
@ 96
Wieso?
#95 SgtAwesome (30. Jul 2008 23:18)
An Deinem Beispiel ist schon etwas wahres, das Problem ist aber, wievielen Menschen willst Du helfen, 100.000, 1.000.000, 100.000.000?
Wie Unterscheidest Du dann, wer es verdient hat zu leben udn wer nicht?
Wieviel würdest Du dafür riskieren, dass Du selbst dabei umkommst, dass die Menschen in deinem Land leiden?
In Deutschland hungern auch Meschen, jeden Tag,
darunter viele Kinder.
Wir wissen doch alle das die Welt nicht gerecht ist, während die einen zu viel haben, haben die meisten zu wenig.
Wir können es aber auch nicht ändern.
Wieviel wärst Du bereit zu opfern für diejenigen die weniger haben als Du?
10% von Deinem Einkommen? 20%? 50?
Was ist Dir ein Menschenleben wert?
Komme mir nicht mit selbstgerechter Moral!
Solange Du nicht darunter leiden musst können die Anderen ja helfen, nicht wahr?
Deine Moral ist die Moral eines Egoisten, sie ist nicht besser als die Moral desjenigen der den Flüchtling an der Grenze erschiessen würde.
MfG
#95 SgtAwesome (30. Jul 2008 23:18)
Noch mal ganz langsam, für Dein schlichtes Gemüt und Dein Unvermögen, Sachverhalte zu trennen:
Flüchtlinge, die sagen, sie sind geflüchtet und die Du anscheinend nicht in Deiner Wohnung aufnehmen und beköstigen willst, aber der Staat, das heisst, alle Steuerzahler sollen es gefälligst tun, damit Du Dich besser fühlen kannst habebn nichts mit Behinderten zu tun, die Staatsbürger sind und auf dem Territorium unseres Staates Leben. Das sind zwei unterschiedliche Sachen Die Einen leben hier, sind Staatsbürger, die Anderen nicht. Die Einen kommen von Draussen und wollen umsonst gehalten werden, weil sie nichts mitbringen, was eine moderne Industrienation braucht, die Anderen gehören zum Staatsvolk und der Staat ist verpflichtet, ihnen zu helfen, zudem sind die Meisten selbst in der Lage, für ihr Einkommen zu sorgen, denn wenn es geine Schwachsinnigen sind, haben sie unser Bildungssystem durchlaufen.
Ein Staat hat egoistisch zu sein. Er hat die Interessen der Mehrheit seines Staatsvolkes zu vertreten. Ein Staatsvolk, das einen Haufen Schnorrer ins Land lässt, der glaubt, hier fliessen Milch und Honig, bringt sich langsam selbst um. Nur völlige Idioten begreifen das nicht, dass auch unser Reichtum nicht durch die Hand Gottes auf uns herniedergekommen ist. Er musste hart von unseren Vorfahren erarbeitet werden. Erarbeitet, wenn Dir das irgendetwas sagt. Im Schweisse des Angesichts Dieser Reichtum ist aber genausoschnell wieder verschwunden, wenn die, die ihn verbrauchen mehr werden, als die, die ihn erarbeiten.
Wir sind weder der Samariter der Welt noch der Suppentopf. Und zu Deinen Flüchtlingen. Die sogenannten Flüchtlinge schmeissen ihre Papiere weg, wenn sie an Land gehen, wie willst Du entscheiden, wer ein echter Flüchtling ist? Durch Befragung?
Wie geschrieben, hole Dir Deine privaten Flüchtlinge nach Hause und sorge für sie, da hat keiner was dagegen aber belästige den Rest der Welt nicht mit Deinen Helferambitionen. Danke.
Und es ist ja nicht nur, dass sie das Staatsvermögen aufzehren, nein, Deine lieben Flüchtlinge bringen ihtre Mentalität, ihre Kultur, ihre Tradition und ihren Glauben mit. Die Libanesen, die hier die Stadtteile erobert haben, waren alles mal echte Flüchtlinge. Die Kurden waren mal echte Flüchtlinge. Inzwischen führen sie hier Stellvertreterkriege auf unserem Staatsgebiet. Deine geschätzten Flüchtlinge bringen ihren Aberglauben mit, ihre Handabhacksitten, ihre medizinischen Kenntnisse, dass Aids durch Sex mit Jungfrauen geheilt wird. Sie etablieren hier das System, vor dem sie geflohen sind. Sie bringen ihre Konflickte, die sie in der Heimat ausgetragen haben mit./b> Das braucht hier niemand.
@#96 Ratio (31. Jul 2008 01:21)
@ #95 SgtAwesome (30. Jul 2008 23:18)
Du schreibst dummes Zeug.
Na so einem stichhaltigen Argument kann ich mich natürlich nicht entziehen….
Aber wie schrieben Sie weiter oben?
@ #74 SgtAwesome (30. Jul 2008 16:20)
Durchaus bedenkenswert was Du schreibst, SgtAwesome. Obwohl ich es gerne täte, kann ich dazu nicht Satz für Satz Stellung nehmen.
Warum nicht? Mangels Argumenten? Ok, der zweite Satz war jetzt reine Provokation, aber im Ernst, warum können Sie nicht auf meine Argumente eingehen?
@#99 D.N. Reb (31. Jul 2008 06:34)
#95 SgtAwesome (30. Jul 2008 23:18)
Noch mal ganz langsam,
Also genauso anzufangen wie ich kommt schon dem kindischen „wer es sagt ists selber“ recht nahe, sehr schlagfertig, respekt.
Flüchtlinge, die sagen, sie sind geflüchtet und die Du anscheinend nicht in Deiner Wohnung aufnehmen und beköstigen willst
Ich habe einen normalen Job, bezahle meine Steuern (ja, sogar in voller Höhe, die Schweiz besuche ich nur zu Urlaubszwecken) und habe nichts dagegen daß ein Teil dafür verwendet wird um Menschen in Not (ich wiederhole Gebetsmühlenartig… in ECHTER Not) zu helfen. (Darum sehe ich über den Satz Erarbeitet, wenn Dir das irgendetwas sagt. auch einfach mal lächelnd hinweg.)
Wenn das die Mehrheit der Bevölkerung genauso sieht wird das auch getan, entspricht die Mehrheit der Bevölkerung eher ihren Vorstellungen wird nichts getan. Das ist Demokratie, nicht mehr und nicht weniger. Wie Sie selber ja auch feststellen:
Er hat die Interessen der Mehrheit seines Staatsvolkes zu vertreten Und die Mehrheit ist nicht zwingend immer der selben Meinung wie man selbst.
Ferner möchte ich zu dem Absatz:
Wie geschrieben, hole Dir Deine privaten Flüchtlinge nach Hause und sorge für sie, da hat keiner was dagegen aber belästige den Rest der Welt nicht mit Deinen Helferambitionen. Danke.
anmerken daß
a) Sie und andere die ihre Meinung teilen nicht der Rest der Welt sind, nur ein Teil davon. Da im Moment humanitäre Hilfe von Deutschland geleistet wird scheint die Mehrheit ja nicht ganz ihrer Meinung zu sein, oder? Wie war das noch gleich mit der Demokratie? Zählt die jetzt immer noch? Oder gilt für Sie die Demokratie nur wenn die Mehrheit auch so denkt wie Sie?
b) Ist das Argument „ja dann hol sie doch in Deine/Ihre Wohnung“ auch nicht allzuweit überdacht worden, oder?
Denn Sie schrieben weiter oben „früher haben sich die Einheimischen am Strand versammelt und die Invasoren bekämpft“ – warum soll denn jetzt der Steuerzahler, der nicht ihrer Meinung entspricht, dafür aufkommen die Einheiten abzustellen? Ich folge ihrem Argument und schlage ihnen vor STELLEN SIE SICH DOCH SELBER AN DEN STRAND UND WEHREN DIE INVASOREN AB! – sehen Sie, so ein Argument macht in eine Sozialgemeinschaft keinen Sinn, denn heutzutage bezahlt man immer andere dafür etwas im Sinne der Gemeinschaft zu tun.
Wie weiter oben schon gesagt, entspricht die Mehrheit Ihrer Überzeugung wenden wir Steuergelder auf um restlos alles Abzuwehren. Entspricht die Mehrheit den Linken nehmen wir alles auf was reinwill und verwenden die Stuergelder dafür.
Wählen wir einen Mittelweg wie ich ihn mir wünsche wenden wir einen Teil dafür auf den echten Notleidenden zu helfen und einen anderen Teil um die Wirtschaftsflüchtlinge abzuwehren.
Wie ich ja auch schon schrieb, mit der jetzigen Situation bin ich auch nicht glücklich, aber man kann wenigstens Versuchen eine Lösung zu finden.
Daher noch ein weiterer Vorschlag (der natürlich auch nie in die Tat umgesetzt würde):
Man stellt Flüchtlingen als Bedingung um Aufgenommen zu werden hier zu Arbeiten. So könnten sie sich z.B. als Erntehelfer nützlich machen, Forstarbeiter oder einfach Straßenkehrer, der Lohn wird dann abzüglich der Unterkunfts- und Essenskosten die er verursacht ausgezahlt.
Sollte jetzt ein Flüchtling sagen „Hey, die Arbeit ist mir zu niedrig“ kann er sich ja entsprechend seiner Qualifikation sofern vorhanden ja nach was besserem umsehen. Aber in jedem Fall wäre jeder von ihnen beschäftigt und würde zumindest Kost und Logis wieder rausarbeiten.
Und damit würde man auch die echten von den falschen Flüchtlingen unterscheiden können. Bin ich Wirtschaftsflüchtling hab ich ja kein Interesse daran hierhin zu flüchten wenn ich dann für mein Aufenthalt arbeiten muss. Bin ich echter Flüchtling nehme ich jede Gelegenheit nicht in die Heimat zurück zu müssen mit Kusshand entgegen und fege auch die Straße.
Zuzüglich gehören natürlich noch so Unsinnsgesetze abgeschafft wie z.B. „Schwängern Sie jetzt eine unterbelichtete Deutsche die anscheinend jeden ranlässt wenn Sie sich mit ihnen abgibt und gewinnen Sie ein Leben lang Aufenthalt in unserem Land“
Und noch eine Anmerkung zum Schluß, der Aberglaube daß Sex mit Jungfrauen Aids heilen könnte ist übrigens in Südafrika (jetzt nicht nur das Land) sehr weit verbreitet, in Staaten in denen die Religion größtenteils Christlich ist. Warum die Leute nicht einfach Verhüten…. tja, wer weiß?
Die EU benötigt die allgemeine Wehrpflicht (vor allem, auch, für „Damen“!), eine Miliz und das Recht auf Waffen (wie in den US!) und die Pflicht, diese auch immer mitzuführen; denn dann, läuft auch niemand mehr Amok!
http://blog.360.yahoo.com/blog-TuP0YkUlc6MSoyymB.8c.h6Q5l31
Comments are closed.