„Der Koran, das heilige Buch der Muslime, ist ein Buch, in dem die Verbalwurzel qtl, ‚töten‘, 187-mal vorkommt, davon 25-mal im Imperativ (…). Das Zitat ‚Tötet sie, wo ihr sie findet!‘ ist einem Zusammenhang entnommen, in den es bestens hineinpasst. Im Koran wird allen Ungläubigen immer und immer wieder ’schreckliche Strafe‘ im Diesseits wie im Jenseits angedroht; die Wurzel ’db, ’strafen/Strafe‘, ist im Koran über 400-mal belegt,“ so erfahren wir aus der Weltwoche.

„René Marcus“, so das Pseudonym des Autors, beschäftigt sich im Zusammenhang mit den unsachlichen und nahezu unisono diffamierenden Reaktionen auf „Fitna“ einmal mehr mit dem Koran.

All die plötzlichen Islamkenner, die Wilders’ «Machwerk» verurteilen und die zu wissen meinen, dass der wirkliche Islam Frieden predigt, lade ich ein, den Koran zu lesen. (…) Wilders zitiert Sure 4,?56, wo es heisst: «Siehe, diejenigen, die nicht an unsere Zeichen glauben, di e werden wir mit Feuer rösten. Jedes Mal, wenn ihre Häute gar gebraten sind, tauschen wir sie gegen andere Häute aus, damit sie die Strafe auskosten. Siehe, Gott ist allmächtig, allweise.» Aus dem Zusammenhang gerissen? Obsessiv hämmert der Koran dem Leser ein, wie schrecklich die Strafen sind, welche die Ungläubigen in der Hölle erdulden müssen. Mit sadistischer Genauigkeit werden immer neue Foltern beschrieben. Die auswechselbaren Häute in dem angeführten Zitat sind nur ein Beispiel. Der Leser kann sich auch über die faulen Früchte des Zaqqûm-Baumes, das flüssige Erz und die glühenden Schürhaken informieren, die ihn in der Hölle erwarten (Sure 4, 51 ff.; 22, 19 ff.; 37, 64 ff.; 44, 43 ff.; 56, 55). Bitte, ich frage die Muslime: «Wie geht ihr damit um? Was geschieht mit den Seelen der Kinder, die in Koranschulen überall in der Welt dieses Buch auswendig lernen?»

Und „Marcus“ stellt eine Frage, die sonst niemand stellt:

Wo ist der Mufti, der weithin hörbar eine Fatwa gegen das Morden im Namen des Islam erlässt? Bei Salman Rushdie war die Fatwa rasch zur Hand. Der Autor musste wegen ein paar Stellen in seinem Roman jahrelang in den Untergrund gehen und unter Polizeischutz leben, weil er von einflussreichen Geistlichen für vogelfrei erklärt worden war. Wenn es tatsächlich so ist, dass al-Qaida den Koran verfälscht und den Islam verrät, warum erhebt sich kein Mufti, der eine Fatwa gegen Osama Bin Laden erlässt? Warum werden die Bombenwerfer nicht «zu Ungläubigen erklärt» (arabisch takfîr)? Ist Osama Bin Laden ein frommer Muslim? Oder pervertiert er die Botschaft des Propheten? Wenn er sie pervertiert, muss er per Fatwa aus der Gemeinschaft der Gläubigen ausgestossen werden. Wenn nicht, ist dann an der Botschaft etwas grundlegend falsch?

Lesebefehl!

(Spürnase: MozartKugel)

Like
Beitrag teilen:
 

VERWANDTE ARTIKELMEHR VOM AUTOR

97 KOMMENTARE

  2. Man sieht ja immer deutlicher;
    der Prophet muß seinen Anhängern ins Hirn ge….. hustet haben.
    Deswegen sind die auch so krank im Kopf(=siehe Kriminaliätsstatistik, siehe Scheinheiligkeit, etc.)

  3. Wenn man Latein lernt, ist das Musterbeispiel der Verbkonjugation „Amo – amas ….“ = lieben.
    Wenn man Arabisch lernt ist „q-t-l“ (töten) als Standard-Paradigma angeführt. Noch Fragen?

  5. Wo ist der Mufti, der weithin hörbar eine Fatwa gegen das Morden im Namen des Islam erlässt?

    .. und zwar eine Fatwa, die kein Hintertürchen offenlösst und kein Nebeldeutsch verwendet.

  6. #4 erwin r analyst

    Ich wuerde gerne beide „Nein“-Optionen ankreuzen, denn beiden trifft zu und schliesst sich nicht gegenseitig aus.

  8. Es ist UNFASSBAR, daß ein Professor einer renomierten Universität Mitten in Europa sich genötigt sieht diese nüchterne Tatsachenanalyse zum Verhältnis des Mohammedanismus zur Gewalt ANONYM (!) publizierne muß – AUS SICHERHEITSGRÜNDEN!

    In was für einem Europa leben wir eigentlich, heute im Jahre 2008?

    Es widert mich nur noch an, wie unsere über die Jahrhunderte hart errungenen Werte der Aufklärung durch zugewanderte Mohammedaner im Verein mit degenierten EU-Funktionären und rückgratlosen Politikern systemmatisch zerstört werden.

    DAS KANN DOCH NICHT WAHR SEIN!

  9. Es ist bei unseren linken Politikern und Medienvertretern halt so, dass sie wissen, dass der Islam was Tolles ist, ohne davon Ahnung zu haben, einfach, weil er überwiegend von Ausländern repräsentiert wird, und da kann man sowas nicht einfach so kritisieren, ohne ein Nazi zu sein. Und selbst wenn eine Andrea Fischer erklärt, wie christlich sie sei, dann ist sie dies, ohne Ahnung von der Bibel zu haben, wie sie sagt. Wäre der Islam eine Sekte von 500 Leuten, wäre er sofort verboten und Hinz und Kunz würde im TV oder in sonstigen Medien seinen Ekel und seine Abschau in markigen Worten zum Ausdruck bringen. Aber so… Wo doch so viele sich dazu bekennen? Dann ist das halt was anderes. Wenn man z.B. irgendeinen Satz vorgelesen bekommt, der zum Ausdruck bringt, dass Juden minderwertig seien, dann kann man ja auch nicht einfach dazu Stellung beziehen, nicht wahr? Da kommt es nämlich darauf an, WER ihn gesagt hat. Da ist es sogar so, dass, wenn er aus Reihen der NPD kommt, er ganz böser Abschaum ist, wenn er aber identisch aus der „heiligen Schrift“ der Muslime kommt, dann ist das was anderes, weil er „sicher irgendwie anders“ gemeint sei, aus dem Kontext gerissen wurde oder sonstwas… Wie kann man auch darauf kommen, dass das System eines brutalen Wüstenschlächters des 7 Jh. nicht sich auch noch heute irgendwie wunderbar in die demokratische, pluralistische Bürgergesellschaft des 21. Jh. integrieren ließe? Schließlich würden wir das ja auch behaupten, wenn der Islam heute keine Anhänger mehr hätte, nicht wahr? Es kommt nur darauf an, wieviele Leute dem System anhängen. Sind es genug, ist der Inhalt egal. Ach ja, außer 1933 und darauf, da war das was anderes, da hätte man unabhängig von Anhängerzahlen der Bewegung aktiv was tun müssen, weil doch alles so offensichtlich war. Und das hätten auch alle Journalisten und Politiker, die heute dem Islam in den Arsch kriechen, mit Sicherheit getan! Denn heute gehts ja nicht um Posten, Karriere oder schlicht die eigene, vollgemachte Unterhose, sondern um diffenzierte Analysen und Vergleiche, die nunmal ergaben, dass islamische und westliche Gesellschaften im Grunde dasselbe sind und wollen. Ich schwör auf Koran ey!

  11. Kaleu

    ich denke, dass die Antwort 4 “ Nein, die Europäer dürfen sich von Islamisten nicht in ihrer Meinungsfreiheit einschränken lassen.“ nicht beinhaltet, dass Fitna auf die Islamisierung aufmerksam macht.
    Daher habe ich 3 gewählt.

  12. Ach ja: In diesem Zusammenhang moechte ich mal auf die (englischsprachige) Website http://www.islamqa.com/index.php?ln=eng hinweisen. Dort werden Fragen aller Art zum Islam vom Scheich beantwortet. Uebersetztes Zitat von der Website:“Die Antworten werden von Sheikh Muhammed Salih Al-Munajjid zusammengestellt, einem bekannten Islamgelehrten und Autor“. Wer mal in der Suchfunktion „murder“ oder „beating wife“ eingibt, bekommt so manche Sache eindeutig erklaert. So wendet sich bspw. eine verpruegelte Ehefrau hilfesuchend an den Gelehrten und bekommt u. a. den Ratschlag, ihren Ehemann dann eben nicht wuetend zu machen. Schaut mal ‚rein …

  13. #11 erwin r analyst
    Ja, hab auch noch ’ne Minute darueber nachgedacht. Ich habe auch Option 3 genommen.

  14. Und “Marcus” stellt eine Frage, die sonst niemand stellt:

    Fairerweise muss gesagt werden, dass die Frage schön öfters gestellt wurde – und auch zwingend im Sinne des Islam beantwortet wurde.

    „Trennung und Feindschaft zwischen Muslimen darf niemals wegen irgendwelcher
    weltlicher Gründe entstehen, denn angesichts Allahs und des Muslims ist die ganze Welt von so geringem Wert, daß es sich nicht lohnt, deswegen, die Beziehung zu einem muslimischen Bruder zu vernachlässigen oder zu brechen.“

    Das Band der Muslime untereinander ist die Beziehung zu Allah und die Liebe zum Propheten – die über Allem steht.

    Osama Bin Laden kann nicht per Fatwa ausgeschlossen werden – im Gegenteil, er ist der Stolz der Umma, auch wenn man es nicht immer gerne zugibt. Und das bei dem Kampf gegen die Ungläubigen Unschuldige um’s Leben kommen – so what, waren es Gläubige sind sie Märtyrer, waren es Ungläubige sind sie per Definitionem nicht unschuldig. Allah wird sie schon aussortieren.

    Das „System“ Islam ist in sich geschlossen.

  15. Dann bleibt als Schluß eigentlich nur, dass der Koran eine volksverhetzende, gewaltverherrlichende, diskriminierende Schrift ist und sofort auf den Index gesetzt gehört.

  16. #13 Herr_Kaleu

    Ok. Gut.

    Zum Thema hier: Es ist ja immer wieder erstaunlich wie PI hier Fakten um Fakten postet – doch es ändert sich nichts. Da ist nur noch frustrierend.

  17. #15 Wienerblut (03. Apr 2008 14:16)
    Dann bleibt als Schluß eigentlich nur, dass der Koran eine volksverhetzende, gewaltverherrlichende, diskriminierende Schrift ist und sofort auf den Index gesetzt gehört.

    Kurz und knackig gesagt. Volle Zustimmung.

  18. Ich bin mir sicher, daß die fortgesetzte Indoktrination v.a. von Kindern u. Jugendlichen mit den Inhalten des Koran die Seelen dieser Menschen vergiftet und sich möglicherweise langfristig auch genetisch auswirkt.

    Dass die 3. Generation der Muslime in Europa radikalere Positionen als ihre Grosseltern u. Eltern vertritt, gibt doch sehr zu denken.

  19. Ich finde den Artikel ein Stück weit rechtspopulistisch, bin sehr betroffen und traurig über so viel Populismus 😉

  20. #18 Humphrey (03. Apr 2008 14:28)

    Dass die 3. Generation der Muslime in Europa radikalere Positionen als ihre Grosseltern u. Eltern vertritt, gibt doch sehr zu denken.

    Die zunehmend radikaleren Positionen haben wir der zunehmenden Bildung zu verdanken und den mittlerweile überall erhältlichen übersetzungen der wichtigsten Schriften – und auch dem Internet als Medium des Austausches.

  21. Das frage ich mich auch, wo denn all die Proteste der islamischen Geistlichen, die gegen die hasserfüllten Botschaften ihrer ranghohen Kollegen sind? Wo demonstrieren die moderaten Muslime, wie die Redakteurin der FR, Canan Topcu, die sich letztens durch Islamkritik „in die Ecke gedrängt“ fühlte? Wann hat sie je gegen Muhammad Tantawi, dem Mufti von Al Azhar, demonstriert, weil er wie andere ranghohe islamische Gelehrte Juden als „Schweine und Affen“ bezeichnet? Immerhin ist er der Präsident der ältesten und renomierten islamischen Unhiversität in Kairo. Also nicht irgendjemand! Warum fordert hierzulande eine muslimische Redakteurin, die so auf den Ruf des Islams Wert legt nicht seinen Rückstritt? Fühlt sich Frau Topcu etwa nur durch Berichterstattung „in die Ecke gedrängt“, und nicht durch die Nazisprüche der islamischen Eliten? Ich bin mir sicher, dass Frau Topcu weiss, was Al Aznar und wer Tantawi sind. Sie hat sich letztens lautstark über Islamkritik echauffiert, nageln wir sie also darauf fest.

    Canan Topçu, 42, ist Redakteurin der „Frankfurter Rundschau“

  23. @ Nordisches_Licht:

    Wie wäre es, wenn du dich erstmal an die deutsche Rechtschreibung halten würdest, bevor du einen socleh Kommentar abgibst? Desweiteren ist es keineswegs „rechts“, wenn man sich islamkritisch äußert, zumal die Stichpunkte, in dem o.g. Artikel, zutreffend sind.
    Aber dein Kommentar ist ein weiterer Beweis dafür, dass Moslems – ich gehe mal davon aus, dass du einer bist – mit Kritik nicht umgehen können.

  24. Als ob Fakten, die Wahrheit, Richtiges, Zutreffendes, einen Lügner und Gutmenschen je interessiert hätte.
    Die Wirklichkeit ist rechtsradikal und damit hat es sich.
    Ich bin Staatsangestellter, Mohammelismus ist Frieden und Strom komt aus der Steckdose. Stalin ist lieb und Wilders schürt Haß.

    Wenn wir zulassen, da diese Figuren in öffentlichen Ämtern sind, ist es unsere Schuld.

  26. #16 erwin r analyst

    Da hast Du Recht. Ich versuche allerdings so oft und viel wie moeglich, den entsprechenden Stellen zu schreiben. Der Stadtdirektion Koeln hab‘ ich heute auch schon gemailt 😉 Was ich etwas vermisse, sind geordnete Strukturen, die den Unmut der Leute (wie hier im Forum geaeussert) buendelt und in entsprechende Aktionen umsetzt. Ich hab mir die Pro-Bewegungen mal angesehen aber die stehen mir eindeutig zu weit rechts. Ich wuerde auch gerne bei den nachsten Wahlen ein paar nette Flyer austragen 😀 Vielleicht kann man so etwas diskutieren, wenn das Forum steht. Die Tage hatte ich mich auf die PI-Seite mit dem Forum verlaufen, finde aber den Link nicht mehr.

  27. Praktizierter Islam: „Tötet sie, wo Ihr sie findet“.

    Praktiziertes Christentum: „Du sollst nicht töten“, ausser wenn… .

    Steht uns das größte Gemetzel in der Geschicht der Menschheit bevor?

  28. #18 Humphrey: Dass die 3. Generation der Muslime in Europa radikalere Positionen als ihre Grosseltern u. Eltern vertritt, gibt doch sehr zu denken.

    Inwiefern? Ist doch nur die logische Konsequenz: Umso mehr sie sind, umso heimischer sie sich fühlen, umso ungenierter verbreiten sie ihre menschenverachtende Ideologie und treten immer aktiver für sie ein.

    Mohammed selbst hat es doch vorgemacht: Als er und seine Anhänger in der Minderheit waren, perlten nur friedliche „Gottesoffenbarunge“ aus dem Munde dieses falschen Propheten. Als er und seine Gefolgschaft aber die faktische Macht in den Händen hielten, da wurden dem so friedliebenden Mohammed auf einmal ganz andere Botschaften Gottes in den Mund gelegt.

    Du wirst es sehen: Die Probleme mit dem mohammedanischen Faschismus in unserer Gesellschaft werden nicht weniger sondern proportional mit der Zunahme von Mohammedanern in Europa und der Länge ihres Aufenthaltes hier zunehmen.

  29. Alles aus dem Zusammenhang gerissenene, bedauerliche Einzelsuren, noch dazu überstzt, also nicht auf Hocharabisch!

  30. Immer wieder behaupten rechtsextremistische Rechtspopulisten und sonstige Rechtsradikale, daß im Koran vom Töten die Rede sei.

    Das ist natürlich eine rechtspopulistische und rechtspropagandistische Lüge:

    http://islam.de/1413.php

    Koran Sure 2, Vers 178:

    O ihr, die ihr glaubt! Es ist euch die Wiedervergeltung vorgeschrieben für die Getöteten: der Freie für den Freien, der Sklave für den Sklaven, das Weibliche für das Weibliche. Doch wenn jemandem von seinem Bruder etwas vergeben wird, so soll der Vollzug auf geziemende Art und die Leistung ihm gegenüber auf wohltätige Weise geschehen. Dies ist eine Erleichterung von eurem Herrn und eine Barmherzigkeit. Wer nun von jetzt an (die Gesetze) übertritt, dem wird eine schmerzliche Strafe zuteil sein.

    Da steht nur was von rechtgeleiteter Rechtssprechung.

  31. Die Linken mal wieder:

    http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,545079,00.html

    HAMBURG
    Linken-Abgeordnete vergleicht Dalai Lama mit Chomeini

    Von Björn Hengst

    Es sollte eine einmütige Debatte über den Umgang Chinas mit Tibet werden, aber die Aktuelle Stunde in der Hamburger Bürgerschaft endete mit einem Eklat: Die Linken-Abgeordnete Schneider verglich den Dalai Lama mit dem iranischen Revolutionsführer Chomeini.

  32. #3 ilex (03. Apr 2008 13:54)
    „Wenn man Arabisch lernt ist “q-t-l” (töten) als Standard-Paradigma angeführt. Noch Fragen?“

    Darauf würde ich nicht zuviel Gewicht legen, denn qtl ist – oder zumindest war* – auch Konjugations-Paradigma im Hebräisch-Unterricht.
    * s. das Lehrbuch Hollenberg-Budde (26. Aufl. 1971)

  34. #25 schwejk

    hat sich schon erledigt, auf seinem youtube-canal hat er geschrieben, dass er nur bandweiten-probleme hatte, jetzt den anbieter wechselt und seine neue site in ein paar tagen online geht.

  35. #12 Herr_Kaleu

    Eine wirklich faszinierende Seite, die doch so manches ein für alle mal klarstellt. Und das soll mit unseren Gesetzen vereinbar sein? Man lernt nie aus…

    „Hence it is not appropriate for the people in the lower position to punish those whose position is higher. The same applies to husband and wife: the husband is in charge of his wife, and she has to obey him and not go out without his permission, otherwise the stability of the family will be destroyed.[…] The husband is physically stronger and is more wise than the wife. We can easily understand if he disciplines his wife when she does something wrong, but we cannot imagine the wife hitting the husband if he is at fault.

  36. #32 virOblationis (03. Apr 2008 15:20)
    Tja – schlecht für die Hebräer. „K-T-B“ ginge doch auch, oder?

  37. #8 M.Voltaire (03. Apr 2008 14:04)

    Es ist UNFASSBAR, daß ein Professor einer renomierten Universität Mitten in Europa sich genötigt sieht diese nüchterne Tatsachenanalyse zum Verhältnis des Mohammedanismus zur Gewalt ANONYM (!) publizierne muß – AUS SICHERHEITSGRÜNDEN!

    Genau das Gleiche habe ich gedacht.

    Mitten in Europa darf der Professor seinen Namen nicht in seinen Artikel setzen, weil ihn das sein Leben kosten kann.

    Hat Geert Wilders aus Sicherheitsgründen etwa anonym agiert?

    Der einzige europäische Politiker, der die Gewaltbereitschaft des Islam anprangert.

    Der EINZIGE!!!!!!!

  38. @ #27 Progress Bar

    Sowas gabs auch schon mal:

    Die kreuzzüge waren ein Verteidigungseinsatz Europas,
    nachdem die Moslems den christlichen Staat Konstantinopel bis auf die Stadtmauern besetzt hatten.

    Die Christen haben um Hilfe ersucht und haben sie bekommen;
    Kreuzzüge waren also keine Angriffshandlung, wie immer fälschlich dargestellt wird, sondern eine Verteidigungshandlung, ausgelöst durch die Aggression des Islam;

  41. #38 Denker

    Absolut korrekt – da aber Geschichte bekanntlich vom Sieger geschrieben wird, und wir feststellen dürfen, daß sowohl die ältere wie bereits die jüngere Geschichte im Sinne der Moslems umgeschrieben wird, sollte einem das zu denken geben.

    Die beliebteste moderne Geschichtsumdichtung derzeit: Die Türken haben Deutschland nach dem Krieg wieder aufgebaut. Man darf gespannt sein, wann das in den ersten Schulbüchern so stehen wird.

  43. #31 Eurabier (03. Apr 2008 15:17)

    Es ist mehr als bedenklich was für Leute in unseren Parlamenten sitzen, aber irgend jemand hat Sie ja rein gewählt, bedauerlicher Weise.

    Ich lese gerade das Buch von Udo Ulfkotte „Heiliger Krieg in Europa“ wenn das was in dem Buch beschrieben ist nur zu 10 % zutrifft sage ich mal Gute Nacht.

  44. #41 KyraS (03. Apr 2008 15:49)

    muhaaaaaaaaaaaaaaaaaaa das kann ich nicht mehr hören!!!!!!!!!!!!!!

  45. #23 Olley (03. Apr 2008 14:38)

    Das war ironisch gemeint, hat er so vermerkt.
    😉

    Das der Autor hier nur unter Pseudonym schreiben kann, spricht Bände.Islam ist Frieden und wir haben uns alle lieb(die Mohammedaner haben uns natürlich nur solange lieb, wie wir auch schön brav unsere Dhimmisteuern bezahlen).

    Aber unsere ganzen Gutmenschen wollen das alles nicht sehen. Warum?

    Wenn sie es zugegeben würden, dass wir recht haben, geben sie auch zu, dass sie
    jahrzehntelang einer falschen Ideologie nachgelaufen sind. Da stürzen dann ganze Weltansichten in sich zusammen.

    Oder, die haben die Zeichen der Zeit erkannt, und haben einfach nur noch Angst vor den Konsequenzen, die sie (die Gutmenschen) uns ja eingebrockt haben. Also bleibt nur noch die Vogel-Strauß-Taktik.

    anders kann ich mir das ganze Gesülze nicht erklären, denn jeder der sich mit dem Thema etwas näher befasst kann nur zu den hier allgemein anerkannten Schlüssen kommen.

    Genau, Islam ist Frieden. (Ironie)

  46. #29 Eurabier:
    Ist doch ganz einfach: sobald man aus dem Koran zitiert, reißt man aus dem Zusammenhang. Außer man sagt ihn ganz auf …

  47. #45 Wolfrabe (03. Apr 2008 16:01)

    Wer weiß, vielleicht setzen die „Gutmenschen“ insgeheim auf die Politisch-Inkorrekten und drücken ihnen die Daumen! 🙂

  48. PK-Idiotiemodus ON

    Die Rechtspopulisten von PI wurden wieder mal beim Verbreiten von hetzerischen Pamphleten aus dem imperialistisch-faschistischen-antisozialistischen-antiislamischen-Ausland erwischt. Jeder weiß, dass Islam Frieden und Gerechtigkeit bringen wird und wir unser Heil im Licht des Korans erkennen und finden werden. Jede Frau in einer Burka ist eine glückliche Frau. Jeder Schlag des Ehemannes in das Gesicht seiner Ehefrau ist Ausdruck seiner Liebe und der Barmherzigkeit Allahs. Die Selbstmordattentäter im Nahen Osten sind friedliche Menschen, die zum Widerstand gezwungen worden sind ……

    PK-Idiotiemodus OFF

    Es freut mich, dass immer mehr Menschen erkennen, was Islam wirklich bedeutet, auch wenn es weiterhin Unbelehrbare gibt. Ich hoffe, vielen Menschen werden diesen Artikel lesen und verinnerlichen. Ich habe diesen Artikel Kommentarlos im Bekanntenkreis verteilt. Vielleicht erkennen irgendwann auch die panisch Konvertierten ihre Denkfehler …

  49. #48 freeblogger

    Jeder Schlag des Ehemannes in das Gesicht seiner Ehefrau ist Ausdruck seiner Liebe und der Barmherzigkeit Allahs

    Nee, nee – ins Gesicht darf er sie nicht schlagen! Nur dorthin, wo man es nicht sehen kann! Ganz wichtig, bitte nicht verwechseln!

  50. #36 ilex (15:26) schrieb:

    „“K-T-B” ginge doch auch, oder?“

    Gewiß. – So weit ich mich erinnere, wurde von alters her p’l (machen) benutzt*. Doch war das Verb wegen des Ajin in der Mitte eigentlich gar nicht so sehr geeignet. Wer dann aus welchem Grunde ausgerechnet auf qtl verfallen ist, weiß ich nicht.
    * So spricht man ja noch immer von Pe-Aleph, Ajin-Ajin und Lamed-He etc. bei den Verben.

  51. 47 Eurabier (03. Apr 2008 16:05)

    Das würde ins Bild passen, erst den Karren in den Dreck fahren, und dann andere ihn wieder raus ziehen lassen.

    Genauso verhält es sich, bei den Leuten mit 80 Straftaten auf dem Konto und 5 Sozialarbeitern.

    Zusammengeschlagen, von dem armen unverstandenen Schätzen (Köhler), wird dann der Normalbürger, und der muss sich vom Menschenfreund Jessen dann auch noch anhören, er soll die armen Buben doch nicht so provozieren, zum Beispiel mit des Spießers Anwesenheit in Deutschland.

  52. #43 karl-friedrich (03. Apr 2008 15:56)

    Wo hast du das Buch her?

    Ich hatte schon in österreichischen Bibliotheken nachgefragt, aber dort kennen sie das Buch nicht.

  53. #52 David (03. Apr 2008 16:26)

    ich habe das Buch bei Amazon.de bestellt ohne Probleme.

  55. #51 Wolfrabe (03. Apr 2008 16:16)

    Ich denke gerade über das Drehbuch eines Tatort-Krimi nach:

    Ein grüner Integrationsbeigeordneter verteidigt Multikulti auf jeder Veranstaltung, schreibt Eingaben, PI zu verbieten und kämpft ganz mutig gegen Rechts, obwohl die letzten Skinheads schon vor Jahren weggezogen sind.

    Nach Außen der ideale Hartwig-Prukse-Typ, die Bundesvorsitzende Claudia Roth hat ihn sogar auf dem letzten Parteitag gelobt!

    Doch insgeheim plagt ihn Ungemach, weil ihm langsam dämmert, welchen Geist er aus der Flasche ließ. Eigentlich, wie damals bei der Castor-Blockade und in Mutlangen, müsste er nun seinem Gewissen folgen und „Gesicht zeigen“, aber dann wäre sein Versorgungsposten weg und er ist StudienabbrecherIn.

    Also entschliesst er sich, aus der Anonymität der Blogger-Szene heraus zu agieren….

    Den Rest bitte weiterschreiben!

  58. Was ist eigentlich aus dem Versuch geworden, den Koran in Deutschland zu verbieten? War da nicht mal etwas? Kann leider nichts darueber finden.

  60. @#57 Jutta (03. Apr 2008 16:47)

    „Der 14-jährige Jugendliche ist hinreichend polizeibekannt und war bereits in 39 Fällen auffällig. Dabei stehen Delikte wie gefährliche Körperverletzung, Diebstahl, Sachbeschädigung, aber auch Raub, Brandstiftung und Beleidigung zu Buche.

    Im Januar 2008 reiste er illegal in die Bundesrepublik Deutschland ein und steht im Verdacht, seit diesem Zeitpunkt für eine Serie von Eigentums- und Gewaltdelikte verantwortlich zu sein.“

    Ich glaub ich sehe nicht richtig, ein Türke reist illegal ein, begeht in 3 Monaten bestimmt 100e Straftaten wovon 39 erfasst wurden und darf hier bleiben =) Herrlich, Deutschland ist das jämmerlichste Versagerland nach England glaub ich 😀

  62. was ist denn gerade los, die Artikel werden ja immer besser, letzte Woche sah das noch anders aus, gibt es da ein Umdenken ???

  64. #15 Wienerblut: „Dann bleibt als Schluß eigentlich nur, dass der Koran eine volksverhetzende, gewaltverherrlichende, diskriminierende Schrift ist und sofort auf den Index gesetzt gehört.“

    Das sehe ich anders. Jeder sollte den Koran selber lesen und sich selber ein Urteil bilden. Dasselbe gilt für jede andere Schrift auf diesem Planeten.

    Ein Index, gleich welcher Art, ist eine geistige Bevormundung und sollte nicht existieren.

  66. #18 Humphrey: „Dass die 3. Generation der Muslime in Europa radikalere Positionen als ihre Grosseltern u. Eltern vertritt, gibt doch sehr zu denken. Die zunehmend radikaleren Positionen haben wir der zunehmenden Bildung zu verdanken und den mittlerweile überall erhältlichen übersetzungen der wichtigsten Schriften – und auch dem Internet als Medium des Austausches.“

    Das sehe ich anders. Die zunehmende Radikalisierung hat überhaupt nichts mit gestiegener Bildung zu tun, sondern mit der Professionalisierung der Indoktrination. (ildung = selber denken, Indoktrination = unreflektiert nachplappern/nachahmen)

  67. # #28 M.Voltaire: „Du wirst es sehen: Die Probleme mit dem mohammedanischen Faschismus in unserer Gesellschaft werden nicht weniger sondern proportional mit der Zunahme von Mohammedanern in Europa und der Länge ihres Aufenthaltes hier zunehmen.“

    Hallo Voltaire, volle Zustimmung. Über die letzten 10 Jahre lässt sich diese Entwicklung glasklar verfolgen. Nicht nur in Europa (hier v.a. in Frankreich und Italien), sondern auch in Asien (ganz ausgeprägt in Indonesien und Malaysia, wo die muslimische Bevölkerung regelrecht explodiert ist). Ebenso in Kanada, Australien und Neuseeland.

  68. Kurze Anmerkung: man lese die Bibel, vor allem Deuteronomium und die Leviten. Dort kommt „töten“ als Imperativ zahllose Male vor. Also nicht so weit aus dem Fenster lehnen, denn bei entsprechendem Umfang lässt sich jedes Werk so oder so auslegen.

  69. #29 Eurabier: „Alles aus dem Zusammenhang gerissenene, bedauerliche Einzelsuren, noch dazu überstzt, also nicht auf Hocharabisch!“

    Die Sprache ändert am Inhalt überhaupt nichts! Auch wenn Muslime immer wieder gerne argumentieren, dass man den Koran nur im hocharabischen Original verstehen könne, weil sich Gottes Wort nur inadequat in andere Sprache übersetzen lässt.

    Alles Ausreden, um vom glasklaren Inhalt abzulenken! Sobald ein Muslim inhaltlich kein Argument findet, weicht er auf diese lächerliche Ausrede aus.

    Der Koran ist auf Deutsch glasklar verständlich. Mehr als Euch Muslims lieb ist!

  70. #30 Hausener Bub:

    Immer wieder behaupten rechtsextremistische Rechtspopulisten und sonstige Rechtsradikale, daß im Koran vom Töten die Rede sei.

    Das ist natürlich eine rechtspopulistische und rechtspropagandistische Lüge:

    http://islam.de/1413.php

    Koran Sure 2, Vers 178:

    O ihr, die ihr glaubt! Es ist euch die Wiedervergeltung vorgeschrieben für die Getöteten: der Freie für den Freien, der Sklave für den Sklaven, das Weibliche für das Weibliche. Doch wenn jemandem von seinem Bruder etwas vergeben wird, so soll der Vollzug auf geziemende Art und die Leistung ihm gegenüber auf wohltätige Weise geschehen. Dies ist eine Erleichterung von eurem Herrn und eine Barmherzigkeit. Wer nun von jetzt an (die Gesetze) übertritt, dem wird eine schmerzliche Strafe zuteil sein.

    Da steht nur was von rechtgeleiteter Rechtssprechung.

    ==========================

    Hallo Hausener Bub

    Ihnen unterläuft entweder ein gedanklicher Fehler oder Sie versuchen, den Koran für naive Ungläubige schönzureden: Diese Sure bezieht sich AUSSCHLIEßLICH auf MUSLIMS, also auf den Umgang von Muslims UNTEREINANDER, und nicht auf Ungläubige!

  71. #69 Atheistin (03. Apr 2008 17:22)

    Ich denke, die Mehrheitsgesellschaft der PI-Leser geht davon aus, dass der Kommentator Eurabier mitnichten ein Mohammedaner ist.

    Mein Posting war Neusprech-Ironie! 🙂

  73. Der Islam,diese blutrünstige-nein nicht
    Religion- Ideologie,kennt nur drei Menschengruppen :

    1.rechtgeleitete Mohammedaner

    2.zahlungspflichtige Dhimmis

    3.TOTE

    Die hiesigen Beschwichtiger und gutmenschlichen Islamversteher können sich
    einen schönen Tages ihre pseudoberuflichen
    Ruhezonen in die Haare schmieren.

    Dann nämlich, wenn sie überraschend in die
    dritte Gruppe der „Geduldeten“ abberufen
    worden sind.

    Mit etwas Glück (oder auch feigem Opportunismus) schaffen diese es auch
    in die von mir aufgeführte 2. Garnitur.

    Allerdings dann ohne das Recht, überall
    mitschwurbeln zu können.
    Diese verordnete „Sprachlosigkeit“ gönne
    ich heutigen Gutmenschen von Herzen.

  74. @ #68 Nitribeat

    Kurze Anmerkung: man lese die Bibel, vor allem Deuteronomium und die Leviten. Dort kommt “töten” als Imperativ zahllose Male vor. Also nicht so weit aus dem Fenster lehnen, denn bei entsprechendem Umfang lässt sich jedes Werk so oder so auslegen.

    Du hast Recht, aber Dein Argument ist völliger Unsinn. Du betreibst reinen Inhaltsvergleich ohne Textanalyse. Die Bibel mit dem Koran zu vergleichen, ist Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

    Kurz am Rande:
    Der Koran hat nur einen mutmaßlichen Autor (Mohammed), wurde in ca. 20 Jahren niedergeschrieben und ist im Wesentlichen ein Monolog in einer Sprache. Die Muslime glauben, er ist 100% Gottes Wort und somit unveränderlich und nicht interpretierwürdig. So ist jeder Tötungsaufruf auch wörtlich zu verstehen.

    Die Bibel ist in erster Linie eine Textsammlung verschiedenster Art, wie Monologe, Zeugnisse, Chroniken, Erzählungen, Gebete, Lieder etc in verschiedenen Sprachen (Hebräisch, Griechisch, Latein, Aramäisch …) und unterschiedlichen Kulturen. Die Bibel hat mehre bekannte, aber mehr unbekannte Autoren aus verschieden Epochen von mehren Jahrhunderten bzw. Jahrtausenden. Die Trennung zwischen dem Alten Testament und dem Neuen Testament ist wesentlich und ein entscheidender Faktor. Das Alte Testament besteht zum großen Teil aus der Chronik bzw. Geschichte der Juden und der damals bekannten Welt. Die Gewalt im AT ist kein Aufruf zur Gewalt sondern eine Darstellung der damaligen Ereignisse. In der Bibel sind keine Tötungsaufrufe zu finden. Der Spruch Auge um Auge ist mehrschichtig zu sehen und vor allem nicht unbedingt wörtlich zu nehmen. Die Bibel versteht sich auch nicht als Gottes Wort im wörtlichen Sinne sondern als menschliches Zeugnis von Gott in verschiedenster Art. Die Bibel erzählt von Gott und den Gläubigen. Jeder ist aufgefordert Gott in der Bibel zu suchen, zu finden und zu erfahren. Im NT wird durch Jesus das alte Gesetz im AT aufgehoben (Liebe deine Feinde). Das AT ist zwar auch für Christen bindend, aber nur im Lichte des NT.

    Es gibt viele unterschiedliche Übersetzungen der Bibel und viele sind auch missverständlich. So sind die 10 Gebote eigentlich keine Gebote sondern mehr Prophezeiungen. Im Original heißt es aus dem Stehgreif formuliert: Ich bin JHWE, dein Gott. Ich habe dich aus dem Sklavenhaus (Ägypten) geführt. Ich werde dich ins gelobte Land führen und du wirst nicht stehlen, töten, falsches Zeugnis sprechen etc. Da dies aber die Juden als auserwähltes Volk ansprach, musste dies durch sprachliche Anpassung für die Christen umformuliert werden.

    Gerade das AT steckt voller Tücken, gerade was die Sprache angeht. Also sei vorsichtig, wenn Du die Bibel mit dem Koran gleichstellst. Du kannst nur verlieren. Und die Deuteronomium und Leviten solltest du noch mal lesen.

  76. <@#18 Humphrey (03. Apr 2008 14:28)

    Dass die 3. Generation der Muslime in Europa radikalere Positionen als ihre Grosseltern u. Eltern vertritt, gibt doch sehr zu denken.

    Die zunehmend radikaleren Positionen haben wir der zunehmenden Bildung zu verdanken und den mittlerweile überall erhältlichen übersetzungen der wichtigsten Schriften – und auch dem Internet als Medium des Austausches.|<
    ——–

    Ich habe mal Irgendwo gelesen, daß die erste
    musl.Einwanderer-Generation viele Analphabeten
    hatte. Die mußten doch schon vorher mangels
    Bildung doch alles glauben was sie in einer Moschee vorgekaut bekommen haben.
    Von den Nachkommen, die den Koran lesen können, bildeten sich Zwei Gruppen, eine die den Innhalt ewtas ditsnziert kritisch betrachtet, und andere die sich direkt in den Koran verlieben, letztere sogar Konvertierte ,
    müssen nicht alle Tassen im Schrank haben, die sind ja noch besessener ,wie die Leute, die den Koran nicht mal lesen konnten.

  77. #23 Olley

    Ich ein Moslem ?

    Mein Nickname sollte eigendlich alles sagen !

    Mein Papa Däne und meine Mama Iren.

    Nordischer gehts nicht !

    #40 vossy

    Danke, und ebend wer lesen kann…….

  78. Ich finde, dieser Artikel „Tötet sie!“ in der Schweizer Weltwoche ist so ziemlich die beste, offenste, klarste und mutigste Zeitungsveröffentlichung über den Islam, die ich seit langem gelesen habe.

    HOSIANNA DAFÜR !

    Und wir sollten solche Artikel weiterverbreiten!

  79. Etwas Off Topic, aber vielleicht für Leute in OHZ und Umgebung interessant:

    Ortsvereinsversammlung der SPD Osterholz-Scharmbeck
    am Di. 8.4.2008 um 10:00 Uhr im Restaurant Fidelio ( Bahnhofstr., OHZ )

    Thema: Islam in OHZ. Was läuft falsch, was richtig ? Was kann besser gemacht werden ?

    Es diskutieren:
    -Sehmus Özalp, Islamischer Kulturverein OHZ.

    – Carsten Leonhard, ev. Erwachsenenbildung.

    – Abdulkadir Ercin, Hilal Moschee.

    – Jörg Fanelli Falcke, Erster Stadtrat.

    – Sinan Tonc, Resul Moschee

    Die Besetzung lässt auf eine erstklassige Taquia Veranstaltung schließen.

    Da Osterholz-Scharmbeck ein echtes Kriminalitäts- und Sozialproblem mit den Vertretern der „Religion des Friedens“ hat, wäre es prima wenn ein paar Leute im Publikum sind, die die richten Fragen stellen. 🙂

  80. Ganz unten in dem Artikel heißt es: „Der Autor ist Professor an einer renommierten europäischen Universität. Aus Sicherheitsgründen schreibt er unter einem Pseudonym.“
    Gebildeten, zivilisierten Menschen müssen um ihr Leben fürchten, während der gewalttätige, ungebildete Musel-Pöbel wie die Made im Speck lebt!

  81. Auch andere Islam-Wissenschaftler publizieren anonym, so der als Christoph Luxenberg bekannt gewordene Semitist, der 2000 mit „Die syro-aramäische Lesart des Koran“ eine Neuinterpretation von Koranstellen veröffentlichte.

    Seine Identität hält er geheim, „weil jede wissenschaftliche Textkritik am Koran gleichzeitig eine Kritik an der in islamischen Ländern verwendeten politischen Sprache bedeutet“[1] – konkret, um nicht wegen seiner „ketzerischen“ Koranforschungen Opfer einer (Todes-)Fatwa zu werden.

    http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg

  82. Suche nach „töte“: 345 Verse gefunden
    Suche nach „strafe“: 57 Verse gefunden
    Suche nach „des Todes sterben“: 52 Verse gefunden
    Suche nach „ausrotten“: 48 Verse gefunden

    Nicht im Koran, in der Lutherbibel.
    http://www.bibelgesellschaft.de

  83. Das Alte Testament ist dem Koran oft beängstigend ähnlich, z.B 2.Mose 22,17.

    Im Neuen Testament kann ich allerdings keine einzige Aufforderung Jesu zum Töten finden.

  84. in der Sehnsucht nach dem Totalitären, das von eigenem Denken, eigener Verantwortung befreit, kommt linke Ideologie und Islam zur Deckung. Jede Abweichung von der Parteilinie, jede Abweichung von der Doktrin des Islam, der Hadiths, fällt im sterotypen Geblubber der widergekäuten Parolen sofort auf und wird mit Vernichtung bestraft. Mediale Hinrichtung und wenn man die Macht hat Gulag hier, Scharia und Fatwa dort. Das dröhnende Schweigen der linken Kamarilla zu den Schandtaten der eigenen Ideologie und zu den Verbrechen des perversen Islam basiert auf der Übereinstimmung in Bosheit und Niedertracht.

  85. Das sind bestimmt Vokabeln, die im Arabischen was ganz anderes auch noch heißen können, zum Beispiel „Frieden“ oder „Liebe“.

    Da bin ich mir ziemlich sicher.

    Hat eigentlich jemand „Mein Kampf“ mal gelesen?

  86. Danke auch für den link auf den Artikel von Stefan Herre, bestens:

    Wer jedoch vorgeblich für Frieden und Toleranz eintritt, sollte diese Werte nicht nur nach innen, zur eigenen, autochthonen Bevölkerung hin, sondern natürlich auch global ohne Einschränkungen vertreten – und dabei keine regionalen und kulturellen Relativierungen zulassen. Doch kulturell relativierend verhält sich die politische und mediale Empörungsmaschinerie und wendet damit unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe für die jeweiligen Kulturkreise an.

    Das war auch die klare Sprache der Ex-Moslems
    um Ibn Warraq, die auch im Westen nicht gehört wurde, weil sie an die Universalität der Menschenrechte erinnerten. Auch Warraq lebt inkognito, wie auch Bat Ye‘ Or in Genf.

  87. a.) Der Artikel in der Weltwoche beschreibt den Koran korrekt. Es könnten aber noch mehr und v.a. bessere Zitat beigebracht werden, um den faschistoiden Charakter des Korans zu dokumentieren; ich finde, dass der Artikel geradezu mild geschrieben ist.
    b.) Ibn Warraq, „Warum ich kein Muslim bin“ empfehle ich allen wärmstens zur Lektüre.

  88. Der Artikel in der Weltwoche ist schon ein Lichtblick in der Landschaft der Mobbing-Medien, die die moslemische Jagd auf den Islamgegner noch überbieten und mit allerlei denunziatorischen Einfällen zu dem „Machwerk“ des „Rechtspopulisten“ anreichern. Sie haben die Zensur schon dermassen verinnerlicht, dass der Film das Tabu der Islamkritik nicht bricht, sondern es noch verfestigt (wie auch Herre aufzeigt).

    Im Chor der Toleranten, die keine Islamkritik dulden, gibt die NZZ wie zu erwarten eine der gepflegtesten Stimmen ab. O-Ton NZZ (ausgewogen!):

    „Im Namen der EU distanzierte sich auch Slowenien, das derzeit die Ratspräsidentschaft in der EU innehat, von dem Film. In der Erklärung wurde die Bedeutung der Meinungsfreiheit zwar unterstrichen, gleichzeitig wurde aber auch betont, dass respektvoll mit anderen Religionen umgegangen werden müsse.“

    Die Zensoren unterstreichen die Bedeutung der Meinungsfreiheit. Ihre Liquidatoren müssen ja etwas von ihrer Bedeutung verstehen! So wie die NZZ etwas von „Ausgewogenheit“ versteht:

    Der „Streifen“ sei nicht „ausgewogen“! (Er stammt schliesslich nicht von der NZZ). Wilders sei es von vornherein „nicht um den Inhalt“ gegangen (!), er habe es nur verstanden, „seinen Namen fast täglich in die Medien zu bringen“.

    Na so etwas Respektloses! auch noch an die Öffentlichkeit gehen, statt still im Bunker versteckt zu bleiben! Wo doch die Medien sich solche Mühe geben, die Namen der Islamgegner gar nicht erst bekannt zu machen.

    Merke: Ausgewogen ist, wenn die kompetentesten Islamkritiker wie IbnWarraq oder Bat Ye‘ Or nie in der seriösen NZZ erscheinen oder nur als Lügner oder Stammtisch vorgestellt werden. Und dieser Wilders wagt es, seinen Namen in die Medien zu bringen, obwohl doch die NZZ ihn so sorgfältig wie den von Robert Redeker im Untergrund halten möchte. Da geht etwas nicht mit rechten Dingen zu, kein Respekt vor den Grenzen der NZZ?

    Der holländische Politiker hat es gewagt, sich der Meinungsfreiheit der Neuen Zürcher nicht zu unterwerfen!

  89. “In der Erklärung wurde die Bedeutung der Meinungsfreiheit zwar unterstrichen, gleichzeitig wurde aber auch betont, dass respektvoll mit anderen Religionen umgegangen werden müsse.” Ja, ja, hätte Hitler seine Ideologie mal zur Religion erklärt.

  90. Der anonym bleibende Verfasser des Weltwoche-Artikels schreibt am Ende, aufgrund der Bezeichnung Allahs als „der Gnädige“, womit einige Suren eingeleitet sind, sei noch eine „islamische Theologie des Friedens möglich.“

    Das ist aber so absurd angesichts seiner vorangehenden Ausführungen zum Koran, als wenn man den Nationalsozialismus zu einer Bewegung der Befreiung umfunktionieren möchte, weil in Nazischriften ja auch von Befreiung die Rede sei (von den Juden z.B.).

    Der „Gädige und Barmherzige“ ist so gnädig barmerzig mit den Opfern seiner Offenbarungen wie seine Worte und Willensverlautbarungen im Koran, egal wie er genannt wird. Da könnte man ebenso die Nazis als göttliche Offenbarung begreifen, weil ihr Führer sich u.a. auch als Werkzeug der Vorrrsehung verstand und auch so genannt wurde.

    Der Verfasser müsste eigentlich wissen, was Frieden auf islamisch heisst. Aber vielleicht kann er das das Sicherheitsgründen nicht wissen.

  91. Dass die Publikation einer schlichten nachprüfbaren Tatsache anonym erfolgen muss, gibt mir zu denken.

    Islam ist Frieden

  93. #82 Talpa (03. Apr 2008 20:14) und #83 Freebird (03. Apr 2008 20:29)

    Ihr betreibt einen reinen Wortvergleich. Im AT wird größtenteils die Geschichte der Juden beschrieben, die sehr dramatisch und teilweise blutig war. Wenn Ihr schon die Bibel mit dem Koran vergleicht, dann bitte eine vollständige Textanalyse. Dazu auch meine Hinweise in meinem Kommentar in #74.

    Mit solchen Bibel-Koran-Vergleichen im Pierre-Vogel-Stil wie ihr es betreibt, bekommt ihr nur Applaus von den panisch Konvertierten mit linksextremistischen Hintergrund. 😉

    Buchtipps über den christlichen Glauben ohne missionarischen Hintergedanken als Einstiegsliteratur:
    http://www.amazon.de/Deine-Kirche-ist-wohl-Letzte/dp/3873361914

    http://www.amazon.de/Jesus-Mohammed-erstaunliche-%C3%BCberraschende-%C3%84hnlichkeiten/dp/3935197527/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1207296526&sr=1-1

  94. Auch der ZEIT-Herausgeber Helmut Schmidt hat den Zuzug von Türken, während seiner Amtsperiode als Bundeskanzler, nicht gestoppt und tut es, als Herausgeber DER ZEIT, jetzt, immer noch nicht! Wer stoppt unsere korrupten Entscheidungsträger?

  95. #1 Nordisches_Licht

    Seit wann gibt dir deine religion erlaubnis anderen menchen spinner zu sagen?

    Hast du
    1- “ F?k?h “
    2- “ Mesnevi “ ( Mevlana C.Rumi)
    3- “ Tefsir-ül Furkan “
    4- “ 40 Hadis-i Serif “ ( von Buhari )
    5- “ Fizülali Kuran“

    Gelesen ? nein nicht? gehört? auch nicht.

    Kommentar bedeutet: Lesen- denken- kritiziren und dann meinung schreiben. Was andere denken oder schreiben ,dürftest du auch kritisieren aber als 1. kommentar eischrift waere das ja nicht möglich.

    Also: erst lesen! dann internet besuchen, nochmal lesen und dann erst bitte meinung aeusern.

    Ps.: Falls du auch ein Türke wie ich bist: ich schaeme mich von dir. kanst du dein de-(ox !)ciryboce veraendern?

  96. #93 freeblogger
    „panisch Konvertierten “ … grins …
    (Übrigens: weiß jemand, ob der wirklich konvertiert ist? Dann wäre der Stromausfall im Oberstübchen ja immerhin erklärbar.)

    Ich verweise an passender Stelle auch gerne auf die oft heruntergespielten AT-Stellen – aber an passender Stelle, und hier passt es wirklich nicht.

    Statt Bibelzitat – Koranzitat – Pingpong lässt sich etwas anderes sehr viel besser vergleichen: die Anzahl der Moslems, die mit umgeschnalltem Sprengstoffgürtel aktiv werden und die Anzahl der Christen, die solches tun.

    Könnte man ja mal eine Quote errechnen.
    Ach nee – geht technisch nicht – wäre eine Division durch Null …

  97. #89 almighurt: „Ja, ja, hätte Hitler seine Ideologie mal zur Religion erklärt.“

    Der wird heute noch in der Hölle freiwillig um höhere Temperaturen bitten, weil er so dämlich war, sein Machwerk nicht in einen Wotan-Kult oder ähnliches eingebettet zu haben.

    Dann würde Steinmeier heute nicht mit Muhabbet rappen, sondern mit einem Neonazi eine Neuvertonung des Horst-Wessel-Liedes probieren.

    Ist das wirklich so schwer, sich mal den Nazifaschismus MIT religiöser Maske vorzustellen, den Islamfaschismus OHNE und dann zu sagen: gut, dass wir verglichen haben?

    Für die, die das nicht können, steht das Strafmaß schon fest: Islamisierung.

Comments are closed.