Ganz erschrocken sind heute die deutschen Medien, ob der offenen und kriegerischen Worte der demokratischen US-Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton. Hat man sie bisher zu „den Guten“ gerechnet, benutzte sie heute in Pennsylvania deutliche Worte: Sie wird den Iran vernichten, falls er Israel angreifen sollte.
UPDATE: H. Clinton siegt in Pennsylvania
Barack Hussein Obama will sich aus verständlichen Gründen nicht am „phösen Säbelrasseln“ beteiligen.
Die meisten hierzulande werden Clintons Rede mit Nasenrüpmfen zur Kenntnis nehmen oder ihre Worte als „Wahlkampfstrategie“ abtun, wie dies die Qualitätspresse – siehe die Zeit oder der Stern – vormacht. Für andere hingegen sind die heutigen Worte Clintons die vernünftigste Rede, die man von ihr bisher zu hören bekommen hat.
Clinton für den Fall eines Angriffs auf Israel während ihrer Präsidentschaft:
„Wenn ich dann Präsidentin bin, werden wir Iran angreifen, das müssen die Iraner wissen. In den kommenden zehn Jahren, in denen sie unklugerweise einen Angriff auf Israel in Betracht ziehen könnten, würden wir in der Lage sein, sie völlig zu vernichten.“
Wobei die Zeit den zweiten Satz reduziert auf:
„Wir wären in der Lage, sie (die Iraner) komplett auszulöschen.“
Und wieder werden Medien-Tendenzen deutlich. „Auslöschen“, ein Wort das natürlich gar nicht geht, obwohl es ursprünglich bei Clinton daran gekoppelt ist, dass die Iraner Israel auslöschen wollen. Doch schon gilt Hillary Clinton, die man eben noch als Frauenrechtlerin und demokratische Hoffnung hochgelobt hat, als Hetzerin, die angeblich an den Haaren herbeigezogene Ängste schürt. Kommen uns diese Vorwürfe irgendwie bekannt vor?
Es versteht sich von selbst, dass viele deutsche und europäische Sympathien jetzt von Clinton weg zu Barack Hussein Obama wandern werden, der sich gegen die kämpferische Hillary gerade als Friedensbote profiliert. Jedoch wird die US-Präsidentschaft glücklicherweise immer noch in den USA entschieden und nicht von den Rümpfenasen in Europa.
Like
Bravo Hillary! Weiter so!
… und trotzdem wirst Du gegen McCain und seine
religiösen Begleiter keine Chance haben! 😉
Unweigerlich die Einstellung, die im weißen Haus vertreten werden MUSS.
Fuer mich nicht glaubwuerdig.
Ich war heute ziehmlich positiv erschrocken als ich diese absolut richtige Aussage hörte.
Kann mich aber nur den #1.Kommentar anschließen. Der Vietnam-Veteran wird diese Schlacht gewinnen.
Demzu Folge wird das „demokratische“ kleinere Übel Hillary und der Moslem Hussein verlieren.
Es ist beruhigend, daß noch nicht alle westlichen Politiker völlig verblödet sind.
EIN TOLLES LAND – ABER: PECH!
Hillary gewinnt bei mir. Die ist tough. Sonst hätte sie auch nicht bis jetzt durchgehalten. Und toughness ist die wichtigste quality, die wir in den nächsten Jahren – in den nächsten Jahrzehnten – von Politkern brauchen. Vor allem von amerikanischen.
McCain war mir auch sehr sympathisch mit seiner Beach Boys-Einlage: „Bomb, bomb, bomb – bomb, bomb Iran …“
Ich war einmal eine Woche in Iran. Ein wunderschönes Land. Ein touristischer Traum. Und wirklich nette, westlich orientierte Menschen. Die überaus charmante Führerin in Teheran – vier Studium in Aachen – wird mir ewig in Erinnerung bleiben. Die klare Luft, der Blick auf die Berge vom Flughafen Täbris. Unbelievable. Isfahan – ein Traum. Einziges Manko: Zum traumhaften Reis und Grillfleisch bekommt man dort keinen Rosé. Auch nicht auf Nachfrage.
Ein tolles Land, wenn nicht diese Drecks-Mullahs wären. Aber wir Deutschen wissen ja am besten, wie es ausgeht, wenn das Land von Kriminellen regiert wird – genauer: wenn man zuläßt, daß das Land von Kriminellen regiert wird. Am Schluß ist man klüger – aber alles liegt in Trümmern.
Ich werde weinen, wenn der Iran in eine Glasplatte verwandelt wird. Und Hillary – oder McCain – trotzdem dankbar sein.
Freut mich zu hören, dass Clinton doch noch ein Mindestmaß an außenpolitischer Kompetenz besitzt. Die Aussage soll zeigen, dass die den nötigen Biss hat, notfalls auch militärische Mittel zur Konfliktbewältigung einzusetzen.
Ich bin trotzdem für McCarthy 😉
Hmmm???
Und dann mit den Palästinensern komplett neu besiedeln? An die Variante habe ich bisher noch nicht gedacht….
Spät, sehr spät…
Na – Hauptsache der Barak Obama ist aus dem Rennen. Macht auf Neger und ist vielleicht verkappter Musel.
Amerika ist das einzige Land der Welt dass die kriegerische Natur des Menschen noch begreift
und dementsprechd seine Politik ausrichtet.
„Fressen oder gefressen werden.“
Was maßen wir uns an darüber zu urteilen wo und wie sich dieses Land seine Ressourcen sichert, welche Ziele es verfolgt oder warum es in der Geschichte immer wieder kriegerisch interveniert hat.
Warum sollte die Militärstrategie eines ganzen Landes besser sein als der Charakter der meisten Menschen auf diesem Planeten.
Wer handelt nicht primär um seine Existenz zu sichern, wer würde sich freiwillig von anderen abhängig machen, sich wegen mangelnder Ressourcen freiwillig versklaven wenn er selbst wesentlich stärker ist?
„Wer da ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein.“
Der Mensch ist ein Abbild der Natur, wir sind keine Moralapostel, wir sind Krieger um uns durchzusetzen, eben auch mit Gewalt.
Gott will es!
Hillary ist wohl leider das kleinste von drei Übeln bei der US-Wahl.
McCain ist bei amerikanischen Konservativen nicht unbedingt beliebt. Nicht alle vertreten seine globalistische Agenda, seine Besessenheit, mit amerikanischem Geld und amerikanischen Menschenleben den Irak „zu demokratisieren“ (und notfalls noch 100 Jahre drin zu bleiben) und andererseits die EU als Vorbild für eine Nordamerika-Union (USA, Kanada und Mexiko) zu preisen.
Ann Coulter, die Krawall-Erzkonservative schrieb: Hillary is our Girl.
Und Lawrence Auster – ebenfalls religiös und traditionalistisch aber kein Krawallo – stimmt ihr zu.
Dass sie für Konservative nicht die Wunschkandidatin ist, ist klar. Aber nachdem nur noch Obama und McCain als Alternativen bleiben, wird sie als kleinstes Übel gesehen.
Und SCHWUPP, wurde die Kommentarfunktion in der WELT deaktiviert, natuerlich nicht ohne dass man vorher die meisten pro-Clinton Aeusserungen geloescht hat…
#9 ilex (22. Apr 2008 23:26)
Vielleicht ist er aber auch nur ein verkappter Neger und macht auf Musel! *lool*
„Positiv erschrocken“ trifft auch meine Reaktion ganz gut. Jedoch halte ich die Aussage trotzdem eher für Wahlkampf-Gerede. Im übrigen frage ich mich, was sie mit „den kommenden zehn Jahren“ meint. Denn sollte sie zur Präsidentin gewählt werden, so würde ihre Amtszeit einstweilen nur vier Jahren betragen (allerdings wird in dieser Amtsperiode wohl tatsächlich die Frage beantwortet werden, ob es dem Regime in Teheran gelingt, Atomwaffen zu verhindern, oder ob dies verhindert werden kann).
Na,nach der Aussage werden wohl die dringend benötigten Spendengelder wohl sprudeln!
ich lese diesen blog seit wochen mit großem interesse, da auch ich die verblödung der MM nich mehr aushalte, allerdings fiel mir in der vergangen woche schon das ein oder andere mal auf, das auch hier nich allet im lot is ;), die verlinkung der hamas mit obama z.bleistift ist meiner ansicht nach viel zu wenig untermauert worden, um hier als faktische nachricht durchzugehen. das clinton NACH einem angriff so handelt, ist eine reine lokig amerikanischer doktrin, und ich würde jede wette eingehen, das auch obama vergeltung üben würde. und wenn mir noch ein wort zu dieser hamas-carter geschichte gestattet ist: so wie ich das sehe gibt es 2 alternativen,1. wir bomben die palestinensergebiete einmal komplett weg, oder man redet/handelt anders als mit waffen.
WELT – UNBEDINGT WEITER KOMMENTIEREN
@ #12 HPH „Welt Kommentar-Funktion gelöscht“
Nicht entmutigen lassen! Jede Wette, das macht trotzdem Eindruck auf die. Solche Resonanz spüren, registrieren und verarbeiten die. Die wollen ja auch nicht an den Lesern vorbeischreiben.
Also: weiter kommentieren bei der Welt! Wir wirken mit bei der Meinungsbildung.
Wenn doch nur alle westlichen Politiker die Courage hätten, ohne Zögern solch klare Worte zu sagen (und dies mit einem Gesichtsausdruck, der die Ernsthaftigkeit der Aussage unmissverständlich unterstreicht)!
War mir schon klar, daß sowas hier bejubelt wird.
Ist aber trotzdem nur Wahlkampftaktik mit dem Ziel, Wähler von McCain abzuziehen.
Denn: Hillu weiß ganz genau, daß das nicht funktioniert. Der Iran ist nicht „auslöschbar“, dazu ist er zu groß. Ein Atomschlag kann vielleicht die großen Städte zerstören – im Land selber würde ruch zuck ein Flächenbrand entstehen, der auf Irak und Afghanistan übergreift und die ganze Region auf Jahre hinaus unkontrollierbar macht.
Das will Clinton nicht. Das will auch Ahmadinedschad nicht, denn er ist ein Machtpolitiker und kein Irrer (auch wenn man ihm das gerne unterstellt). In einem zerstörten Land hat er keine Macht. Von einem Angriff auf Israel hat er nur Nachteile, deshalb wird er einfach weiter vor sich hin provozieren.
(als Antwort wird jetzt was kommen in Richtung „doch, er ist doch irrational“. Was soll man dazu sagen?).
Den USA wie auch israel wie auch Iran wird jeweils nichts anderes übrig bleiben, als sich mit der Existenz der jeweils anderen langfristig zu arrangieren. Aber Säbelgerassel klingt natürlich besser, auch wenn es ein Zeichen dafür ist, daß man seine Wähler als nicht sonderlich helle einschätzt 😉
Amen Bruder!
Der Iran soll Israel angreifen? Ein Land ohne Nuclear Waffen greift ein Land mit c.a 600 Nuclear Waffen an? Wozu denn das? Hillary macht den Kotau vor der Israel Lobby.
Die Drohung ist unwichtig, die Botschaft, dass jedwede Einschüchterung unwirksam bleibt bedeutender.
Bei einem Krieg gegen Israel melde ich mich freiwillig. Ein Nuklearschlag wäre verheerend. Die Umwelt wird zerstört, radioaktiver Niederschlag vergiftet die ganze Welt und Unschuldige sterben. Iran ist ein zentralistisch organisiertes Land – politisches, wirtschaftliches sowie kulturelles Zentrum ist Teheran – man müsste nur diese eine Stadt einnehmen. Für die US Streitkräfte ein Kinderspiel.
Mohammed Ali Hosseini (iranisches Aussenministerium) erklärte mehrfach, dass es keine Kapitulation geben wird. Der Iran propagiert (indirekt) Massenmord gegen die Juden – allein das ist ein Kriegsgrund.
Der Iran braucht den „gemeinsamen“ Feind und künstliche Bedrohung um die Zersplitterung des eigenen Landes und die wachsende Interessenlosigkeit am politischem Islam zu verhindern – die studentische Jugend ist westlich orientiert, nicht nur in Kleidung, Sexualität und Unterhaltung.
Hillary müsste sich präzise ausdrücken – also nicht den Iran auslöschen sondern die politische Führung.
Solche ultimativen „wenn, dann“-Aussagen sind gefährlich – man bindet sich, bzw. verliert Glaubwürdigkeit, wenn man dann doch nicht so handelt, wie angekündigt. Auch deshalb gab es bei der NATO die Doktrin der „flexible response“.
Immerhin eine klare und begrüßenswerte Aussage von Hillary – dennoch wäre mir McCain lieber.
HILLARY’s HESSISCHE VORFAHREN
@ #20 Weiterdenker
Ich finde, das, was Hillary da sagt, ist sehr flexibel.
Es ist auch sehr hessisch: „Druff un‘ dewidder!“
Hat Hillary hessische Vorfahren? In jedem Fall, Sie hat recht!
Zwischen Wort (vor der Wahl) und Tat (nach der Wahl) liegen oft Welten (sicher auch bei Hillary Clinton).
Trotzdem: Ich bin sehr erfreut darüber, daß zumindest derzeit im US-Wahlkampf eine klare Kampfansage gegen das verbrecherische, mörderische Terrorregime des Iran zu hören ist!
Der Westen darf sich nicht länger von Massenmördern auf der Nase herumtanzen lassen!
Weg mit diesen barbarischen Islamdiktaturen!
Weg mit dem Halbmond, weg mit diesem Teufel Mohammed!
Für die Freiheit!
#19 Franz von Fear Der Iran soll Israel angreifen?
Natürlich, die Pläne für den iranischen Angriff auf Israel werden doch gerade entworfen, im Pentagon!
endlich die Amerikaner vernichten ein ganzes Land und schaffen Frieden auf der Welt. Fehlt nur noch der Grund. Naja, da haben sie ja übung im konstruieren von Kriegsgründen. Tonkin oder Massenvernichtungswaffen eins von beiden wirds wohl werden. so what. Zerstören wir ein Land und weiter gehts.Urä
Von WELT bin ich sehr enttäuscht- die Kommentare sind gesperrt(gerade probiert) nur ein paar psychopathischen Aussagen, die den Politikern sehr gefallen werden- das wollen die auch hören.
Wir leben in Diktatur, eindeutig. 🙁
—————————-
Nur ein Regierungsabsturz kann uns retten:
Strafanzeige wegen Hochverrat!
http://www.flegel-g.de/Strafanzeige-hochverrat.html
Das will auch Ahmadinedschad nicht, denn er ist ein Machtpolitiker und kein Irrer (auch wenn man ihm das gerne unterstellt)
Doch, er ist in gewissem Sinne ein Irrer. Allerdings nicht in dem Sinn, dass er irrational handelt. Auf der Grundlage seines ideologischen Gebäudes (Islam) handelt er vollkommen rational. Er ist mit Sicherheit kein Zyniker, dem es nur auf Macht ankommt, er hat eine Mission und die IST die Auslöschung Israels.
Die Israelfeindlichkeit Achmadinedschads ist nicht nur taktischer Natur (einen äußeren Feind schaffen). Ich glaube sowieso insgesamt, dass diese Motivation übertrieben dargestellt wird. Irgendwie herrscht die Meinung vor, dass jegliche Feindseligkeit gegen andere Länder oder bestimmt Gruppen Politikern nur dazu dient, „von inneren Problemen abzulenken“. Das mag ab und zu mal mitspielen, es ist aber gewiss nicht die Hauptmotivation.
Es GIBT Feindseligkeit, nicht nur Taktik. Und es GIBT Feinde, nicht nur Feindbilder. Und dass Israel als Judenstaat auf als islamisch betrachtetem Boden existiert, ist Achmadinedschad ein Dorn im Auge. Das möchte er und viele andere islamischen Staaten wirklich beenden – das ist nicht nur Taktiererei.
Zudem darf man nicht vergessen, dass Achmedinedschad die Sache mit dem Imam Mahdi wirklich GLAUBT. Dieser kommt aber erst, wenn die Welt im Chaos ist, dann greift er helfend auf islamischer Seite ein.
Amil Imani, ein sehr kluger Amerikaner iranischer Herkunft, hat eine interessante Abhandlung über ihn geschrieben. PI hat die Übersetzung veröffentlicht.
Warum schreibst du deine Berichte nicht bei der gleichgeschaltete Presse- dort bist du bestens aufgehoben.
Wenn wir keinen Zugang zu der Presse haben, dann hast du auch hier nichts verloren! So einfach ist das- Das ist kein Forum für Kommunistennazis!
PI, bitte löschen antiamerikamische Beiträge.
SO ist es!!!!! Die Amerikaner haben den Westen immer vor Islamisten UND Kommunisten geschützt!
Wir haben den Frieden und das Laben genossen! Noch was?
Schön wärs…aber Hussein hat doch irgendwie mehr Stimmen oder?
Und wird am Ende doch auch eher gewinnen oder?
Unser männliche „Hillary“:
„Ich erstatte Strafanzeige gegen die Bundeskanzlerin Angela Merkel, den Bundespräsidenten Horst Köhler, die Mitglieder der Bundesregierung und alle Abgeordneten, die der Ratifizierung der EU-Verfassung und der Verfassungsänderung als Vorbereitung zur Ratifizierung des EU-Vertrages zugestimmt haben. Desweiteren stelle ich Strafanzeige gegen die Ministerpräsidenten der Länder, die als Vertreter des Bundesrates der Ratifizierung der EU-Verfassung zugestimmt haben, sowie gegen die Altbundeskanzler Gerhard Schröder, Helmut Kohl und Helmut Schmidt und den ehemaligen Finanzminister Theo Waigel wegen erwiesenem Hochverrat aufgrund von Art. 20 GG und den §§ 81 bis 83a des StGB.
——————
In Art. 20 GG, Abs. 4 heißt es:
* (1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
* (2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
* (3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.
* (4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
Regierungsumsturz- DAS ist die Lösung!
Strafanzeige wegen Hochverrat!
http://www.flegel-g.de/Strafanzeige-hochverrat.html
#33 Spy
Kauf dir ein Geschichtsbuch Spy. Die Amerikaner haben den Kommunismus bekämpft indem sie, unter Republikaner Raegan, die Islamisten bewaffneten. Als Dank haben dann ihre Schützlinge aus Afghanistan die Twin Towers fla, unter republikaner Bush, die von ihren selbst geschaffenen Monster bekämpfen während die Russen amusiert zuschauen. Ausgleichende gerechtigkeit, oder ? Jedes Volk bekommt halt die Führer die es verdient.
Schrillary und Baracken-Dings gehen die Argumente aus. Seit Tagen schlagen sie sich gegenseitig bei öffentlichen Auftritten nur unter die Gürtellinie. Das kostet ihnen Prozente bei den Wahlumfragen. McCain grinst sich eines, weil er davon nur profitiert.
Außerdem macht McCain die besseren Pommes Frites…
😉
@ 37 mhhh french or freedom fries ??? 🙂
@ #36 Franz von Fear
Jedes Land hat Dreck am Stecken- nicht nur die USA! Auch Russland oder die DDR z.B.
„Nach Zeugenaussagen und Geheimdienst-Berichten hat auch die DDR dem Irak geholfen, Giftgas zu produzieren.
Geduldig hörten die Herren Generäle dem Leipziger Professor Karlheinz Lohs zu, der in Bagdad über die Abrüstung von Chemiewaffen referierte. Nach dem Vortrag meldete sich ein hoher irakischer Generalstäbler. “
http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=13502601&top=SPIEGEL
Könnte es sein, dass du einseitig informiert bist? Google, dann wirst auch feststellen wer grössere Interesse hat die Islamisten zu unterstützen.
So deutlich ist die Dame leider nicht.
Sie sagt nicht, dass die USA den Iran vernichten würden. Sie sagt nur, dass die USA dazu in der Lage wären. Weiter nichts.
Etwas OT:
Im letzten heute journal interviewte Claus Kleber den SPDler Henning Scherf zu Rentenerhöhungen. Lustig wurde es, als Scherf in dieser Sache ausdrücklich Angela Merkel und Ursula von der Leyen lobte. Da fiel Kleber in Schnappatmung und entzog ihm stotternd das Wort. Es waren Kleber wohl zu wenige Sozialdemokraten in Scherfs Lobeshymnen. Peinlich, peinlich!
@vencedor
Wer am Ende PRÄSIDENT wird, ist noch völlig offen- z.Zt. befinden wir uns in den PARTEIINTERNEN VORWAHLEN….
Und da sind jetzt die sog. supercandidates entscheidend´:
Insgesamt gibt es bei den Demokraten 4.049 Delegierte. Davon sind 3.253 gebundene Delegierte (pledged delegates), die bei den Vorwahlen bestimmt werden, und 796 sind Super-Delegierte. Diese spielen bei den Demokraten eine große Rolle. Es handelt sich dabei um demokratische Mitglieder im Kongress und des Democratic National Committee (nationale Organisation der US-Demokratischen Partei), demokratische Gouverneure sowie so genannte „party leaders“ wie Ex-Präsidenten und ehemalige Vizepräsidenten.
Bei den Republikanern gibt es 463 ungebundene Delegierte (unpledged delegates), das Republican National Committee (nationale Organisationsgremium der US-Republikanischen Partei) stellt davon 123. Bei der Wahl 2008 haben die Republikaner keine Super-Delegierten.
Für wen würdest Du stimmen? : http://www.vajoe.com/candidate_calculator.html
Ich habe mir mal die Zeit genommen und einige Kommentare zu Clintons Rede im Netz gelesen.
Der iranische Regierungschef Ahmadinedschad redet ja seit Jahren ständig von der bevorstehenden Ausradierung Israels. Von Ahmadinedschads ewigem Kriegsgeschrei scheinen die meisten Kommentatoren noch nie etwas gehört zu haben oder es wird stillschweigend akzeptiert, dagegen Clintons angekündigte Reaktion auf einen zukünftigen iranischen Vernichtungskrieg wird als kriegstreiberisch angeprangert.
Die Äußerung Clintons, den Iran durch einen Vergeltungsschlag völlig zu vernichten, wenn der Iran Israel atomar angreift, sehen diese Kommentatoren als geplanten millionenfachen Massenmord an, auf den vorausgegangen atomaren Erstschlag des Iran, der auch millionenfach Tote hinterlassen wird, gehen diese Kommentatoren mit keinem Wort ein. Diese Leute sind entweder wirr oder sie sind ganz einfach nur Ratten.
Immer wenn ich Hillary Clinton sehe muß ich irgendwie an Thanksgiving denken… oder „Howard the Duck“ oder auch „Gustav Ganz“. Naja, ist spät, ich geh dann mal schlafen. Alles wird gut, ich weiß.
“Wahlkampfstrategie”… ist doch so. demokratie, an die macht kommen ist alles.
Und noch so ein linker Nazi der heute Grüner Bundesminister geworden wäre:
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Entebbe
Ja, was sage ich jetzt dazu? Ich versuch es mal so zu veranschaulichen:
Im übrigen denke ich auch, dass es sich bei Clinton’s Aussagen lediglich um Wahlkampfgetöse handelt, um sich gegenüber Baracke O
sbama zu profilieren.Da ihr es ja immer so genau nehmt:
“Israel must be wiped off the map” / „Israel muss von der Landkarte getilgt werden“
Dieser Satz kann wohl so langsam in die Liste der berühmtesten Zitate übernommen werden. Er entstammt der Übersetzung einer Rede, die Irans Präsident Mahmoud Ahmadinejad am 25. Oktober 2005 in Teheran gehalten hat. Immer wieder wird er als Beleg genutzt, dass der Iran eine Bedrohung für die Welt und insbesondere Israel ist.
Eines wird dabei erschreckend konsequent vergessen: Es ist eine Fehlübersetzung und grob aus dem Kontext gerissen!
In der Originalrede Ahmadinejads kommen die Wörter „Landkarte“ bzw das Äquivalent zu „wipe off“ garnicht vor. Hier ist eine treffendere Übersetzung von Arash Norouzi (auf Englisch, um Übersetzungsfehler meinerseits auszuschließen):
“The Imam said this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time”.
Auf Deutsch heißt das ungefähr:
„Der Imam sagte, dass das Regime, das Jerusalem besetzt, von den Tafeln der Zeit verschwinden muss.“
http://www.kreativrauschen.de/blog/2007/05/21/iran-will-israel-nicht-von-der-landkarte-tilgen/
#40 magoo
so versteh ich sie auch… insofern leider nix mit „zähne zeigen“…
ein sehr lesenwerter artikel zu diesem thema (vergeltungsschlag der usa beim nuklear-angriff auf israel) stand letztes jahr in der welt:
Nicht der Iran sondern Pakistan ist das Hautproblem. Wenn die dortigen Terrorbrüder die Macht übernehmen – und sie sind nahe dran- dann gute Nacht, Freunde
#48 DerIraner
Ich nehme an, es ist dann auch nur eine optische Täuschung, daß der Iran nachweislich sämtliche terroristischen Regimes des Nahen Ostens unterstützt?
DerIraner
“The Imam said this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time”.
Kannst du mir erklären, was der Unterschied ist zu wipe Israel off the map? Ich sehe keinen.
Die Bombe baut er ja auch für friedliche Zwecke. Insbesondere, um das Land, das heute noch Israel heisst, friedlich, also islamisch zu machen.
#33 spy
Schwachfug
Es geht nie um Frieden sondern nur um Rohstoffe,Macht und Geld. Im WW2 haben sie den Kommunisten unterstützt um Deutschland zu besiegen das auf dem Weg war die größte Wirtschaftsmacht zu werden. Die Berater Rooswelts waren Kommunisten. Gleichzeitig hat man so das Britische Empire vernichtet. Und jetzt komm nicht mit Antiamerikanismus. Das Volk in den USA wird genauso verarscht wie wir oder die Russen oder die Chinesen usw.
Amerika ist Wirtschaftlich am Rand einer Katastrophe. Das Volk bekommt schon kaum noch normale Kredite und reizen zur Zeit Ihre Kreditkarten bis zum Limit aus. Kein Geld für Soziales oder Schule aber Hunderte von Milliarden Dollar für Kriege.
Die Eu ist und wird derselbe scheiss.
Nach dem Krieg geht es dem kleinen Man nie besser sondern hat sein Leben oder seine Söhne verloren. Und die Reichen bleiben immer reich.
Und wenn du schreibst Antiamerikanische Beiträge löschen outest du dich selbst.
Am besten der Antiamerikanismus bekommt den gleichen Status wie Antisemitismus und schon ist jeder der Amerika kritisiert ein halber Verbrecher. Als nächstes werden Antieuropäer auch in die gleiche Ecke gedrückt. So funktioniert Fachismus.
#51 Plondfair
Na und ?
Möchte nicht wissen wie viele Terroristen von den Usa,Rußland oder China unterstützt werden oder wurden.
Das ist doch für diese Länder normales Tagesgeschäft wenn`s in den Kram paßt. Und wenns nicht mehr paßt bombt man sie weg.
WO IST DAS PROBLEM MIT DEM „KRIEG DER KULTUREN“?
#49 Lewisit
„Eine nukleare Antwort der Amerikaner würde den Krieg der Kulturen noch schlimmer und umfassender machen. Und sie würde natürlich Israel nicht zurückbringen.“
Wo ist eigentlich unser Problem mit dem „Krieg der Kulturen“? Davor müssen doch nur die Moslems Angst haben, nicht wir. Wenn der beginnt, und wenn wir es richtig ernst meinen, dann haben diese Analphabeten-Horden doch nicht den Schatten einer Chance. Oder wie die Amis gerne formulieren: Not a snowball’s chance in hell.
Die Moslems – vor allem die Iraner – fahren gut damit, daß wir uns aus falsch verstandenem Humanismus einreden, wir müßten den „Krieg der Kulturen“ – oder überhaupt jeden Konflikt – unbedingt vermeiden. Warum eigentlich? Wenn die ihn unbedingt haben wollen, na bitte! Die haben viel zu verlieren. Nicht wir, denn die Sache wird ganz schnell vorbei sein.
Das einzige, was für uns gefährlich ist, ist dieser völlig irrationale Deppen-Pazifismus, den wir seit dreißig Jahren pflegen. Und daß Gestalten wie die Mullahs seit dreißig Jahren mit jeder Provokation und Aggression durchkommen. Daraus lernen die nur eins: Mit uns können sie es machen – und machen es dann auch. Die brauchen schon seit sehr langer Zeit mal ganz kräftig einen auf die Mütze.
Ganz nebenbei: „Krieg der KulturEN“ – wieso steht hier eigentlich der Plural?
Hallo Leute hier ein wichtiger Veranstaltungshinweis.
Islamkonferenz in Köln:
„Aufklären statt verschleiern!“
Kritische Islamkonferenz 2008
Der Islam als politische Herausforderung
31. Mai-1. Juni 2008, Universität Köln
(Humanwissenschaftliche Fakultät, Gronewaldstraße 2, Köln-Lindental)
Veranstalter: Zentralrat der Ex-Muslime, Redaktion Hintergrund
Giordano Bruno Stiftung, Aktion 3. Welt Saar
Alibri Verlag, denkladen.de
„Aufklären statt verschleiern!“
Am 27. September 2006 lud Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble zur ersten Runde der „Deutschen Islamkonferenz“ ein. Er wollte damit „das Verhältnis zwischen dem deutschen Staat und den in Deutschland lebenden Muslimen auf eine tragfähige Grundlage stellen“, in der Hoffnung, dass dies auch zu einer besseren gesellschaftlichen Integration von Zuwanderern aus sog. „muslimischen Herkunftsländern“ führen würde.
Zwei Jahre später ist nicht zu erkennen, dass die Islamkonferenz in irgendeiner Weise zur Erreichung dieses Zieles beigetragen hat. Es drängt sich vielmehr der Eindruck auf, dass der deutsche Staat Islamisten in die Hände spielt und die Integration von Zuwanderern zusätzlich erschwert. Das wohl sichtbarste Ergebnis der Konferenz ist, dass es den konservativen Islamverbänden heute noch leichter fällt zu behaupten, im Namen aller in Deutschland lebenden Muslime zu sprechen, wenn sie die Werte des Korans über die Werte der demokratischen Grundordnung stellen. Ist Schäubles Islamkonferenz also wider Willen zu einer „Islamisierungskonferenz“ geworden?
Vor diesem innenpolitischen Hintergrund und in Anbetracht der zahlreichen islambezogenen Konfliktherde und Kontoversen stellen sich folgende Fragen: In welchem Zusammenhang stehen die muslimischen Glaubensgrundlagen und der Islamismus? Sind die Grundnormen des Islam und die Menschenrechte vereinbar? Ist eine Gleichberechtigung von Mann und Frau im Islam überhaupt denkbar? Warum werden MigrantInnen verstärkt wahrgenommen als „Muslime“, die sich abschotten, statt als Menschen, die aktiv an dieser Gesellschaft teilhaben möchten? Was müsste für eine bessere Integration von Zuwanderern getan werden? Fragen wie diese stehen auf der Tagesordnung der ersten „Kritischen Islamkonferenz“. Wir laden alle Interessierten ein, mit uns über diese brisanten Themen zu diskutieren.
Programm der Kritischen Islamkonferenz
Samstag, 31. Mai 2008
10.00 Uhr
Begrüßung und Einführung
Mina Ahadi / Michael Schmidt-Salomon
10.10 Uhr
„ Nicht die Migration, der Islam ist das Problem!“
Eröffnungsrede von Ralph Giordano
11.00 Uhr
Der Islam als religiös-ideologische Grundlage einer vormodernen Herrschaftskultur
Vortrag von Hartmut Krauss
11.45 Uhr
Diskussion über die vorangegangenen Vorträge
Moderation: Philippe Witzmann
12.15 Uhr
Pause
12.30 Uhr
„ Wir haben abgeschworen!“ Ex-Muslime vernetzen sich international – der Beginn einer weltweiten islamkritischen Aufklärungsbewegung?
Podiumsdiskussion mit Mariam Namazi (ZdE Großbritannien), Ehsan Jami (ZdE Niederlande), Afsane Vahdat (ZdE Skandinawien), Shahnaz Moratab (ZdE Deutschland)
Moderation: Philippe Witzmann
14.00 Uhr
Mittagspause
15.00 Uhr
„ Kopftuch als System oder: Machen Haare verrückt?“
Dokumentarfilm über Frauen im Islam von Fathiyeh Naghibzadeh
Einführung durch Fathiyeh Naghibzadeh mit anschl. Diskussion
16.30 Uhr
Pause
17.00 Uhr
„ Die Frauen sind eure Äcker!“ –
Islamisches Patriarchat, muslimische Sozialisation und die Stellung der Frau
Podiumsdiskussion mit Mina Ahadi, Fatma Bläser, Thomas Maul
Moderation: Sina Vogt
18.30 Uhr
Pause
20.00 Uhr
Islam, Zuwanderung, Integration – Ist die multikulturelle Gesellschaft noch zu retten?
Podiumsdiskussion mit Arzu Gazi, Assia Maria Harwazinski, Margalith Kleijwegt, Günter Wallraff
Moderation: Michael Schmidt-Salomon
Sonntag, 1. Juni 2008
10.00 Uhr
Islamischer Antisemitismus und der Hass auf Israel
Vortrag von Stephan Grigat
10.45 Uhr
„ Islamophobie“: Strategien einer reaktionären Islamverteidigung
Vortrag von Klaus Blees
11.30 Uhr
Diskussion über die vorangegangenen Vorträge
Moderation: Alexander Feuerherdt
12.15 Uhr
Mittagspause
13.00 Uhr
„ Aufklären statt verschleiern!“ – Perspektiven für eine zukünftige islam(ismus)kritische Praxis
Podiumsdiskussion mit Mina Ahadi, Ralph Giordano, Hartmut Krauss
Moderation: Gunnar Schedel
14.30 Uhr
Verabschiedung der Resolution der Kritischen Islamkonferenz 2008
Moderation: Michael Schmidt-Salomon
Die Veranstaltungen finden im Hörsaal 1 der Humanwissenschaftlichen Fakultät der Universität Köln statt (Gronewaldstraße 2, Köln-Lindental) .
Zusatzveranstaltung: Buchpräsentation „Ich habe abgeschworen!“
Am Vorabend der „Kritischen Islamkonferenz“ (Freitag, den 30.5 2008) findet um 20.30 Uhr im Kölner Buchhaus Thalia (Neumarkt 18a, 50667 Köln) eine Präsentation des Buchs von Mina Ahadi und Sina Vogt „Ich habe abgeschworen! Warum ich für die Freiheit und gegen den Islam kämpfe“ statt. Michael Schmidt-Salomon wird die Veranstaltung mit den beiden Autorinnen moderieren. Der Eintritt beträgt € 5,- (Kartenreservierung unter Tel. 0221/20 90 90)
Tagungsbeitrag
Für die Veranstaltungen am Samstag und Sonntag in der Universität Köln fällt bei Zahlung vor Ort ein Beitrag von 35 Euro an. Sofern Sie sich bis zum 27.5.08 anmelden und den Betrag überweisen, reduziert sich dieser Betrag auf 25 Euro. (Wer sich rechtzeitig anmeldet, spart also 10 Euro!)
(Ordentliche Mitglieder des Zentralrats der Ex-Muslime zahlen den reduzierten Tagungsbeitrag von 10 Euro!)
Anmeldung
Wenn Sie sich online zur Konferenz anmelden wollen,
nutzen Sie bitte das Formular unter diesem Link.
Bitte überweisen Sie nach der Anmeldung bis zum 27.5.08 den Betrag von 25 Euro auf das Konto der Giordano Bruno Stiftung (Stichwort „Krit. Islamkonferenz“):
Kontonummer: 25 95 700 00 bei der Commerzbank Frankfurt-Höchst, BLZ: 500 400 00
(IBAN: DE 17 5004 0000 0259 5700 00, BIC: COBADEFFXXX)
Materialien zur Veranstaltung
Veranstaltungplakat als PDF
Download
Veranstaltungsflyer als PDF
Download
Logo „Kritische Islamkonferenz“ (jpg)
Download
Ansprechpartner für die Presse
Mina Ahadi, Zentralrat der Ex-Muslime, Postfach 801152, 51011 Köln, Tel.: 0177/5692413
Hartmut Krauss, Redaktion Hintergrund, Zum Rott 24, 49078 Osnabrück, Tel: 0541/444229
Gunnar Schedel, Alibri Verlag, Postfach 100 361, 63703 Aschaffenburg, Tel: 06021/581734
Email an die Veranstalter per Kontaktformular
Websites der Veranstalter
Zentralrat der Ex-Muslime: http://www.ex-muslime,de
Redaktion Hintergrund: http://www.hintergrund-verlag.de
Giordano Bruno Stiftung: http://www.giordano-bruno-stiftung.de
Aktion 3 Welt Saar: http://www.a3wsaar.de
Alibri Verlag: http://www.alibri.de
denkladen.de: http://www.denkladen.de
Informationen zu vorangegangenen Veranstaltungen
Aufklären statt verschleiern“ Veranstaltung vom 1.12.07
weiter
Kritische Islamkonferenz
c/o Gunnar Schedel (Alibri Verlag)
Postfach 100 361
63703 Aschaffenburg
#54
das habe nicht ich geschrieben bzw. als meine meinung ausgegeben, sondern nur zitiert…
und der zitierte text beschreibt das dilemma, in dem sich die weltgemeinschaft befinden würde, käme es zu einem nuklear-angriff auf israel ziemlich gut – deswegen befürworte ich persönlich ja auch einen präventiv-schlag 😉
#51 Plondfair
Der Iran unterstützt die Hisbollah im Libanon, die Hamas in Gaza und schiitische Milizen im Irak. Stellvertreterkriege sind keine Erfindung der Iraner.
#52 FreeSpeech
Der Iran (bzw. M.A.) hat verkündet den Israelis und Amerikanern die Vormachtsstellung in der Region streitig zu machen und nicht etwa die Endlösung des Judenproblems anzustreben.
Hitler und Ahmadinejad waren bzw. sind beides Idioten. Da hören aber auch schon die Parallelen auf.
Richtig. Nur die deutsche Presse nutzt dieses und hat schon die antiamerikanische Kampagne gestartet- die übliche Gehirnwäsche- falls im Sommer Iran Israel militärisch angreift, werden wieder Lügen verbreitet zum Gunsten den „armen Iraner“. So primitiv und billig ist das Spiel- typisch für eine Diktatur.
Wenn man Israel angreift, greift man die USA an.
Und wenn die Israel angreift ist auch der Westen verloren- der Feind ist unter uns.
P.S.
KORREKTUR:
Und wenn MAN Israel angreift ist auch der Westen verloren- der Feind ist unter uns.
„Wenn ich dann Präsidentin bin, werden wir Iran angreifen, das müssen die Iraner wissen.“
das ist verpflichtend. Nur, was kommt danach?
Das Mullah Regime erfreut sich einer mehr als ausreichenden Massenloyalität. Die Kultur ist keine demokratische. Derart lässt sich Iran nicht demokratisieren. Irak und Afghanistan zeigen doch, dass es keinen Sinn macht.
Und was es kosten würde. Die Millionen sollte man in die Bildung stecken und eine weiteres Konjunkturprogramm würde auch nicht schaden.
#31 Eisvogel
Wenn das stimmt, was du über Ahmadinedschad schreibst, dann ist er tatsächlich ein Abziehbild eines anderen Führers – klar, ich meine Adolf Hitler. Er hatte exakt die gleiche Mission… Und ich fürchte, du hast Recht.
#57 DerIraner
Richtig. Dann sollen sich die Iraner aber auch nicht beschweren, wenn es im Nahen Osten demnächst einen Krieg gibt, in den sie auch aktiv hineingezogen werden (und richtig einen aufs Dach bekommen).
#48 Iraner
Es ist eine Fehlübersetzung und grob aus dem Kontext gerissen!
LOL
Das Wald-und-Wiesen-Argument, nicht wahr?
Verbales Aspirin (ich hab keine Kopfschmerzen sondern mir tun die Beine weh)
🙂 🙂 🙂
@ alle
Past nicht ganz zum Thema, find ich aber wichtig.
Gestern hatte ich eine anstrengende Diskussion mit einem 18 jährigen, völlig verblendeten, gutmenschlich erzogenen, arroganten Abiturienten.
Wie so üblich in solchen Diskussion kam natürlich der Einwand „wir haben die Gastarbeiter doch geholt….“. Das kennt Ihr ja sicherlich auch aus zahlreichen Gesprächen.
Daraufhin lehnte ich mich weit aus dem Fenster und behauptete die erste Anfrage ging in den 50er Jahren von den Italiener aus, so wie es bei KEWIL http://kewil.myblog.de/kewil/art/59697320/#comm steht.
>>>>>>>>>
Schon die „Vereinbarung zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung der italienischen Republik über die Anwerbung und Vermittlung von italienischen Arbeitskräften nach der Bundesrepublik Deutschland“ 1955 war zunächst keineswegs nur deutschen Wünschen zu verdanken, sondern die italienische Regierung hatte mindestens zwei Jahre lang zuvor auf eine solche Möglichkeit gedrängt, die schließlich „im Geiste europäischer Solidarität zu beiderseitigem Nutzen“ abgeschlossen wurde.<<<<<
Jetzt meine Frage gibt es ein Dokument welches belegt, dass die Italienische-Regierung ca. zwei Jahre vor 1955 auf einen Vertrag über die Anwerbung von Arbeitskräften aus Italien hin drängte?
Wenn wir so eine verlässliche Quelle hätten, haben wir es in der Bekehrung von Gutmenschen leichter.
bis dann
pils
Wer auch immer, Präsident/in in der USA wird,
der neune außenpolitische Kurs, dürfte Interessant werden.
Ostblock und Westblock gibts nicht mehr ,…anstatt dessen nun Moslemblock gegen Zivilisation. Was diese Auseinandersetzung hat, ist eine einseitige Auslegung der Vernichtung, nämlich Kampf der Muselseite solange das Haus des Krieges existiert und sich noch nicht in ´s Haus des Islam verwandelte. Was fehlt ist der Hinweis der Zivilisation, dass dieses einseitige Unterfangen auch von der 2., der angegriffenen Seite gespielt werden kann.
Hillary – I LOVE YOU!!!!!!!!!!!!!
ein hoher irakischer Generalstäbler.
„Ihr Deutschen“, sprach er, „habt soviel Erfahrungen mit dem Vergasen von Juden gesammelt – das interessiert uns. Wir möchten gern wissen, wie man diese Kenntnisse für die Vernichtung Israels einsetzen kann.“
http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=13502601&top=SPIEGEL
Das ist Vergangenheit(?)….und heute….
Russland und Deutschland unterstützen gemeinsam den Aufbau Iraks….man fragt sich nur, welche „Hilfe“ sie dort leisten.
OT
Peking ruft das „Schiff der Schande“ zurück
Heidenheimer Neue Presse:
# 49 Lewisit
Der zitierte Artikel in der Welt ist erkennbar von einem – angeblich ‚ehemaligen‘ -Antisemiten – verfasst und lässt eher ein subtiles Wunschdenken als ein wahrscheinliches Szenario erkennen.
1. wird die Entwicklung einer iranischen A-Bombe nicht absolut zu verheimlichen sein, ein Funktionstest, zumindest unterirdisch, wäre weltweit nachzuvollziehen. Spätestens dann würde Israel reagieren.
2. ist es hanebüchen zu glauben, dass die israelische Luftwaffe kapazitätsmäßig nicht im Stande wäre, militärische Ziele zu zerstören und selbst die USA ein wochenlanges Bombardement hierzu benötigen würden – wenn B. Morris zugleich behauptet, iranische Raketen würden Israels militärische Anlagen innerhalb kürzester Zeit ausschalten.
3. würden die israelischen U-Boot-Kommandanten mit tödlicher Sicherheit den Untergang ihrer Familien, ihres Landes und ihrer Bevölkerung bitter rächen, und nicht demoralisiert oder ‚verwirrt‘ kapitulieren.
4. Wäre der Weltgemeinschaft drastisch vor bewiesen, dass islamistische Regime vor nichtes zurückschrecken, und im Gegensatz zu Morris behaupte ich, dass die Welt den Weltkrieg gegen den Islam aufnehmen würde.
# 48 Iraner
Klar, der iranische Irre ist nur aufgrund mangelhafter Übersetzung falsch zitiert worden. Und das mehr als ein dutzendmal…
@64 pils, mich würde ebenso der Vertrag zwischen Deutschland und Türkei interessierenm der dem Vernehmen nach auch ausschliesslich auf türkisches Drängen zustandekam. Eine diesbezügliche Suche bei Google war leider erfolglos.
Die Amis hatten damals doch auch keine langen Tests gebraucht. Es wär durchaus möglich, dass die Generalprobe über Israel stattfindet. Alles was man zum Bau einer Atombombe benötigt lässt sich heutzutage im Internet finden. Die verantwortlichen im Iran werden da sicher Zugagng dazu haben, auch wenn der dortigen Bevölkerung sowas vorenthalten wird.
#73 uli12us
Atombomben nach dem Hiroshima- und Nagasaki-Design sind kein Problem. Die sind aber viel zu groß und zu schwer, um sie mit einer Mittelstreckenrakete nach Israel zu schießen.
…den Bauplan von Atombomben findet man schon seit Jahrzehnten in jedem Lexikon. Hab hier das „Bertelsmann Bildungs Buch“ (dicke Schwarte) von 1956 rumliegen…
da steht´s drin.
Im Grossen Brockhaus von 1952 steht es ebenfalls, allerdings ohne Zeichnung, jedoch mit Bezug auf Atomreaktor.
Lediglich im Meyers Lexikon 1936 (Faschomeyer) steht unter Kernspaltung -> Atomumwandlung , dass sie ledigliche wissenschaftliche Bedeutung für den Aufbau des Atoms hätte. Also ab irgendwo zwischen 1936 und 1952 wurde es überall veröffentlicht.
Lange vor Internet.
Im Grunde ist die Atombombe ein Atomreaktor, das steht schon im Bertelsmann darin , ohne Moderatoren und Kühlung, wo die kritische Masse schnell (durch Explosion) zusammengefügt wird. Dazu brauchte es nie Internet. Und das was man vor dem Internet nicht bekam, nämlich richtig echtes physisches Plutonium, das kriegt man durchs Internet auch nicht rausgedrückt und durch die Leitungen gepresst.
Jetzt wo es zum Schlussspurt in der Präsidentschaftskadidatur geht, darf man nicht jedes Wort der Kandidaten auf die Goldwaage legen.Eines ist aber sicher. Je mehr sich die beiden demokratischen Kandidaten gegenseitig zerfleischen, desto mehr kann sich McCain auf die eigentliche Wahl konzentrieren.Ich würde mein letztes Hemd darauf wetten, das er der nächste Präsident wird.
Nun, auch mit Lexikon und Internet hatten die glorreichen Nordkoreaner einige Probleme, „die Bombe“ zur Funktion zu bringen… Defätisten zweifel noch immer daran ;)!
Apropos Defätismus, in Mitteleuropa herrscht ja inzwischen die Überzeugung, daß Kriege keine Probleme lösen und die rechtzeitige Kapitulation jedem noch so gerrechten Krieg vorzuziehen ist. Ein Blick auf die israelische Geschichte könnte zeigen, daß Niederlage manchmal durchaus auf „physische Vernichtung“ hinauslaufen kann – und manchmal der Kampf dem kollektiven Selbstmord vorzuziehen ist!
Sie hat nur den Mumm gehabt das auszusprechen was jeder in den USA weiss, und jeder in Europa wissen sollte: Wird der Iran Israel angreifen, wird jeder amerikanische Präsident, ganz gleich ob Demokrat oder Republikaner, das iranische Mullah-Regime massiv angreifen!
Man muss schon blöd sein, das nicht zu wissen, oder nicht wissen zu wollen….top
#77 topcruiser
Bei Barack Hussein Obama wäre ich mir da nicht so sicher.
Klar, das ist die einzige Sprache, die „Adolf“ Ahmadinedschad versteht!
Ob er jedoch daraus die richtigen Schlüsse zieht, muss bezweifelt werden. Ist er doch überzeugt, dass wir in der angekündigten „Endzeit“ leben und wartet sehnsüchtig auf die „Apocalypse“ und den „unsichtbaren“ 12 Imam (Mahdi=Erlöser)- der übrigens für 2007 angekündigt war – der die islamische Welt erlösen und die >Ungläubigen< vernichten wird.
stimmt…., im Angesichts des Overkills wo Kampf=Untergang bedeutete , weil jedes kleine Scharmützel zwischen dem Ost- und dem Westblock schon das Potential eines globalen Atomschlagauslöser beinhaltete. Unter diesem Alles oder Nichts Atomgschutzschirm , den hier bei uns die Amis aufspannten, konnte man sich vortrefflich, von der Geschichte abgekoppelten Pazifismusphantasien hingeben. Wer war Weltmeister im Pazififzieren ? Das Tätervolk (wir), das sich diesmal um gar nix mehr kümmern musste ? …- jouuuu, – es war natürlich wieder besonders eifrig bei der Sache (verdrängen, bloss verdrängen).
Jetzt nun -, da der Overkill nicht mehr droht , beideutet der Einsatz von Atombobmen nicht mehr die Komplettvernichtung allen Lebens auf der Erde im Alles oder Nichts-Stil, sondern sind Atomwaffen, wie jede andere Waffe auch, nur noch taktische . Und damit müssen auch alle abgelösten und verantwortungslosen Pazifismusspinnereien zu ende gehen.
Das Ende der Geschichte ist damit wieder zu ende und sie läuft ab nun wieder weiter. Mit Mord und Totschlag , denen sich nun auch Pazifismusträumer und Verteidigungsdämonisierer stellen müssen, da sie wieder möglich geworden sind und in der Nachbarschaft stattfinden konnen. Vielleicht diesmal nicht mehr die Schweden die marodierend durch unser Land ziehen. Aber irgendeiner doch . Hat jemand eine Ahnung, wer das sein könnte ?
Die Frau spinnt. Glaubt sie denn allen Ernstes, sie könne Iran angreifen und hätte damit keine „weiteren“ Probleme?
Jedes Kind kann sich ausrechnen, dass die USA, die schon jetzt mit einem von vornherein militärisch schwachen Iraq und einer Strassenräuberbande wie den Taliban an die Grenzen ihrer Möglichkeiten gekommen ist, mit dem Iran „etwas mehr“ Probleme haben würde, und, falls sie wirklich so bescheuert wären, auch noch Iran anzugreifen, die „Folgekriege“ nicht mehr in den Griff bekommen würden: Libanon, Iraq, Tschetschenien, Kurdistan und wer-weiss-wo-noch. Iran ist keine isolierte Insel im Ozean.
Nicht zu vergessen, dass Iran Öl exportiert. Das natürlich wunderbarerweise nach der „Vernichtung“ Irans weiterfliessen würde?! Wie?
Frau Clinton hat nicht verstanden, was ein politischer Führer einer Weltmacht niemals tun darf: sich die Regeln vorschreiben lassen. Sich ohne Grund selbst festlegen. Mit Krieg drohen, ohne wirklich dazu gezwungen zu sein, um einen Krieg zu verhindern.
Schwach….
@Beowulf:
1. der Mann hiess Roosevelt
2.du verwechselst PI mit dem NPD-Propagandaforum. Da bist du besser aufgehoben
Nein „#82 Unbekannter“, offensichtlich bist du nicht fähig, aus der Geschichte zu lernen….
Sagt dir der Begriff „Kalter Krieg“ etwas? Auch damals gab es solche Präventiv-Drohungen. Damals war klar, auch bei einem nichtatomaren Angriff auf ein NATO-Mitglied würde es im Extremfall zu einer „atomaren Antwort“ kommen. Ebenso ist den Feinden Israels klar, daß Israel -wenn es vom Untergang bedroht ist!- notfalls alle verfügbaren Waffen gegen die Agressoren einsetzen wird.
Ich finde, solche Aussagen wie eben auch die von Hillary schaffen Klarheit… von Aussagen wie „dann opfern wir eben Israel, vielleicht bekommen wir dann noch paar Jahre gegen teures Geld Erdöl aus dem Orient“ wird mir nur schlecht! Das sind die Idioten, die nach einem neuen „Münchener Abkommen“ rufen.
Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, dass wenn der Iran israel nuklear angreift, die da ne Rakete rüberschicken? lol?
Die werden die Einzelteile rüberschmuggeln, vor Ort zusammenbauen, das Ding dann zünden und hinterher wills dann wieder niemand gewesen sein…
Und ja, das geht trotz aler israelischen Grenzanlagen und Checkpoints etc. – z.B. durch Tunnel. Wenn man nen riesigen Staat mit all seinen Helfern und Finanzmitteln hat, dann können die das so schnell und profwessionell machen, dass man mal eben n paar Leute rüberschicken kann, bevor die Israelis was merken.
#85 The Twelfth Viking
Ich glaube nicht, daß sich die Israelis durch dieses Geschwafel von einem massiven Vergeltungsanschlag abhalten lassen.
Hillary musste ja deutlich machen, wie sie sich von Barrack-Hussein unterscheidet.
Dieser will mit Massenmördern einen Dialüg führen, wird für Masseneinwanderung einer gewissen Friedensreligionsunterschicht in die USA sorgen und wer weiß? War das mit der Christlichkeit am Ende nur Taqquia? Erdogan würde ja auch ins riestergewand schlüpfen zur Täuschung Ungläubiger…
Bin zwar kein „Fan“ von Hillary, aber im Vergleich zu Hussein Obama
ist sie das deutlich kleinere Übel.
@“The Twelfth Viking“
Zum Glück bedroht der Iran nicht nur Israel – inzwischen gibt es z.B. durchaus Bewegung in den Beziehungen zwischen Israel und einigen Golfstaaten. Das geht bis zu Überflug- und Landerechten für israelische Flugzeuge, sogar die „Unit 669“ könnte vor Ort stationiert werden… offenbar wird in einigen Ländern die iranische Bedrohung etwas anders eingeschätzt als in Dhimmi-Europa.
Hm… ich weiß nicht, was im Falle eines Nuklearschlages passieren würde, wenn nicht ganz sicher ist, dass es der Iran war.
Auf jeden Fall, selbst wenn die Israelis dann wirklich nuklear zurückschlagen, der westliche Rotfunk wird behaupten, man wüsste ja eigentlich garnicht, wer das gewesen ist, die Geheimdienstberichte wären nicht eindeutig und könnten nichts beweisen und eh alles aus Israel und dann steht der Iran als (mögliches) Opfer da, dass auf Indizien verurteilt wurde.
Im Gegensatz zu Israel ist der Iran ja nicht gleich weg vom Fenster bei einem Nuklearschlag. Und selbst wenn, welches Zitat wurde hier heute schon gebracht?:
„Wir beten nicht den Iran an, wir beten Allah an. Denn Patriotismus ist nur ein anderes Wort für Heidentum. Ich sage, soll dieses Land brennen. Ich sage, soll dieses Land in Rauch aufgehen, vorausgesetzt, der Islam erweist sich als siegreich.“
– Ayatollah Ruhollah Musawi Khomeini
@willow:
Man könnte auch die saudische Ostküste erobern. Da dort ALLES Öl der Saudis ist, aber keine der heiligen Stätten der Pädo-Anbeter, würde sich der Aufschrei zumindest noch etwas begrenzen lassen, sonst weiß jeder, dass die Saudis den Terror unterstützen und finanzieren, etc. das dürfte sooo schwer nciht zu beweisen sein. Wenn man da ma alle geheimdienstberichte rauskramt und recherchiert hätte man am Ende sicher einen wesentlich stichhaltigeren katalog von Angriffsgründen als beim Irak.
#6MTZ
Ich kenne nur wenige Iraner. Die leben in Essen und haben mit den Mullahs, die sonst die Straßen bevölkern, überhaupt nichts gemeinsam.
Die sprechen unsere Sprache wie wir, erziehen ihre Kinder weltoffen, schicken sie zur Schule, ohne daß Einschränkungen auch nur angedacht werden.
Die Jugendlichen unterscheiden sich wohltuend von den Glaubensbrüdern aus der Türkei oder sonstigen arabischen Staaten.
Aber im Iran sind Verbrecher an der Macht…und, was schlimm ist, die sind gewählt! Von Wahlmanipulationen ist nie die Rede gewesen, deshalb muß man davon ausgehen, daß große Teile der Bevölkerung auch auf deren Seite stehen!
#89 The Twelfth Viking
Es ist klar, daß der Iran einen seiner Helfershelfer (Hizbollah, Hamas…) vorschicken würde, aber die Wahrscheinlichkeit, daß er hinter einem Anschlag mit einer Atombombe steckt, dürfte bei 99,9999…% liegen.
Die Israelis haben 200 Nuklearwaffen (andere Quellen sprechen von noch mehr). Nach einem massiven Vergeltungsschlag der Israelis ist vom Iran nichts mehr übrig, das der Rede wert wäre.
Ja, aber erklär das mal Prantl.
#92 The Twelfth Viking
Zum Glück heißt der Chef des Generalstaabes der IDF Gabi Aschkenasi und nicht Heribert Prantl. 😉
Vom Iran wäre einiges übrig, was der Rede wert wäre, Plondfair.
Komisch, wie einige hier sich in Eskalationsträumen ergehen. Hoffentlich denken die zuständigen Politiker nicht genauso.
Was vom Iran übrig wäre nach den etwa 10 Bomben, die Israel in der Lage sein würde zu werfen, bevor sie selber derart ins Chaos geraten, daß nichts mehr geht, das wäre nicht die von einigen hier erträumte und erwünschte „Glasplatte“, sondern ein riesiges Land (mal den Atlas aufgeschlagen? Iran ist echt richtig, richtig groß) mit ein paar rauchenden Trümmern als ehemaligen Städten und einem Riesenvolk extrem wütender, zu allem bereiter Menschen und ein Flächenrand, der auf das Chaos links (Irak) und das Chaos rechts (Afghanistan) übergreift und kaum mehr zu bremsen sein wird.
Ich sag mal ganz krass und politisch unkorrekt: selbst in dem extrem unwahrscheinlichen Fall, daß die Iraner (oder irgendjemand) tatsächlich eine Bombe auf Israel schmeißen sollten, ist ein atomarer Gegenschlag die falsche Antwort. Es sei denn, man ist ein irrationaler, von Unlogik und Racheträumen besessener Spinner, der nicht von zwölf bis mittags denken kann.
Durch so eine Aktion würde sich der Iran weltweit so unbeliebt machen wie es kein anderes Land jemals war. Sie hätten alle geschlossen gegen sich (ja, auch die anderen islamischen Länder). Warum, das erkläre ich gerne, wenn es hier mal ein Forum geben sollte, in dem man auch tiefergehende Diskussionen führen kann statt seine Energie auf Blogcomments zu verschwenden, die unten wegrutschen und aus den Augen, aus dem Sinn sind, weil wieder was Neues kommt.
Während bei einem atomaren Gegenschlag nicht nur der Iran, sondern ebenso die USA, die sich damit auf das selbe Niveau herabbegeben hätten, über Jahre hinaus am Arsch wären und genauso alle gegen sich hätten.
Das heißt nicht, daß nicht reagiert werden soll. Es gibt aber, neben stumpfer und zukunftsvergessener Rache und Nichtstun, sehr viele andere Möglichkeiten. Bessere. Wie gesagt, wenn das Forum kommt, schreibe ich gerne mehr dazu.
Aber zum Glück sind das alles nur Fantasien der Eskalationsgeilen (über das mediale und soziale Phänomen des Aufgeilens an Eskalation, was man beispielhaft und auf beiden Seiten zur Zeit der Mohammedkarikaturen erleben konne – sowohl westliche als auch islamische Konservative eiferten schon fast einen Krieg herbei, während normale Leute auf beiden Seiten über die Albernheit dieses Gezeters nur die Köpfe schüttelten, könnte man auch einiges sagen), denn zumindest der Iran wird Israel nicht angreifen. Wie das mit Pakistan oder Libyen aussieht, das weiß ich nicht. Und wenn die Saudis erst mal Atomwaffen haben, dann könnte es tatsächlich kribbelig werden. Naja, neue Zeit, neuer Feind 😉
Eigentlich traurig, dass alle Länder die nicht „westslich“ geprägt sind immer von „Terrorregimes“ regiert werden.
Vielleicht sollte man einfach einmal aufhören Kulturen zu bewerten, denn so gelangt man schnell zum Herrenmenschendenken, wovon viele hier anscheinend nicht weit entfernt sind!
Und warum sollte der Iran Israel angreifen?
Klar ist eigentlich bloß das die USA dieses land über kurz oder lang besetzen werden.
Vielleicht werden ja die verschwundenen Massenvernichtungswaffen aus dem Irak dort vermutet 😉
#94 Friedrich
Der Iran greift bereits die ganze Zeit Israel an. Nur ist er zu feige, dies offen zu tun und schickt statt dessen seine Helfershelfer von der Hizbollah und Hamas vor.
Bitte greifen Sie den Iran NICHT militärisch an!
Viele unschuldige IranerInnern, die mit dem Ahamadinedschad und Mullah Regime nichts zu tun haben würden getötet werden.
Denken Sie an die Kinder, welche die Zukunft eines modernen, westlichen Irans sind!
Es muss eine andere Lösung geben!
# 94
Dein Zynismus ist nicht zu überbieten!
…, daß die Iraner (oder irgendjemand) tatsächlich eine Bombe auf Israel schmeißen sollten, ist ein atomarer Gegenschlag die falsche Antwort. Es sei denn, man ist ein irrationaler, von Unlogik und Racheträumen besessener Spinner, der nicht von zwölf bis mittags denken kann…
Na ja, der Irre aus Teheran greift Israel mit A-, B- oder C-Waffen an, und macht sich dann bei allen unbeliebt. Israel hält die Füße still und hofft, dass …alle… den bösen Iran zur Rechenschaft ziehen…
Gehts noch?
Die Größe von Persien kennst du anscheinend, kennst du auch die Grüße Israel? Was würde dort ein atomarer Schlag für eine Katastrophe auslösen?? Wieviele Tote schätzt Du?
Und dann soll Israel nicht mit gleicher Münze zurückzahlen, weils deiner Meinung nach eine irrationale Spinnerei, vollkommenn unlogisch und irrational wäre?
Was hast du denn im Kopf?
Was schreibst du da von …Fantasien der Eskalationsgeilen…? Hast du mit einem Israeli aus Sderaot mal gesprochen? Mit einem Israeli überhaupt? Kannst du die vorstellen, was es bedeutet, wenn einem Staat unverhohlen die Vernichtung angedroht wird?
Wo sind denn deine Vorschläge, was passieren sollte, wenn’s passiert? Warum packst du nicht aus?
Mit deiner dümmlich – überheblichen Art kannst du nicht verschleiern, dass du entweder ein Antisemit, pseudointellektueller Musel oder einfach ein zynistischer A…. bist.
xconroy, mja du gehst aber davon aus, dass alle wissen dass es der Iran war und dieser dementsprechend im politischen Totalabseits steht. Unter diesen Umständen wär ich auch nicht für einen atomaren Vergeltungsschlag. Immerhin hat Hiroshima heute auch *nachguckt* 1.159.391 Einwohner. Eine Aombombe bedeutet nicht automatisch das Ende von mehr als 3500-jähriger israelischer/israelitischer Geschichte.
Aber von diesem, deinem Szenario bin ich ja nicht ausgegangen.
Wird nicht passieren. Ich glaube, als wir hier angefangen haben ein Forum zu fordern, hatten gerade die Umayyaden in Israel/Palästina die Macht übernommen
Friedrich,
Das ist doch nicht wahr, das sagt nun wirklich niemand hier. Wo fängt der Westen überhaupt an, ist Thailand „westlich“, Laos, Kamerun oder die Mongolei? Äthiopien z.B. würde ich als definitiv nicht-westlich bezeichnen und da behauptet auch keiner, da wär ein Terrorregime an der Macht. Nur ein Bleistift von vielen.
Sorry, aber wer das heute noch fragt…
Krieg kann nicht die Lösung sein!
#94 xconroy
Soso.Der Iran wuerde sich also bei seinem Islamischen Bruedern unbeliebt machen.
Darf man fragen was sie zu dieser Tollkuehnen These verleitet?
# The Twelfth Viking
Klar, Hiroshima hats überstanden, dann werden’s auch die Juden überstehen, haben ja eine jahrtausende alte Geschichte (der feindlichen Zerstörungsversuche…).
Meinst Du das im Ernst?
Tacheless: wie sollte Deiner Meinung nach Israel auf einen solchen Anfgriff reagieren?
Und komm mir nicht, dass Du für deine geheimen Superideen ein eigenes Forum haben willst.
Hier kann jeder seine Meinung zum Thema vortragen.
Falls doch, dann nenne mir einen anderen Ort, ein anderes Forum, eröffne einen thread. Dann will ich deine Argumente sehen.
Und mit Verlaub gesagt: Umayyade bin icht nicht.
Nach dem, was ich bei USA erklärt gelesen habe, hat ein USA-Präsident sowieso nicht DIE Macht. Die liegt bei den Bundesstaaten. Also Hilli wäre mir persönlich sympatischer. Hauptsache, sie kann Saxophon.
@ #100 Atomist (23. Apr 2008 17:32)
…logo…! Das ist die Internationale der Schisser.
…und gegen das 3. Reich war Krieg DIE Lösung schlechterdings.
Streichen wir die Unterstellung, ich hätte behauptet, ihre Geschichte würde den Israelis helfen das zu überstehen – Meine Antwort auf die zitierte Frage lautet „ja“.
Wenn die Japsen das schaffen, warum sollten die Israelis das nicht?
Und jeder kann es sein lassen. xconroys Meinung von wegen in nem Forum würde man sich mehr Mühe machen und alles ausführlicher machen ist für mich und viele andere hier 100% nachvollziehbar.
Zu irgendnem Thema ne riesen Abhandlung schreiben, damits in ein paar Tagen eh keiner mehr liest und im Nirvana von PI verschwindet. Haha… n1!
Und was heißt hier Argumente sehen… Hörst du was? Falls ja, könnte es sein, dass das meine fiese Lache ist, die grade zu dir rüberdringt.
Die Japaner haben es geschafft, ich sehe einfach nicht den geringsten Grund, dass es die Israelis nicht sollten. Was gibt es da bitteschön zu argumentieren? Wenn DU Argumente hast, die diesen empirischen Beweis widerlegen, dann kannst du sie nennen. Nicht ich muss hier was beweisen, du bist am Zug wenn überhaupt.
Realsatire. Wo habe ich das behauptet? Selbst wenn du Israeli/Jude bist, worauf dieser Satz hindeutet, heißt das in Verbindung mit meinem Statement noch lange nicht, dass du deshalb Umayyade bist. Komm schon, du hast nur versucht, meinen Satz so zu verbiegen, damit du irgendwo diese Anspielung unterbringen kannst 😉
Bitte, wenn du eine persönliche beziehung in dieser Sache hast – Fein, dein Recht angepisst zu sein. Dann musst du aber auch zugeben, dass du die objektive Distanz verloren hast.
@#94 xconroy
Auf einen Angriff mit der Atom Bombe kann es nur eine Reaktion geben. Sonst wäre die ganze Strategie der Abschreckung wertlos.
@#100 Atomist
Krieg war die Lösung bei Hitler.
Dieser Spruch ist nicht mehr, als eine linke pazifistische Parole, ohne Bedeutung.
Wer das sagt, der verabschiedet sich von der Realität.
# 105 The Twelfth Viking (23. Apr 2008 18:19)
na ja, hätte ich mir denken können.
Die gewichtigen Argumente, musst du dir für wichtigere Foren oder vielleicht sogar den Friedensnobelpreis aufheben.
In der Galerie der Preisträger würdest du neben Yasser Arafat sicher ein nettes Bildchen abgeben.
Und meine Verwahrung gegen den Begriff Umayyaden hast du nicht verstanden, da dir der Sinn offensichlich verschlossen bleibt.
Trollig… 😉
Hillary, das bekloppte verlogene linke Huhn unterstellt – und alle hier fallen drauf rein – daß man erst mal abwarten soll bis Iran Israel vernichtet hat. Dann wird man weiter sehen.
Statt präventiv zu verhindern, daß der Iran überhaupt in den Besitz von Atomwaffen gelangt, soll es also erst mal krachen. Bis dahin abwarten und Tee trinken. Ich denk ich bin im falschen Film.
Wenn der Iran die Inspektoren vertragswidrig nicht reinläßt oder behindert, ist der Verdacht hinreichend begründet, daß an verbotenen Waffen gearbeitet wird. Dann kann es nur noch heißen: Feuer frei!
Abwarten? Appeasement?! – Lächerlich!
Das kostet womöglich millionen Tote – gerade auch im Irak, wenn ich mir die Rachephantasien so anschaue.
Nur Luftschläge können Iran noch aufhalten
Sie versucht die Jüdischstämmigen Wähler zu gewinnen!
Allerdings, die USA ist die einzige wirkliche Schutzmacht Israels. Merkel kannste vergessen.
Wenn ich Iraner wäre, würde ich aber solche Worte nicht vernachlässigen.
Die USA, scheint geschwächt zu sein, aber ein verletzter Tiger, ist gefährlicher, wie ein gesunder Tiger!
Tja, mag sein. Diese Anspielung ist dehnbar wie ein Gummiband. Aber erwarte blos nicht, dass irgendwelche anderen Leute deine Gedanken erraten. Denn genau das muss man hier wohl. C3… Nein, daneben!
Und von wegen Argumente… Ich habe keine welche aus hypothetischen Überlegungen bestehen. So einfach ist das. Ich habe nur empirische Beweise: Hiroshima, Nagasaki. Und ich habe nichts anderes behauptet.
Was hast du? Wo sind deine Argumente, wenn du welche hast? Dir macht es ja nichts aus sie hier groß und breit darzulegen, wie du gerade selbst gesagt hast.
Falls du welche bringen kannst, werde ich sie lesen und darüber nachdenken.
Freut mich, dass sie sich für Israel ausspricht.
Es ist sehr nett, was da Frau Clinton gesagt hat.
Ich bin aber überzeugt, dass Israel stark genug ist, um sich in so einem Fall selbst zu helfen.
Das Land ist bereits mit anderen Bedrohungen fertig geworden.
@ Andy
…und wofür soll das noch gleich eine Lösung sein?
Die Welt wäre nach einer atomaren reaktion noch weit unsicherer, als wenn diese ausbliebe.
@ „Krieg kann keine Lösung sein“
…richtig, manchmal geht es nicht anders. Leider scheinen hier einige den Spruch umkehren zu wollen in „Krieg kann immer eine Lösung sein“. Und das ist ja nun auch schwachsinnig.
Studie über Atomschlag ( PDF abrufen ):
http://www.csis.org/component/option,com_csis_pubs/task,view/id,4172/
Comments are closed.