Die nützlichen Idioten in Politik, Gesellschaft, Medien und Kirchen, die dem Islam auf seinem Siegeszug durch Europa und bei der Abschaffung der Demokratie behilflich sind, sind erschreckend zahlreich. Viele, vor allem die Linksgrünen, können mit der Demokratie seit jeher nichts anfangen und würden sie gerne durch ein totalitäres Regime ersetzen, wobei sie hoffen, dann als Helfershelfer ihre persönlichen Freiheit behalten zu dürfen. Die anderen träumen vom Euroislam und Gesprächszirkeln. Beide Gruppen kennzeichnet die aggressive Verleumdung der Verteidiger von Freiheit und Demokratie. Feldforscher Professor Mathias Rohe (Foto), PI-Lesern bestens bekannt, führt auf einer vom Steuerzahler finanzierten Website der Universität Erlangen seinen Privatkrieg gegen Alice Schwarzer, Hans-Peter Raddatz und PI.
Alle Kritiker der Islamkritiker kennzeichnet Selbstmitleid, Verfolgungswahn und das Gleichsetzen von Kritik an der gemeingefährlichen Ideologie des Islam mit der Verteufelung aller Muslime. Sehr schön kann man das regelmäßig bei linksfaschistischen selbsternannten Islamophobie-Watch-Websites erkennen, die ihren drei Besuchern ständig von angeblichen Morddrohungen berichten, die sie aufgrund ihrer Menschenfreundlichkeit gegenüber den Muslimen von „rechtsradikalen Rassisten“ erhalten haben wollen. Dabei verkennen sie, dass in der Regel die Islamkritiker von „friedlichen“ Muslimen abgeschlachtet werden und nicht die Islamophilen von den Verteidigern der Freiheit. Der Professor gibt mit seinem Machwerk „Desinformation für Fortgeschrittene“ ein Musterbeispiel dafür.
Die wichtigste Information knallt er uns gleich zu Beginn auf den Tisch. Islamkritiker, die sich für Freiheit und Demokratie einsetzen, sind Extremisten. Als Hauptfeindin macht Rohe Alice Schwarzer aus, später folgen auch Prof. Raddatz und Politicallyincorrect, wo sich Islamkritiker „ungehemmt austoben“. Dabei werden gerne kämpferische Begriffe verwendet, wie „attackieren“ oder „Demagogie“, mit denen das Handeln der Islamkritiker beschrieben wird. In der Kritik an seinen Äußerungen macht der Professor gar eine Gefahr „Freiheit der Wissenschaft und der öffentlichen Rede“ aus, zu deren Verteidigung er sich nunmehr aufgerufen fühlt. Wie er die Freiheit der Wissenschaft und der öffentlichen Rede mit dem Islam vereinbaren will, verrät er leider nicht.
Zum Bedauern des Professors steht Alice Schwarzer nicht allein da. Einer der angesehensten Orientalisten Deutschlands – Hans-Peter Raddatz – würde sie bei ihrem angeblichen Kampf gegen die Muslime unterstützen. Rohe unterstellt Raddatz allen Ernstes „Brandreden“ weil er – vereinfacht gesagt – die Problematik mit dem Islam so zusammenfasst:
„Ein Christ missbraucht seine Religion, wenn er Gewalt anwendet, und ein Muslim missbraucht seine Religion ebenso, wenn er Gewalt nicht anwendet.“
Anschließend zeigt er, dass er überfordert ist, Kritik am Islam nicht mit der Verteufelung aller Muslime gleichzusetzen.
Herr Raddatz will dem verunsicherten Publikum anscheinend einreden, dass der Islam schlechthin und damit Muslime allesamt potentiell gefährlich sind.
Nein, Herr Rohe, genau das will Herr Raddatz nicht. Das ist eine üble Verleumdung. Der Islam ist in der Tat schlechthin gefährlich, wie auch Sie unschwer feststellen würden, wenn Sie mit offenen Augen in den Koran schauen und seine real existierende Umsetzung betrachten würden. Jeder Muslim aber ist es eben nicht.
Auch die Nazikeule darf natürlich nicht fehlen. Sie erscheint im Zusammenhang mit dem Schächten:
Wer das (…) Schächten umstandslos aus dem Rahmen zivilisierter Verhaltensweisen hinausdefinieren will, knüpft an Traditionen an, die man hierzulande der Vergangenheit angehörig geglaubt hat.
Die Humorlosigkeit der Muslime hat der Professor schon übernommen, indem er sich über einen bitterbösen satirischen Kommentar auf PI beschwert:
Auf so unappetitlichen Websites wie www.politicallyincorrect.de toben sich einzelne Fanatiker dann schon fast ungehemmt aus, wenn sie sich etwa ausmalen, wie man mich in einem meiner kommenden Vorträge medienwirksam inszeniert umbringen könnte (Vgl. insbesondere Kommentar Nr. 43 D.N. Reb vom 27. Jul 2007, 07:14).
Vielleicht hat er auch einfach den ironischen Unterton unseres Lesers nicht ganz verstanden…
Like
Und so etwas nennt sich Professor. Der kriegt von mir einen Brief.
Frau Alice Schwarzer hat schon mal mehr Angriffe/Kriege gewonnen! Diese Möchtegernjemand kann auch nichts an ihre Einsatz und Hingabe und Kampf gegen d Kampf welche sie so treu und stets kämpft, anhaben!
Wenn ein Kieselstein sein Kräfte mit eine Diamant messen wird, und sich daran reibt, wird der Diamant durch d Reibung mehr Karate haben und somit wertvoller werden, doch aus der Kieselstein wird Staub, den der Wind verweht….
Tiqvah Bat Shalom
http://www.israel-shalom.net
Die meisten Aussagen dieses Prof. Rhode sind allenfalls islamischer Unsinn, der sich selbst ad absurdum führt.
Der gute Mensch sollte doch weiterhin seine Hawaldar finazierte Lebensweise genießen und sich selbst mal kritisch im europäischen Wertegefüge reflektieren !
Wie heißt das?
Gut, dass die Krokodiele wissen, dass sie diejenigen zuletzt fressen sollen, von denen sie bisher gefüttert wurden.
Oder so ähnlich.
@ 4: „“An appeaser is one who keeps feeding the crocodile in the hope it will eat him last” (Winston Churchill)
Der werte Herr Professor hat offensichtlich Probleme mit seiner Selbstanschauung. Warum versucht er sich mit solchen Beiträgen, Vorträgen etc. vermeintlich aufzuwerten? Warum verlässt er die sachliche und wissenschaftliche Kultur – die der Betrachtung aller Argumente, des Sammelns von Pro und Contra etc., bevor er eine begründete Meinung loslässt? Warum wertet er seine Quellen nicht neutral, sondern stets aus dem islamophoben Blickwinkel? Die Professoren sind nicht mehr das, was sie einmal waren. Dummen geht der Humor und die Sensivität für Ironie eben total ab.
Wer sich so weit aus dem Fenster lehnt wie der Herr Rohe, sollte auch Kritik an seiner Person vertragen können. Besonders wenn er sich so äußert wie in den Politischen Studien 413 der Hanns-Seidel-Stiftung: http://www.hss.de/downloads/PolStudien413_Internet.pdf
Dort schreibt er auf Seite 59(unten)/60(oben):
Sein Äußeres hat sich ja schon ziemlich dem islamischen Männerideal angenähert. Jetzt fehlt nur noch der entscheidende Schritt,der Übertritt zum Islam, dann darf er seine Reise nach Mekka antreten.
„Die anderen – einzelne ExtremistInnen – gefallen sich darin, Desinformationskampagnen gegen Beteiligte zu lancieren..“
ExtremistInnen 🙂
Eisvogel, das ist gewissermaßen eine Verbeugung vor Dir!
Frankfurt soll jetzt auch mit einer neuen Supermoschee beglückt werden. Die Bereicherung plant eine türkisch-pakistanische Gemeinde ( was es alles gibt ). Zur Moschee gehören 2 Minarette
(19 m ) und natürlich Wohungen und Geschäftsräume in der Umgebung. Selbstverständlich wird dadurch nicht die islamische Paralell bzw. Gegengesellschaft manifestiert, sondern es wird ein Zeichen für Integration gesetzt.
Die Musel sind sogar bereit den Anwohnern die Hand entgegenzustrecken. Um zu betteln oder um besser zuschlagen zu können ist noch nicht geklärt. Alles nachzulesen in der FAZ.
OT:
POL-E: Essen: Bedrohung und Widerstand bei Personenüberprüfung
Essen (ots) – E-Innenstadt, 02.08.2007: Gestern Abend (01.08.07, gegen 21.30 Uhr) sollte eine Personengruppe auf der Ersten Weberstraße in der Essener Innenstadt durch uniformierte Polizisten überprüft werden. Dabei kam es zu massiven Widerstandshandlungen und Bedrohungen gegen die Polizeibeamten.
Im Rahmen der Kriminalitätsbekämpfung in der nördlichen Innenstadt überprüften gestern fünf Polizisten der Polizeiinspektion Mitte auf der Ersten Weberstraße eine Gruppe von Libanesen. Die anfänglich ruhige und entspannte Stimmung schlug schnell um, als die Beamten eine Person (22 Jahre) auf einen Fehler in seinem Ausweis aufmerksam machten. Der Libanese wurde immer aggressiver und versuchte auf die Beamten einzuschlagen. Es wurden ihm Handfesseln angelegt, nachdem er mehrfach einen Beamten getreten hatte. Die Situation drohte weiter zu eskalieren, nachdem sich ca. 30 – 40 ausländische Staatsbürger um die Beamten sammelten. Als der 22-jährige zum Streifenwagen geführt wurde, flog eine gefüllte Getränkedose gegen den Kopf eines Beamten. Der Dosenwerfer (14 Jahre) konnte ebenfalls festgenommen werden. Ein weiterer Libanese (28 Jahre) versuchte durch massive Drohungen, die Festnahme des 22-jährigen zu verhindern. Einem erteilten Platzverweis kam er nicht nach, so dass auch er festgenommen wurde. Dabei wurden die Beamten aus der Menge heraus mit den Worten, „Wir machen Euch fertig und Wir bringen Euch um“ bedroht. Als die Menschenmenge immer aggressiver wurde und die Gesundheit und das Leben der Polizisten in Gefahr waren, zogen die Beamten ihre Schusswaffen und richteten sie zu ihrer eigenen Sicherung auf den Boden. Erst nachdem Unterstützungskräfte, darunter auch Polizeihunde, eingetroffen waren, gelang es, die Festgenommenen zur Wache zu bringen. Selbst auf der Wache versuchte einer der Festgenommenen noch, nach der Waffe eines Beamten zu greifen. Den Beschuldigten wurde eine Blutprobe entnommen, da der Verdacht besteht, dass sie Drogen konsumiert hatten. Eine Strafanzeige wegen Widerstand, Landfriedensbruch, Bedrohung, Beleidigung und Gefangenenbefreiung wurde gefertigt. (Nr. 1041/uf)
Und täglich grüßt das Murmeltier…
Wer möchte kann ja auch mal Rohes Kollegen im Kuratorium der Orient-Stiftung über seine Schriften aufklären:
http://www.deutsches-orient-institut.de/content/view/3/7/lang,de/
Es soll ja nicht heißen, er habe über all dessen nichts gewusst.
philipp.missfelder@bundestag.de
hans-joachim.fuchtel@bundestag.de
Bin ich jetzt im Fernsehen?
Sehr geehrter Herr Professor, ich kann Ihnen an dieser Stelle versichern, dass ich weder die Absicht habe, Ihnen körperlichen Schaden zuzufügen, noch andere dazu aufgerufen habe oder es in Zukunft tun werde.
Aber vielleicht gibt Ihnen das eigene Unbehangen einen klitzekleinen Einblick in die Gemütslage der, von der Ihnen propagierten Lebensform Islam, Verfolgten und Attackierten.
Integration. So langsam verstehe ich, was damit gemeint ist! Nicht die Neudeutschen sollen integriert werden, nein! Wir sollen integriert werden, und zwar in die islamische Ideologie!
Jetzt machen auch Aussagen, wie „die Deutschen haben bei der Integration versagt“ einen Sinn. Wir haben versagt, weil wir uns nicht integriert haben!
Ich bin erleuchtet!
Er ist noch nicht konvertiert??
Bist Du Dir sicher?
Redneck
Ehemalige Richter des OLG und heutige Professoren vertragen eben kaum Widerspruch.
Man stelle sich vor, eine abweichende Meinung trotz breiter Begründung.
Ich möchte einmal wissen, was Herrn Rohe zu einem Islamkenner qualifiziert?
Dass er sich ausschliesslich Herrn Raddatz herauspickt, mag ja noch angehen. Allerdings vernachlässigt er dann noch Herrn Tibi, oder andere Islamwissenschaftler, deren Meinung hierbei relativ einheitlich ist. Dass er dabei an der Wirklichkeit in den muslimischen Ländern vorbei sieht und die gleichlaufenden Tendenzen hier nicht erkennen möchte, das ist unverzeihlich.
Herr Prof. Dr. Mathias Rohe (Nomen est omen), ist dies vielleicht ein Freund von Ihnen? >>Sheik Mukammad Al-Munajid (oder besser Sheik mit einem Feldhamster IQ)
Wenn man den Lebenslauf dieses Mannes liest ist einem schon einiges klar:
http://www.zr2.jura.unierlangen.de/Lebenslauf.shtml
Es ist schon krass was der Rohe in der Universität Erlangen macht. So bietet er sogar eine Scharia-Vorlesung an, immer Di, 16:15 – 18:00:
http://www.zr2.jura.uni-erlangen.de/Lehrveranstaltungen/IslamEinf.shtml
Mit den Titeln… Das ist so eine Sache!
Es gibt gute Facharbeiter, es gibt miserable Facharbeiter.
Es gibt gute Meister, es gibt miserable Meister.
Es gibt gute Ingenieure, es gibt miserable Ingenieure.
Es gibt gute Ärzte, es gibt miserable Ärzte.
Es gibt gute Professoren, es gibt miserable Professoren.
Meiner Meinung nach, sagt ein Titel nicht zwangsläufig etwas über die Befähigung/Qualifikation einer Person aus. Das muss ich im Beruf immer wieder feststellen.
Nanu die Hälfte vom Kommentar verschluckt,
Herr Prof. Dr. Mathias Rohe (Nomen est omen), ist dies vielleicht ein Freund von Ihnen? >>Sheik Mukammad Al-Munajid (oder besser Sheik mit einem Feldhamster IQ)
denn auch dieser Mann hätte mit Sicherheit ein Problem mit der charakterstarken Persönlichkeit Alice Schwarzer. Mimri TV (Saudi Arabien)
http://www.red-alerts.com/
Zusammengefasster Inhalt:
Im Islam muss die Frau unter allen Umständen und zu jedem Zeitpunkt dem Mann gefügig sein. Selbst eine Vergewaltigung ist im Islam Dank Prophet Muhammad (Mohammed) abgedeckt (dies entspricht der Al.Tarmizi Tradition und überliefert wurde die Tradition ferner durch Erzählungen des Al-Bukhari (slamischer Gelehrter persischer Abstammung).
Nur der Westen ist aber komisch, da haben die Frauen doch glatt ein Mitspracherecht, wie unschön, finden sie nicht Herr Prof. Rohe
Übrigens an ihrem Bart müssen sie aber noch arbeiten!
Zitat aus dem Ablauf seiner Vorlesung. Wie kann es islamisches Recht in o.g. Ländern geben? Wie kann man über etwas sprechen, daß es eigentlich nicht geben dürfte?
Rohe fertigte für das in Sachen Islam offenbar besonders hilflose österreichische Innenministerium eine voluminöse Studie zum Thema Islam in Österreich an. Die Österreichische Gesellschaft für Soziologie (Berufsverband der Soziologen in Österreich) hält diese Studie wegen schwerer technischer und methodischer Mängel für wissenschaftlich wertlos und Rohe schlichtweg für inkompetent:
http://volksgruppen.orf.at/diversity/Stories/50637/
Kritik an seiner Person schätzt Rohe seit jeher überhaupt nicht:
„Frechheit der Kritiker“
http://derstandard.at/?url=/?id=2460312
Das er jetzt in der Öffentlichkeit wegen seiner seltsamen Auftritte unter Druck gerät wundert mich nicht.
PI hat im Fall Rohe offenbar einen Volltreffer gelandet. Meine aufrichtige Anerkennung.
Mathias.Rohe@jura.uni-erlangen.de
habsch grad gefunden
Auf die Gefahr hin, „an Traditionen anzuknüpfen, die man hierzulande der Vergangenheit angehörig geglaubt hat“ möchte ich die Anregung von Herrn
Professor Doktor u. Magister Richter a.D. Rohe gerne aufgreifen und mit euch schlichteren Gemütern die Diskussion über die (möglichst schonende) Beschneidung von Knaben aufnehmen. Material habe ich hier hinterlegt: http://www.gegen-islamisierung.info/thread.php?threadid=117
Vielleicht könnte Herr Rohe ein statement dazu abgeben, ob die Beschneidung, also Verstümmelung, des Gliedes nicht
doch die ein wenig großzügig ausgelegte Religionsfreiheit der Eltern über die Rechte des Kindes auf körperliche Unversehrtheit stellt.
… Rohde gehört zu diesen Profs, die in
ihrer Uni die intellektuelle 3. Welt sind .
…. Hochschulprekariat..!
Es gibt Fachbereiche, in denen die Schaffung von Vitamin B effektiver ist, als die von Wissen…:-)
Ach, Profi – ich gehe mal davon aus, dass sie sowieso mitlesen.
Schauen sie, die Sache mit den Muslimen ist folgende:
Es gibt ein Buch, in dem Stehen wirklich viele Hässliche Dinge drinnen und dieses Buch ist aufgrund seines Anspruchs eine göttliche Offenbarung zu sein für jem., der an diesen Gott glaubt, ein wesentlicher Bestandteil seiner Glaubensauffassung (ok, ok, hier steckt selbstverständlich ein Zirkel drinnen^^ wenn man nicht beachtet, dass es auch gläubige geben kann, die ihren Glauben nur vermittelt kennen).
Gibt es diese aus unserer Sicht hässlichen Dinge da drinnen, dann sind es trotzdem Dinge, die beachtet und befolgt werden müssen – und eigentlich gar nicht so hässlich sind, für denjenigen, der Glaubt, das sie von Gott stammen.
Eigentlich sind sie sogar sehr gut sogar, denn Gott weis nunmal besser als jeder Mensch, was gut und richtig ist.
Nun, trotzdem bereiten solche Stellen Schwierigkeiten. Für wen? Nun, für jeden, der damit sich in einem Widerspruch zu seiner sozialen Wirklichkeit und zu seinem ideellen Selbstbild befindet.
Er muss damit irgendwie umgehen – und das muss er um so mehr, desto gläubiger er ist.
Und selbstverständlich gibt es seehr viele arten mit solchen Stellen umzugehen und diese hängen von sehr, sehr vielen Faktoren ohne zweifel ab. Umgekehrterweise muss man auch sagen, dass viele handlungen, die von Menschen verübt werden, ebenfalls von vielen faktoren abhängen, wobei das jeweilige Glaubenskonzept nur einer davon ist, wenn auch ein wesentlicher. Wesentlich weniger vom Inhaltlichen, sondern mehr vom Graduellen in Form der zugesprochenen Bedeutung.
So gesehen hat man Netzwerke vor sich, innerhalb dessen es bedeutungsbildende Faktoren gibt, die wiederum von anderen ähnlichen Faktoren bestimmt werden – ein sich gegenseitig beeinflussender Verbund von bedeutungsbildenden Elementen. Nur: die einzelnen Elemente dabei müssen in irgendeiner Hinsicht sich voneinander unterscheiden, sonst hätte man ja immer nur dasgleiche und nichts, was eine veränderung hervorbringen könnte.
Unterwcheiden sie sich voneinander, dann kann man den Unterschied prinzipiell graduell verstehen auch und somit auch als ein zumindest theoretisch veränderbarer Parameter.
Nehmen wir einmal an, dass dieser parameter auch soetwas wie eine schrift sein kann, dem eine mehr oder weniger hohe Bedeutung innerhalb eines kulturellen netzwerkes zugesprochen wird.
Inhalt dieser Schrift bestimmt sich damit aus min. zwei faktoren: aus der schrift selbst und aus den übrigen bedeutungsbildenden Elementen.
Ändere ich einen Faktor – z. B. der Anteil an hässlichen sachen hier in unserem Beispiel im Vergleich zur restschrift, dann kann ich einerseits davon ausgehen, dass ich damit zumindest temporal den anderen faktor – die nicht-schrift-seite – verändere.
Selbstverständlich wird auch durch die nicht-schft-Elemente die Schriftelemente verändert – nicht in der Zeichenabfolge, aber in dem , was als wesentlich gelesen wird usw….
Nur haben sie eine schrift, die viele hässliche sachen enthält, dann können sie vermuten, dass auch bei der Abfolge von vielen unterschiedlichen Nicht-schrift-elementen es rein statistisch mehr problematische Ergebnisse aus unserer Sicht geben wird als bei einer Schrift, die weniger solche hässlichen Elemente enthält.
Genauso, wie eine schift, die wenige hässliche Elemente enthält, durchaus auch hässliche Ergebnisse zeitigen kann, halt einfach nur weniger oder es ist einfach nur weniger wahrscheinlich, dass es dazu kommt.
Nun haben wir einen säkularen Staat mit ein paar für ihn wesentliche Merkmale: seine verfassung – hier die GG.
Wenn nun eine Schrift da ist, aus der viele gegen diese Verfassung negativen Sachen herauslesbar sind – z. b. ein eigenständiges Recht, das zumindest in wesentlichen Punkten unserem Widerspricht oder ein Menschenbidl, das ebenfalls unserem in wesentlichen teilen widerspricht.
Herauslesbar heisst nicht, dass jeder das heraus liest oder gar so anwendet.
Hier ist es sogar ein nur relativ geringer Teil – der aktiv sich mit gewalt versucht seine Vorstellungen durchzusetzen – passiv ist es aber ein schon sehr viel grösserer teil, der das im Alltag versucht.
Aber immer noch eine Minorität sicherlich hier in Deutschland.
Nur_: Neonazis oder Faschisten akzeptieren wir eben die Schriften ebenfalls nicht und sagen: alles ok solange er nicht gegen das recht verstösst – die wesrentlichen Schriften werden durchaus verboten wie Z. B. „Mein Kampf“ oder die entsprechenden Parteien.
Andererseits lassen wir Nazis in Freiden, solange sie nicht aktiv etwas tun – nur fangen wir nicht an uns für deren recht auf ihre SAnschauung zu kämpfen, einfach weil wir wissen, dass ihre Anschauung die wesensmässige Verneinung unserer Anschauung ist.
Ein göttlich offenbartes Recht ist nunmal funtamental einem demokratisch legitimierten entgegengesetzt, selbst wenn es in der Praxis zu gleichen Anwendungsbereichen und folgen führt. Es ist es, weil einfach da andere Begründungsleistungen dahinter stehen mit anderen Menschen- und Weltbildern.
Bei deckungsgleichheit schauen wir nur oft darüber hiwneg, da es sowieso nichts ändert – aber bei nichtdeckungsgleichheit muss dagegen vorgegangen werden.
Vertreter solchen Rechts z. B. – auch wenn sie friedlich sind, aber dieses recht immer wieder einfordern, stellen somit auch eine gefahr für wesentliche Bestandteile unseres Gemeinwesens dar.
Steht dann noch bei diesen Rechtsauffassungen auch stellen, die als Handlungsanweisungen und aufforderungen verstanden werden können, dieses Recht zur Not auch mit Gewalt durchzusetzen, hat man etwas, was immer wieder so verstanden werden wird und die friedlichen träger davon stellen als erhalter und tradieren solange eine gefahr dar, bis all diese Stellen entfernt wurden.´
Nun, versuchen sie mal einem Gläubigen eine einzige Stelle seines als Göttliche Offenbarung verstandenem Textes wegzunehmen^^.
“..…Axiomatische Normen wie die Ewigkeitsgarantie des Art. 79 Abs.3 GG sichern die Grundlagen des demokratischen Rechtsstaats sogar gegen hundertprozentige Mehrheiten ab….”
Weil das GG nämlich vom Erzengel Gabriel diktiert wurde, der es widerum von einer im Himmel aufbewahrten Tafel abgelesen hat, die vor aller Zeit aufgeschrieben worden ist.
Klasse Brief, 16 tons !
@ Moderater Taliban
Das interessiert mich erst mal so lange nicht, wie es sich um einen Iraner handelt, der gemäß iranischem Recht / Sharia verurteilt wurde. Die müssen sich schon selber emanzipieren, wenn sie nicht an ihrem Kran hängen wollen.
Jeder Mensch hat aus meiner Sicht auch das Recht, Fehler zu machen und sich selber zu schaden…solange er nicht Unbeteiligte mitschädigt.
Die allermeisten muslimischen Frauen sind z.B. aggressive Verfechter der Ideologie, die sie in unseren Augen knechtet…also lasst sie!
Ich sehe den Westen nicht als Zwangsbeglücker Anderer, die lieber weiter ihrem Wahnsinn fröhnen wollen. Wir sollten uns darauf beschränken, dafür zu sorgen, dass sie uns in Ruhe lassen.
Da der Text der Herrn Professors wenig bis garnichts mit seienr lehramtstätigkeit zu tun hat, kann man getrost von einer Fehlnutzung des Uni eigenen Computernetzes sprechen. Dieser Text wird schließlich in nahmhaften Blogs verlinkt, was zu zigtausenden Zugriffen und einer Flut an Beschwerdemails führen kann. Habe mir deshalb erlaubt dies der Uni-Erlangen mitzteilen. Wer dies auch möchte wende sich bitte an diese Adresse
Meldung über Missbrauch von Computer- und Netzwerk-Ressourcen an der Universität Erlangen
Sollte Ihnen irgendeine Form von Missbrauch der Computer- und
Netzwerk-Ressourcen an der Universität Erlangen-Nürnberg auffallen,
informieren Sie bitte umgehend die für Computersicherheit zuständigen Stellen.
Für weitere Hinweise und Kontaktinformationen lesen Sie bitte die Seite:
schön, wenn man mal gelobt wird, von Prof. Rohe wird mir das wohl nicht zuteil werden..
Rohe ist ein „Wegbereiter“ des Islam.
Fangt nicht mit dieser „Aufklärungsnummer“ an.
Er dürfte als Feind unserer Werte im Stillen längt den Pakt mit dem Teufel geschlossen haben – what else?!
http://www.islamisierung.info
Und ich schreibe es noch einmal. Nach solchen Leuten wie diesem Herrn Professor richten sich die Juristen und dementsprechend fallen Ihre Urteile aus.
„Sie wollen sich von ihrem Mann scheiden lassen weil der Sie schlägt? Höhöhö. Haben Sie denn das bei der Heirat nicht gewusst, dass der Koran das erlaubt? Ja, da hätten Sie mal vor dem Ja-Wort daran denken sollen. Denn was Allah zusammengefügt hat, das soll der weltliche Staat nicht voreilig trennen.“
Gibt es da eine Emailadr. der Erlanger Uni um ihn ein gehoerige Antwort hinzuknallen?
#62 omega
Verantwortlich für das Internetangebot: Der amtierende Dekan der juristischen Fakultät (zur Zeit Prof. Dr. Hans-Dieter Spengler).
hans-dieter.spengler@jura.uni-erlangen.de
Ich glaube nicht, daß Herr Prof. Dr. Spengler sich darüber bewußt ist, daß sein Kollege die Universitäts-Homepage für „private Zwecke“ verwendet. Man sollte ihn daher höflich und sachlich auf das Problem hinweisen; er wird sich dann schon selbst seine Meinung dazu bilden.
Auch der Rektor freut sich sicherlich über Post: 😀
rektor@zuv.uni-erlangen.de
@ #43 16 tons
Ja der Brief hat mir auch sehr gut gefallen, kann mich nur den Meinungen dazu anschließen.
Vermutlich wird er nicht gelesen werden, da die Briefzustellung in die oberen Etagen des Elfenbeinturmes oft nur unzureichend funktioniert.
Ich habe den Kommentar von Sir D.N.Reb mal nachgelesen
( #43 D.N. Reb (27. Jul 2007 07:14) )
auf den sich Herr Rohe bezieht.
Das war Satire. Gute Satire, wie ich hinzufügen möchte. Sehr witziger Beitrag, mit trocken lakonisch-sarkastischem Unterton.
So etwas als Morddrohung zu interpretieren, ist aufmerksamkeitsheischend und humorlos.
Lieber Herr Rohe, Sie wissen ganz genau, dass von niemandem hier ein Fünkchen Gefahr ausgeht.
Veröffentlichen Sie doch einmal ein paar Karikaturen, oder schreiben Sie einen geharnischten Artikel darüber, warum die Teilnehmer des „Islam-Gipfels“ die freiheitlich demokratische Grundordnung nicht akzeptieren.
Danach werden Sie sich erst wirklich (und zurecht) bedroht fühlen.
Die „Gefahr“ besteht für Menschen wie den Rohe schon darin ungewollte Aufmerksamkeit zu erregen und fachlich demontiert zu werden.
Wie hier geschehen.
Er könnte seinen job verleren.
Und dann macht er sich halt in Höschen.
…der Gute….
Redneck
Wenn ein Kieselstein sein Kräfte mit eine Diamant messen wird, und sich daran reibt, wird der Diamant durch d Reibung mehr Karate haben und somit wertvoller werden, doch aus der Kieselstein wird Staub, den der Wind verweht….
Diese Parabel sollten wir uns merken.
#69 Bluegrass
Das stimmt nun auffallend. Der ist in die falsche Richtung gelaufen und kann nun ohne Gesichtsverlust nicht mehr umkehren. Also: Weiter geht’s!
Spricht nicht wirklich für ihn.
Die ganze Behauptung von Herrn Rohe, er würde bedroht werden ist doch lächerlich.
Das sind doch nicht unsere Methoden.
Die Menschen, die den Islam verlassen, die werden bedroht und zwar wirklich.
Da verwechselt mal wieder jemand Gut und Böse.
18 losch1953 (02. Aug 2007 15:14)
Der Lebenslauf ist nicht mehr da!
@#43 16 tons
Ein fantastischer Text, für den ich mich gleich zweimal bedanken muss. Einmal, weil
es diesem sauberen Herren immer schwerer fallen dürfte, weiterhin gegen Islamkritiker wie z.B. bei PI zu polemisieren und dabei die Argumentationslinie solcher Postings zu ignorieren. Es lesen auch viele mit, die erst durch solche Poltereien auf PI oder die islamkritischen Texte von Frau Schwarzer , Hans-Peter Raddatz u.a. aufmerksam werden. Und die haben oft noch nicht den Reflex, den Islam und seine Auswirkungen grundsätzlich schönreden zu müssen. Die fragen sich schon, wie denn die Thesen dieses Professors zu den nicht mehr zu verdrängenden Realitäten passt, wohingegen die Realitäten sich perfekt in dem Brief von ’16 tons‘ einfügen lassen.
Und zum anderen, weil die unglaubliche Realitätsferne dieses Herren, der sich Prof. nennen darf, mich so wütend gemacht hat, dass ich ihm ähnlich geschrieben hätte, wenn du das nicht schon erledigt hättest. Du hast mir also eine Menge Arbeit abgenommen (wobei, das muss ich neidlos zugeben, es schwierig geworden wäre, diese Qualität hinzubekommen!)
# 70 Kieselstein/Diamant Theorie
das muss mir erst mal jemand erklaeren, jede Reibung erzeugt Abrieb, womit werden denn Diamanten geschliffen, niemals bekommt man mehr Karat=Gewicht als vor dem Schleifvorgang heraus.
Ich glaube der Herr Professor hat sich mit solcher Aussage emeritiert, bzw. hat das deutsche Bildungssystem entlarvt.
#43 16 tons (02. Aug 2007 16:43)
Nicht schlecht! Da hat er aber Lektüre.:-)
der gute Prof.
@ #73
Im Link zum Lebenslauf oben ist ein Fehler: da muss ein Bindestrich zwischen uni und erlangen, dann geht’s.
Mann, sehe gerade: der ist ja jünger als ich!
Na, der braucht wohl noch ein wenig Lebenserfahrung…
Abi im selben Jahr wie ich – na, schon damals ein Senkrechtstarter!
Zivildienst. Natürlich.
Magisterarbeit zum Diebstahl nach den islamischen Rechtsschulen? Wie kann einen denn Handabhacken so faszinieren, dass man darüber eine Magisterarbeit verfasst? Kommt mir fast so vor wie der Witz von dem Mann, der im Pornokino einen Bekannten trifft und was von Studien stammelt….
Richter im Nebenamt. Vorher unterbeschäftigt? Oder kann man den Job von Freislers Erben (O-Ton Henryk M. Broder) so nebenbei aus dem Ärmel schütteln? Na, dann muss es ja nicht wundern, wieso man hier in Deutschland von der Richterbank aus belehrt wird, von einem muslimischen Ehemann muss man sich halt schon mal verprügeln lassen…
Zum Schluß ein Schmankerl: alle bereisten Länder werden genannt, aber Israel nicht als Israel, sondern so: Israel/Palästina.
Was sagt mir das denn?
Mann, was für eine Figur!
es sind vier „C’s“ die einen Topdiamanten ausmachen. Ein Kieselstein bleibt immer, was er war. 🙂
Herr Rohe sie vollziehen eine Selbstdemontage die geradezu filmreich scheint. In ihrem haarsträubenden Schmachschinken -Desinformation für Fortgeschrittene – wimmelt es nur von inhaltlichen Fehlern. Sie teilen grob aus und entsprechend dürfen sie sich jetzt auch einiges anhören, das erspart ihnen aber keine Therapie. Ihre vorgetragenen theoretischen Ansätze und Methoden lassen auf einen allumfassenden Machtanspruch ihrer gesellschaftlichen Stellung als „Wissenschaftler“ schließen. Ferner lassen ihre Umgangsformen zu wünschen übrig es kommt zu flächendeckenden Diffamierungen ihrer Kritiker und derer die nicht wie sie unter Wahrnehmungsstörungen leiden und den gesellschaftlichen Zerstörungsprozess durch den undifferenzierten Zwang zur Multikultur mit inkompatiblen Muslimen berechtigt ablehnen. Führen sie sich mal Paul Watzlawick >>Konstruktion der Wirklichkeit Die anderen – einzelne ExtremistInnen Wissenschaftler, Gelehrter
>>Konstruktion der Wirklichkeit Die anderen – einzelne ExtremistInnen Wissenschaftler, Gelehrter
Was schreibt Beate Klein da?:
„Alle Kritiker“ … drunter machen wir’s wohl nicht. Was das im Endeffekt heißt, ist also, dass eine kritische Diskussion über Aspekte der Kritik am Islam nicht möglich ist, denn warum mit selbstmitleidigen Paranoikern diskutieren?
Abgesehen davon, dass ich mir nicht sicher bin, wer genau die „Linksgrünen“ sind, wüsste ich nicht, wie man eine derartige Behauptung substantiieren könnte. Auch hier scheint es eher darum zu gehen, mit einer Holzhammer-Charakterisierung Diskussion abzuschneiden, statt sie zu beginnen.
Böser böser D.N. Reb
Hm, ok, noch mal, diesmal ohne das „kleiner gleich“-Zeichen:
Böser böser D.N. Reb 😉
Klugscheißer wie Herr Rohe sind in der linken Fraktion leider viel zu oft anzutreffen. Es ist doch immer das gleiche mit diesen naiven Dhimmis. Nur noch eine Frage der Zeit, bis der Herr Professor ein Moslem ist.
79 karlmartell (03. Aug 2007 00:12) es sind vier “C’s” die einen Topdiamanten ausmachen. Ein Kieselstein bleibt immer, was er war
Auch ein Diamant bleibt immer was er war, d.h. reiner Kohlenstoff in einer besonderen molekularen Anordnung.
Bei Bearbeitung verliert er an Karat, d.h. an Gewicht.
Wenn man falsch ist, sollte man es eingestehen, nicht um den heissen Brei herumreden.
Und jetzt mach ich was ganz, ganz super islamophobes und bezeichne Muslime als Mohammedaner!
Ausserdem nicht nur der Prof hat studiert, andere haben das auch. Nur mit mehr Erkenntnissen aus dem praktischen Leben „bereichert“.
Aber vielleicht gefallen ihm die Fanatiker mit Kopfwindel und Rauschebart ja, die nahezu jede Woche wegen irgendwas sauer sind und dann einfach jemand totschlagen (Kaffire, Frauen oder irgendjemand) oder was kaputthauen muessen (Strassenschilder, Botschaften oder irgendwas)?
Fuer Terroristen hat er sicher auch Verstaendnis, vor allem wenn sie Wehrlose toeten, oder?
#75 omega
Bez. Diamant Herstellung habe ich nicht von Ollalla geredet. Bei uns in Jerusalem (Wo eine der bekannteste Diamantzentren ist, wo bekanntlich die Wertvollste Steine geschliffen werden, hatte ich mal ein Besuch gemacht, und war erstaunt wie viel an ein Stein gearbeitet (Geschliffen) wird! Manche Steine benötigen Monatelange Arbeit! Es war sogar ein Stein an der 2 Jahre gearbeitet (Geschliffen) wurde!
Vor allem in Rama Gan (Wohin d Größte Teil seit Jahren hingebracht wurde) arbeiten etwa 12 000 Menschen nur mit so etwas…
Wenn dich bez. Diamantherstellung bzw. Schleifung auch Befassen willst, da habe ich eine Seite gefunden d einiges sagt… u.a. auch über d Wichtigkeit d Schleifung…
http://www.burgtorff.de/wissen/diamanten/diamant.htm
Tiqvah Bat Shalom
http://www.israel-shalom.net
Ps. Eigentlich war d Vergleich von Schleifen von Diamanten udn d viel weichere Steine nur eben ein Vergleich.. wollte ich nicht in d Diamantindustrie einsteigen……Ich habe dann auch bei mein Besuch dort sofort festgestellt dass diese Arbeit nichts für mich wäre da ich sehr gerne damit was ich beginne, auch zu ende kommen würde…
@Anderbrücke
Wir sind uns doch einig, daß das hier widerlicher, verfassungsfeindlicher MIST ist:
Sure 98:6 „Die Ungläubigen unter den Leuten des Buches (Juden und Christen):
Sie sind von allen Wesen am abscheulichsten“.
„Die Gesetzgebung gebührt niemandem ausser Allah!“
Sure Al Maida, Ayat 49
„Der Koran ist die verbale Offenbarung Gottes [Allahs]“
(Islamische Charta, Art. 3, Zentralrat der Muslime in Deutschland e.V.).
Sure 54,17: „Der Koran soll leicht verständlich und für jedermann zu begreifen sein.“
Sure 9,29: „Kämpft mit Waffen gegen diejenigen, die nicht an Allah glauben, noch an den jüngsten Tag glauben, und die nicht für verboten erklären, was Allah und sein Gesandter Mohammed für verboten erklärt haben, und die sich nicht nach der rechten Religion (dem Islam) richten – von denen, die die Schrift erhalten haben (d. h. Juden und Christen) – kämpft mit der Waffe gegen diese, bis sie die Minderheitensteuer abgeben als Erniedrigte!“
Bei allen hochspirituellen Liebe&Toleranzversen, stehen also auch menschenverachtende Haßverse im Koran.
Die Mohammedaner brauchen sich doch bloß von den rassistischen, sexistischen und volksverhetzenden Koranversen, und den wohldokumentierten Kapitalverbrechen des sog „Profeten“ Mohammed zu distanzieren, und schon haben wir einen halbwegs ernstzunehmenden €-Islam, bzw. zum. eine Diskussionsgrundlage.
Darunter läuft nix. Wir sind doch net blöd. ;-]]
@ # 88 Philipp
Lieber Philipp, einfach mein Posting noch mal lesen und dann überlegen, ob deine Reaktion sinnvoll war:
Ich hatte nicht über die Diskussion mit Moslems geschrieben, sondern über die Diskussion über die Islamkritik – darüber, dass Beate Klein in ihrem Bericht unhaltbare Verallgemeinerungen über Islamkritik-Kritiker und ‚Linksgrüne‘ abgibt, die nicht darauf hindeuten, dass sie an einer Auseinandersetzung mit Anderdenkenden interessiert ist, sondern augenscheinlich nur um sich schlagen will.
Davon abgesehen noch was zu deiner Zitatauswahl: Was genau an „Der Koran soll leicht verständlich und für jedermann zu begreifen sein“ ist verfassungfeindlicher Mist?
Albern auch das Denkverbot, es sei „infam“, „Deutsche erster und zweiter Klasse“ ausmachen zu wollen.
Neulich erklärte mir ein aus dem Libanon stammender deutscher Akademiker, wie gut und richtig es doch sei, wenn an den Schulen in NRW Türkisch als Prüfungsfach im Abitur gelten solle.
Ich habe ihm klar gesagt, das er seinen wie auch immer erworbenen deutschen Pass nicht dafür bekommen habe, um hier die Zivilisation Anatoliens oder Wohlstand und Stabilität des Libanon zu propagieren.
Wenn ich ihn nicht nur als Mitmensch, sondern auch als Mitbürger betrachten solle, dann müsse er nochmal überdenken, was er denn in seiner neuen Wahlheimat Positives einzubringen wolle, außer diesen Textbausteinen.
zu „16 tons“ vom 02.08.2007, 16:43:
Sehr geehrter Verfasser,
Ihre Ausführungen sind so gut, daß ich darum bitte, mir den Text zu mailen, damit ich ihn ausdrucken und auch weiterverbreiten kann. Wort für Wort excellent! Hier meine e-mail Adresse:
r.thesen@legal-matter.de
Mit freundlichen Grüßen
Rainer Thesen
„16 tons“=Turmfalke? Jedenfalls finde ich den Brief von ihm auch sehr gut und archiviere ihn.
Der Herr Professor geruhen, den Islam zu verharmlosen.
Er macht sich damit nicht bloß des Betrugs schuldig.
Der Herr Professor unterstützt eine eindeutig verfassungsfeindliche Organisation.
Eine Organisation, in deren Statuten Mord und Massenmord als adäquate Mittel nicht nur empfohlen, sondern befohlen sind.
Eine Organisation, deren Mitglieder den Mordbefehl durchaus bejahen und dies mit allein in letzter Zeit etwa 10.000 Morden eindrucksvoll unter Beweis zu stellen wußten.
Der Herr Professor unterstützt somit eine verfassungsfeindliche, kriminelle, terroristische Vereinigung im Sinne der §§ 129 f. StGB.
Die Freiheit der Lehre entbindet weder von der Treue zur Verfassung (Art. 5 III GG) noch von der Beachtung der allgemeinen Gesetze.
Woraus folgt:
Der Herr Professor gehört aus dem öffentlichen Dienst entfernt und vor Gericht gestellt.
Herr Wissenschaftsminister, Herr Innenminister, Herr Staatsanwalt:
Bitte übernehmen Sie. 🙁
Comments are closed.